Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Criterios
Puntaje específico
Puntaje específico
N3. Esperado
20 - 14
5-3
1.El informe de calidad presenta una correcta documentación y correcta
aplicación con evidencias claras.
4-3
1. La calidad del material presentado corresponde al nivel esperado en el
curso mostrando un formato y contenido correctos.
3-2
1. La oponencia presentada tiene la calidad adecuada y presenta
cuestionamientos profesionales y pertinentes sobre la propuesta del
proyecto.
4-3
1.El análisis del resultado de la aplicación de métricas es pertinente.
2.Las métricas seleccionadas tienen sustento y son pertinentes.
4-3
1. El informe de pruebas está correctamente documentado con análisis.
2. Se presentan las no conformidades, acciones correctivas y acciones preventivas en
la cantidad y calidad adecuadas y son pertinentes.
ALUACIÓN FINAL
de Proyectos 3
specíficas - ABET
N2. En Proceso
13 - 8
2.8 - 1.5
1.El informe de calidad presenta una correcta documentación pero no
muestra una correcta aplicación con evidencias claras.
2.8 - 1.5
1. La calidad del material presentado no corresponde al nivel esperado
en el curso mostrando un formato deficiente y/o contenidos faltantes o
no correctos.
1.8 - 1
1. La oponencia presentada carece de la calidad adecuada y presenta
cuestionamientos poco profesionales o poco pertinentes sobre la
propuesta del proyecto.
2.8 - 2
1.No hay análisis del resultado de la aplicación de métricas.
2.Las métricas seleccionadas tienen sustento pero poco pertinentes.
2.8 -2
1. El informe de pruebas está correctamente documentado.
2. Se presentan las no conformidades, acciones correctivas y acciones
preventivas en la cantidad y calidad adecuadas pero son poco pertinentes.
N1. Incipiente Puntaje
7-0
1.3-0
1.El informe de calidad no presenta una correcta documentación
y no presenta una correcta aplicación.
1.3-0
1. La calidad del material presentado se encuentra muy por
debajo al nivel esperado en el curso mostrando un formato muy
deficiente y/o contenidos faltantes o no correctos en varias
partes del documento.
0.8 - 0
1. La oponencia presentada es irrelevante en la evaluación del
proyecto o se realiza de manera improvisada.
1.8 - 0
1.Las métricas no han sido aplicadas.
2.Las métricas seleccionadas no tienen sustento y/o no son pertinentes.
1.8 - 0
1. El informe de pruebas está documentado.
2. Se presentan las no conformidades, acciones correctivas y acciones
preventivas sin la cantidad y calidad adecuadas.
TOTAL
Puntaje Grupal
Entregable Final 18
Informe de Calidad de Software 7
El equipo demuestra el cumplimiento con las evidencias de los 3
procedimientos de calidad 4
El equipo sustenta un análisis del resultado de las métricas. 3
Informe de Pruebas de Software 7
El equipo presenta 3 No Conformidades 3
El equipo presenta 3 acciones correctivas a las No Conformidades 3
El equipo presenta 1 acción preventiva a una No Conformidad 1
Exposición 2
Calidad del material presentado 1
Puntualidad en el comienzo y duración de la exposición (20 min) 1
Oponencia 2
Pregunta a grupo oponente (2) 1
Respuesta a la oponencia (2) 1
Penalizaciones generales
Ortografía y redacción *
Ausencia o no completitud de los puntos orientados en la guía del entregable *
Entrega tardía *
Otros *
*: Criterios que soportan valores negativos como penalizaciones por aspectos no cubiertos durante
el curso
Puntaje individual
Exposición Final
Habilidades comunicativas, claridad y precisión de las ideas expuestas. 2