Acusado FRANKLIN LIMAYMANTA CONTRERAS, en el proceso penal que se le sigue por el presunto Delito de Violación de la Libertad Sexual- Violación Sexual de menor de edad, A usted con respeto digo:
Que, amparado en el derecho fundamental a la presunción de
inocencia , concordante con el Sistema Internacional de Protección de los Derechos Humanos, el derecho a la presunción de inocencia aparece considerado en el artículo 11.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el sentido de que “Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa. (...)”. De igual modo, el citado derecho es enfocado en el artículo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8.2 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. En relación con esta última, “(...) la Corte ha afirmado que en el principio de presunción de inocencia subyace el propósito de las garantías judiciales, al afirmar la idea de que una persona es inocente hasta que su culpabilidad es demostrada.
PRIMERO: La defensa técnica ha probado en el proceso, que la conducta realizada por mi
patrocinado no configura en el delito de violación sexual de menor previsto en el inc. 2 del art. 173 del código penal, como se considera en la acusación Fiscal, toda vez que mi patrocinado actuó con la creencia de que la menor tenía 16 años. Señores magistrados debe asimilarse que las normas están concebidas en función de las necesidades de las personas y para propiciar condiciones de convivencia social idónea, solicitar una pena privativa de libertad de 31 -como hace la Fiscalía en su acusación- resulta siendo una interpretación normativa sin contenido que solo rescata la formalidad de la validez de la ley.
La defensa técnica señores colegiados ha demostrado que en el presente caso existe un error de tipo invencible, figura jurídica que se define con la ignorancia que recae sobre uno de los elementos del tipo, que en el presente caso es la edad de la agraviada, por cuando esta ha referido que tenía 16 años al momento de los hechos y antes de los hechos conforme detallamos: 1.- Declaración de la menor Karen Sayuri Ruiz Moran -Folios 16 -22
Pregunta 5 pregunta y respuesta, la supuesta agraviada manifiesta que tenía problemas con su padre, mi patrocinado le dice para conversar con sus padres y la menor negó diciendo que tenía 16 años. Y en la pregunta 6 refiera la menor que la familia de mi patrocinado si se interesaron por saber su domicilio de la supuesta agraviada y ella les dice que sus padres estaban de viaje.
Pregunta 14. Por qué motivo no indico a franklin su verdadera edad?
Que le dije que tenía 16 años, porque no tenía donde dormir y no pensaba volver a mi casa, ya que si decía la verdad me iban a llevar a mi casa.
2.- Manifestación de franklin Pedro Limaymanta Contreras (19) Folios 27 -33
A fojas 28 pregunta y respuesta 6 que cuando conocí a Karen Sayuri, fue en una Discoteca y vestía como una persona mayor con ropa ben ceñida y dejando libre parte de su cuerpo y con bastante maquillaje, como es conocido, que a esos lugares solamente ingresan personas mayores, la verdad que me conforme con que me dijera que tenía 17 años, ella nunca cargaba su DNI, me decía que lo dejaba en su casa para que no se le pierda.
A fojas 28 pregunta 7 mi patrocinado ha narrado que al preguntarle donde iba pasar la noche ella contesta que no quería ir a su casa, estaba decidida a no regresar con sus padres, esta narración guarda relación con la manifestación en la pregunta 14 de la menor.
A fojas 29 pregunta 09 vuelve a corroborarse que mi patrocinado en todo momento le recalcaba a
la menor que no estaba bien lo que había hecho de la fuga, en respuesta la menor le dijo que si no le ayudaba igual se iba a otro lugar, que estaba decidida a no regresar a la casa de sus padres, porque recibía maltratos, aquella también guarda relación por lo dicho por la madre de la menor a fojas 25 que su esposo le ha perdido paciencia y todo lo quiere arreglar castigándola físicamente o gritándola.
A Fojas 33Pregunta 28 a la pregunta y respuesta Dijo: a todos los decía que tenía 17 años
3.- Manifestación de Angélica Noemí Contreras Rojas fojas 34- 38.
A fojas 34 pregunta 3 parte final de la respuesta la testigo yo le pregunte a la chica por su edad y me contesto que tenía 16 años y que sus padres habían viajado al norte.
4.- A fojas 45 CML N° 010325-LS: Conclusiones; presenta signos de desfloración
antigua.
PRUEBAS PERIFERICAS QUE ABONAS NUESTRA TESIS
1.- A fojas 60-71 ATESTADO N° 089-2014 DIRINCRI –PNP.JAIC:
Folios 66 punto 7 /0 Numeral 02, la menor KSRM en su Facebook en sus conversaciones entre otras cosas a la consulta sobre su edad, vía Facebook precisa haber cumplido 16 años de edad, para posterior encontrarse en la bodega en la parte posterior de la Discoteca Doña Juerga con el señor Jorge Armando Hoyos Reyna(21)
Folios 167 numeral 03 manifestaciones de la señora Licet Reyna Pinedo, a quien también al ser presentado la menor categóricamente decía tener, prometiéndole en su próxima visita mostrar su DNI que en ese momento no lo portaba, promesa que nunca llego a cumplir, aquella es corroborado en el Acta de Cámara Gesell a folios 77°
2.- Folios 72 -81 ACTA DE ENTREVISTA UNICA
A folios 75, la menor entrevistada refiere que asiste a la discoteca Doña Juerga.
A folios 76 a la pregunta Licenciada: qué edad le dijiste, La Niña Refiere: que tenía 16 años
A fojas 77 la menor refiere su ex enamorado le presento a su mamá, LICENCIADA que te dijo su
mamá NIÑA REFIERE pareces una niña de 16 años, no señito le dije si quieres te traigo mi DNI me dijo ya.
Fojas 78 LICENCIADA que sientes por toda esta situación NIÑA REFIERE me siento mal que le he hecho daño a él por no decirle la verdad todo por una mentira (la menor llora) por no decirle mi edad y no decirle a mi familia tenía miedo que me digan que no, como era mayor que yo.
LICENCIADA. Que quieres que pase con este caso, NIÑA REFIERE que termine. Como es la relación con tus padres NIÑA REFIERE mal porque me paran insultando, mi papa me pega dice que soy una p..
A fojas 81 reitera que decía que tenía 16 años y si insistían en su DNI lo negaba, antes era flaca y desconfiaban, me arreglaba con mi pantaloneta mini short, mi polo y detalla de las relaciones sexuales que ha mantenido con amigos del colegio Perú Inglaterra, uno de su barrio y otro con el imputado de 21 años de nombre Jorge Armando Hoyos Reyna.
Señores magistrados la confesión de la menor durante la entrevista única, admite que asiste a la discoteca, admite haber mantenido relaciones sexuales y que mintió respecto a su edad para poder ser aceptada en su círculo de amigos y continuar con su relación sentimental. Se deja a consideración de la Sala meritue la utilidad y pertinencia conducente alegado conforme corre en autos.
3.- A FOJAS 96 PROTOCOLO DE PERICIA PSICOLOGICA N° 004558-2014-PSC
A Fojas 102 No indicadores Psicológicos Asociados a estresor sexual. Clínicamente afectación
emotiva asociada a maltrato psicológico por parte de los padres, tristeza, llanto profuso, conducta social de riesgo, desarrollo psicosexual inadecuado precoz. Es de aclarar, que para el presente caso no existe la pericia psicológica, siento este como acto periférico introducido al caso.
4.- A FOJAS 110-111 CORRE EN AUTOS conversación vía Facebook.
Donde la menor se arrepiente y pide disculpas de su accionar desmedida, diciendo que no se dio cuenta del daño que estaba causando, agradecer la hospitalidad en su hogar de mi patrocinado, no m di cuenta k te ise dañoo ojal el mundo m dare una oportidad. Así plasma el mensaje. Concordante con su declaración de mi patrocinado a folios 32 pregunta 22. SEGUNDO: Señores magistrados para un análisis conjunta es de verse que, en la pregunta y respuesta número 5 en la manifestación de la agraviada ¿ cuándo conoció a franklin Pedro Limaymanta Contreras, este le indico su edad así como la suya? Dijo : que si él me dijo que tenía 19 años de edad, también me dijo que trabaja con el motokar de propiedad de su padre, que el dinero que ganaba se lo entregaba a su madre para que cocinara, me dijo que era soltero, que no tenía hijos que solamente trabajaba para su mamá, yo le dije que estaba cursando el tercer grado de secundaria en el colegio Perú Inglaterra, me pregunto por mis padres, le dije que no me llevaba bien con mis padres, le dije que me había fugado de mi casa, me dijo que por que había hecho eso, yo le dije por los problemas que tenía con mi papa, me dijo que quería conversar con mis padres, yo me negué a que le dijera nada, yo, le dije que era menor de edad y que tenía 16 años.
Ello indica que en efecto la menor agraviada le refirió al encausado una edad distinta a la que tenía, en ese sentido dicha circunstancia debilita en gran manera la existencia de un delito doloso. - desvanece la imputación necesaria
La defensa técnica ha desvanecido la tesis de la fiscalía con la propia manifestación de la agraviada
y manifestaciones que corren en autos, mi patrocinado no tenía conocimiento cabal de la edad de la menor y que por versión categórica de ella, asumió que tenía 16 años, por lo que ha incurrido en error debido a que las condiciones físicas de la menor aparentaban esa edad, no está demás considerar que la menor en biotipo es más alta que mi asistido; la conoció en una discoteca donde solo asisten personas mayores de 18 años, esta situación pone en discusión que existió un error de prohibición invencible. Articulo 14 código penal error de tipo y error de prohibición
TERCERO: Está probado que existe un error de tipo de carácter invencible, porque en la imputación dirigida en contra de mi patrocinado, se advierte que mi asistido no pudo conocer, en ese momento que la menor tenía menos de catorce años de edad, que a consecuencia, este desconocimiento o falso conocimiento de un elemento de tipo penal, que elimina el dolo, conduce a la exclusión de la responsabilidad penal de mi asistido, al no existir un tipo culposa de violación sexual de menor. R.N. N° 2698-2013 – Ucayali. S.P.P.
o Como también hemos probado que no existe la indiferencia procesal por parte de la agravia y el procesado, debido a que el comportamiento de la menor ha sido dar un falso conocimiento de su edad, no existe conflictos generados por las relaciones sexuales entre los dos, ha sido libre y voluntario. o Probado esta ante el plenario que mi patrocinado ha actúa en la creencia de que era cierto lo manifestado por la menor sobre su edad, es decir actúa con consentimiento, de libre voluntad de la menor sumado a ello la creencia de que la menor tenía 16 años, en entrevista única la menor admite el sentimiento de culpa; por el contrario mi patrocinado le aconseja de que no esté yendo más a los tonos y que haga caso a sus padres, que la calle no lleva a nada bueno; siempre ha tenido las mejores intenciones con ella, quiso protegerla porque la menor ante la negativa de no alojarle igual estaba decidida de no regresar a su domicilio por los maltratos recibidos por su padre. o Probado esta, que mi asistido no ha servido de ningún tipo de autoridad para someterla sexualmente, como también está probado que en autos no se ha demostrado indubitablemente que éste conocía de la edad de la menor. por tanto, de conformidad con el principio de presunción de inocencia, principio de legalidad (pues no existe medios probatorios que determinar un actuar doloso de mi patrocinado) o De las pruebas aportadas no existe la pericia psicológica y psiquiátrica que revelen algún tipo de afectación en el área sexual que respalde la versión incriminatoria de la fiscalía, como prueba de descargo corre en autos la pericia psicológica N° 4558-2014 de fecha 8 de abril del 2014 que concluye que: no hay indicadores psicológicos asociados a estresor sexual; sin embargo, existe afectación emocional asociada a maltrato psicológico de padres, por carencias afectivas, pobre soporte efectivo emocional. o Corre en autos que mi patrocinado, es un joven responsable, con trabajo conocido, no cuenta con antecedentes penales, judiciales y requisitorios; por el contrario de bien.
CUARTO:
o Así lo establece la doctrina jurisprudencial vinculante emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema en la Casación N° 335-2015-Del Santa. En dicha resolución también se ha establecido como criterio jurisprudencial que, en los delitos de violación sexual de menor de edad, mediante la realización de un control difuso, es posible aplicar la atenuante de responsabilidad restringida por la edad prevista en el primer párrafo del artículo 22 del Código Penal siempre sobre las características particulares del caso concreto, pues de lo contrario se estaría afectando el principio-derecho de igualdad. o Asimismo, se ha establecido que, para realizar el control de proporcionalidad en la determinación de la pena por delitos de violación sexual de menor de 14 años, debe tomarse en consideración cuatro elementos: i) ausencia de violencia o amenaza para acceder al acto sexual, ii) proximidad de la edad del sujeto pasivo a los catorce años, iii) afectación psicológica mínima de la víctima, y iv) diferencia etárea entre el sujeto activo y pasivo.
QUINTO: EN EL CASO CONCRETO ESTAMOS DETERMINANDO un actuar culposo en el
recurrente, FRANKLIN PEDRO LIMAYMANTA CONTRERAS.
o pues no se advierte en autos que se haya demostrado indubitablemente que éste
conocía de la edad de la menor (no se efectuaron exámenes pertinentes para determinar la edad que aparentaba la menor, debe tenerse en consideración el fundamento jurídico N° 9 del R.N. N.° 3303-2015/2° SPT donde se advierte la necesidad de una pericia psicosomática a efectos de determinar la edad aparente de la menor cuando se alega desconocimiento al respecto); por tanto, de conformidad con el principio de presunción de inocencia (pues no existe medios probatorios que determine un actuar doloso en el acusado) y el principio de legalidad (el tipo penal de violación sexual de menor de 14 años es doloso) corresponde eximir de responsabilidad penal al procesado, al no existir una modalidad culposa imprudente en el delito de violación sexual de menores de 14 años.
o Es de aplicación el principio de que la duda favorece al reo cuando existen razones
opuestas equilibradas entre sí. En ese mismo sentido, no existen los protocolos de pericia psicológica y psiquiátricos practicados al encausado la falta de dichas instrumental no tienen la intensidad suficiente para reforzar la sindicación.
o La acusación no tiene prueba actuada con fuerza acreditativa suficiente que supere el estándar probatorio para arribar a un juicio de condena por la materialidad del delito y, por ende, la responsabilidad del encausado FRANKLIN PEDRO LIMAYMANTA CONTRERAS, quien niega los hechos atribuidos de forma persistente y uniforme, razones por las que la presunción de inocencia del imputado, prevista en el apartado e, del inciso veinticuatro, del artículo dos de la Constitución Política del Estado, se mantiene incólume; deviene, por tanto, su absolución.
POR LO TANTO:
Suplico al honorable plenario tenga presente y analizar conforme a Ley
![Examen final - Semana 8 GERENCIA DE PRODUCCION-[GRUPO4]](https://imgv2-1-f.scribdassets.com/img/document/468105673/149x198/2f1454a2a7/1593990883?v=1)
