EL IMPERIO SOCIALISTA DE LOS INCAS

Según el francés Louis Baudin

Aquí un extracto del capitulo 7 de la obra muy famosa del francés Louis Baudin, El Imperio
Socialista de los Incas (Editorial Zig-Zag, Santiago de Chile, 1940; Ediciones Rodas, Madrid,
1972). Al igual que todo el resto de esa obra, es una brillante visión general de la forma como
fue expandido el idioma oficial del imperio: el quichua. Fue tomado de la página
web: http://jlancey.tripod.com/Cult/Baudin.htm de Chile. Se han suprimido las citas. El
propósito es que el lector pruebe y tome sabor a los escritos de Louis Baudin. Aquí va:

Extracto de El Imperio Socialista de Los Incas

Quechua en Cochabamba - Louis Baudin - Tripod

“Antes de condenar a los individuos a no ser más que números, hay que hacerlos tan
semejantes los unos a los otros como sea posible, tarea ingrata en un país donde cada pueblo
tenía su dialecto. El primer cuidado de todo reformador, deseoso de edificar una obra durable,
es evitar la suerte de los constructores de la torre de Babel; por eso Pachacutec exigió que
todos los indios hablasen una sola y misma lengua, la del Cuzco, el quichua.

“El quichua, la lengua general, como la llaman los cronistas, se prestaba maravillosamente al
papel civilizador que le estaba confiado, porque es muy rica y sumamente armoniosa: dispone
de un gran número de afijos que, al modificar el sentido de las raíces verbales, permiten
expresar todos los matices del pensamiento, hasta las ideas más abstractas, y se presta a un
ritmo muy particular que resulta, no de la alternativa de las breves y de las largas ni de la
acentuación, sino de un cambio simétrico de las vocales. Para extender su uso, Pachacutec
ordenó que se enviasen maestros a cada provincia y decidió que ninguna dignidad sería
conferida al que no hablase quichua. Por otra parte, ya los hijos de los curacas de las provincias
sometidas debían ser educados en el Cuzco, donde aprendían, junto con la lengua, los usos de
la corte. Sin embargo, como una gran parte del imperio fue conquistada solamente poco
tiempo antes de la llegada de los españoles, los pueblos de estos países no olvidaron su propia
lengua, y como, además, los incas establecían frecuentemente en las regiones sometidas a
tribus que venían desde muy lejos y que no habían perdido el uso de su propio idioma,
resultaba de ello, en ciertos lugares, una triple superposición de dialectos. Así, en la provincia
de Puruha coexistían la lengua indígena, el quechua obligatorio y el aymará de
los ayllu trasplantados. Los más grandes propagadores del quichua han sido, en realidad, los
misioneros católicos, quienes, no pudiendo aprender cien idiomas diferentes para predicar la
fe, enseñaban el catecismo en la lengua del Cuzco. Calancha cuenta que, en ciertos pueblos de
la costa, casi cada familia tenía un lenguaje propio, a tal punto que los predicadores se veían
reducidos al silencio, y se ve en esto un artificio ingenioso del demonio. El quichua continúa
luchando hoy contra el español, y se habla todavía en toda la meseta interandina.”
=======

A continuación les presento extractos de una crítica al “socialismo” de Baudin por Felix
Terrones.

Breve Introducción por Hugo Adan. Mayo 31, 2014

Baudin no fue marxista ni socialista, pero describió al imperio Inca como socialismo “por
necesidad” , dice Terrones [acaso hay razón más poderosa para ser socialista? Lease el
concepto necesidad, lo que ha de suceder, y no por azar en la historia. Desde Spinoza -donde
la libertad humana no era mas que la conciencia de la nacesidad- pasando por Kant, Hegel y
sobre todo Marx, el rol de las condiciones objetivas vs. las subjetivas es el punto de partida
que cruza el analisis de hechos historicos]. Las fuentes que uso Baudin (los cronistas “de
indias” e historiadores de renombre como Jorge Basadre y arqueólogos como Julio C.
Tello) fueron correctas y eso dio fama al escrito. La lectura de su ensayo fue diversa: muy bien
recibida por el común de los peruanos, pero con críticas recias por actores politicos y
académicos de corte oligarquico. Lo cierto es que el ensayo de Baudin capta el espiritu del
debate entre Mariategui y Haya de 1930, lo que cruzo fronteras e indaga sobre la raiz de esa fe
socialista en ambos. Entonces Haya era miembro de las brigadas de la 3ra internacional (lease
"Adonde va Latino America" y fue Mariategui quien lo denuncio como impostor en "Punto de
vista antimperialista" a lo que se sumo el poeta cubano JA Mella, el autor de "El Arpa". Las
tesis de Mariategui sobre el rol de la raza y el campesinado en las rev del sur, no fueron bien
recibidos por los jefes de la 3ra Internacional. El socialismo de Mariategui fue creativo, el de
Haya fue calco y copia del pensar foraneo, en Mariategui hubo consecuencia rev, en Haya solo
traicion. Lease al respecto el prologo que Anibal Quijano dedico a la publicacion de "Los Siete
Ensayos.." de JC Mariategui.

Por ahora, les brindo un ensayo que describe desde una perspectiva -diría oligárquica, pero
coherente al fin y al cabo- las reacciones al ensayo de Baudin. Sé que esta lectura de Baudin
por Terrones no es objetiva, pero la tomo para revisar las críticas del hoy al socialismo de
ayer.

El tema "socialismo" se justifica dado que ha regresado al debate academico y politico de hoy
gracias a los ensayos de socialismo de mercado con los SOEs (State Owned Enterprises) en los
paises conocidos como BRICS que lideran Rusia y China. Es el colapso del sistema del sistema
neoliberal lo que coloca el socialismo como alternativa. Terrones no participa de esta
busqueda de alternativas, sigue creyendo que con el neoliberalismo de 1985 llegamos al fin de
la historia. He omitido las aristas punzantes e innecesarias de Terrones. Remito a los lectores
a la fuente original de este artículo que si está en español; lo adjunto abajo.

-------------
LES INCAS DU PÉROU de Louis Baudin: sus influencias y repercusiones en el debate nacional
peruano.

Por http://felixterrones.blogspot.com/2011/10/les-incas-du-perou-de-louis-baudin-sus.html .
Octubre, 2011.

[Aquí solo extractos, y lo que va en bracket rojo es mi comentario. HAZ]

Para Baudin, dice el autor Terrones, la economía se encuentra determinada por lo que él
denomina « mecanismo de precios », es decir, la interacción entre la producción y el consumo
(la oferta y la demanda). En este esquema, el papel del Estado debería limitarse a garantizar el
juego limpio, como un árbitro, entre los diversos agentes del intercambio económico. [“juego
limpio” en una economía sucia, que oculta la mano criminal de quienes manipulan los precios
del mercado, es el típico dogma oligárquico]. Dado que la economía debe seguir su evolución
sin intervenciones ni coacciones de ningún tipo, la actuación del Estado será más exitosa
cuanto menos influya o actúe [FD Roosevelt sería un terrorista en la mente de Terrones pero
es para los americanos el más grande demócrata que tuvo el país]. Esta es la piedra de toque
de lo que él entiende por « individualismo », perspectiva que coloca el acento, según el mismo
Baudin, sobre la persona mientras que el socialismo lo hace « sobre la colectividad, la masa»
En ese sentido, una economía socialista es aquella en la que el Estado, en lugar de contentarse
con una función arbitral, adquiere un lugar relevante y asume la iniciativa. [en realidad fue la
planificación estatal la clave del éxito del imperio Inca. Los sistemas de regadío en la hoy árida
costay los tambos o depósitos de alimentos para enfrentar adversidades, son prueba de ello.
Baudin lo admite]

Para Louis Baudin, el socialismo inca no es tanto consecuencia de una trayectoria social como
una necesidad de supervivencia. Buscando una razón para la precoz aparición del socialismo
en tierras americanas, el economista francés postula que la accidentada geografía y la
necesidad de someterla mediante trabajos agrícolas exigieron el agrupamiento de hombres[6].

Dicho agrupamiento, como es evidente, permitió reforzar el sentimiento comunitario al mismo

tiempo que fortaleció, progresivamente, el poder central. Así, si bien se pueden detectar en la
sociedad inca estructuras de orden local, todas éstas se encuentran sometidas a las decisiones
políticas, sociales y administrativas de los soberanos cuzqueños[7]. Como si se tratara de una
espontánea consecuencia o reacción a la difícil geografía andina, el régimen de corte socialista
de los incas terminó por surgir, desarrollarse e imponerse.

Según Baudin, la sociedad Inca tuvo una base contradictoria entre dos sectores: “Si por un
lado encontramos la masa en vía de socialización, por el otro, distinguimos la élite en vía de
individualización. Mientras más se difumina el individuo en el cuerpo social, más capacidad de
acción adquiere la élite. La movilidad social en el imperio inca era de este modo imposible
pues la existencia misma de la sociedad dependía del mantenimiento de las diferencias
sociales y de una política social estricta”: « La division arithmétique facilite l’organisation et le
contrôle, mais elle exige une certaine immobilité de la population.[…] L’Indien n’avait pas le
droit de quitter son village sans une autorisation spéciale. Il était attaché pour la vie au sol qui
l’avait vu naître » (BAUDIN 1942 : 98-99). Entre los Incas, según Baudin, era necesario asegurar
el mantenimiento de la estructura a social todo precio; por lo tanto, la inmovilidad social se
convirtió en un obstáculo para evitar cualquier azar o contingencia que pudiese alterar o dañar
el funcionamiento social.

[Sin duda Terrones interpreta antojadizamente el término “movilidad social” usado por
Baudin. En Baudin la frase “movilidad social” no tiene el significado sociológico que le asigna
Terrones: mantener las diferencias sociales o evitar cambios en las clases o estratos sociales
hacia arriba o abajo. El texto en francés refiere claramente el mov geográfico de poblados de
un lugar a otro sin autorización del Estado. Es un texto aislado de contexto y podría por tanto
referirse a evacuaciones en casos de emergencia: sequias, terremotos o guerras. Recuérdese
que Baudin es un peruanista que escribió ensayos para el pueblo peruano más que para el
francés, como lo hizo la oveja negra de la oligarquía Manuel Gonzales Prada y en su tiempo JC
Mariategui y Haya de la Torre que hicieron noticia en el extranjero. El auge del debate sobre
socialismo en Perú fue el contexto en que Boudin escribe y publica sus textos]

“Dado que los ciudadanos incas eran sujetos sin ninguna autonomía, como
consecuencia de su sometimiento a un poder central, según Baudin, le tocaba al todopoderoso
Estado asegurar los elementos indispensables para la supervivencia de la sociedad. Con este
objetivo, el Estado mantenía una política precisa. En términos administrativos, por ejemplo, la
norma era el mantenimiento de un aparato burocrático organizado de manera vertical. Esta
verticalidad se encontraba orientada antes que nada a asegurar la correcta ejecución de la
política inca: Un correcto sistema de rutas, templos, bases militares y almacenes facilitaron la
presencia del Estado por todo su territorio así como la correcta ejecución de sus disposiciones.
Finalmente, para evitar cualquier desviación sediciosa, los Incas promovieron un férreo
sistema punitivo que les permitió castigar las iniciativas y las conductas indebidas. A este
respecto Baudin afirma que «Une administration tyrannique doit s’appuyer sur la force. Au
Pérou, la justice était expéditive et la peine était rigoureuse » (BAUDIN 1942 : p.110). En
resumidas cuentas, Baudin caracteriza al estado inca como vertical, omnipresente y
totalitario”.

[Donde Baudin habla de un Etado con justicia expeditiva y penas rigurosas, Terrones habla de
Estado vertical, omnipresente y totalitario. Donde Boudin expresa su admiración por el
sistema, a pesar de su tiranía –que Estado no es tiranico?- Terrones expresa un odio enfermizo
al sistema socialista, nada que ver con la calidad crítica de Trotsky al burocratismo de Stalin en
“La rev traicionada”, ni con las sátiras de George Orwell en “1984” contra el mismo.]

“Todo lo que corresponde a bienes materiales – dígase vestidos, alimentos, incluso terrenos
agrícolas – es distribuido por el Estado que se encarga de asegurar, por un lado, su constante
producción y, por otro lado, su correcta circulación. Ubicado en el centro del sistema, el Estado
concentra todos los bienes producidos pero no con el objetivo de quedárselos sino con el fin
de distribuirlos de manera racional y solidaria entre todos sus integrantes.” [Ese texto si ses
ajusta a la linea de pensamiento de Baudin] En este contexto – habla Terrones- el libre
mercado no es solo inútil sino que también resulta un contrasentido. ¿Para qué regirse
económicamente mediante un sistema de precios si todo aquello que el ser humano necesita
para existir, en este caso alimento, vestido y tierras, es entregado por el Estado
todopoderoso? [El contrasentido esta en la cabecita de Terrones que quiere mirar el
socialismo Inca con el esquema “libre mercado” que de libre no tiene nada; esto es como
querer mirar el sol con los ojos vendados]

“Escisión social (élite, por un lado, y pueblo, por el otro), centralismo gubernamental, y
reforzamiento de la burocracia estatal son los rasgos que, en líneas generales, acercarían la
sociedad inca a un modelo socialista. Ahora bien, cabría preguntarse cuál es el interés de Louis
Baudin en acercarse a una sociedad (la inca) de un modelo económico (el socialista). Si el
ensayista acude a los eventos pasados, no lo hace con los mismos objetivos que el historiador,
sino para leer en éste todo lo que puede expresar de contemporáneo. Dimensión pedagógica
del pasado, al mismo tiempo que voluntad de aprendizaje del presente. Entre ambos la voz del
ensayista descifra la historia e interpela el presente. [una reflexión sin sentido que solo indica
que Terrones no entendió a Baudin, ni entiende la dimensión del socialismo en nuestros días.
Los días del colapso del modelo neo-liberal. Terrones vive en el planeta “limbo”]

Pese a su admiración por la cultura inca, la defensa cerrada que Baudin plantea del
individualismo le lleva a denostar este tipo de régimen, razón por la cual encuentra en la
historia incaica el ejemplo de un modelo a evitar. Los indios se adecuaron (o se resignaron) a
hipotecar su individualidad a un Estado poderoso, pero el espíritu libre de los franceses no está
hecho para ese tipo de sociedad cuEL IMPERIO SOCIALISTA DE LOS INCAS

Según el francés Louis Baudin

Aquí un extracto del capitulo 7 de la obra muy famosa del francés Louis Baudin, El Imperio
Socialista de los Incas (Editorial Zig-Zag, Santiago de Chile, 1940; Ediciones Rodas, Madrid,
1972). Al igual que todo el resto de esa obra, es una brillante visión general de la forma como
fue expandido el idioma oficial del imperio: el quichua. Fue tomado de la página web:
http://jlancey.tripod.com/Cult/Baudin.htm de Chile. Se han suprimido las citas. El propósito es
que el lector pruebe y tome sabor a los escritos de Louis Baudin. Aquí va:

Extracto de El Imperio Socialista de Los Incas

Quechua en Cochabamba - Louis Baudin - Tripod

“Antes de condenar a los individuos a no ser más que números, hay que hacerlos tan
semejantes los unos a los otros como sea posible, tarea ingrata en un país donde cada pueblo
tenía su dialecto. El primer cuidado de todo reformador, deseoso de edificar una obra durable,
es evitar la suerte de los constructores de la torre de Babel; por eso Pachacutec exigió que
todos los indios hablasen una sola y misma lengua, la del Cuzco, el quichua.

“El quichua, la lengua general, como la llaman los cronistas, se prestaba maravillosamente al
papel civilizador que le estaba confiado, porque es muy rica y sumamente armoniosa: dispone
de un gran número de afijos que, al modificar el sentido de las raíces verbales, permiten
expresar todos los matices del pensamiento, hasta las ideas más abstractas, y se presta a un
ritmo muy particular que resulta, no de la alternativa de las breves y de las largas ni de la
acentuación, sino de un cambio simétrico de las vocales. Para extender su uso, Pachacutec
ordenó que se enviasen maestros a cada provincia y decidió que ninguna dignidad sería
conferida al que no hablase quichua. Por otra parte, ya los hijos de los curacas de las provincias
sometidas debían ser educados en el Cuzco, donde aprendían, junto con la lengua, los usos de
la corte. Sin embargo, como una gran parte del imperio fue conquistada solamente poco
tiempo antes de la llegada de los españoles, los pueblos de estos países no olvidaron su propia
lengua, y como, además, los incas establecían frecuentemente en las regiones sometidas a
tribus que venían desde muy lejos y que no habían perdido el uso de su propio idioma,
resultaba de ello, en ciertos lugares, una triple superposición de dialectos. Así, en la provincia
de Puruha coexistían la lengua indígena, el quechua obligatorio y el aymará de los ayllu
trasplantados. Los más grandes propagadores del quichua han sido, en realidad, los misioneros
católicos, quienes, no pudiendo aprender cien idiomas diferentes para predicar la fe,
enseñaban el catecismo en la lengua del Cuzco. Calancha cuenta que, en ciertos pueblos de la
costa, casi cada familia tenía un lenguaje propio, a tal punto que los predicadores se veían
reducidos al silencio, y se ve en esto un artificio ingenioso del demonio. El quichua continúa
luchando hoy contra el español, y se habla todavía en toda la meseta interandina.”

=======

A continuación les presento extractos de una crítica al “socialismo” de Baudin por Felix
Terrones.

Breve Introducción por Hugo Adan. Mayo 31, 2014

Baudin no fue marxista ni socialista, pero describió al imperio Inca como socialismo “por
necesidad” , dice Terrones [acaso hay razón más poderosa para ser socialista? Lease el
concepto necesidad, lo que ha de suceder, y no por azar en la historia. Desde Spinoza -donde
la libertad humana no era mas que la conciencia de la nacesidad- pasando por Kant, Hegel y
sobre todo Marx, el rol de las condiciones objetivas vs. las subjetivas es el punto de partida
que cruza el analisis de hechos historicos]. Las fuentes que uso Baudin (los cronistas “de
indias” e historiadores de renombre como Jorge Basadre y arqueólogos como Julio C. Tello)
fueron correctas y eso dio fama al escrito. La lectura de su ensayo fue diversa: muy bien
recibida por el común de los peruanos, pero con críticas recias por actores politicos y
académicos de corte oligarquico. Lo cierto es que el ensayo de Baudin capta el espiritu del
debate entre Mariategui y Haya de 1930, lo que cruzo fronteras e indaga sobre la raiz de esa fe
socialista en ambos. Entonces Haya era miembro de las brigadas de la 3ra internacional (lease
"Adonde va Latino America" y fue Mariategui quien lo denuncio como impostor en "Punto de
vista antimperialista" a lo que se sumo el poeta cubano JA Mella, el autor de "El Arpa". Las
tesis de Mariategui sobre el rol de la raza y el campesinado en las rev del sur, no fueron bien
recibidos por los jefes de la 3ra Internacional. El socialismo de Mariategui fue creativo, el de
Haya fue calco y copia del pensar foraneo, en Mariategui hubo consecuencia rev, en Haya solo
traicion. Lease al respecto el prologo que Anibal Quijano dedico a la publicacion de "Los Siete
Ensayos.." de JC Mariategui.

Por ahora, les brindo un ensayo que describe desde una perspectiva -diría oligárquica, pero
coherente al fin y al cabo- las reacciones al ensayo de Baudin. Sé que esta lectura de Baudin
por Terrones no es objetiva, pero la tomo para revisar las críticas del hoy al socialismo de
ayer.

El tema "socialismo" se justifica dado que ha regresado al debate academico y politico de hoy
gracias a los ensayos de socialismo de mercado con los SOEs (State Owned Enterprises) en los
paises conocidos como BRICS que lideran Rusia y China. Es el colapso del sistema del sistema
neoliberal lo que coloca el socialismo como alternativa. Terrones no participa de esta
busqueda de alternativas, sigue creyendo que con el neoliberalismo de 1985 llegamos al fin de
la historia. He omitido las aristas punzantes e innecesarias de Terrones. Remito a los lectores
a la fuente original de este artículo que si está en español; lo adjunto abajo.

-------------

LES INCAS DU PÉROU de Louis Baudin: sus influencias y repercusiones en el debate nacional
peruano.

Por http://felixterrones.blogspot.com/2011/10/les-incas-du-perou-de-louis-baudin-sus.html .
Octubre, 2011.

[Aquí solo extractos, y lo que va en bracket rojo es mi comentario. HAZ]

Para Baudin, dice el autor Terrones, la economía se encuentra determinada por lo que él
denomina « mecanismo de precios », es decir, la interacción entre la producción y el consumo
(la oferta y la demanda). En este esquema, el papel del Estado debería limitarse a garantizar el
juego limpio, como un árbitro, entre los diversos agentes del intercambio económico. [“juego
limpio” en una economía sucia, que oculta la mano criminal de quienes manipulan los precios
del mercado, es el típico dogma oligárquico]. Dado que la economía debe seguir su evolución
sin intervenciones ni coacciones de ningún tipo, la actuación del Estado será más exitosa
cuanto menos influya o actúe [FD Roosevelt sería un terrorista en la mente de Terrones pero
es para los americanos el más grande demócrata que tuvo el país]. Esta es la piedra de toque
de lo que él entiende por « individualismo », perspectiva que coloca el acento, según el mismo
Baudin, sobre la persona mientras que el socialismo lo hace « sobre la colectividad, la masa»
En ese sentido, una economía socialista es aquella en la que el Estado, en lugar de contentarse
con una función arbitral, adquiere un lugar relevante y asume la iniciativa. [en realidad fue la
planificación estatal la clave del éxito del imperio Inca. Los sistemas de regadío en la hoy árida
costay los tambos o depósitos de alimentos para enfrentar adversidades, son prueba de ello.
Baudin lo admite]

Para Louis Baudin, el socialismo inca no es tanto consecuencia de una trayectoria social como
una necesidad de supervivencia. Buscando una razón para la precoz aparición del socialismo
en tierras americanas, el economista francés postula que la accidentada geografía y la
necesidad de someterla mediante trabajos agrícolas exigieron el agrupamiento de hombres[6].

Dicho agrupamiento, como es evidente, permitió reforzar el sentimiento comunitario al mismo

tiempo que fortaleció, progresivamente, el poder central. Así, si bien se pueden detectar en la
sociedad inca estructuras de orden local, todas éstas se encuentran sometidas a las decisiones
políticas, sociales y administrativas de los soberanos cuzqueños[7]. Como si se tratara de una
espontánea consecuencia o reacción a la difícil geografía andina, el régimen de corte socialista
de los incas terminó por surgir, desarrollarse e imponerse.

Según Baudin, la sociedad Inca tuvo una base contradictoria entre dos sectores: “Si por un
lado encontramos la masa en vía de socialización, por el otro, distinguimos la élite en vía de
individualización. Mientras más se difumina el individuo en el cuerpo social, más capacidad de
acción adquiere la élite. La movilidad social en el imperio inca era de este modo imposible
pues la existencia misma de la sociedad dependía del mantenimiento de las diferencias
sociales y de una política social estricta”: « La division arithmétique facilite l’organisation et le
contrôle, mais elle exige une certaine immobilité de la population. […] L’Indien n’avait pas le
droit de quitter son village sans une autorisation spéciale. Il était attaché pour la vie au sol qui
l’avait vu naître » (BAUDIN 1942 : 98-99). Entre los Incas, según Baudin, era necesario asegurar
el mantenimiento de la estructura a social todo precio; por lo tanto, la inmovilidad social se
convirtió en un obstáculo para evitar cualquier azar o contingencia que pudiese alterar o dañar
el funcionamiento social.

[Sin duda Terrones interpreta antojadizamente el término “movilidad social” usado por
Baudin. En Baudin la frase “movilidad social” no tiene el significado sociológico que le asigna
Terrones: mantener las diferencias sociales o evitar cambios en las clases o estratos sociales
hacia arriba o abajo. El texto en francés refiere claramente el mov geográfico de poblados de
un lugar a otro sin autorización del Estado. Es un texto aislado de contexto y podría por tanto
referirse a evacuaciones en casos de emergencia: sequias, terremotos o guerras. Recuérdese
que Baudin es un peruanista que escribió ensayos para el pueblo peruano más que para el
francés, como lo hizo la oveja negra de la oligarquía Manuel Gonzales Prada y en su tiempo JC
Mariategui y Haya de la Torre que hicieron noticia en el extranjero. El auge del debate sobre
socialismo en Perú fue el contexto en que Boudin escribe y publica sus textos]

“Dado que los ciudadanos incas eran sujetos sin ninguna autonomía, como
consecuencia de su sometimiento a un poder central, según Baudin, le tocaba al todopoderoso
Estado asegurar los elementos indispensables para la supervivencia de la sociedad. Con este
objetivo, el Estado mantenía una política precisa. En términos administrativos, por ejemplo, la
norma era el mantenimiento de un aparato burocrático organizado de manera vertical. Esta
verticalidad se encontraba orientada antes que nada a asegurar la correcta ejecución de la
política inca: Un correcto sistema de rutas, templos, bases militares y almacenes facilitaron la
presencia del Estado por todo su territorio así como la correcta ejecución de sus disposiciones.
Finalmente, para evitar cualquier desviación sediciosa, los Incas promovieron un férreo
sistema punitivo que les permitió castigar las iniciativas y las conductas indebidas. A este
respecto Baudin afirma que «Une administration tyrannique doit s’appuyer sur la force. Au
Pérou, la justice était expéditive et la peine était rigoureuse » (BAUDIN 1942 : p.110). En
resumidas cuentas, Baudin caracteriza al estado inca como vertical, omnipresente y
totalitario”.

[Donde Baudin habla de un Etado con justicia expeditiva y penas rigurosas, Terrones habla de
Estado vertical, omnipresente y totalitario. Donde Boudin expresa su admiración por el
sistema, a pesar de su tiranía –que Estado no es tiranico?- Terrones expresa un odio enfermizo
al sistema socialista, nada que ver con la calidad crítica de Trotsky al burocratismo de Stalin en
“La rev traicionada”, ni con las sátiras de George Orwell en “1984” contra el mismo.]

“Todo lo que corresponde a bienes materiales – dígase vestidos, alimentos, incluso terrenos
agrícolas – es distribuido por el Estado que se encarga de asegurar, por un lado, su constante
producción y, por otro lado, su correcta circulación. Ubicado en el centro del sistema, el Estado
concentra todos los bienes producidos pero no con el objetivo de quedárselos sino con el fin
de distribuirlos de manera racional y solidaria entre todos sus integrantes.” [Ese texto si ses
ajusta a la linea de pensamiento de Baudin] En este contexto – habla Terrones- el libre
mercado no es solo inútil sino que también resulta un contrasentido. ¿Para qué regirse
económicamente mediante un sistema de precios si todo aquello que el ser humano necesita
para existir, en este caso alimento, vestido y tierras, es entregado por el Estado todopoderoso?
[El contrasentido esta en la cabecita de Terrones que quiere mirar el socialismo Inca con el
esquema “libre mercado” que de libre no tiene nada; esto es como querer mirar el sol con los
ojos vendados]
“Escisión social (élite, por un lado, y pueblo, por el otro), centralismo gubernamental, y
reforzamiento de la burocracia estatal son los rasgos que, en líneas generales, acercarían la
sociedad inca a un modelo socialista. Ahora bien, cabría preguntarse cuál es el interés de Louis
Baudin en acercarse a una sociedad (la inca) de un modelo económico (el socialista). Si el
ensayista acude a los eventos pasados, no lo hace con los mismos objetivos que el historiador,
sino para leer en éste todo lo que puede expresar de contemporáneo. Dimensión pedagógica
del pasado, al mismo tiempo que voluntad de aprendizaje del presente. Entre ambos la voz del
ensayista descifra la historia e interpela el presente. [una reflexión sin sentido que solo indica
que Terrones no entendió a Baudin, ni entiende la dimensión del socialismo en nuestros días.
Los días del colapso del modelo neo-liberal. Terrones vive en el planeta “limbo”]

Pese a su admiración por la cultura inca, la defensa cerrada que Baudin plantea del
individualismo le lleva a denostar este tipo de régimen, razón por la cual encuentra en la
historia incaica el ejemplo de un modelo a evitar. Los indios se adecuaron (o se resignaron) a
hipotecar su individualidad a un Estado poderoso, pero el espíritu libre de los franceses no está
hecho para ese tipo de sociedad cuyo modelo no puede ser asumido sin riesgo de perder la
autonomía, la emancipación individuales y colectivas.

[Si Terrones fuera consecuente con la lógica de su critica a Baudin –“el no debiera admirar el
socialismo pues es Francés, por tanto liberal e individualista”- en esa lógica el individualista
Terrones debiera también rechazar el sistema neoliberal actual que es peor que el estalinismo.
Al menos esa tiranía derrotó a los nazis, en cambio los tiranos del neliberalismo vienen aliado a
nazismo emergente en Europa y aliados también a los terroristas Sunis. Hay acaso algo peor
que estas tiranías que no solo desprecian la vida de individualistas, sino que además se la
devoran, como ocurrió en Syria].yo modelo no puede ser asumido sin riesgo de perder la
autonomía, la emancipación individuales y colectivas.

[Si Terrones fuera consecuente con la lógica de su critica a Baudin –“el no debiera admirar el
socialismo pues es Francés, por tanto liberal e individualista”- en esa lógica el individualista
Terrones debiera también rechazar el sistema neoliberal actual que es peor que el estalinismo.
Al menos esa tiranía derrotó a los nazis, en cambio los tiranos del neliberalismo vienen aliado a
nazismo emergente en Europa y aliados también a los terroristas Sunis. Hay acaso algo peor
que estas tiranías que no solo desprecian la vida de individualistas, sino que además se la
devoran, como ocurrió en Syria].