...

nosotros pensamos que la Realidad, ese conglomerado de fen�menos

libres, ese Absoluto Desorden donde no existe Tiempo, ni Espacio,
ni Sujetos, ni Objeto, ni Materia, ni Conciencia, ni Psique, ni
Yo, ni Causalidad -que son meras palabras o abstracciones- no est�
sometida a necesidad alguna, no es necesariamente de ning�n
modo, ni causal ni de diferenciaci�n, porque afirmar de ella alguna
forma o relaci�n necesaria ser�a salimos del hecho, afirmar para lo
futuro. (55)

Apariencia y sustancia, o, lo que es lo mismo, fen�meno y no�meno

es una categor�a que desterramos perentoriamente como
invenci�n fals�sima, como ocurrencia lamentable.

Queremos, pues, decir que no sentimos ninguna categor�a, o sea

diferencia, di versificaci�n, diferenciaci�n, en el ser total, incluso el
mundo mental, tan radical y fuerte como el irreductible distingo que
hace el esp�ritu entre el ser o existir de un fen�meno y el no-existir
del tiempo, espacio, etc�tera. Esta es la categor�a primera que debi�
servir de arranque a toda Metaf�sica y que bajo diversos nombres
est� efectivamente insinuada en las obras tradicionales: mas nadie
se ha decidido a llevar a todos sus extremos esta justa impresi�n y
muchos contin�an opinando que tiempo y espacio son representaciones
como verde o agudo.

Expres�ndonos
con toda llaneza decimos: tiempo, espacio, sujeto, etc�tera no
existen, no son nada y, en suma, son palabras: azul, amargo, fr�o,
dolor, he aqu� lo �nico que tiene existencia, que constituye el Ser, o
la Realidad: adem�s del dolor no existe un sujeto que lo experimenta,
ni un ligar en que se produce, ni un instante de tiempo en que
ocurre, ni una conciencia en que se hace sentir, ni una materia en
que se opera o ubica. Fuera del sabor de una naranja, de su perfume,
de la sensaci�n t�ctil y de temperatura que ocasiona, de su color, no
existe la materia de la naranja. (174)

Perm�tasenos una amplia reiteraci�n: no son nada, no existen el

movimiento, los hechos, las fuerzas, el n�mero, las relaciones, la
intensidad, la extensi�n, los juicios, el tiempo, el espacio, la causalidad,
la necesidad, color, sonido, los cuerpos, la Conciencia, la
Materia: ni siquiera existe la Existencia o el Ser, que es la m�s abstracta
o general de las nociones. Solo existen estados o fen�menos
ni interiores, ni exteriores, ni ps�quicos ni materiales, que no se
producen ni en el Mundo ni en la Conciencia, ni en lugar alguno, ni
en instante alguno. (175)

La
diversa amplitud de estos conceptos no modifica su esencia: la de
ser palabras y nada m�s; palabras que, como fen�menos psicol�gicos,
son estados visuales o auditivos y que, como todo fen�meno,
tienen la virtualidad de ser precedidos y seguidos de otros y de esta
manera traer un movimiento de im�genes y de otras palabras en el
que escucha o lee y en el que las emite o escribe.
Adem�s de la palabra �rojo� existe el fen�meno �rojo�: el
tiempo no existe y s� solo la palabra �tiempo�.

Nota al pie: Por el hecho de que existan palabras que no corresponden a fen�meno
alguno,
como tiempo y espacio, y que, no obstante, no pudiendo prescindir�as
el pensamiento se ve en el caso de crear la clasificaci�n de inexistencias,
resulta que el concepto existencia no es ya universal; mas es �esta una
consecuencia
que solo por v�a de expresi�n o exposici�n mantenemos. (176)

Tomemos la noci�n �tiempo�; si logramos mostrar su nihilidad

podemos suponer que el espacio se prestar�a a igual examen destructivo. (177)

El solo pensamiento m�stico: la identidad Ser-Presente, comporta

que ser y no ser es imposible, lo mismo en distinto tiempo que
al mismo tiempo. (189)

Es contradictorio y vac�o creer representarse que un mundo

impresiona a otro. Si la materia impresionara a la sensibilidad, la
impresi�n misma �qu� ser�a? Tendr�a que ser un estado ps�quico; no
ser�a un estado no sentido, material. Y siendo as�, �qu� habr�amos
conocido de la materia?
Si en lugar de impresionar se habla de causar y se dice que todo
estado de sensaci�n o idea o sentimiento tiene por causa inmediata
una modificaci�n material, ello equivale a afirmar a capricho una
causa inagotable, innecesaria e irrepresentabie de todo estado ps�quico.
Si las sensaciones que llamamos t�ctiles, visuales, etc., no
son ellas mismas la materia, sino su efecto, �qu� es la materia?
Nada, sino una �causa�, lo que no tiene sentido alguno.
Sostengo que nada hay vac�o y ocupable; la extensi�n y el
tiempo nada son; todo lo que es, es algo, y, si tal, nada puede ocuparlo.
El ser nada contiene ocupable. Y tampoco se presta a las llamadas
representaciones; todo es estado sustancial, pleno, presente. Un
estado que sea representaci�n de otro es mero verbalismo.
Considero concepto personal el paralelismo que propongo de la
Materia y el yo, dos irrealidades: la una, supuesta sustancia de lo
que cambia en la externalidad; el otro, supuesta sustancia continua
de los cambios interiores o estados. (190)

La Sensibilidad es una sola, y por tanto no pasible de numeralidad, no calificable

de �nica individual quiere decir nem�nica, pues la forma de individuaci�n
es ilusoria (Schopenhauer). La misma memoria dentro de la
Sensibilidad es una emoci�n, no una determinaci�n de identidad, es �nica
tambi�n: el error es suponer otras sensibilidades y sus memorias, en las que
habr�an ocurrido estados que yo no recuerdo. Condillac, E. Mach, Spiller,
hablan f�cilmente de sensacionalismo puro. Ante la nihilidad del �yo� vacilan
y como el Yo y la Materia no pierden efectividad para ellos, quedan en
un noumenismo dualista, doble contradicci�n con un sensacionalismo. (nota al pie,
238).

(no es posible la m�mesis en el sistema macedoniano, es una anti-mimesis plat�nica.

lo que est� dentro de la caverna s�lo es otra emoci�n respecto de lo que est� fuera
de ella, pero sin ning�na otra distinci�n. la caverna es el ser, la luz es el ser y
las sombras tambi�n).

Digo del viejo problema de la fundamentaci�n de la Inducci�n

que la pobreza y fracaso ingenuo de todas las teor�as que se le propusieron
procede de haber omitido preguntarse si existe el asunto de
la indagaci�n, a saber: un tiempo futuro. Ciertamente, inventar un
Porvenir para luego tratarlo como un Pasado, preverlo fundado en la
inducci�n y describirlo con toda clase de garant�as de que se comportar�a
como una repetici�n sumisa del contenido causal del
Pasado, ten�a que traer chasco. Futuro significa algo si implica inconocible.
As�, digo del problema de Kant transcripto, que existi� porque
se daba por existente un algo, el Yo, que nunca tuvo representaci�n,
imagen espec�fica, privativa en la inteligencia, que nada, por tanto,
era. Y con ello nada era la pluralidad de conciencias. (275)

276

�Qu� es concebir, qu� es pensar, qu� es representarse, qu�

necesidad hay de que el concebir o el ser objeto de un pensar, sea
representable, o lo haya sido a lo menos originariamente, aunque
despu�s quede sustituido por una simbolizaci�n? Es todo el problema
mental. �Es pensable el ser o el no ser? Pensar es concebir y
concebir es tener una imagen privativa para lo nombrado en el pensar,
que no sea sustituible. Si yo me represento la nada, la nada es
posible, y por consiguiente la nada ps�quica tambi�n, o sea el
tiempo sin sucesos; para esto ser�a necesario que el tiempo fuera un
objeto, no una abstracci�n [...] Yo creo que ni el ser ni el no-ser son pensables;
por tanto son
meras verbalidades. (379)

5) Todo es inmediato y nada aparencial, es decir que no hay ninguna

�sustancia� detr�s de lo ps�quico y de lo f�sico (�no�meno�,
etc.), que es lo que llamo problema �inventado� en palabras solo,
sin acto ps�quico de intelecci�n. �Apariencia�, como �Orden�, son
palabras sin sentido en Metaf�sica. (380)

Toda noci�n o limitaci�n de la Variedad es igualmente ilegal,

pero la mayor limitaci�n es lo Dilem�tico. Dilem�tico llamo, ejemplificando,
a enunciados como: �o es f�sico o es ps�quico�, �o es
externo o es interno�. Para que haya lo ps�quico tendr�a que haber lo
no-ps�quico; y eso no ps�quico es la existencia inventada a todo lo
que no siento actualmente pero estoy seguro de volver a sentir, percibir,
realizando ciertos procesos activos. La confusi�n dimana de
la extensi�n abusiva de lo dilem�tico discursivo, como cuando se
enuncia la contradicci�n: �el agua es ins�pida, el agua es s�pida�, de
cuya enunciaci�n se dice que es contradictoria en un juicio simult�neo
de la misma conciencia. La experiencia ps�quica y f�sica no
tiene ninguna situaci�n dilem�tica; la conciencia misma no tiene
situaci�n dilem�tica en el caso de la contradicci�n verbal, sino para
una misma persona en un mismo tiempo. (381)

10) El Mundo no es necesario, es pasajero, contingente. De la

Afecci�n, como no es contingente, no tiene sentido preguntar si
comenz� o no; el Mundo, para mi psique, desaparece a cada instante [...]
El Mundo es una de las percepciones
del alma; cualquiera de las percepciones es contingente,
pudo o no darse, pero si se da al sujeto y si no se da, igualmente
existe el sujeto, pero claro que no se llamar� entonces sujeto, porque
no tiene a qu� atender. En cambio el sujeto no se da al objeto. (385)

El Mundo de una sola Vez: una

sola observaci�n perfecta de una contig�idad secuencial nos exhibe
la contig�idad eterna para la que no hay Futuro: siempre la misma. (386)

Decimos que la naranja existe mientras no la veo, y no decimos

nada. Lo importante es que yo me preparo para ver reaparecer un
sol que he visto y no me preparo para ver reaparecer un monstruo
que no he visto; sin embargo los dos actualmente son de igual irrealidad
: el sol que veo todos los d�as y el monstruo que nunca vi. Por
supuesto que todo lo anterior es lenguaje, manipulaci�n de signos
idiom�ticos para preparar aproximativamente la mente de quien lea
a hacerle comprender que �existencia� o �ser� no son aspectos, propiedades
que se a�aden a los estados, es decir que �verde� o
�amargo� son cosas respecto a las cuales nos entendemos sin que
por esto gocen de ning�n a�adido o adici�n de la cualidad �ser�,
�existir�. Y ambos vocablos, �ser� y �existencia�, han sido inventados
apropiadamente en correspondencia con el hecho psicol�gico
de que hay im�genes enteramente id�nticas a sensaciones (387-388)

Lo-Nuevo es pues problema fundamental:

puede ser el comod�n de todo lo que se quiera inventar
como sustancia inaccesible de un Mundo y de una Conciencia que
alguno se ha empe�ado siempre en declarar aparenciales. Un descripcionista
no puede sino negar toda aparencialidad y creer vivir y
pensar en la plenitud del darse de �l como sujeto y de lo atendido
como objeto.) (394)

Lo Nuevo, por serlo, y todas las existencias de concepci�n, por

haber sido declaradas antes sin datos, inexperimentables e inverificables,
pueden confundirse -como ya insinu�- con gran ventaja
para lo nuevo, que podr� en adelante funcionar como la corporaci�n
total de los fantasmas de invenci�n por concepci�n. Toda cosa de la
que se dice tener concepci�n y no representaci�n, es por principio
-como dicen los metaf�sicos- inverif�cable, porque verificar es
experimentar, darse en sensaci�n un hecho igual al de imaginaci�n;
y el sentimiento que se asocia constante a su concepci�n, es por lo
mismo no rotulable; solo y siempre la representaci�n es la que da
nombres a un sentimiento o creencia. Si el infinito no tiene representaci�n
privativa de esta palabra (no representaci�n prestada, por
ejemplo en el signo de infinito en matem�ticas), �c�mo sabemos
cu�ndo pensamos en el Infinito y no en otra cosa? Esta elemental
observaci�n es suficiente para concluir con toda la intelectiva sentimental
usada en la concepci�n. (Los sentimientos no son inteligentes,
como las verdades e intelecciones no son pasiones ni emociones.) (395)

... lo Nuevo es experiencial; hay y hubo en nuestra experiencia el momento de lo

nuevo, as� que nada tengo que inventar para afirmar que la expectativa deseosa o
temerosa de lo nuevo es una actitud leg�tima de la conciencia viviente. Lo
importante es se�alar que todo lo Nuevo tiene cada vez t�tulo para ocupar el lugar
de cualquiera de los siguientes �objetos� (�objeto� es todo lo que se atiende). el
�no-ser�, el �ser�, la �sustancia� de lo ps�quico o yo, la "sustancia� de los
cambios externos o materiales, la �sustancia de todo el Darse para aquellos a
quienes el Darse es solo de la �apariencia� e implican a todo esto una �sustancia�,
y el �no�meno�, pues si no tenemos ninguna pre-noticia o dato de �lo nuevo�,
tampoco tenemos ningunas de todos los enumerados objetos, en forma que nunca
estamos justificados en afirmar que algo no conocido que presuntamente se nos
muestra, no sea el Mundo, la Sustancia, el No-Ser, etc�tera. (395-396)

En realidad, nada hay con que pueda darse sentido a las palabras
�el todo del Mundo�, �la unidad del Mundo�, el �todo�, la
�unidad�. Y lo mismo en cuanto a la unidad de la vida individual. (399)

No hay tal Mundo preexistente ni posexistente, no hay tal unidad

del Mundo, no hay tal Mundo. (400)

las sensaciones, a diferencia de las im�genes, no son controladas a voluntad, es

decir, no dependen del individuo.