Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
CÓDIGO :
LIMA – PERÚ
2018
a) SÍNTESIS DE LOS HECHOS QUE MOTIVARON LA INVESTIGACIÓN
POLICIAL
Con fecha 16 de enero del 2012,la agraviada, Gladis Janet Nuñez
Gamboa, se encontraba a las 10:30 horas a bordo de un taxi por la cuadra
12 del jirón Junín; entonces, por el congestionamiento, el vehículo se
detiene, circunstancias que aparecieron tres sujetos siendo el intervenido
Julio Alan Altuna Cipolla (26) quien ubicó en la puerta posterior izquierda
abriendo la puerta forcejeando con la agraviada a fin que la despojen de su
cartera y con el apoyo de otros dos sujetos, los cuales se dieron a la fuga
con su cartera; asimismo, indica que su cartera contenía un teléfono
NEXTEL, su DNI, dentro de la cartera en uno de los bolsillos estaba
guardado la suma de quinientos soles, producto de su ahorro de trabajo.
El día 16 de enero de 2011, el efectivo policial, Iván Castro Villar, da cuenta
que a solicitud de Gladis Janet Nuñez Gamboa, intervino a Julio Alan Altuna
Cipolla, quien en compañía de otro dos sujetos, uno de los cuales hizo el
ademán de sacar un arma de la cintura, pudiendo reconocer a uno de los
autores, haciendo mención la agraviada sobre el bien despojado.
A continuación, se procedió a realizar el examen médico legista en la
agraviada, Gladis Janet Nuñez Gamboa, donde los peritos suscriben en su
conclusión: lesiones traumáticas recientes, por lo que requiere atención
facultativa y atención médico legal, pudiéndose apreciar que al momento
que los delincuentes cometieron el ilícito penal, lo realizaron en forma
violenta, no midiendo la diferencia de fuerza con la agraviada.
Por otro lado, el detenido Julio Alan Altuna Cipolla, con la presencia del
Representante del Ministerio Dra. Sandra Talaviño Martino, negó su autoría
en el delito que se le imputa, indicando además que fue intervenido en el
Pasaje Olavide cuadra 1, y no en el jirón Junín cuadra 12, para lo cual la
agraviada lo sindica como el autor del hecho delictivo, asimismo agrega que
no registra antecedentes policiales y penales.
b) FOTOCOPIA DE LA FORMALIZACIÓN Y CONTINUACIÓN DE LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
c) SÍNTESIS DE LA DECLARACIÓN DEL IMPUTADO
El 16 de enero del 2012, en la Oficina de la Sección de Investigación Criminal de
la Comisaría de San Andrés de Lima, asistido por abogado defensor y con la
presencia del representante del Ministerio Público, el procesado, JULIO ALAN
ALTUNA CIPOLLA. En este acto el Señor Juez suspendió la diligencia para ser
continuada por el llamado por ley.
Acto seguido la directora de debates corrió traslado al Fiscal Adjunto Superior que
manifestó lo siguiente:
a) Solicitó la concurrencia de la menor agraviada Gladys Janet Núñez Gamboa y
el testigo, el efectivo policial Ivan Gonzalo Castro Villar.
Que, no se acoge.
Que, recicla desde hace ocho años con un muchacho, Alfonso, a quien le
dicen Rodolfo.
Que, además trabaja como cobrador de combi y su jefe inmediato es Víctor
Uzcata Tamayo.
Acto seguido, la defensa pública del acusado Julio Alan Altuna Cipolla procede a
interrogar a la agraviada, Gladys Janet Núñez Gamboa y esta responde en los
siguientes términos:
Acto seguido, se suspende la audiencia para ser continuada el día 02 de abril del
2013, quedando para la concurrencia de como testigo el efectivo policial Iván
Gonzalo Castro Villar. Sin embargo, en razón al estado delicado de salud de la
señora Juez Superior Rosa Elisa Amaya Saldarriaga, se suspende la audiencia
para ser continuada el 08 de abril del 2013. En la fecha señalada, con la
concurrencia de ley se reanudó la audiencia. Se procede a dar lectura al acta de la
sesión anterior, la misma que sin observación alguna, es aprobada y suscrita por
el señor Presidente del Colegiado y la Secretaria de la Sala.
Acto seguido la representante del Ministerio Público oraliza las siguientes piezas
procesales:
Parte policial
Certificado médico legal
Pericia de ratificación
Antecedentes policiales del procesado
Acto seguido la defensa del acusado, Julio Alan Altuna Cipolla oraliza las
siguientes piezas procesales:
REQUISITORIA ORAL
Que se le imponga al acusado, Julio Alan Altuna Cipolla por el delito contra
el Patrimonio – Robo agravado, en agravio de Gladys Janet Núñez Gamboa
TRECE AÑOS de pena privativa de la libertad y se le condene el pago de
MIL soles, por concepto de reparación civil.
ALEGATOS DE DEFENSA
Acto seguido, se suspende la audiencia para ser continuada el día 11 de abril del
2013, quedando para dictar sentencia.
Formalización de la denuncia
Para estos efectos se cumplió con señalar los hechos que dieron mérito a la
investigación preliminar, la tipificación de la conducta, los actos de investigación
que sustentan la tipificación y el acopio probatorio que se ofrece.
La presente etapa, tal como lo regula el artículo 72° del Código de Procedimientos
Penales, tiene el objeto de reunir la prueba necesaria de la acreditación del delito,
establecer el grado de participación que hayan tenido cada uno de los autores,
establecer los móviles, y fines para la comisión del delito. Durante la instrucción se
realizaron las siguientes diligencias:
Acusación
Auto de Enjuiciamiento
- Lo único que influyó en la muerte del menor fue la última caída que sufrió,
situación que se produjo en ausencia de la acusada Ariana Josselyn Taype
Zuazo.
- No existe prueba de la comisión del delito, pero sí se configura la omisión
impropia, cuya fuente lo constituye el vínculo familiar existente entre ambos;
sin embargo, el cambio de la conducta típica, de comisiva a omisiva en
nada afecta el principio acusatorio al no modificarse el comportamiento
atribuido.
- En referencia al elemento subjetivo del delito, Ariana Josselyn Taype Zuazo
tenía conocimiento de su posición de garante, así como la posibilidad de
evitar el resultado.
Ante la disconformidad con dicho pronunciamiento la condenada interpuso
Recurso de Nulidad en el mismo acto de lectura de sentencia, se señaló que
debería ser fundamentado dentro de los 10 días conforme a lo preceptuado en el
artículo 300º del Código de Procedimientos Penales, ante lo cual se elevó todo lo
actuado a la Sala en lo Penal de la Corte Suprema, siendo que este colegiado
realizó un reexamen de los autos.
Sentencia de la Corte Suprema
3. Ánimo de lucro
“Que de los medios de prueba glosados se advierte que la conducta de los
encausados cumplen con los elementos objetivos del tipo penal-apoderamiento
ilegítimo de bien mueble ajeno mediante sustracción del lugar donde se
encontraban, además del empleo de violencia sobre el agraviado-;que, sin embargo,
el delito de robo exige, aparte del dolo, la presencia de un elemento subjetivo del
tipo como es el ánimo de lucro, el cual comprende la intención del agente de
apoderarse del bien mueble para obtener un beneficio o provecho, que sin la
1
Resolución s/n de la Sala Penal Transitoria de Lima, recaída en el Recurso de Nulidad N° 4937-2008,
Ancash. Recuperado: https://vlex.com.pe/vid/-472402382 (visto 17/04/2018).
2
Resolución s/n de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de Lima, recaída en la Casación
N° 321-2011, Amazonas. Recuperado:
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/biblioteca/Biblio_con.nsf/999ª45849237d86c052577920082c0c3/8915D
5CF504F5EF40525810E00530A73/$FILE/GP69190.PDF (visto 17/04/2018).
presencia de este animus lucrandi no se configura el hecho punible descrito en el
artículo 188 del Código Penal”3.
4. Testimonio de víctima
“El testimonio de la víctima cuando se erige en prueba de cargo, está sujeto a la
hora de su valoración a unos criterios, como son los de ausencia de incredibilidad,
verosimilitud del testimonio, persistencia en la incriminación y existencia de
corroboraciones externas a esa declaración incriminatoria, parámetros mínimos de
contraste establecidos como pautas lógicas y criterios orientativos que ayudan a la
racionalidad de su valoración”4.
3
Resolución s/n de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de Lima, recaída en el recurso
de nulidad N° 2191-2009, Callao. Recuperado:
https://apps.pj.gob.pe/cejSupremo/Expediente/HitoExpediente3.aspx?data=EipX1Rtw26buFsuO39nulvCmrl
n4WpDylQV6Lg1Zi36pUwFl6vadFgRBnDm%2bMIZYnG4ok7OgUcHnFdArCyEmX1p8Dibh8MEXwWpvzyESXtH
Dx50ay10DQm8lEARgbL9Jj4Ln4%2bEgadnUNcqqWXRQDgndDwbPTH%2b7yMHtbiUnT7SpTDbMdl%2fsnoIzk
Epkm9hm5zDsuH6%2fQvz7kEWTgjk6DmSLeHxPm4LzO7j8TxwuEpQihJzqipvS5DYSUaqyGVwM%2fVOyxqUvLy
jrm9mDfJhnlOEBj0VSXJzCb43EymavENcyvH7MVs7scDaGmRTid8gyvRLCEOYYja14KYGClVkwuUQ%3d (visto
17/04/2018).
4
Resolución s/n de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de Lima, recaída en el recurso
de nulidad N° 2465-2015, Lima. Recuperado:
https://apps.pj.gob.pe/cejSupremo/Expediente/ExpedienteVerPDF.aspx?data=EH0C0ezVgVLrKPl5fIUEimWQ
Dwh96F5f2+HG2BvTvtXBITCNJrgnXPMgfxsozMLh4/Ot0jbRhu4JzU8F32YLR62Dytoma2h50TgQ+yFEhbGEQu5
Qt7/gaBlbF/E4c4in8NQLvdfYw657fAeCd1/f8j477B5B66X8tf6ClUSd+apqoL6q1hR9CyyeIqP1Zok1kRxdPsjMdW
dQChroLzJX2Mtqb+CnkuBaT3Fb7WyAMGFqFMMRKaFhkkRMgHn0sphwi12kqU0y0czDezN9L63yWWlJpgmN
n8mVRt34whwx+UwJUSLJNyqdSg+eJzOmzCmHow==(visto 17/04/2018).
5. Acto de denuncia
“La manifestación del afectado por el delito, ofrecida en fase preliminar, sin
presencia fiscal, constituye un acto de denuncia y, por ende, objeto de probanza en
el transcurso del proceso penal”5.
6. Sindicación de la víctima
“Si la imputación del agraviado está respaldada con otras fuentes de prueba,
constituye medio de prueba suficiente para enervar la presunción de inocencia que
el acusado ostentaba al inicio del proceso” 6.
7. Responsabilidad Penal
“Se ha logrado probar la responsabilidad penal del acusado, más allá de toda duda
razonable. De este modo se ha destruido la presunción de inocencia de la que se
encontraba premunido”7.
5
Resolución s/n de la Sala Penal Transitoria de Lima, recaída en el Recurso de Nulidad N° 3443-2014, Lima.
Recuperado:
https://apps.pj.gob.pe/cejSupremo/Expediente/ExpedienteVerPDF.aspx?data=EKA1SugZzWh9hm1VUSe62C
QbCIywgyxtZSVBhEXisQIN6m4e7EJksQfQdq0w7E2NxfRQbdZYtNKxlYKqgfY7XlpEIF1W0/SXYY8mXsRzQvh3mF
vxO2MOJkNId/VyhB8Atw4tOsIRaNCrPgU8qxhp61UuZ2IXOx0xpR+aMdxNsAq8xOaFqWLxTFyH+V8uTc0lGhCY
F4Vnw3LCco3VSDsl+11GGxMXlAjjNPVZ5UGW5LV0po6E3N+Hj6oDIGnPjEV1yMPvr9IFTpQTO4e7uSWXCo64u
58IGffTNw4oyOaTIY5SWqy4km+sKYWK2WBoSa759w== (visto 17/04/2018).
6
Resolución s/n de la Sala Penal Transitoria de Lima, recaída en el Recurso de Nulidad N° 2650-2014, Lima.
Recuperado:
https://apps.pj.gob.pe/cejSupremo/Expediente/ExpedienteVerPDF.aspx?data=ENdaVZ8XGBxaAc7HScWiEVp
r1dfZBq+BtiHZAR0CwPYLA1G1VxTongbQe2g2FpIFsNKQHYJcR1BBVKwm/Gkir5qPTDlxG2gDqugqnEYlOtjrfGdv
c+PKcJJMOkfv1tf8dPdj3a5JYsIc7/pUlSKonZfED7mul9g2T6Z9cyypgXJpCFFWYzObbeEtkaBuKEId+YtYr5Spqruqe
JvlIRtanDBqtPRjbYLFJF5yqoSC2hclvQsdHLC02E4rDTN7jJIKdnXvuuvfpuuajSYZPFvkicJoYwVklE0RU6VCHdKNr+x
lHJbvkSYAoTOuiqNWS7eaZA== (visto 17/04/2018).
7
Resolución s/n de la Segunda Sala Penal Transitoria de Lima, recaída en el Recurso de Nulidad N° 3054-
2015, Lima. Recuperado:
https://apps.pj.gob.pe/cejSupremo/Expediente/ExpedienteVerPDF.aspx?data=EKrq/AppKecpFYyJHWMBT8l
miT++jMfZQaCMFZvjzWv5IPEb/BA1kIobRC5LTldXhQHv1YSUmr3A1FQco+hneuo7eIOtLv7CbPxY/YrauVMkFEq
WScFL/5Du8cSQUh+6vAQDwVW82PRKT7wmgdt7HIGi5nEMFm1bKlna9RC+6VQ0FpNRQW3T4wF6OSHZ6HK
Resolución s/n de la Segunda Sala Penal Transitoria de Lima, recaída en
el recurso de nulidad N° 3054-2015- LIMA, del 06 de marzo de 2017.
8. Función de la PNP
“Debe indicarse que el artículo 68° del Código Procesal Penal establece las
atribuciones de la Policía Nacional del Perú en función de la investigación, entre
éstas, la que se indica en el inciso e) practicar las diligencias orientadas a la
identificación física de los autores y partícipes del delito”8.
wt1UNeTwzgiWDZ6nJHDq+vO4yc35joVj7Fo5Wqf0QPYMlNL2O9VKuYmYWEXs3gm0QPZ9wvloKbd1cBVm9Q
oHI7QyZmdiD9Rl6hgea9ek/Q6BVtxOuEFpZ+hZdy2FUsNMlpQ==(visto 17/04/2018).
8
Resolución s/n de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de Lima, recaída en el
expediente N° 78-2010, Arequipa. Recuperado: https://vlex.com.pe/vid/-472396658 (visto 17/04/2018).
9
Resolución s/n de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de Lima, recaída en el recurso
de nulidad N° 2375-2015, Lima. Recuperado:
https://apps.pj.gob.pe/cejSupremo/Expediente/ExpedienteVerPDF.aspx?data=EBjjKhhTU1zXGBrcPGo/J4bhk
V7wwLaa5TTx+ZAFEIf5sZiBz6AAo6ryEIUTcCbCQkEiEEH1x2lCDoLq/HmgnZMMCfG8DEVOycvojniCk186FbYMX
q/N0YMMVvWDXl3zrDECugoHQ+9Pwh7O4N3HpQnMbYMVYTFtjK42EJ959IPrHtPY5MzAy0CU2LF6Mze/42DA
UT3mkFDNseLErRNfuznGeXa7OnZ6ChEd5dlVNN9NjZgfdRD5TCtF9NyRvgcXoSGJFtEEIroSmSKpU/ie4fJI+YpQV
RrTOv9G2WPeTzHT0jJUGhfoJYYQ99RftrkMcA== (visto 17/04/2018).
10. Prueba indiciaria en el delito de robo agravado
“(…) la doctrina procesal penal aconseja que debe asegurarse una pluralidad de
indicios, pues su variedad permitirá controlar en mayor medida la seguridad de la
relación de causalidad entre el hecho conocido y el hecho desconocido; sin
embargo, también se admite que no existe obstáculo alguno para que la prueba
indiciaria pueda formarse sobre la base de un solo indicio pero de singular potencia
acreditativa”10.
10
Resolución s/n de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de Lima, recaída en el recurso
de nulidad N° 3739-2013, Lambayeque. Recuperado:
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/e1b27e00491a86eca174eb9278204f49/RN.+3739-
2013.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=e1b27e00491a86eca174eb9278204f49 (visto 17/04/2018).
11
Resolución s/n de la Sala Penal Transitoria de Lima, recaída en el Recurso de Nulidad N° 676-2015, Lima.
Recuperado:
https://apps.pj.gob.pe/cejSupremo/Expediente/ExpedienteVerPDF.aspx?data=EEeNkfGMBjZZRm1IuuGmsS
wA2p2NjVx3VgeTncIGPgnCm1KctACtvaG42ef8kv+zzi+Cr0Dw2XWVstAeDBzJZY+uaYuOtyKQu80FeSPeoS8Fhq
MHZrq7gql/BttaKILgXw6GkG2szgJt93zWb9BegYzfmOQuOt8Ioutogrh2drT2XISO854nYq3K5CmfiymmWhEoC
NzjYxthe8F6GkyDN8JbkunW/TE4Pqdi4TwyDowABrEfY6V/YfxFkXaOppunOWkZq6KirpDvsFfJvniBbM2F8zCSOi
JbhhCj9BO7/HlHUSYpIlNF7yeUTF2JoZjINA==(visto 17/04/2018).
12
Resolución s/n de la Sala Penal Transitoria de Lima, recaída en el Recurso de Nulidad N° 2467-2014, Lima.
Recuperado:
https://apps.pj.gob.pe/cejSupremo/Expediente/ExpedienteVerPDF.aspx?data=EFGUU4MiyztgSlZyB/YytL8w
KUhR0YbtRPgjUxUKV%20Ezy8Y29DafEaKMBbRvJv2LtQnKHEJXFMY6Gtdkvi8FiyLCEy3ehJkzM8Udzf63A%201B
Resolución s/n de la Sala Penal Transitoria de Lima, recaída en el recurso
de nulidad N° 2467-2014- LIMA, del 28 de diciembre de 2016.
QJjcf3el71DDvGvVpTpYsZydktw5s2O8qRlouZrxLmgGekRgUHfayrXbElZJWWkQl7PeLw4owdhXBgHWd/Rg7utz
ZL9IriyCtLm5/kv/DAKvIjjzSvlbbUSNuXwRDBIWSIxRIus88vsd5nrZgG5gqq%20WA%20bNb252E77dYIJnOoY3Yo
cAdy6Az8OcDBKflGTykBCJjM7olZXm2S/TeLCJgw== (visto 17/04/2018).
13
Resolución s/n de la Sala Penal Transitoria de Lima, recaída en el Recurso de Nulidad N° 1669-2014, Lima.
Recuperado:
https://apps.pj.gob.pe/cejSupremo/Expediente/ExpedienteVerPDF.aspx?data=Eiysc3zowl5H/SgPdOzQHrZuS
vOkCY4MAdKxOJMjwlBZBggCBQ7Iflv5YtMnKyccUQaXETEE/SYW/Fqjm3WF3djxOrDhpMVhh98Rau472NYC9S
qH6SbSImCuJRUmynNdeBz4JZDjP2gmDYXEs8/p/RGzxDhv0elx5dMeiaVzMuWpuyzlkSYrxzaVEhltyJp0I86Dc67
Cci3TFSJDi9AllfXxXjM31/IfkTjEe6mbQgiDaiNO3ONIpOQ+1FmhIf2aYShRgsszwU7CLq2n2fLwjNop6ns/sOargan
DHSXZjWIomfky4+IbK/5NyBTsZOzVKA== (visto 17/04/2018).
14
Resolución s/n de la Sala Penal Transitoria de Lima, recaída en el Recurso de Nulidad N° 708-2015, Lima.
Recuperado:
https://apps.pj.gob.pe/cejSupremo/Expediente/ExpedienteVerPDF.aspx?data=EKLfPfUz/EqF6bRTqUtp63Xd
a4XmVZOhJ02Y+6qpiOWenVUdM/9ejgDKPv18XgvMWP9boPlhXGTzG6KP2iosHrFTaGqcwVml0QzcUuLcBudz
wJCTURtncgO5LemgBFVtdMNldL4Ur6xxPUdsVg01RWnbv4AsdaXdguCx+QY2lQr1W3jRJCllovbElkAbmN0sqm
wJMfDS5u1JLbWRPY7uRhU2uKvjpQCKC15OigvyfvjJP0eis9KrGHyqDUQyNIEVx3IkhiQ1W0Lliv5DukljjF4W6U12
8AEHxoJSNUpL9jXlNVFr/aDzbvsZGH1Ogq9+Ja==(visto 17/04/2018).
“Cabe indicar que a través del recurso de casación no se puede provocar un nuevo
examen crítico de los medios probatorios que sirvieron de base a la sentencia, en
tanto y en cuanto no es una tercera instancia y no constituye facultad de esta Sala
de Casación valorar la prueba ni juzgar los motivos que formaron la convicción de la
Sala Penal Superior”15.
17. Motivación
“La motivación requiere de una argumentación que fundamente la declaración de
voluntad del juzgador. El Tribunal debe expresar de modo claro y suficiente, más
allá que sea sucinta, escueta, concisa o incluso por remisión, las razones de su
pronunciamiento en que se apoya para adoptar su decisión; no hace falta que entre
a debatir cada una de las razones jurídicas alegadas por la parte, pero sí que
desarrolle una argumentación racional ajustada al tema en debate” 17.
15
Resolución s/n de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de Lima, recaída en el
expediente N° 32-2011, Huaura. Recuperado: https://vlex.com.pe/vid/-472397162 (visto 17/04/2018).
16
Resolución s/n de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de Lima, recaída en el
expediente N° 34-2011, Huaura. Recuperado: https://vlex.com.pe/vid/-472397398 (visto 17/04/2018).
17
Resolución s/n de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de Lima, recaída en el
expediente N° 60-2010, La Libertad. Recuperado:
http://www.poderjudicial.gob.hn/Jurisprudencia/Documents/CP-60-2010.pdf (visto 17/04/2018).
Resolución s/n de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia de Lima, recaída en el Expediente N° 60-2010- LA LIBERTAD, del
19 de abril de 2011.
18
Resolución s/n de la Sala Penal Transitoria de Lima, recaída en el Recurso de Nulidad N° 252-2014, Lima.
Recuperado:
https://apps.pj.gob.pe/cejSupremo/Expediente/ExpedienteVerPDF.aspx?data=EB/B/Ugvb8CsxkI+YdojJ54Pcl
fMYN9nnOnjAYQCVTfnZb+SNQP14FrVwA3DHO8hDeAWSoHu19oyMj5o4+k78TdEtmtaF3Sna8ieLSC6FG678Jj
8Au5QjaxQMuWEx7mcAfgBNvMT37rTrV7Ny5wkzN0JNZu7G1J7rFpds+2+i233fUagSkT5RXRa2EYOJEHOTvIwd
BixzpEzCnzFv/ePg5SNn3NVhR4PyESntWJQ/EsmNT1Co6B3wlIPlkLIsEjjA65kho8mKTRKPeBGgBo+Kzl9qgc0zd/
CcyUXX47+0Sjp/Y5VyVi0UkSwoUrzTQpH6Q==(visto 17/04/2018).
19
Resolución s/n de la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de la República, recaída en el Recurso de
Nulidad N° 3571-2011, Pasco. Recuperado:
jurisdiccionales de acuerdo a las reglas y formas que han sido establecidas para la
protección de los derechos individuales” 20.
20
Resolución s/n de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de Lima, recaída en el
expediente N° 110-2010, Cusco. Recuperado:
http://jurisconsulta.pj.gob.pe/jurisWeb/VerTipoArchivoAction.do?methodToCall=ver&ID_PROD=156&FE_PR
OD=20111104&DE_RUTA=&TI_INGRESO=1 (visto 17/04/2018).
J) DOCTRINA