Rationem Legis

Estudio jurídico

REF.: Oficio N° 9505-2017-GOB.REG-PIURA-

DREP-ADM-COMISIÓN.PREP.CLASES.
SUMILLA: RECURSO ADMINISTRATIVO DE
APELACIÓN.

SEÑORA DIRECTORA REGIONAL DE EDUCACIÓN DE PIURA.

RAMONA EUSEBIA JARAMILLO VILELA (CLMENTE

NUÑEZ GUERRERO), con DNI N° 02774995, con
DOMICILIO REAL en AA.HH. Tacalá Mz. M7 Lote 33 -
Castilla, con DOMICILIO PROCESAL el ubicado en la
Calle Lima 390 - Segundo Piso - Casilla 168 del
Ilustre Colegio de Abogados de Piura - Piura en ; a
Ud., respetuosamente, digo:

I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO.

Interpongo recurso administrativo de apelación en contra del acto
administrativo contenido en el Oficio N° 9505-2017-GOB.REG-PIURA-
DREP-ADM-COMISIÓN.PREP.CLASES a fin de que se declare su
nulidad y se acceda a lo solicitado en mi escrito de 20-09-2017, en mérito
a los siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO.

1. Con fecha 20 de setiembre de 2017, solicite la actualización del
Expediente N° 29295 (06/05/2014) ingresado en esta dependencia,
sobre la liquidación del 30% por Preparación de Clases.
2. Con fecha 28 de setiembre de 2017 (notificado el 19/10/2017), en
respuesta a mi solicitud se emite el Oficio N° 9505-2017-GOB.REG-
PIURA-DREP-ADM-COMISIÓN.PREP.CLASES, indicando que de
acuerdo a la Ley N° 28411 (Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto), para el sector público no se puede hacer efectivo el
pago de dicha bonificación por carecer nuestra entidad de Recursos
Presupuestarios; y en consecuencia se me devuelve el Expediente N°
047899.
3. El referido oficio al desestimar mi pedido constituye un acto
administrativo que debe ser declarado nulo por lo siguiente:
a. Que, la bonificación que vengo peticionando se encuentra
consagrada en el Art. 48 de la Ley Nº 24029 concordante con el
Art. 210 del D.S. Nº 019-90-ED, los mismos que establecen que
el profesor tiene derecho a recibir una bonificación especial

1
 Rationem Legis
Estudio jurídico

mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al

30% de su remuneración total.
b. Que, asimismo, se puede verificar que en este pedido se solicita
el pago de la liquidación del 30% por Preparación de Clases,
pedido que no ha sido materia de pronunciamiento hasta ahora.
c. Que, la administración ha resuelto denegar mi pedido invocando
la aplicación del Ley N° 28411 (Ley General del Sistema Nacional
de Presupuesto), es decir arguyendo razones de carácter
presupuestario justificando su renuencia a cumplir con un
mandato establecido por Ley.
Invoca asimismo Resolución Ejecutiva Regional N° 899-2016-
GRP-PR, norma que (según lo esgrimido en el apelado) dentro del
marco de lo estipulado por la Ley N° 30518 “Ley del Presupuesto
del Sector Público para el año Fiscal 2017” y la Ley N° 28411,
que constituye el límite máximo de recursos con que cuenta cada
Unidad Ejecutora; sobre el cual debe afectarse los compromisos
previstos para el citado año; ESTANDO PROHIBIDO
COMPROMETER GASTOS NO PRESUPUESTADOS O
AUTORIZADOS; razón por la cual la apelada adolece la nulidad
de pleno derecho, por ser contraria a la Constitución, la ley y
ocasionarme perjuicio económico.
d. Que, la pretensión esbozada es reconocida en favor de la
recurrente, ya que mediante Resolución Directoral Regional N°
3371, del 10 de Junio del 2013, en su ARTICULO PRIMERO se le
“RECONOCE EN PARTE, el derecho del pago de la Bonificación
Especial Mensual por preparación de Clases y Evaluación
equivalente al 30% calculado sobre la Remuneración Total (La
negrita y subrayado es nuestro) (…)”; norma que en su ANEXO
N° 01 (Registro N° 1510) reconoce al que en vida fue esposo de la
recurrente; en consecuencia desde el año 2013 el antes
mencionado tenía el derecho reconocido, y pese a ello no se le ha
considerado para pago en los presupuestos de los años
posteriores sucesivos, lo que deviene en un acto lesivo a los
derechos de la recurrente.
e. Que, respecto a la pretensión que vengo promoviendo debo
indicar que el Tribunal Constitucional ha amparado en sucesiva
jurisprudencia (Expedientes N°s. 2667-2003-AA/TC; 2372_2003-
AA/TC; 1367-2004-AA/TC; 0715-2005AA/TC y 2579-2003-
AC/TC) los derechos remunerativos (entre ellos los subsidios
previstos en la Ley Nº 24029) como remuneración totales e
integras, por lo que corresponde a la administración el
cumplimiento de la ley en atención al Principio de Legalidad
sancionado en el Art. IV, num. 1 del Titulo Preliminar de la Ley
Nº 2744, Ley del Procedimiento Administrativo General.

2
 Rationem Legis
Estudio jurídico

4. De esta manera, queda acreditado de manera evidente la existe de

una nulidad manifiesta en el oficio notificado.

III. ANEXOS.
1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad
1-B Copia del Oficio Impugnado incluido anexos del mismo.

POR LO EXPUESTO:

A Usted señora Directora solicito se sirva elevar los actuados al Superior

Jerárquico a fin que este la revise y resuelva su nulidad por contravenir la
ley y fundada el presente recurso impugnativo.

Piura, 08 de Noviembre de 2017.

RAMONA EUSEBIA JARAMILLO VILELA

DNI N° 02774995