MEMORIA DE ANÁLISIS Y DISEÑO

ESTRUCTURAL

PROYECTO:
RESIDENCIA JULISSA ALEXANDRA GALARZA
VILLAMAR

ENERO 2018
 CONTENIDO
1.0 GENERALIDADES ................................................................................... 3

2.0 ALCANCE Y OBJETIVOS ........................................................................ 3

3.0 DOCUMENTOS DE REFERENCIA.......................................................... 3

3.1 Documentos entregados ....................................................................... 3

3.2 Normas y códigos utilizados.................................................................. 4

4.0 MODELO ESTRUCTURAL ...................................................................... 4

4.1 Descripción de la estructura .................................................................. 4

4.2 Elementos sometidos a flexo-compresiónError! Bookmark not defined.

4.3 Hipótesis del modelo ............................................................................. 4

4.4 Materiales y resistencia ......................................................................... 5

5.0 ESTADOS DE CARGA Y COMBINACIONES .......................................... 5

5.1 Cargas muertas (DL) ............................................................................. 5

5.2 Cargas vivas (LL) .................................................................................. 6

5.3 Cargas sísmicas (Ex - Ey) ..................................................................... 6

5.4 Combinaciones de cargas ..................................................................... 8

6.0 RESULTADOS DEL ANÁLISIS ESTRUCTURAL ..................................... 8

6.1 Análisis modal ....................................................................................... 8

6.2 Deformaciones ...................................................................................... 9

6.2.1 Revisión de deformaciones verticales ............................................ 9

6.2.2 Revisión de deriva inelásticas ...................................................... 10

6.3 Fuerzas internas ................................................................................. 10

7.0 REVISION ESTRUTURAL ..................................................................... 10

7.1 Resultados de análisis mediante ETABS. ........................................... 11

8.0 CONCLUCIONES Y RECOMENDACIONES ......................................... 16

1.0 GENERALIDADES

El presente documento se refiere al análisis y diseño de todos elementos estructurales

que componen la edificación “RESIDENCIA JULISSA ALEXANDRA GALARZA
VILLAMAR”.

Para elaborar el análisis y diseño se ha tomado en consideración el proyecto

arquitectónico proporcionado por el cliente para la determinación de la geometría y
niveles finales del proyecto, las cargas se consideraron según el tipo de uso de la
estructura y así como se han tomado en consideración las recomendaciones mínimas
indicadas en el código local vigente y normativa internacional de reconocida trayectoria.

Tomando los valores de las cargas máximas y deformaciones obtenidas en el análisis,

se realiza la revisión de todos los componentes de la estructura.

2.0 ALCANCE Y OBJETIVOS

El objetivo principal de este documento es el análisis y diseño de todos los elementos

estructurales, teniendo en cuenta los estados críticos para carga vertical y carga
sísmica.

Para llevar a cabo los objetivos planteados, se realizaron las siguientes tareas:

 Modelo estructural en ETABS de la edificación.

 Revisión de los esfuerzos y deformaciones del análisis en ETABS.
 Características y propiedades de los materiales utilizados en la construcción .

3.0 DOCUMENTOS DE REFERENCIA

3.1 Documentos entregados

Para la ejecución de los objetivos planteados se revisaron los siguientes documentos

que fueron entregados al Ing. PEDRO ANDRADE CALDERON:
 Planos arquitectónicos.
 Estudio de Suelos.
3.2 Normas y códigos utilizados

Para la revisión estructural de los elementos de hormigón armado se utilizó:

 ACI 318-14: American Concrete Institute.

Para la revisión estructural de los elementos de acero se utilizó:

 AISC 360-10: Specification for Structural Steel Buildings – American Institute of

Steel Construction.
Para la aplicación de las cargas incluyendo la carga sísmica se utilizó:

 NEC 15: Peligro Sísmico y Requisitos de Diseño Sismorresistente – Norma

Ecuatoriana de la Construcción.
 ASCE 7-05: Minimum Design Loads for Buildings and Other Structures – American
Society of Civil Engineers.

4.0 MODELO ESTRUCTURAL

Se efectuó un modelo tridimensional en el software de elementos finitos ETABS de la edificación
para poder determinar los esfuerzos internos en los elementos, las deformaciones y las
reacciones en los apoyos.

4.1 Descripción de la estructura

La estructura consiste en cimentación, losa de planta alta y una cubierta metálica, conformado
por columnas cuadradas, y vigas peraltadas de hormigón armado. El sistema de piso que se
empleó para esta estructura es de losa nervada en una sola dirección.

4.2 Hipótesis del modelo

Las columnas y vigas son elementos cuya longitud es mucho mayor que sus dimensiones y por
tal motivo se utilizó elementos tipo “Frame” para su modelación.

Las losas que son elementos cuya área es considerablemente mayor que espesor, son
modelados como tipo “Membrane”. La carga debida al peso propio de la losa prefabricada y
cargas muertas adicionales además de la carga viva se ha asignado en la losa modelada como
carga distribuida por metro cuadrado. El peso de la losa es tomado internamente por el
programa igual que el peso de los elementos. La losa se la hizo trabajar en un sentido simulando
la acción de los nervios. Se colocaron apoyos empotrados en los extremos inferiores de las
columnas.

Todas las conexiones se consideraron resistentes a momento y por tal motivo los extremos de
todos los elementos transmiten fuerzas y momentos.

4.3 Materiales y resistencia

Los materiales considerados para el análisis estructural se muestran en la Tabla 1 junto con las
propiedades físicas correspondientes.

Materiales Peso Resistencia Módulo de Relación

2
Específico (kg/cm ) Elasticidad de
(kg/m3) (kg/cm2) Poisson
Hormigón de columnas, 2400 240 233 900 0.20
y losa.
Acero de Refuerzo 7850 4200 2 040 000 0.35
Grado 60 (malla)
0.35
Acero de Perfiles A36 7850 2500 2 100 000

Tabla 1: Materiales utilizados

5.0 ESTADOS DE CARGA Y COMBINACIONES

5.1 Cargas muertas (DL)

Se utilizó el peso propio de los elementos considerados en el modelo. El software utilizado

calcula automáticamente el peso propio en función de la geometría de los elementos que
componen la estructura en función de los materiales definidos en la Tabla 1.
Además del peso propio se consideró una carga muerta adicional de 250 kg/m2 para losas y 40
kg/m2 para cubierta. Las cargas se ubicaron como cargas uniformemente distribuidas sobre las
respectivas losas.

5.2 Cargas vivas (LL)

Se consideró la Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC-2015) para determinar la carga

viva, la cual depende de la funcionalidad de la edificación. Se determinó 200 kg/m 2 para las
losas y 70kg/m2 para la cubierta metálica. Las cargas se ubicaron como cargas uniformemente
distribuidas sobre las respectivas losas.

5.3 Cargas sísmicas (Ex - Ey)

Para analizar el comportamiento de la estructura sometida a solicitaciones sísmicas, se realizó

un análisis modal espectral mediante la aplicación de un espectro de diseño de aceleraciones.
Se utilizó el espectro inelástico recomendado por la Norma Ecuatoriana de la Construcción
(NEC -15) mostrado en la Figura 1 elaborada a partir de los siguientes parámetros:

- Z = 0.40 Zona sísmica V para Guayas

- E Tipo de suelo: Suelo Blando
 Fa = 1.00
 Fd = 1.60
 Fs = 1.90
 r = 1.00
- I = 1.00 Factor de importancia
- R = 3.00 Coeficiente de reducción inelástica:
- ϕe = 1.0 Factor de irregularidad en elevación
- ϕp = 1.0 Factor de irregularidad en planta
 Figura 1. Sismo NEC, z=0.40, Suelo E, I=1.00, R=3.00

Para cada dirección de análisis (X e Y), se aplicó el 100% de la carga sísmica en la dirección
de análisis y adicionalmente el 30% en la dirección perpendicular.
 5.4 Combinaciones de cargas

Se consideraron las siguientes combinaciones de carga para el diseño de los elementos de

hormigón armado y de acero estructural, las mismas que están de acuerdo a las
recomendaciones del ASCE 7-05, ACI 318-08 y AISC 360-05; y combinaciones de servicio para
el cálculo de deformaciones, derivas y revisión de la cimentación, las mismas que están de
acuerdo a las recomendaciones del ASCE 7-05:

DL LL Ex Ey

COMB 1 1.40

COMB 2 1.20 1.60

COMB 3 1.20 1.00 1.00 0.30

COMB 4 1.20 1.00 0.30 1.00

DISEÑO

ENV COMB1 COMB2 COMB3 COMB4

COMB 5 1.00 1.00

SERVICIO

COMB 6 1.00 1.00 0.30

COMB 7 1.00 0.30 1.00

Tabla 2: Combinaciones de Carga

6.0 RESULTADOS DEL ANÁLISIS ESTRUCTURAL

6.1 Análisis modal

Para el análisis modal se definió la masa participativa igual al 100% de la carga muerta y 25%
de la carga viva como se muestra en la Figura 2. En cada diafragma se consideró una torsión
accidental del 5%.

Se calcularon los primeros modos de vibración de la estructura y sus correspondientes periodos

de vibración en el software ETABS realizando un análisis modal. Se utilizó el número de modos
suficiente de tal manera la masa modal acumulada sea por lo menos el 90% de la masa
participativa total en las direcciones X e Y, según la recomendación del NEC-15.

Figura 2. Masa participativa.

6.2 Deformaciones

Usando la combinación COMB5 definida en el literal 5.4 se obtuvo la máxima deformación

vertical en el sistema de piso.

Usando la combinación COMB6 definida en el literal 5.4 se obtuvo la máxima deformación

horizontal en la dirección X, y usando la combinación COMB7 definida en el literal 5.4 se obtuvo
la máxima deformación horizontal en la dirección Y.

6.2.1 Revisión de deformaciones verticales

Se debe revisar que las deformaciones verticales sean menores que las admisibles para evitar
problemas debido a deflexiones excesivas. Se considera que la deformación admisible máxima
es igual a L/200 debido al uso que tiene la estructura.
6.2.2 Revisión de deriva inelásticas

Se procedió a revisar las derivas inelásticas en ambas direcciones (θ), las cuales deben ser
menores al 2 % (según NEC-15), y se deben calcular por medio de la siguiente ecuación:

0.75𝛿 𝐶𝑑
𝜃=
ℎ

: Desplazamiento relativo en el entrepiso considerado obtenido por medio de un análisis

elástico de la estructura (centímetros)

Cd : Factor de amplificación de deformaciones igual a R.

h: Altura del entrepiso considerado (centímetros)

Con la carga se sismo se revisó las derivas entre piso dando como resultado una deriva máxima
de entre piso igual a 0.47% esta deriva es menor al 2% estipulado en las normas, por tal motivo
la edificación cumple su funcionalidad sin tener muchas deformaciones horizontales.

6.3 Fuerzas internas

A partir del análisis estructural se obtuvieron las fuerzas internas críticas necesarias para la
revisión de todos los elementos que conforman la estructura. Se tomaron los valores máximos
de momentos flectores, fuerzas cortantes y momentos de torsión para el diseño de las vigas, y
losa de piso. Se consideraron las combinaciones críticas de flexo-compresión biaxial en las
columnas y las fuerzas cortantes máximas en ambas direcciones.

7.0 REVISION ESTRUTURAL

Para la revisión del diseño de la estructura de acero se consideran los resultados obtenidos del
análisis de todos los estados de cargas, basándose en los valores críticos para flexión y
cortante. Estas fuerzas internas se comparan con las fuerzas resistentes de los elementos que
componen la estructura, y de tal manera determinar si son adecuados. Esta relación
Demanda/Capacidad deber ser menor o igual a 1 con un margen de error del 5%, para
considerar correcto su diseño.
El diseño de los elementos de hormigón armado fue comprobado con la opción de ETABS
‘’CONCRETE FRAME Design’’ con el código de diseño ACI 318-14. Para la revisión del diseño
de la estructura se consideran los resultados obtenidos del análisis de todos los estados y
combinaciones de cargas. El diseño de los elementos de acero para la cubierta fue comprobado
con la opción de ETABS ‘’STEEL FRAME Design’’ con el código de diseño AISC 360-10,
método LRFD.

7.1 Resultados de análisis mediante ETABS.

Figura 3. Deformada por sismo.

Figura4. Diagrama de momentos - CIMENTACION.

Figura5. Diagrama de momentos - PLANTA ALTA.

 Figura5. Diagrama de momentos - CUBIERTA.

Figura 6. Diagrama de cortante - CIMENTACION.

Figura 7. Diagrama de cortante – PLANTA ALTA.

Figura 8. Diagrama de cortante – CUBIERTA.

Figura 7. Resultados de Diseño de columnas y vigas.

Figura 8. Ubicación de mampostería estructural.

8.0 CONCLUCIONES Y RECOMENDACIONES
En la mayoría de los elementos que componen la estructura (cimentación, vigas, losa y
columnas) las fuerzas internas son menores que las respectivas resistencias para todos los
estados de carga considerados, además, se han cumplido con las recomendaciones de
detallamiento del código AISC 360-10 Y ACI 318-14.

Se marcan en la figura 8 la presencia de mampostería confinada, la cual es construida

rígidamente rodeada en sus cuatro lados por pilares y vigas de hormigón armado proyectadas
para que trabajen como pórticos resistentes a flexión. Estas paredes no podrán ser
demolidas.

_______________________

Ing. Pedro Andrade Calderón.

GERENTE GENERAL