1-

Debido a la creación de las escuelas a fines del siglo xix y principios del siglo xx donde pasa a cargo del
Estado , el cual hace una educación obligatoria para formar trabajadores y ciudadanos, es junto con la
escuela que suger la niñez. La psicología comienza la realación con esta, ya que el aula se convierte en
un ámbito particular donde conviven relaciones docente-alumno-saber-familia, es la pasicología quien
va a resolver los conflictos que alli sucedan.
Esta nueva diciplina la psicología Educacional le permite al Estado mantener controlado su nuevo
dispositivo, que es la escuela. Esta nueva diciplina se va a encargar del aprendizaje y de la enseñanza,
pero no solo va a investigar estos procesos, sino que va a intervenir para favorecerlos.
La psicología Educacional esta influida por tres vertientes que a su vez se complementan “psicología de
las diferencias individuales”, “psicología del niño” y la “psicología del aprendizaje”
Esta diciplina le dará un status científico a la pedagogía y a las prácticas docentes.
Las otras realciones que sugen son la Educacion y conocimientos de la realidad, Educación y lazo
social y el resultado de estas el nexo entre la educación y la justicia.
La escuela no puede estar aislada solo con el saber escolar.

2-
A partir de la viñeta se puede caracterizar el aprendizaje escolar como sistemático, organizado basado
en principios universales y en donde el alumno no tiene un contacto directo con el objeto de estudio,
como se puede apreciar en este ejemplo donde la docente rodeada de árboles explica sus
caracterízticas frente a un pizarrón, lo que hace más dificil la aceptación de estos chicos, ya que prohibe
que los alumnos tengan esta experiencia de observación mas directa, como consecuencia hay un
aprendizaje por medio de la repetición y memorización. El aprendizaje escolar está sobrevalorizado por
el valor social que tiene. Pero la gran mayoria delos aprendizajes sedan afuera dela escuela. Este
apremdizaje fuera de la escuela va a depender de los intereses externos e internos de cada sujeto.
Siempre se van vinculando con el desarrollo de estos.
El primer tipo de aprendizaje que podemos diferenciardel escolar, esel aprendizaje en la prácticase
aprende a como sobrevivir en el mundo físico , son conocimientos técnicos. Se tiene que distinguir la
sociedad con la naturaleza y el como comportamos como funcionan y que va a suceder y que va a
suceder.
Otro aprendizaje que se puede diferenciar es el social, es la conducata con el medio, como se relaciona
una persona con otra (como aprendizaje que sepuede distinguir del escolar es el significado de la vida.
Son aspectos más generales de la vida, paradarle sentido a esta entender el orden de la naturaleza y
social, se aprende sobre la explicación del mundo, de la vida y el sentido de la organización social.

3-
a) El fracaso escolar surge con la obliegatoriedad de la escuela, con una escolarización masiva.
Elproblema surge con la manera de enfocar el aprendizaje y una nueva forma de enseñanza.
Surgen diferentes puntos de vistas y explicaciones del porque el fracaso escolar (por sociólogos,
atropólogos y psicólogos). El primer discurso que proponen es individual de cada alumno a no adptarse
a la escuela y en ele contexto sociocultural en que se encuentran con su familia. Se habla sobre el
problema patológico, dificultades y/o emocionales. Entonces se habren nuevos centros asietncialista
para las dificultades de aprendizaje y estimulación temprana y estrategias compensatorias.
El segundo discurso habla sobre el fracaso de las escuelas (sociólogos y atropólogos), donde los niños
de bajos recursos fracasan pòr una forma de estructura homogenizada y selectiva que se realizaba. El
fracaso de la escuela a la poca capacitación de poder enseñarles a los niños de diferentes estatus
sociales, no capacitan a sus docentes para poder enfrentara las situaciones diferentes de cada alumno.
El alto índice del sistema de repetición muestra la incapacidad de la escuela en poder integrar a los
niños de diferentes sectores sociales.
La propuestan que dan en no centrarse solo en una dimensión para poder entender el fracaso escolar,
es entender un problema complejo y multidimensionales, quenos dan cuenta de que hay que trabajar en
las diferencias y situaciones simultaneas para mejorar la comprensión de los problemas.
Se debe hacer una indagación especificamente psicoevolutiva para el estudio de los procesos de
aprendizaje.
Con el problema de la heterogenización que dio la obligatoriedad escolar, donde aumento lacantidad de
matrículal hay que hacer nuevas propuestas para que los docentes y las instituciones analicen las
diferentes demensiones, dondelos alumnospuedan ser sujetos que tengan un espacio para aprender y
poder comunicarse

b) Las ideas de Perrenud sobre el aprendizaje y el fracaso escolar, el proceso va de la mano sobre lo
social , el fracaso o el éxito depende de la comparación con el otro y en la mirada delos padres y
maestros, hay una presión social.
Cada sociedad va a definir el tipo de aprendizaje que necesita su niño, aunque en
las sociedades donde las instituciones no son obligatorias, no respetan la demanda del
niño y/o adolescente, son lassociedades que los quieren formar según el papel que
tiene que desempeñar en esta. Desde que nacen determinan su independencia en el
aprendizaje, pero esta va a depender de la influencia de su familia. En la formacuón
hay una dependencia con el adulto.
Pero todo aprendizaje va a depender del interés de cada chico , seguramente muchas
veces no llegando al aprendizaje deseado por los padres, por lotanto tanto docente
como los padres deben captar ese interés.
El juicio sobre el éxito o el fracaso lo tiene la escuela, es muy dificil que el fracaso no
tenga un costo social. No es el docente quien debe dirigir el aprendizaje, sino que es el
alumno quien debe tomar ese compromiso activo en su tarea, pero es el docente quien
le da las situaciones detrabajo.
Es el aprendizaje quien incorporar al niño en la cultura en que se encuentra.

PARA LA PREGUNTA 2

Piaget se opone al conductismo ya que esta teoría psicológica tiene a un sujeto

pasivo, donde aprenden según el estímulo. La conducta es el objeto de estudio, va a
estar determinado por el tipo de ambiente en que se encuentre el sujeto, ya que el
objeto de estudio para la teoria conductista debe ser tangible, observable y medible.
La conducta es
estímulo-respuesta. Ni la mente, ni los estados mentales, son objetos de estudio ya
que no son accesibles.
En cambio, Piaget tiene un método cognitivo. El hombre nace con una estructura
biológica. Define a la psicologia genética, se pregunta como se pasa de un estado de
conocimiento a un mayor conocimiento. Tiene un método clínico-crítico, utiliza
estrevistas, observaciones a “bebés”, entrevistas con situaciones experimentales.
Define a la inteligencia como un proceso de adaptación y un conjunto de operaciones
lógicas. La inteligencia además posee atributos como la organización (la tendencia a
organizar los conocimientos en estructuras o esquemas) y la adaptación (tendencia de
nuestros conocimientos aadaptarse a los cambios del entorno), estos dos procesos
seproducen cuando hay un desequilibrio que aparecen cuando tenemos nuevas
experiencias, lo que hace el sujeto es buscar el equilibrio, integra a las nuevas
experiencias a nuestro esquema.
El proceso de adaptación se da por asimilación (se incorporaron nuevas informaciones
en el esquema previo) y por la acomodación (el esquema previo tiene que modificarse)
Según Piaget la estructura que crea para entender las respuestas se de los métodos
clínico-critico se divide en etapas o estadios: Sensorio-motor, pre-operatorio, y
operatorio formal y concreto

Con la intención de brindar una educación común para todos, los habitantes, surge a
fines del siglo XIX la escuela. Por primera vez en la historia, se daría acceso a grandes
sectores de la población a la posibilidad de educar. Entre otras cuestiones, este
proyecto se basa en la idea de igualdad de oportunidades, uno de los ideales de la
revolución francesa.
 No obstante, las formas que adoptó el proceso de escolarización, plasmadas en la
organización del dispositivo escolar, como por ejemplo, su forma particular de
organización de tiempo, roles, economía, las normas de excelencia apoyadas en un
discurso adulto educativo, creado por otros para el niño, basado en un carácter político
con el cual se intenta direccionar el proceso de desarrollo hacia metas culturalmente
definidas como homogeneizar a una población heterógena (Zimmermann M. 2001);
provocaron un fenómeno social, denominado como “fracaso escolar masivo”, el cual
se expreso en la repitencia, la sobreedad, deserción, etc. . Este manifestó la
contradicción del discurso de la “igualdad y equidad” que pregonaba la extensión y
obligatoriedad de la escolarización.

La primera explicación que se proporcionó en torno al “fracaso escolar”, se

relacionó con el posicionamiento aplicacionista, que postulaba la aplicación directa de
los conocimientos científicos de la psicología al ámbito educativo. Es decir, se trata de
una disciplina que a partir de un marco teórico lee los fenómenos empíricos, y los
ordena tomándolos como problemas individuales, explicando sus causas e
interviniendo en consecuencia. Aquí el psicólogo aparece como un experto objetivo,
dictando una disciplina normativa y posee una visión hegemónica pero fuertemente
disciplinadora y prescriptiva.

Es así como esta corriente, reduce el “Fracaso escolar masivo”, como expresión de
un problema que portan los alumnos en forma “individual” como enfermedad o déficit.
Primero de índoles orgánicas, y mas tarde intelectuales y/o afectivas. El par
éxito/fracaso fue explicado, según las épocas o corrientes teóricas, por alternativas
dicotómicas: dotados/no dotados, normales/retrasados, rápidos/lentos, etc.

Luego, el problema se trasladó a la sociología, que buscaba en el medio social y

familiar del alumno las explicaciones al fracaso escolar, por lo que éste fue
considerado como resultado de la condición problemática de la familia o medio social
del niño. Esta perspectiva abarca aspectos más amplios. Sin embargo, continuó
siendo un modelo individual que homologaba carencia económica con carencia
intelectual. Éste argumento de la deficiencia sociocultural transfiere la responsabilidad
por el fracaso escolar, tomando como culpable, ya no al niño sino a su familia.

Es así como, ambas perspectivas, conllevan una mirada del fracaso escolar
centrada exclusivamente en el niño, sea ésta por déficit biológico, emocional o
sociocultural.

Debido a esto, la investigación psicológica se abocó al estudio de los motivos de la

inadaptación escolar, entendida como déficit individual y dieron lugar a la construcción
de categorías sostenidas bajo el modelo medico de diagnóstico, concibiendo a los
problemas de aprendizaje como síntomas de transtornos mas profundos. Lo que llevo
entonces, al uso normativo de herramientas psicológicas, como los test de inteligencia,
entre otros (dando lugar a múltiples clasificaciones) así como también, a la
colaboración del discurso psicoeducativo para la evaluación del desempeño escolar de
los niños. Se construyeron pedagogías compensatorias, como remedio ilusorio a la
situación, las cuales emparejarían el rendimiento de los alumnos, es decir que la
finalidad de esta era reconocer las causas, clasificar y normalizar al alumno. Pero lo
que sucedió, fue que estas se convirtieron “ortopedias pedagógicas”, que al ser
descontextualizadas y parciales, se encontraban vacías de contenido e impedían que
el sujeto fuera protagonista en el aprendizaje, además resaltaron la diferenciación y
por lo tanto, la segregación.
 Posteriormente, surge una segunda perspectiva. Mirada centrada en la escuela
como institución social y aparato de transmisión y selección cultural que transformaría
las diferencias iniciales en desigualdades sociales y que tendría a su vez un efecto de
legitimación. Esta conceptualiza al “fracaso escolar” como resultado de la escuela, por
ser un dispositivo cultural que responde y reproduce la cultura hegemónica de una
sociedad, y en particular de los grupos de poder, generando así, la exclusión de los
marginales. Esta perspectiva marcó un avance, en las contribuciones al debate, sobre
todo al incluir a la escuela como generadora del fracaso de sus alumnos subrayando el
carácter hegemónico de las practicas que allí se desarrollan (pedagogía crítica del `60
y `70).

Luego de numerosas críticas que argumentaban un marcado reduccionismo, falta

de especificidad, extrapolaciones poco cuidadosas o el no tener en cuenta el contexto
real, surge una nueva concepción, en la cual ya no se va a buscar aplicar los
conocimientos psicológicos ya elaborados al ámbito escolar, sino generar un
conocimiento específico sobre el aprendizaje pedagógico como tal.

La meta de este nuevo paradigma es el definir como objeto específico al

aprendizaje pedagógico, y como unidad de análisis la actividad escolar. Aquí se deja
bien en claro la especificidad de la escuela, de las situaciones que allí se vivencian, de
los roles que entran en juego etc. por lo tanto, plantea la necesidad de cambiar
drásticamente las unidades de análisis utilizadas para la explicación del aprendizaje
exitoso como así también del fenómeno “fracaso escolar” masivo. Perrenoud (1990)
considera que el fracaso escolar solo puede entenderse en la interacción de los
procesos de desarrollo y aprendizaje de los alumnos en interacción con el régimen de
trabajo escolar.

Esta concepción examina los efectos impensados que poseen las prácticas
psicoeducativas. A partir de esto, la educabilidad, comienza a ser entendida como una
propiedad más de las situaciones, que de los sujetos a titulo individual. La situación no
opera como contexto externo que decora, condiciona, acelera o aletarga un proceso
de desarrollo que es atributo del individuo, sino que el desarrollo, como el aprendizaje,
es algo que se produce en situación y es ésta la que lo explica, aunque sus efectos
puedan verificarse también en los sujetos. Por lo tanto, La evaluación no se centra
exclusivamente en el alumno sino que incluye el contexto y la situación de aprendizaje,
por lo que se realiza, generalmente, en situaciones naturales de aprendizaje, como el
aula, el recreo, etc. esto sería coherente con la definición de contexto que Baquero
(2000) conceptualiza tomándolo como inherente a los procesos de aprendizaje y
desarrollo.

Esto obliga a pensar una unidad de análisis mas compleja como la propuesta por
Cole y Egenström que consideran que los sujetos estamos atravesados por múltiples
instituciones (comunidades), la cuales están reguladas por medio de normas (reglas) y
poseen una diferenciación de roles y tareas (división de trabajo). Es por esto que
proponen un triangulo mediacional en el que se incluye una unidad de análisis mas
amplia. Este triángulo plantea múltiples interrelaciones entre sus componentes, los
cuales se encuentran atravesados unos por otros y a su vez atravesando la actividad.

Pensar en la complejidad del contexto, implica la necesidad de su

conocimiento, en donde ubicamos entre otros a la denominada “cultura escolar”
(Perrenoud 1990). Esta, reúne no solo el curriculum formal, presentado por el sistema
educativo (marco curricular, programas de estudios, etc.) el cual es considerado por
Perrenoud (1990), como una imagen de la cultura, válida de transmisión, con la
codificación, división y formación correspondiente a esta intención didáctica; sino
también, un “curriculum real” y otro “oculto”. El curriculum real, comprende un conjunto
de actividades, experiencias y tareas que se supone originan los aprendizajes. Sin
embargo, este nunca puede ser predeterminado en su totalidad, por el maestro, o en
otras palabras, el docente nunca es dueño de la situación. Es decir, que pueden existir
múltiples variables en la cotidianeidad de la clase, que generen una barrera frente a lo
planteado. Por lo cual, debe existir lo que Perrenoud llama “negociación con los
alumnos”, esto refiere a que la enseñanza del curriculum formal no solo esta regida
por las concepciones didácticas del docente, y su imagen de la cultura, sino también,
de los alumnos y la dinámica de grupo de la clase. Esta visión es solidaria con la
mirada de “sujeto educativo”, planteada por cátedra, la cual refiere a que este
concepto supera la categoría de alumno ya que, incluye aspectos de interacción que
se conjugan en la apropiación de conocimientos. Es decir, Los niños se van
construyendo como sujetos, inventando, desarmando e internalizando normas y
contenidos en interacción con adultos, pares y con objetos.

El currículum real contribuye a interiorizar representaciones, creencias, gustos,

ideologías, esto es, el saber cultural. Además, induce una transformación de los
hábitos como sistema de percepción, pensamiento, evaluación y acción. Esto sí
conformaría un aprendizaje "oculto" en tanto "desconocido" puesto que realmente no
se sabe en qué medida afecta este tipo de aprendizaje a los sujetos escolarizados y,
por otra parte, opera sólo sobre el terreno de la práctica y de modo inconciente.

La sociología de la educación denomina "currículum oculto" a aquellos aspectos no

explícitos del currículum. Perrenoud (1990), considera al respecto que éste tipo de
prácticas no son ningún secreto en realidad: es sabido que en la escuela se aprende a
vivir en sociedad, a ser un buen ciudadano, a trabajar seriamente, en otras palabras,
una suerte de "currículum moral". En este sentido, este aspecto del currículum no
sería tan "oculto". Por lo cual, siguiendo a Perrenoud (1990), aprender de estos tres
tipos de curriculum, los cuales se encuentran imbricados en la cultura escolar, es
acceder a lo que él llama “oficio de alumno”.

Entonces se puede afirmar que el Fracaso escolar se debe a múltiples causas y a

diversos factores, que van desde las características de los alumnos y de los
profesores, pasando por las metodologías de enseñanza, por los contenidos
curriculares, por la filosofía de enseñanza y cultura de referencia hasta a los factores
institucionales, por lo que no puede reducirse a un problema psicológico individual.

Algunas experiencias educativas muestran un gran cambio en los modelos

escolares de aprendizaje, cuando las aulas no se piensan como instituciones cerradas
en el niño o en el adulto, sino más bien como comunidades educativas, ya que, la
escuela se encuentra atravesada por la complejidad de la realidad, y por lo tanto, el
fracaso escolar debe ser entendido como un problema complejo, que excede la
categoría individual, y como todo problema complejo, exige un abordaje
interdisciplinar, tomando como eje de estudio a la comunidad educativa.