DIFERENCIA ENTRE FALTAS Y DELITOS

Las faltas se ubican en el Artículo 440 y 444 en el título I (disposiciones fundamentales), II

(faltas contra la persona) y III (faltas contra el patrimonio) del libro tercero (FALTAS) del
código penal.

Cesar san Martín castro en su libro de derecho procesal penal. Tomo II señala que: “las falta
son”[…]simples injustos menores en relación con los delitos.

Por otra parte Cuello Calón: “[…] las faltas que llamados delictuosas son esencias idénticas al
delito, constituyen, como este, acto intencionales, actos que causan un daño individual o
colectivo, y son consideradas por la opinión como actos inmorales […]1

Según Jiménez de Asúa al citar a Dorado de montero, determina que el concepto de falta
más cercano a una definición se entiende por faltas penales sostiene que “no es otra cosa
que el delito venial y, por consiguiente, entre ella y el delito propiamente dicho, no hay
diferencia cuantitativa, como se pretende, sino meramente cuantitativa” 2. Del mismo modo,
San Martin Castro afirma que entre faltas y delitos no hay diferencia Cuantitativa, pues sus
elementos son exactamente iguales” […] pero, como quiera que las faltas conciernen
sanciones más leves, y están referidas vulneraciones de bienes jurídicos de menor
intensidad, es el caso tratarlas distintamente, en función a las simple diferencia cuantitativa
que existe entre ellos”.3

En la mayoría de ocasiones, dado el plazo perentorio de prescripción es de un año como lo

dicta la Ley 27939 y la modificatoria, Ley 28726 4. Debemos considerar que siempre
existieron cuestionamientos a la ubicación jurídica de las faltas, dentro de la norma penal y
su conceptualización. Por ello uno de los apartados más conflictivos de las disposiciones
generales del código de 1848 fue la introducción del principio de legalidad, de modo que si
era delito se castiga con pena efectiva y si se trataba de una falta con penas leves, como el
arresto menor y la caución o multa5.

1
(CUELLO CALON, EUGENIO, 1973)
2
(JIMENEZ DE ASUA, LUIS, 1949)
3
(SAN MARTIN CASTRO, Cesar, 1951)
4
(CASTRO TRIGOSO, Hamilton, 2008)
5
(SANCHEZ GONZALES, Maria de los Dolores del Mar, 2004)
Por su parte Juliano, Mario Alberto cuando habla sobre faltas sostiene que son similares a
las contravenciones, aceptando mayoritariamente la tesis de que ambas son infracciones
menores6. Sin embargo Carlos Machuca Fuentes particularmente no comparte esa tesis ,
puesto que si se toma en cuenta que también se reconoce la faltas como delitos menores,
no se pueden entender, que algunos infracciones que no se encuentran dentro del catálogo
penal y que si son considera las faltas, porque muchas de las denominadas faltas 7.

Por otro lado las faltas según Manuel Saleta y Jiménez indica que “[…] al estudiar su
naturaleza y procurar hallar en ellas algo que pudiera sujetarse a reglas y principios fijos, se
nos presentó, desde luego, una división de las faltas, pues las unas tenían íntima relación
con los delitos y otras suponían infracciones administrativas y de policías[…] 8 por lo que en el
codificación penal peruana (Ley N°29407) endureció el tratamiento para las mismas
contemplando la figuras de la reincidencia y la conversión de penas, por citar dos aspectos,
lo que importaría en el fondo una criminalización de las faltas. No cabe duda que las faltas
esenciales son contra las buenas costumbres, seguridad y tranquilidad pública no encuentra
antecedentes como delitos.

FALTAS CONTRA LA PERSONA

1.1.- CONCEPTO DE FALTA.:

El ordenamiento penal peruano se ocupa de las faltas en el libro tercero del Código Penal de
1991, pero su mención como infracción penal aparece en el artículo 11 del Código, al hacer
referencia a que: “son delitos o faltas las acciones u omisiones dolosas o imprudentes
penadas por la ley”.

Como señala César San Martin Castro, las faltas son “(…) simples injustos menores en la
relación con los delitos.9

Para Carlos Machuca Fuentes son faltas las acciones u omisiones menores con contendido
penal contrarios al derecho y que comprende toda actividad que lesiona o amenaza con

6
(JULIANO, 2007)
7
(MACHUCA FUENTES, 2014)
8
(SALETA Y JIMENEZ, 1868)
9
(SAN MARTIN CASTRO, Cesar, 2006)
lesionar un bien jurídico siempre que se encuentre contemplada en la ley y no está tipificada
como delito.10

1.3.- VIOLENCIA FAMILIAR Y AGRESIONES FÍSICAS:

Se puede definir a la violencia familiar teniendo en cuenta lo señalado por la organización

mundial de la salud: “la violencia en la familia es la agresión física, psicológica o sexual
cometida por el esposo o conviviente, abuelos, padres, hijos, hermanos, parientes civiles u
otros familiares. También comprende a los tutores o encargados de la custodia. Afecta a
todas las familias sin distinción de raza, edad, educación o condiciones socioeconómicos”.

La violencia intrafamiliar contiene las siguientes características:

a) Es intencional

b) Tiene un objeto definido

c) Se propone alcanzar un objetivo

Tiene también fases:

El acumulamiento de la tensión

La descarga o violencia física

El arrepentimiento y la conciliación

Son las dos primeras fases las de interés para el área penal, pues en la primera se produce el
denominado maltrato de obra (agresión sin lesiones) contemplado en el art. 442 del código
penal, y en el segundo caso, las lesiones propiamente dichas contempladas en el art. 441 del
citado cuerpo legal. En nuestra legislación está regulada en el artículo 2 de La Ley Nº 26260
Ley De Protección Frente a la Violencia Familiar – y es definida como: cualquier acción u
omisión que cause daño físico o psicológico, maltrato sin, exclusive la amenaza o coacción
graves y/o reiteradas, así como la violencia sexual, que se produzcan entre:

a) conyugues,

b) ex conyugues,

c) convivientes,
10
(MACHUCA FUENTES C. , 2011)
d) ex convivientes,

e) ascendientes,

f) descendientes

g) parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad,

h) quienes habitan en el mismo hogar, siempre que no medien relaciones contractuales o

laborales, i) quienes hayan procreados hijos en común, independientemente que convivan o
no, al momento de producirse la violencia.

j) uno de los convivientes y los parientes de otro hasta el cuarto grado de consanguinidad y
segundo de afinidad, en las uniones de hecho

1.4.1 LESIÓN DOLOSA Y CULPOSA

(Artículo 441º) El que, de cualquier manera, causa a otro una lesión dolosa que requiera
hasta diez días de asistencia o descanso, según prescripción facultativa, será reprimido con
prestación de servicio comunitario de cuarenta a sesenta jornadas, siempre que no
concurran circunstancias o medios que den gravedad al hecho, en cuyo caso será
considerado como delito.

Se considera circunstancia agravante y se incrementará la prestación de servicios

comunitarios a ochenta jornadas cuando la víctima sea menor de catorce años o la lesión se
produzca como consecuencia de un hecho de violencia familiar, o el agente sea el tutor,
guardador o responsable de aquel. Cuando la lesión se causa por culpa y ocasiona hasta
quince días de incapacidad, la pena será de sesenta a ciento veinte días-multa”.

a. BIEN JURÍDICO TUTELADO

El bien jurídico protegido, al igual que en el delito de lesiones, es la salud, tanto en su

aspecto físico como psíquico. En la doctrina se ha discutido si lo que se tutela es la
integridad física y la salud11 de las personas, como dos bienes jurídicos distintos, o
únicamente la salud.12 Pareciera que es preferible tomar como concepto único la salud que
engloba tanto la integridad corporal como mental de la persona.

11
(SALINAS SICCHA, Ramiro, 1998)
12
(VIDE PORTO CARRERO, Juan, 2003)
El artículo en comento prevé en sus tres párrafos, en el ámbito de las faltas contra las
personas, las figuras de lesiones dolosas simples, lesiones dolosas agravadas y lesiones
culposas, respectivamente. Concordante con la sistemática del libro II, el legislador ha
colocado en primerísimo lugar a las faltas contra la persona, atendiendo, sin duda alguna, a
la prevalencia constitucional de la persona humana. Es lógico que se abra el catálogo de las
faltas para tutelar bienes jurídicos relativos a la integridad física y salud de aquel cuya
defensa y respeto de su dignidad son considerados el fin supremo de la sociedad y del
Estado.

B. TIPO OBJETIVO

b.1. Sujeto activo

Puede ser cualquier persona, sin que se requiera cualidad especial. La condición del sujeto
activo y, sean estas dolosas o culposas, la puede tener cualquier persona, sin que se requiera
cualidad especial. Sin embargo, tratándose de la figura agravada prevista en el segundo
párrafo

b.2. Sujeto pasivo

Se exige que el sujeto pasivo sea menor de catorce años y que el sujeto activo sea el padre,
madre, tutor, guardador o responsable de la víctima o los agentes de violencia familiar
(cónyuges, convivientes, ascendientes, descendientes, parientes colaterales hasta el cuarto
grado consanguinidad y segundo de afinidad o quienes habitan en el mismo hogar, siempre
que no medien relaciones contractuales o laborales), según lo prescrito en la Ley 26260.

b.2. Acción

Las faltas de lesiones dolosas deben ser apreciadas en relación con el tipo correspondiente
al delito de lesiones leves, previsto en el art. 122° del Código Penal, y las faltas de lesiones
culposas en relación con el tipo del delito de lesiones culposas del art. 124° del Código
Penal. La única diferencia entre las faltas y las figuras delictivas precedentemente
mencionadas es el menor menoscabo sufrido por el sujeto pasivo como consecuencia de la
conducta del sujeto activo, pero existe coincidencia en los demás elementos tales como el
bien jurídico protegido, conducta típica, sujetos, tipo subjetivo, etc. 13 Como es de

13
(MONTALVO)
constatarse, la diferencia cuantitativa radica únicamente en la menor cantidad de días de
asistencia o descanso que, según prescripción facultativa, requerirá el sujeto pasivo de las
faltas (hasta diez días en las lesiones dolosas y hasta quince días en las lesiones culposas).

La acción típica consiste en la causación al prójimo de una lesión que requiera hasta diez días
de asistencia o descanso, según prescripción facultativa. Salinas Siccha señala que lesión es
“el daño causado dolosamente a la integridad corporal o salud de un tercero” 14. Por su parte,
Portocarrero Hidalgo precisa que “lesión es el daño en el cuerpo o en la salud de una
persona, aunque la corriente moderna se orienta simplemente a un daño en la salud,
porque considera que le daño al cuerpo está comprendido en la salud”.15

Un aspecto importante de las faltas contra la persona es que el resultado lesivo, esto es, el
menoscabo en la salud física o mental del sujeto pasivo causado por la acción del agente
puede ser ocasionado “de cualquier manera”, es decir, a través de cualquier medio. Esto nos
lleva directamente al concepto de lesión corporal y nos permite sostener que lo
trascendente es la causalidad relacionada con el resultado de la lesión y no tanto la
modalidad de la acción generadora de la afectación de la salud física o metal de la víctima.
Como cuenta Jaen Vallejo16 , esta cuestión ha sido planteada y resuelta en la jurisprudencia
en la legislación española con ocasión de la sentencia del Tribunal Supremo del 9 de junio de
1998, en la que consideró que “el someter a un niño de once años a presenciar el asesinato
de su hermana, luego de haberle dado explicaciones crípticas, que no pueden sino
aterrorizado, reúne todos los elementos conceptuales de una lesión corporal”. De allí que
sea plenamente posible que se produzca una falta contra la persona (lesión) sin que el
agente haya intervenido directa o físicamente en el cuerpo de la víctima a través de una
acción material visible. Lo importante será, en todo caso, la causalidad entre la acción y el
menoscabo producido en la salud física o mental del sujeto pasivo. Piénsese, por ejemplo,
en la acción de A que, conociendo la enfermedad de B, le dice falazmente que su esposa ha
muerto, lo que provoca en B una taquicardia o afección cardiaca que requiere hasta diez días
de asistencia o descanso, según prescripción facultativa.

Asimismo, debe tenerse en cuenta que independientemente de si el pronunciamiento

médico legal arroja únicamente hasta diez días de asistencia o descanso, la falta de lesiones
14
(CURSO DE DERECHO PENAL PERUANO. Parte especial)
15
(PORTO CARRERO HIDLAGO, 2004)
16
(JAEN VALLEJO, Manuel, 2002)
dolosas puede ser catalogada como delito de lesiones, siempre y cuando “concurran
circunstancias o medios que den gravedad al hecho”. Al tratarse de una fórmula demasiada
abierta e indeterminada, pareciera que el legislador ha querido que sea la judicatura la que,
en cada caso concreto decida lo que deba entenderse por circunstancias o medios que den
gravedad al hecho. Obviamente ello no significa que los jueces, de modo arbitrario y sin
mayor sustento, puedan decidir que un hecho calificado inicialmente como falta sea
calificado como delito. En nuestro país, la judicatura tradicionalmente ha entendido como
circunstancia o medio agravante la utilización por el agente de objetos contundentes o arma
blanca.

En la figura culposa, prevista en el tercer y último párrafo, el agente infringe el deber

objetivo de cuidado, y debido a ello, sin proponérselo, ocasiona al sujeto pasivo un daño en
su salud de hasta quince día de incapacidad, según prescripción facultativa.

b. TIPO SUBJETIVO

En cuanto al tipo subjetivo, es de observarse que el primer supuesto (primer y segundo

párrafo) exige la concurrencia del dolo. Es decir, el sujeto activo debe actuar con conciencia y
voluntad de lesionar al sujeto pasivo. En lo que se refiere al supuesto del último párrafo, se
requiere que el sujeto activo actúe culposamente, sin proponerse causar una lesión, pero
inobservando un deber objetivo de cuidado que, a la postre, determina el resultado no
querido.

1.4.2 MALTRATO DE OBRA

“El que maltrata de obra a otro, sin causarle lesión, será reprimido con prestación de servicio
comunitario de diez a veinte jornadas. Cuando el agente es cónyuge o concubino la pena
será de prestación de servicio comunitario de veinte a treinta jornadas o de treinta a sesenta
días-multa”.17

A. BIEN JURÍDICO TUTELADO

En la falta de maltrato de obra, prevista por este artículo, el bien jurídico tutelado, siguiendo
la doctrina mayoritaria18, es la dignidad de la persona humana. Creemos que no puede ser la
integridad o la salud porque la acción del agente justamente no debe causar lesión alguna.
17
(CODIGO PENAL, 2015)
18
(ARENAZA, 1998)
De lo contrario, nos encontraríamos frente a la figura de la falta de lesiones del artículo
anterior.

B. TIPO OBJETIVO

B.1. SUJETO ACTIVO

Puede serlo cualquiera, sin requerirse condición alguna.

B.2. SUJETO PASIVO

En cambio, en el supuesto agraviado del segundo párrafo se exige que el sujeto activo sea el
cónyuge o el concubino de la víctima.

B.2. ACCIÓN

La acción típica consiste en un maltrato que excluye la lesión como resultado. El maltrato de
obra puede tratarse un golpe de puño, una bofetada, un empujón o un puntapié leve que no
trascienda más allá de la simple acción, es decir, que no produzca daño o resultado lesivo en
la integridad física o la salud de la víctima. Cuantitativamente hablando, ello significa que el
pronunciamiento médico legal practicado al agraviado no haya establecido asistencia o
descanso. Es así porque lo que constituya lesión, dentro los parámetros del art. 441° del
Código Penal, constituirá falta de maltrato. El tipo agravado nacional, en cambio, prevé
únicamente la acción del cónyuge o concubino como agentes.

B. TIPO SUBJETIVO

En el plano del tipo subjetivo, debe señalarse que el tipo exige la concurrencia del dolo. Es
decir, el agente debe actuar con conciencia y voluntad de maltratar al sujeto pasivo.

1.3.3 AGRESIÓN SIN DAÑO

“El que arroja a otro objetos de cualquier clase, sin causarle daño, será reprimido con
prestación de servicio comunitario de diez a quince jornadas”.

A. Bien jurídico tutelado Al no producirse la acción del agente daño en la integridad o salud
del sujeto pasivo, nos parece que el bien jurídico tutelado en este caso es la dignidad de la
persona humana.

B. Tipo objetivo
b.1. Sujeto activo y sujeto pasivo Puede serlo cualquiera, sin requerirse condición especial
alguna. b.2. Acción Las lesiones exigen que se haya producido un menoscabo en la
integridad o salud de la víctima 19. De allí que de esta constatación se infiera que no basta
golpear, maltratar o agredir, sino que la acción del agente debe producir necesariamente un
resultado verificable en la persona del sujeto pasivo. Sin embargo, en las faltas de agresión,
al igual que en las de maltrato, lo característico es que la acción del agente no produzca
daño o resultado lesivo alguno en el sujeto pasivo. La acción del sujeto activo consiste
precisamente en arrojar a otros objetos de cualquier naturaleza, pero sin que la víctima
sufra perjuicio en su integridad o salud. Pareciera que no existe una diferencia sustancial,
entre la figura comentada y la de maltrato del artículo anterior. Podría pensarse, inclusive,
que la acción de arrojar a otro, objetos de cualquier clase, puede ser incluida en un concepto
amplio de maltrato de obra. Piénsese, en este sentido, que no habría mucha diferencia entre
arrojar un objeto sin causar daño alguno y empujar o propinar una bofetada que no
ocasionen lesión al sujeto pasivo. En ambos casos no existe resultado de lesión y las acciones
no son cualitativamente diferentes. Siendo ello así, es admisible sostener que no habría
ningún problema en que el legislador pudiese eliminar la figura de la agresión sin daño,
puesto que el supuesto fáctico que regula bien puede ser contemplado dentro de un
concepto amplio de maltrato de obra.

D. Tipo subjetivo

El agente debe obrar dolosamente, es decir, con conciencia y voluntad de agredir al sujeto
pasivo pero sin causarle daño alguno.20

19
(SEGRELLES DE ARENAZA, 2008)
20
(ley 29282, 1997)