ESPECIALISTA:

EXPEDIENTE:

CUADERNO: Principal.

ESCRITO: 001-2016.

SUMILLA: Interpone Acción de Habeas Corpus.

SEÑOR JUEZ PENAL DE TURNO DE PIURA:

ROBERT ARMANDO GARCIA FLORES, identificado con DNI. 45350676;señalando

domicilio procesal en Jiron Apurimac No.163, Of.02 de esta Ciudad, a usted
respetuosamente digo:

Que en vía de jurisdicción constitucional interpongo Acción de Habeas Corpus, y esta

demanda la interpongo en contra de:

DE LOS DEMANDADOS.- La presente demanda es en contra del señor JUAN

CARLOS VALDIVIEZO GOZALES, Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria
de Tumbes; y Contra los Jueces Superiores de la Sala de Apelaciones de Tumbes:
JULIO ERNESTO TEJADA AGUIRRE, JOSE L. TROYA ACHA Y JOSE LUIS
NIZANA RUGEL, a quienes se notificara en la Sede Central de la Corte Superior de
Justicia de Tumbes, sito en Panamericana Norte Km. 4.5. Además se deberá notificar
con la presente al Procurador Público del Poder Judicial.

DEL PETITORIO.- Que conforme con el Art. 34 Inc.4 del Código Procesal
Constitucional, solicito que su despacho disponga el cese del agravio generado en
contra de mi derecho constitucional al Debido Proceso y el de mi libertad personal,
agravio que representa la Resolución –auto- Nro. 10- que declara Fundada en Parte el
pedido Fiscal de Prisión Preventiva de Seis Meses, de 06 Junio del año en curso, del
Exp. 194-2016, por el supuesto delito de Trata De Personas en agravio de MGT Y
OTRAS, expedido por el demandado, Juez del Segundo Juzgado de Investigación
Preparatoria de Tumbes; ; Así mismo, contra la Resolución N° 18 de Fecha 23 de Junio
del presente año expedida por los jueces superiores de la Sala Penal de Apelaciones de
Tumbes, en las que se confirma la resolución expedida por el A QUO en que declara
fundada la prisión preventiva de 06 meses solicitando a su despacho disponga las
medidas necesarias para evitar que el acto vuelva a repetirse, vale decir, que se
retrotraiga hasta el acto de la evaluación del pedido de prisión preventiva, debiendo
aplicarse las normas constitucionales del debido proceso como es el caso del inciso 3 y
5 del Artículo 139 de nuestra Carta Fundamental así mismo por haberse aplicado
ilegalmente los presupuestos de la Prisión Preventiva contenidas en el Art 268 del
Nuevo Código Procesal Penal y demás normas aplicables en el presente caso
DE LOS FUNDAMENTOS DEL PETITORIO.-

PRIMERO.- Que se inicio investigación preliminar e investigación preparatoria contra

el recurrente por el supuesto delito de trata de personas en agravio de MGT y OTRAS ;
ocurre que el representante del Ministerio Publico solicito Prisión Preventiva ante el
Juez del segundo Juzgado de investigación preparatoria en la que declaro Infundado de
Prisión Preventiva, dicha Resolución fue Apelada por el Representante del Ministerio
Publico, y que posteriormente fue Revocada por los Jueces Superiores hoy demandados.
Es así que el Juez demandado, con fecha 06 de Junio del año en curso, Resuelve
declarar Fundada en Parte el pedido de prisión Preventiva, vale decir, se resolvió con
seis meses de Prisión Preventiva contra el recurrente.

SEGUNDO.- Posteriormente con fecha 07 de Julio pasado y solicitado tutela de

Derechos al amparo del Art 71 Numeral 4 del Nuevo Código Procesal Penal; A efectos
que el juez hoy demandado controle judicialmente la legalidad y legitimidad de los
actos de investigación preliminar practicados por el Ministerio Publico, como es el caso
de las declaraciones de las supuestas agraviadas en cámara GESSEL con iniciales MGT
Y OTRAS ; Estos elementos probatorios obtenido ilegalmente con inobservancia de la
norma procesal penal, consecuentemente viciados, por cuanto no se ha observado el
inciso 03 del Art 95 De la Norma Procesal Penal, vale decir se les tomo las
declaraciones sin presencia de familiar u otra persona de su confianza y que una de las
agraviadas hoy mayor de edad de nombre YESI MARILU FLORES NEYRA mediante
una declaración jurada con firma legalizada ha señalado que no me conoce y que yo no
la he contratado como mesera en la picantería "EL TRIUNFO" lugar donde fueron
intervenidas y posteriormente les tomaron sus declaraciones ; Así mismo ha señalado
que la han hecho firmar sin leer el contenido de la declaración en la entrevista única con
cámara GESSEL . Como puede verse este " MATERIAL PROBATORIO" a copiado e
incorporado ilegalmente por el Ministerio Publico al proceso fue determinante para que
el Juez hoy demandado fundamentara la resolución que finalmente se resolvió
declarando prisión preventiva por 06 meses .

Como quiera que lamentablemente no existe otra articulación legal para impugnar esta
decisión ilegal, rcurro a su despacho en vía de tutela jurídica interponiendo el presente
proceso de habeas corpus para que resuelva conforme a lo solicitado por mi parte.

TERCERO.- Si bien el proceso de hábeas corpus no tiene por objeto proteger en

abstracto el derecho al debido proceso, en el presente caso, habida cuenta de que se han
establecido judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora, tras
la imposición, en la Resolucion que declara Fundado en Parte el Pedido de Prision
Preventiva, por seis meses, con medios probatorios obtenido e incorprados al Proceso
Ilegalmente como ya he referido; Seño Juez hay que tenrr en cuenta que el Art. VIII del
Nuevo Código Procesal Penal. " Legitimidad de la Prueba"..1 ) todo medio de prueba
sera valorado solo si se ha obtenido e imcorprado del Proceso por un procedimiento
constitucionalmente Legitimo.2) Carece de efecto legal las pruebas obtenidad directa o
indirectamente cpn violacion de los Derechos Fundamentales de la Persona. 3) la
inoervacia de cualquier regla de garantia cnstitucional establecida a favor del procesado
no podra hacerse vales de su perjuicio.

Como sostiene la Doctrina, la mejor forma de descubrir la verdad es a través de la

prueba esta descansa como se expresa en el artículo que comentamos- en dos grandes
columnas: la obtención y la valoración de la prueba. el cómo se obtiene la prueba es
muy importante para el éxito de la investigación, para la adopción de las Resoluciones
Judiciales, en su caso, para la Sentencia Penal. una prueba obtenida afectando Derechos
fundamentales e la persona investigada deviene en prohibida; una prueba obtenida
Irregularmente, sin seguir el procedimiento establecido, también afecta la regularidad
del Proceso. el sistema de la valoración de la prueba se encuentra regulado debidamente
en el proceso Penal, pues se establece que el Juez deberá observar las reglas de la
lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia y expondrá los resultados obtenidos y
los criterios adoptados ) ART.158 del C.P.C.y se exige que tal valoración se hara solo si
ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente
legitimo, lo que exige al investigador a actuar y proceder a la obtención de la prueba
dentro del marco de la ley y el respeto a los derechos fundamentales de la persona. Por
ello se a firma que las pruebas obtenidas, directa o inderectamente , con violacion al
contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona, carece de efecto legal ,
es decir, no solo no se admiten si no que, a demas , están prohibidas . En todo caso, la
valoracion de la prueba, los criterios y las excepciones que reconoce la doctrina y la
jurisprudencia estan acargo del juez como órgano contra lord de la legalidad.

Como podrá apreciar la emision de la resolucion N° 10 que declara en parte la prision

preventiva y de la resolucion N° 18 que confirma dicha resolucion se ha transgredido el
debido proceso reconocido en el INC 3 del Art 139 de nuestra carta fundamental " Que
reconoce la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional Si bien el proceso
de hábeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido proceso,
en el presente caso, habida cuenta de que se han establecido judicialmente restricciones
al pleno ejercicio de la libertad locomotora, tras la imposición, en la sentencia
condenatoria, de determinadas reglas de conducta al actor, el Tribunal Constitucional
tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad asi mismo el inciso 5
del citado articulado constitucional prescribe la motivacion escrita de las resoluciones
judiciales en todas las instancias " . Vale decir no se ha observado el debido proceso y
las resoluciones que estamos observando en la presente via consitucional de HABEAS
CORPUS se a precia que las pruebas obtenidas son prohibidas e ilegales a mis derechos
fundamentales puesto que fueron fundamento esencial para que se declare fundada la
prisión preventiva y confirmada por las resoluciones antes señaladas.

CUARTO.- Si bien el proceso de hábeas corpus no tiene por objeto proteger en

abstracto el derecho al debido proceso, en el presente caso, habida cuenta de que se han
establecido judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora, tras
la imposición, en la resoluciones que estoy solicitando queden si efecto, mediante la
presente accion constitucional.

QUINTO.- Finalmente, el Juez demandado ha infringido el derecho constitucional de la

Motivación (Inc. 5 del Art. 139 de la Constitución), en la modalidad de Insuficiencia de
Motivación , por cuanto aparte de ser muy breve, las resoluciónes han sido motivadas
con pruebas prohibidas, como es el caso de las declaraciones de las supuetas agraviadas,
que han sido manipuladas obtenidas e incorporadas al proceso ilegalmente.

SEXTO.- Otro principio que ha transgredido el juzgador con su resolución francamente

arbitraria es el de congruencia, nadie de las partes ha solicitado que se me aplique lo
dispuesto por el Inc.3 del Art. 59 del Código Penal, ni el Ministerio Público ni la
supuesta agraviada. Se dirá que con el anterior código de procedimientos penales los
jueces se comportaban así, como jueces inquisitivos, y con los procesos antiguos esto es
válido; pero olvidan que nuestra Constitución de 1993 proscribe las prácticas
inquisitivas, ello en los Artículos 2 y 139, con el abanico de acápites que incluyen.

SEPTIMO.- Que según jurisprudencia del Tribunal Constitucional, procede la acción de

habeas corpus cuando: 1) exista resolución judicial firme, 2) exista vulneración
manifiesta, 3) y que dicha vulneración agravia la libertad individual y la tutela procesal
efectiva(2). En el caso de autos la resolución diez y ocho, tiene carácter de
inimpugnable. Sobre los otros dos requisitos creo haber descrito meridianamente en los
fundamentos anteriores.

OCTAVO.- Me amparo en el Art. 2 Inc. 24 de la Constitución, referido al derecho

fundamental a la libertad y a la seguridad personal. En el Art. 139 Inc. 3 de la Carta
Magna, referido al principio de la observancia del Debido Proceso y la Tutela
Jurisdiccional. En el Código Procesal Constitucional, Art. II del Título Preliminar,
relativo a los fines de los procesos constitucionales, en el Art. 1 referido a la finalidad
de los mismos, uno de ellos la reposición de las cosas al estado anterior a la violación o
amenaza de violación de un derecho constitucional. En los Artículos 2 y 4 del CPConst.
Referidos a las acciones contra resoluciones judiciales, incluidos el derecho de obtener
una sentencia (Resolución) conforme a derecho.

En el Art. 25 referido, última parte, a la procedencia del habeas corpus en defensa de los
derechos constitucionales conexos con la libertad individual.

NOVENO.- Debo agregar señor Juez que los fundamentos considerando de las dos
resoluciones La número 10 y la número 18 solo nos han hecho llegar "los audios" que
no son entendibles, supongo por su pésima grabación y que no se entiende ; Este hecho
que esta violentando el debido proceso y mi Derecho Constitucional a la Defensa puesto
que no puedo argumentar mi defensa con este tipo de grabaciones transgrediendo el
inciso quinto del Articulo 139 de la C.P Que entre otras cosas señala " La motivación
escrita de las resoluciones en todas las instancias..." Estos hechos están motivando que
recurra a su despacho en vía de Tutela Jurídica Constitucional de HABEAS CORPUS
para defender mis Derechos Fundamentales que estoy seguro que su despacho con
mejor criterio Jurídico enmendara la plana a estos malos Magistrados que han
violentado mis derechos fundamentales antes expuestos

MEDIOS PROBATORIOS.-

Ofrezco los siguientes documentos:

1A.- copia de mi DNI

1B.- Copia de resolución N° 01.

1C.- Copia del Acta de audiencia de prisión preventiva.

1D.- Copia de resolución N° 04.

1E.- Copia de resolución N° 06.

1F.- Copia de acta de audiencia de prisión preventiva de fecha 06 de junio del 2016.

1G.- Copia de acta de declaración que declara fundada en parte el requerimiento de

prisión preventiva.

1H.- Copia de audiencia de acta de apelación de fecha 23 de Junio del 2016.

1I.- Copia de disposición Fiscal N° 03 de fecha 05 de Junio del 2016.

1J.-Copia del escrito de tutela de derecho de fecha 07 de junio del 2016 y sus anexos.

Otro si digo para mejor resolver solicito se oficie al Juzgado de Investigación

Preparatoria de Tumbes para que en el termino más inmediato le haga llegar a su
despacho copia certificada de todo lo actuado en el expediente 194-2016 que se me
sigue por el supuesto delito de trata de personas

Por tanto

Sírvase admitir a trámite la presente acción constitucional de habeas corpus y declarar

fundada en todos sus extremos
Piura, 31 de Julio del 2016.