Sec. Dra.

Mirian roque sanchez

Expediente nro. 01711-2014-0-2111-JR-CI-01

Escrito Nro. 20

SUMILLA:INTERPOMGO RECURSO DE
APELACIÓN

SEÑOR JUEZ TRANSITORIO DE SAN ROMAN:

Francisco hancco Quispe, en autos sobre divorsio por causal seguido com elsa
choquehunca rosas a ud. , digo:

En el plazo de la ley , y pr convenir a mis intereses interpongo recurso de

apelación en contra de la resolución nro. Por el que resuelve declarar
improcedente la demand interpuesta por el recurrente a efecto de que el superior
en grdo revoque o en su defrecto declare la nulidad de la resolución objeto de
impugnación en base a los siguientes fundamentos que se pasa a detallar.

Error de hecho:

Prmero.-el señor juez incurre en error de hecho al dicar la sentencia materia de

procedencia en varios aspectos que corresponde hacer notar

1 . 1 .-analisis y resolución del caso concreto

En el punto 2 . 1 . de fojas ciento ochenta y tres en autos a fojasdiez y siguientes

copia de a resolución fiscal nuero 442 – 2011-fpcf- azangaro de fecha 22 de
noviembre del 2011, en cuyo primer considernd se precisa que el
denunciante,esto es,el ahora demandante francsisco hancco Quispe imputa a la
denunciada elsa choque rosas

Como se observa el señor juez a travez de su razonamiento concluye

enfáticamente “las fechas som ms inportntes ante la contundencia de una
infidelidad” por tanto no existe logicidad en la decisión al declarar improcedente
la demanda, bajo el agumnto que se trascribe.

“no obstante si bien, n l presnte caso se le comfunde al menor hijo de las partes
, puesto que no debería ser el aprte del proceso,también es cierto que realmente
si existio aduleterio y que se demuestr fehacientemente,por lo que este despacho
no pued asumir que el divorio por acusal no este bien referido al proceso

Es evidente el error en el razonamiento factico,en un extremo que com las fechas

dadas por el demndnte no se acredita el adulterio y para luego afirmar que el
juzgado no puede asumir que existio dicha infidelidad

Segundi.-existe error porque el sñor juez incurrido en fractura causal en la

vloracion de la prueba (copia de la inscripción de la menor

En este caso el documento que certifca el adulterio por parte de la demandad y

que se halla inscito por lo tanto se sustenta el ,donde donde se sustenta desde
un inicio.

Tercero.-existe error porque la sentencia ha sido expedidad com motivación

defectuosas por que se advierte que no existe coherencia entre la parte motivada
y lo resuelto.afirma que la fecha que señala el demandante no va al caso puesto
que debería haber caducado y asi concluir com la demanda y declararla
improcedene ,el registro de la hija extramatrimonial com el señor que ha sido
presentado no satisface al juzgado .es mas no exist una coherencia narrtia en l
parte motivad e la construcción lógica y razonada de a sentencia

Cuarto.- error de derecho:

En principio sobre los errores in proceso

El juzgado al expedir la sentencia no ha efectudo un motivación valorado la

prueba y la construcción de la sntencia no tiene un razonamiento lógico.

Por lo tanto no ha aplicado,

El articulo 139 de la costitucion señala:”son principios y derechos d la función

jurisdiccional ..).la motivación scrit de ls resoluciones judiciales en todas las
instancias , exepto os decres de mero tramite,com mncion expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.”

En el caso particular las sentencia contraviene el examen de coherncia y

suficiencia.
Quinto.-en lo respecto a la vloracion de la prueba , el señor juez debio de aplicar
lo dispuesto por la norma procesl.

Articulo 196.- carga de la prueba .-

Savo disposición legal diferete ,la crga de probar corresponde a quien afirma
hechos que configuren su pretencion , o a quien contradice alegndo nuevos
hechos.

Articulo 197 .- valoración de la prueba.-

Todos los medios probatorios son valorados por e juez en forma conjunta
,utilizndo su apreciasion razonada . sim embrgo ,en la resolución solo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentn su
decisión.

En principio por regla general quien afirma un hecho debe probar ,empero en
caso particular, el propio juzgado reconoce que la pare demandad carece de
pruebas ,lo que que se le costate no haber cometido falta ante su ahun esposo

Sexto.- existe error por prte del orgno jurisdiccinal a calificr la pretencion de la
resolución de divorsio por causal ,la misma que por su propia naturlez no es
procedente ,por que la resolución deja sin efecto