Unidad 1. Marco Normativo Constitucional de Los Cuerpos de Seguridad Pública en Mexico

Fundamentos Jurídicos de la Actuación
de los Cuerpos de Seguridad

Unidad 1. Marco normativo constitucional de los cuerpos
de seguridad pública en México
Licenciatura/ TSU en Seguridad Pública
6° cuatrimestre
Fundamentos jurídicos de la
actuación de los cuerpos de
seguridad
Unidad 1. Marco normativo

constitucional de los cuerpos de
seguridad pública en México
Clave:
LIC 010920623/ TSU 020920623
Universidad Abierta y a Distancia de México
División de Ciencias Sociales y Administrativas | Licenciatura/ TSU en Seguridad Pública.

1
Índice
Unidad 1. Marco normativo constitucional de los cuerpos de seguridad

pública en México .................................................................................... 4
Presentación de la unidad ........................................................................ 4
Propósitos ................................................................................................ 4
Competencia específica ........................................................................... 5
1.1. Antecedentes de la función de los cuerpos de seguridad pública ...... 5
1.1.1. La seguridad pública como función a cargo del Estado, desde la
Constitución de 1917 ............................................................................... 5
1.1.2. Conjunción de los cuerpos policiales.............................................. 7
1.1.3. Modificaciones del artículo 115° constitucional .............................. 8
1.1.4. Ley General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema
Nacional de Seguridad Pública del 11 diciembre de 1995 ...................... 10
Actividad 1. La seguridad pública como función del Estado y reformas
constitucionales hasta 1995 ................................................................... 19
1.2. Reforma de la Constitución en la esfera jurídica de los cuerpos de
seguridad ............................................................................................... 20
1.2.1. Antecedentes y justificación antes y después de la Reforma
Constitucional de 2008........................................................................... 20
1.2.2. Análisis de los artículos 16°, 17°, 18°, 19°, 20°, 21°, 22°, 73°, 115°
y 123° constitucionales .......................................................................... 29
1.3. Obligaciones y facultades de los cuerpos de seguridad pública para
la realización de la investigación desde la perspectiva constitucional .... 38
1.3.1. Prevención del delito .................................................................... 38
1.3.2. Investigación del delito ................................................................. 41
1.3.3. Persecución del delito .................................................................. 42
1.3.4. Caso flagrancia o caso urgente .................................................... 44
Actividad 2. Reforma Constitucional en materia penal y seguridad pública
de 2008 .................................................................................................. 48
1.4. Principios a que están sujetos los cuerpos policiales que brindan
seguridad en el ámbito constitucional .................................................... 48

2
1.4.1. De legalidad ................................................................................. 48

1.4.2. Respeto a los Derechos Humanos y honestidad .......................... 49
1.4.3. Eficiencia de los cuerpos de seguridad policial ............................ 50
1.4.4. Objetividad e imparcialidad .......................................................... 50
1.4.5. Esmero y eficiencia policial .......................................................... 50
Actividad 3. Obligaciones y principios .................................................... 55
1.5. Los cuerpos de seguridad y el orden constitucional ........................ 55
1.5.1. Análisis del artículo de Emilio Álvarez Icaza Longoria “Seguridad
Pública, Constitución y Derechos Humanos” (La Seguridad Pública y el
Orden Constitucional) ............................................................................ 55
1.6. Jurisprudencia ................................................................................. 63
1.6.1. Análisis de diversas tesis de jurisprudencia que emite el Poder
Judicial con respecto a la seguridad pública y la Constitución ............... 64
1.7. Consideraciones finales concernientes al respeto que deben guardar
los cuerpos de seguridad a los derechos humanos ................................ 70
1.7.1. Análisis del artículo de Mario I. Álvarez Ledesma, con respecto al
tema “Seguridad Pública y Derechos Humanos: ¿Vecinos distantes u
obstáculos insalvables?” ........................................................................ 71
Autoevaluación ...................................................................................... 78
Evidencia de aprendizaje. La jurisprudencia en relación con la
Constitución, la seguridad pública y los derechos humanos................... 78
Actividades de Autorreflexión ................................................................. 79
Cierre de la unidad ................................................................................. 79
Para saber más...................................................................................... 80
Fuentes de consulta ............................................................................... 80
Fuentes Cibergráficas ............................................................................ 81

3

Presentación de la unidad
En esta primera unidad de la asignatura Fundamentos jurídicos de la

actuación de los cuerpos de seguridad se revisará de manera general el
marco normativo constitucional que regula el actuar de los cuerpos de
seguridad pública en México.
También se retomará el análisis sobre la necesidad de homogenizar las

normas de carácter federal y local por lo que hace a la actuación de los
cuerpos policiales en México.
De igual forma, se revisarán los antecedentes y justificación de la

Reforma Penal Constitucional de 2008, por lo que hace a la seguridad
pública.
Asimismo, se analizarán las obligaciones y facultades que tienen los

cuerpos de seguridad pública para la investigación de los delitos desde la
perspectiva constitucional.
Por otro lado, se estudiarán los principios a que están sujetos los cuerpos
policiales, desde el ámbito constitucional, de acuerdo a diversos artículos
constitucionales y a la jurisprudencia, así como la relación que existe
entre la seguridad pública y los derechos humanos en este mismo
sentido.
Propósitos
En esta primera Unidad:
 Identificarás el marco normativo constitucional que regula el

actuar de los cuerpos de seguridad pública en México.
 Analizarás la necesidad de homogenizar las normas de carácter
federal y local por lo que hace a la actuación de los cuerpos
policiales en México.
 Revisarás los antecedentes y justificación de la Reforma Penal
Constitucional de 2008, por lo que hace a la seguridad pública.

4
 Estudiarás los principios a los que están sujetos los cuerpos

policiales, desde el ámbito constitucional, de acuerdo a diversos
artículos constitucionales y a la jurisprudencia.
 Analizarás la relación que existe entre seguridad pública y
derechos humanos en lo relativo a los principios ya mencionados.
Competencia específica
 Analizar el marco normativo constitucional para discernir la

actuación y el deber ser de los cuerpos de seguridad pública en
México mediante el estudio de los artículos constitucionales.
1.1. Antecedentes de la función de los cuerpos de

seguridad pública
Para iniciar esta unidad se analizará brevemente cómo es que,

históricamente, se ha considerado a la seguridad pública como una
obligación exclusiva del Estado, para ser más específicos, a partir del 05
de febrero de 1917.
1.1.1. La seguridad pública como función a cargo del

Estado, desde la Constitución de 1917
Desde la Constitución de 1917 se advierte la necesidad de que la

seguridad pública sea una obligación o atribución de los órganos del
Estado. Para este caso en concreto podemos revisar lo que el Congreso
Constituyente nos indica:
Artículo 115
Los Estados adoptarán, para su régimen anterior, la forma de

gobierno republicano, representativo popular, teniendo como
base de su división territorial, y de su organización política y
administrativa, el Municipio Libre, conforme a las bases
siguientes:

5
I.- Cada Municipio será administrado por un Ayuntamiento de

elección popular directa, y no habrá ninguna autoridad
intermedia entre éste y el Gobierno del Estado.
II.- Los Municipios administrarán libremente su hacienda, la cual

se formará de las contribuciones que señalen las Legislaturas de
los Estados y que, en todo caso, serán las suficientes para
atender a sus necesidades.
III.- Los Municipios serán investidos de personalidad jurídica

para todos los efectos legales.
El Ejecutivo Federal y los Gobernadores de los Estados tendrán

el mando de la fuerza pública en los Municipios donde residieren
habitual o transitoriamente. Los Gobernadores constitucionales
no podrán ser reelectos ni durar en su encargo más de cuatro
años.
Son aplicables a los Gobernadores, substitutos o interinos, las

prohibiciones del artículo 83.
El número de representantes de la Legislaturas de los Estados,

será proporcional al de habitantes de cada uno, pero, en todo
caso, el número de representantes de una Legislatura local no
podrá ser menor de quince diputados propietarios.
En los Estados, cada distrito electoral nombrará un diputado

propietario y un suplente.
Sólo podrá ser Gobernador constitucional de un Estado, un
ciudadano mexicano por nacimiento y nativo de él o con
vecindad no menor de cinco años, inmediatamente anteriores al
día de la elección.
Fuente: Departamento de Documentación Legislativa - SIID

(2001,18 de julio) Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. [Versión Web] Recuperado el 19 de julio de 2012 de:
http://www.insp.mx/transparencia/XIV/leyes_federales/refcns/pdf
srcs/115.pdf
(Se ha respetado la falta de acentos de la versión original del
texto citado.)
Como hemos visto en las materias que anteceden al curso que hoy nos
ocupa, la seguridad pública como una función a cargo del Estado
contemporáneo ha sufrido enormes cambios, que generalmente están
vinculados con las características económicas, políticas y sociales del
país, así como con la evolución del fenómeno delictivo, factores que
intervienen en la creación de las diversas legislaciones que a
continuación revisaremos, por lo que hace a los antecedentes de la
seguridad pública.
6
El objeto del Estado burgués mexicano, o de cualquier otro régimen

político, es proteger los bienes jurídicos fundamentales en los cuales se
basa cada sistema político. Por lo tanto, el Estado mexicano tiene la
obligación, para su misma supervivencia, de cuidar el patrimonio tanto
estatal como particular, la seguridad y la vida de las personas.
Después de la Revolución de 1910 no había fuerzas de seguridad pública

al servicio de la sociedad, contrariamente a lo que requería el país en esa
época. Existían corporaciones que respondían a los intereses de unos
cuantos, como es el caso de lo que hoy se conoce como “las guardias
blancas”, policías o cuerpos de seguridad que estaban al servicio de los
grandes latifundistas.
En la Constitución de 1917, como vimos anteriormente en su Artículo

115, se establece la seguridad pública como una de las facultades del
municipio, sin embargo, dicho ordenamiento no tuvo la fuerza ni la
profundidad requerida para el momento histórico en que fue creado, ya
que no se establecieron los límites, atribuciones o funciones de los
cuerpos policiales desde la perspectiva constitucional.
1.1.2. Conjunción de los cuerpos policiales
Fue hasta 1925 que se hicieron los primeros intentos de unificar a los
cuerpos policiales, haciendo del adiestramiento policial una carrera, como
podría ser el caso de lo que hoy se conoce como Centro de Formación
Policial; en 1948 fue creada la Comisión Consultiva de la Policía del
Distrito Federal, que entre sus atribuciones tenía lograr una mejor
relación entre la policía y la sociedad, por lo que se comenzaron a dar los
primeros pasos para fortalecer la participación ciudadana en conjunción
con las fuerzas policiales. Sin embargo, el fenómeno delictivo no
disminuyó de manera sustancial.
De la época de los años treinta hasta finales de los cincuenta, la

comunidad rural que era la predominante en el país, se fue
transformando en comunidades urbanas. La explosión demográfica, la
corrupción y la impunidad fueron los elementos que detonaron el
incremento de la delincuencia y nuevas formas criminales.

7
Ya en la década de los sesenta los grupos de delincuentes se

circunscribían a un delito de perfil convencional, no organizado ni
violento, que funcionaba con la habilidad y sagacidad del delincuente
para la comisión del ilícito, y por lo tanto, dichos grupos se fueron
organizando en las grandes ciudades, como la de México, Guadalajara y
Monterrey. Vale la pena mencionar que para el caso de México los
grandes movimientos guerrilleros como el de “Lucio Cabañas” en el
estado Guerrero, fueron considerados como delincuencia organizada o
terroristas por el Estado mexicano, sin embargo, desde el punto de vista
sociológico, eran movimientos que luchaban por reivindicaciones de
carácter social y política, por lo tanto, no se les puede tachar de
delincuentes. Actualmente el mejor ejemplo es el Movimiento Zapatista
de Liberación Nacional, que tuvo su origen en el estado de Chiapas en
1994.
A principios de los años ochenta, los grupos delictivos incrementaron su

presencia en las grandes urbes transformándose en lo que hoy se conoce
como delincuencia organizada, circunstancia que se agravó debido a la
ausencia de un marco legal homogéneo e integral en seguridad y justicia
penal, acorde al desarrollo de México, reflejándose en un incremento
significativo en los índices delictivos: tan solo en 10 años, de 1980 a
1990, el número de presuntos delincuentes consignados por delitos
contra la salud se incrementó en más de 400%, los robos en 100%, las
violaciones 69%, daño en propiedad ajena 55% y lesiones en 45% (SSP,
2009).
1.1.3. Modificaciones del artículo 115° constitucional
Como se ha revisado anteriormente, diversos artículos de la Constitución

se fueron modificando por lo que hace a la responsabilidad explícita del
Estado, compartida entre los tres órdenes de gobierno, incorporándose a
los artículos 21 y 115 un nuevo concepto en la materia que puntualiza la
actuación de los cuerpos policíacos y establece la creación del Sistema
Nacional de Seguridad Pública (SNSP). Un ejemplo de lo anterior es la
reforma del 23 de diciembre de 1999, que a la letra nos señala, en su
fracción tercera, párrafo h:

8
“h) Seguridad pública, en los términos del artículo 21 de esta

Constitución, policía preventiva, municipal y tránsito; e”
Fuente: Diario Oficial de la Federación (1999, 23 de diciembre)

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. [Versión Web]
Recuperado el 20 de julio de 2012 de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/dof/CPEUM_ref_147_23dic9
9_ima.pdf
(Se ha respetado la falta de acentos de la versión original del texto
citado.)
La seguridad pública empieza a ser asunto prioritario y se incluye como

uno de los temas fundamentales en el Plan Nacional de Desarrollo 1995-
2000, además se expide la Ley General que Establece las Bases de
Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública, con fecha de
publicación en el Diario Oficial de la Federación el día 11 de diciembre de
1995, cuerpo normativo que analizaremos a continuación.
Con base en lo anterior, era indispensable encabezar una lucha frontal

contra el crimen organizado, que ampliaba cada vez más su actividad
criminal frente a las policías municipales que no podían combatirla por la
falta de reglamentación y de recursos económicos. Por lo tanto, se creó
en diciembre de 1998 la Policía Federal Preventiva, de acuerdo con lo
establecido en el artículo 21 constitucional de “salvaguardar la integridad
y derechos de las personas, prevenir la comisión de delitos y preservar
las libertades, el orden y la paz públicos”.
Es menester señalar que no solamente era un problema de logística, por

lo que hace a la procuración e impartición de justicia, sino también de
readaptación social, ya que los centros penitenciarios no cumplían con
este cometido.
En el 2007 ya existían en el país 445 centros de reclusión, administrados

por los poderes ejecutivos de los tres órdenes de gobierno, en los cuales
se encontraban 212 mil 841 internos. De estos, 59% estaban
sentenciados, mientras el resto (41%) se encontraban bajo proceso. La
capacidad total instalada es de 165 mil 970 espacios, lo que resulta en un
déficit aproximado de 30% de la población penitenciaria (SSP, 2009).

9
1.1.4. Ley General que Establece las Bases de

Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública
del 11 diciembre de 1995
Para entender el desenvolvimiento de las leyes en materia de seguridad

pública en el país, es muy importante conocer algunos de los artículos de
la Ley Federal en esta materia, que fue la antesala de la reforma penal y
de seguridad pública de 2008.
LEY GENERAL QUE ESTABLECE LAS BASES DE

COORDINACIÓN DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD
PÚBLICA
Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el

11 de diciembre de 1995
Última reforma publicada DOF 23-08-2004
Ley Abrogada DOF 02-01-2009
Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice:

Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República.
ERNESTO ZEDILLO PONCE DE LEON, Presidente de los

Estados Unidos Mexicanos, a sus habitantes sabed:
Que el H. Congreso de la Unión, se ha servido dirigirme el

siguiente
DECRETO
"EL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS, DECRETA:
LEY GENERAL QUE ESTABLECE LAS BASES DE

COORDINACION DEL SISTEMA NACIONAL DE SEGURIDAD
PUBLICA
TITULO PRIMERO
DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1o.- La presente ley tiene por objeto establecer las

bases de coordinación entre la Federación, los Estados, el
Distrito Federal y los Municipios para la integración y
funcionamiento del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Sus
disposiciones son de orden público e interés social y de
observancia general en todo el Territorio Nacional.

10
Artículo 2o.- El Sistema Nacional de Seguridad Pública se

integra con las instancias, instrumentos, políticas, servicios y
acciones previstos en la presente ley, tendientes a cumplir los
objetivos y fines de la seguridad pública.
Artículo 3o.- Conforme al artículo 21 constitucional y para

los efectos de esta ley, la seguridad pública es la función a cargo
del Estado que tiene como fines salvaguardar la integridad y
derechos de las personas, así como preservar las libertades, el
orden y la paz públicos.
Las autoridades competentes alcanzarán los fines de la

seguridad pública mediante la prevención, persecución y
sanción de las infracciones y delitos, así como la reinserción
social del delincuente y del menor infractor.
El Estado combatirá las causas que generan la comisión de

delitos y conductas antisociales y desarrollará políticas,
programas y acciones para fomentar en la sociedad valores
culturales y cívicos, que induzcan el respeto a la legalidad.
La función de seguridad pública se realizará en los diversos

ámbitos de competencia, por conducto de las autoridades de
policía preventiva, del Ministerio Público, de los tribunales, de las
responsables de la prisión preventiva, ejecución de penas y
tratamiento de menores infractores, de las encargadas de
protección de las instalaciones y servicios estratégicos del país;
así como por las demás autoridades que en razón de sus
atribuciones, deban contribuir directa o indirectamente al objeto
de esta ley.
Fuente: Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión

(1995, 11 de diciembre) Ley General que Establece Las Bases
de Coordinación del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
[Versión Web] Recuperado el 20 de julio de 2012 de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/lgbcsnsp/LGBCS
NSP_abro.pdf
texto citado).
En el artículo 1° de la mencionada ley se explica claramente la necesidad

de coordinar el servicio de seguridad pública que brinda el Estado, a
través de la Federación, los estados, el Distrito Federal y los municipios,
para la integración del Sistema Nacional de Seguridad Pública, en razón
del desmedido crecimiento de los cuerpos criminales que llegaron a
afectar no solamente la seguridad pública de los gobernados, sino al
mismo Estado y por supuesto a la Seguridad Nacional, tema ya antes
visto de la materia de Panorama de la Seguridad Pública en México:

11
Seguridad Nacional y Seguridad Pública no son sinónimos, pero

sí conceptos estrechamente relacionados.
De acuerdo con la Constitución, la Seguridad Pública es una

función concurrente a cargo de los tres niveles de gobierno.
Comprende la prevención, investigación y persecución para
hacerla efectiva, así como la sanción de las infracciones
administrativas.
La Seguridad Pública pueden convertirse en asunto de

Seguridad Nacional en el grado en que la manifestación del
fenómeno criminal represente un riesgo para la integridad,
estabilidad y permanencia del Estado, para el orden
constitucional, las instituciones democráticas fundadas en el
desarrollo social, económico y político, y en el grado en que
constituyan un obstáculo para que las autoridades actúen contra
la delincuencia organizada.
Distinción entre Seguridad Nacional y Seguridad Pública
Seguridad Nacional Seguridad Pública
Objetivos Tiene como propósito Su objetivo es

mantener la salvaguardar la
integridad, integridad y
estabilidad y derechos de las
permanencia del personas, así como
Estado Mexicano. preservar las
libertades, el orden
y la paz públicos.
Instrumentos Sus instrumentos son Sus instrumentos

la operación de son la prevención,
tareas de inteligencia persecución,
y contrainteligencia sanción de las
para proponer infracciones, así
medidas de como la reinserción
prevención, social de los
disuasión, contención delincuentes e
o neutralización de infractores.
riesgos o amenazas.
Autoridades La Seguridad La Seguridad

12
responsables Nacional es materia Pública es una

federal. El Gobierno materia concurrente
de la República en la que los tres
establece niveles de gobierno
mecanismos de comparten la
cooperación con las responsabilidad de
autoridades estatales la misma en los
y municipales. ámbitos de su
competencia.
Fuente: Centro de Investigación y Seguridad Nacional CISEN

(2012, 07 de junio, última revisión) Seguridad Nacional y
seguridad Pública. [Versión Web] Recuperado el 20 de julio de
2012 de: http://www.cisen.gob.mx/espanol/seg_SN_SP.htm
texto citado)
En el numeral tercero de la misma ley se ratifica que la seguridad pública

es una función del Estado con el fin de proteger la integridad y los
derechos de los ciudadanos, así como salvaguardar los bienes jurídicos
fundamentales del Estado, que son la libertad, el orden y la paz pública.
¿Qué se entiende por coordinación de los cuerpos policiales en el país?
Sobre este tema, los artículos 10 y 11 de la ley en cita, nos explican el

objeto fundamental, que es la coordinación, valiendo la pena resaltar lo
subrayado en los artículos de referencia:
Artículo 10.- La coordinación comprenderá las materias siguientes:
I. Procedimientos e instrumentos de formación, reglas de

ingreso, permanencia, promoción y retiro de los miembros
de las instituciones policiales;
II. Sistemas disciplinarios, así como de estímulos y recompensas;
III. Organización, administración, operación y modernización

tecnológica de las instituciones de seguridad pública;
IV. Las propuestas de aplicación de recursos para la seguridad

pública, incluido el financiamiento conjunto;
V. Suministro, intercambio y sistematización de todo tipo de

información sobre seguridad pública;

13
VI. Acciones policiales conjuntas, en los términos del artículo

5o. de esta ley;
VII. Regulación y control de los servicios privados de seguridad

y otros auxiliares;
VIII. Relaciones con la comunidad y fomento de la cultura de

prevención de infracciones y delitos; y
IX. Las relacionadas con las anteriores, que sean necesarias para
incrementar la eficacia de las medidas y acciones tendientes a
alcanzar los fines de la seguridad pública.
Artículo 11.- Las políticas, lineamientos y acciones de

coordinación se llevarán a cabo mediante la suscripción de
los convenios respectivos o con base en los acuerdos y
resoluciones que se tomen en el Consejo Nacional de
Seguridad Pública y en las demás instancias de
coordinación.

NSP_abro.pdf
texto citado)
En conclusión, es de importancia vital lograr la coordinación entre los

diferentes mandos policiacos en los tres niveles de gobierno, tomando en
consideración los lineamientos generales dados por el Consejo Nacional
de Seguridad Pública, así como regular con esta Ley Federal los servicios
privados de seguridad y otros auxiliares.
¿Qué es el Consejo Nacional de Seguridad Pública y quiénes lo

integran?
Atendiendo este tema, es muy importante conocer qué es el Consejo

Nacional de Seguridad Pública, en los términos del artículo 12 que a
continuación se detalla, quiénes lo integran y cuál es su objetivo, para tal
fin leamos el siguiente numeral:
Artículo 12.- El Consejo Nacional será la instancia superior de

coordinación del Sistema Nacional y estará integrado por:

14
I. El Secretario de Seguridad Pública, quien lo presidirá;

Fracción reformada DOF 30-11-2000
II. Los Gobernadores de los Estados;
III. El Secretario de la Defensa Nacional;
IV. El Secretario de Marina;

V. El Secretario de Comunicaciones y Transportes;
VI. El Procurador General de la República;
VII. El Jefe del Gobierno del Distrito Federal; y
VIII. El Secretario Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad

Pública.”
Fuente: Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (1995, 11

de diciembre) Ley General que Establece Las Bases de Coordinación
del Sistema Nacional de Seguridad Pública. [Versión Web] Recuperado
el 20 de julio de 2012 de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/lgbcsnsp/LGBCSNSP_abr
o.pdf
citado)
El Consejo Nacional es un cuerpo colegiado integrado por las autoridades

de carácter federal y local, tales como: el Secretario de la Defensa, de
Marina, de Seguridad Pública, de Comunicaciones y Transportes, así
como por el Jefe de Gobierno del Distrito Federal y de los Gobernadores
de los estados, mismos que fungirán como el ente que dará las
directrices a seguir por lo que hace a la coordinación de los órganos de
seguridad pública en todo el país, teniendo como objetivo el plantear
lineamientos generales de coordinación homogénea para el servicio de
seguridad pública en México.
¿Qué son los Consejos Locales y Regionales de coordinación?
A este respecto, revisemos el texto de los artículos 18 a 21 de la ley de

referencia:

15
Sección Segunda
De los Consejos Locales y Regionales de Coordinación
Artículo 18.- En el Distrito Federal y en los Estados se

establecerán consejos locales encargados de la coordinación,
planeación y supervisión del Sistema Nacional de Seguridad
Pública en sus respectivos ámbitos de gobierno. En el caso de
los consejos estatales, participarán los municipios atendiendo a
las características regionales y demográficas de cada entidad
federativa.
En las Entidades Federativas se establecerán consejos de

coordinación delegacionales o municipales, según sus
características, para la realización de dichas actividades.
Artículo 19.- Cuando para el cumplimiento de la función de
seguridad pública sea necesaria la participación de dos o más
entidades federativas, se establecerán instancias regionales de
coordinación, con carácter temporal o permanente.
Cuando se requiera la participación de dos o más

Municipios, ya sea de un mismo o de diferentes entidades
federativas, podrán también establecerse instancias
intermunicipales, con apego a los ordenamientos estatales
correspondientes.
Artículo 20.- Los consejos locales y las instancias regionales

se organizarán, en lo conducente, de manera similar al Consejo
Nacional y tendrán las funciones relativas para hacer posible la
coordinación y los fines de la seguridad pública, en sus ámbitos
de competencia.
Artículo 21.- Los consejos locales y las instancias regionales

podrán proponer al Consejo Nacional acuerdos, programas
específicos y convenios sobre las materias de la coordinación.

NSP_abro.pdf
texto citado)
Vale la pena resaltar sobre este tema que en los estados y Distrito
Federal se establecerán los consejos locales, los cuales darán los
lineamientos de carácter regional para la coordinación que deba existir
por lo que hace a la seguridad pública, teniendo en cuenta que podrían
establecerse instancias intermunicipales, con apego a los
16
ordenamientos estatales correspondientes, cuando exista necesidad de

ello por problemas de seguridad pública entre diversos estados,
municipios o en su caso delegaciones políticas.
¿En qué consiste la actuación y formación de los integrantes de los

policías y la carrera policial?
Es muy importante tomar en consideración que la formación de los

cuerpos policiales y su actuar deben estar basados en una instrucción
policial homogénea, misma que se obtiene a través de la carrera policial.
Para tal efecto se revisarán los siguientes artículos de la ley en cita:
CAPITULO III
De la Actuación y Formación de los Integrantes de las
Instituciones Policiales
Artículo 22.- Para que la actuación de los integrantes de las

instituciones policiales se apegue a los principios
constitucionales de legalidad, eficiencia, profesionalismo y
honradez, las instancias de coordinación del Sistema Nacional
promoverán que en las normas aplicables se prevean, como
mínimo, los deberes siguientes:
I. Conducirse siempre con apego al orden jurídico y respeto a

los derechos humanos;
II. Prestar auxilio a las personas amenazadas por algún peligro

o que hayan sido víctimas de algún delito, así como brindar
protección a sus bienes y derechos. Su actuación será
congruente, oportuna y proporcional al hecho;
III. Cumplir sus funciones con absoluta imparcialidad, sin

discriminar a persona alguna por su raza, religión, sexo,
condición económica o social, preferencia sexual, ideología
política o por algún otro motivo;
IV. Abstenerse en todo momento y bajo cualquier circunstancia

de infligir, tolerar o permitir actos de tortura u otros tratos o
sanciones crueles, inhumanos o degradantes, aun cuando se
trate de una orden superior o se argumenten circunstancias
especiales, tales como amenaza a la seguridad pública,
urgencia de las investigaciones o cualquier otra; al conocimiento
de ello, lo denunciará inmediatamente ante la autoridad
competente;

17
V. Observar un trato respetuoso con todas las personas,

debiendo abstenerse de todo acto arbitrario y de limitar
indebidamente las acciones o manifestaciones que, en ejercicio
de sus derechos constitucionales y con carácter pacífico realice
la población;
VI. Desempeñar su misión sin solicitar ni aceptar

compensaciones, pagos o gratificaciones distintas a las
previstas legalmente. En particular se opondrán a cualquier acto
de corrupción;
VII. Abstenerse de realizar la detención de persona alguna sin

cumplir con los requisitos previstos en los ordenamientos
constitucionales y legales aplicables;
VIII. Velar por la vida e integridad física de las personas

detenidas en tanto se ponen a disposición del Ministerio Público
o de la autoridad competente;
IX. Participar en operativos de coordinación con otras

corporaciones policiales, así como brindarles, en su caso, el
apoyo que conforme a derecho proceda;
X. Obedecer las órdenes de los superiores jerárquicos y cumplir

con todas sus obligaciones, siempre y cuando sea conforme a
derecho; y
XI. Preservar el secreto de los asuntos que por razón del

desempeño de su función conozcan, con las excepciones que
determinen las leyes.
En las leyes respectivas, se establecerán sanciones por el

incumplimiento de los deberes que establece este artículo. No
serán sancionados los policías que se nieguen a cumplir
órdenes ilegales.
Artículo 23.- La carrera policial es el elemento básico para la

formación de los integrantes de las instituciones policiales, a fin
de cumplir con los principios de actuación y desempeño.
Comprenderá los requisitos y procedimientos de selección,
ingreso, formación, capacitación, adiestramiento, desarrollo,
actualización, permanencia, promoción y separación del servicio,
así como su evaluación.
Artículo 24.- La carrera policial, en sus diferentes niveles, se

establecerá con carácter de obligatoria y permanente. Deberá
instrumentarse por la Federación, los Estados, el Distrito Federal
y los Municipios en sus respectivos ámbitos de competencia y
de manera coordinada, a través de un servicio nacional de
apoyo que homologue procedimientos y busque la equivalencia

18
de los contenidos mínimos de planes y programas para la

formación de los integrantes de las instituciones policiales.
La dignificación de las corporaciones policiales será

considerada por las legislaciones federal, estatales y del Distrito
Federal, acorde con la calidad y riesgo de la función y las
posibilidades de cada entidad.”

NSP_abro.pdf
texto citado).
Es tan importante la coordinación de todas las policías en México, en

virtud de los problemas de inseguridad que viene padeciendo el país
desde hace varias décadas, como lo es la necesidad de la
profesionalización de los cuerpos policiales en los tres ámbitos de
gobierno.
Por estas razones se deriva que la UNAD esté brindando esta

licenciatura en Seguridad Pública, con el objeto de profesionalizar a todos
los integrantes de los cuerpos de seguridad en México.
Actividad 1. La seguridad pública como función del

Estado y reformas constitucionales hasta 1995
1. Participa en el foro respondiendo las siguientes preguntas:
 ¿Por qué la seguridad pública está conferida a los órganos de

Estado respectivos?
 ¿Por qué es necesario que los cuerpos de seguridad se
coordinen en el ámbito federal, estatal y municipal?
2. Analiza las contribuciones de tus compañeros y enriquécelas, en

el ánimo de generar una discusión colaborativa que permita
profundizar en este tema, de acuerdo a los contenidos revisados.
3. Consulta la Rúbrica del Foro en la sección Material de apoyo para
conocer los criterios de participación.

19
1.2. Reforma de la Constitución en la esfera jurídica de los

cuerpos de seguridad
Ya entrando al tema de la Reforma Constitucional de junio de 2008 en

materia penal y de seguridad pública, es muy importante que ubiques las
justificaciones y diferencias que existían en diversos artículos de la
Constitución, en especial el 21°, por lo que hace a la seguridad pública
antes y después de la reforma antes citada.
1.2.1. Antecedentes y justificación antes y después de la

Reforma Constitucional de 2008
Para entender la justificación de la Reforma Constitucional en materia

penal de junio de 2008, por lo que hace a la seguridad pública, vale la
pena leer la exposición de motivos que antecede a esta reforma,
planteada por el ejecutivo a este respecto:
Exposición de Motivos
Ha quedado manifiesto que una de las más evidentes inquietudes

de la sociedad mexicana hoy día se refiere a la ineficacia del
sistema de justicia penal en el país. Esto es, que la procuración e
impartición de justicia lejos de satisfacer las necesidades de los
sujetos que intervienen en su sustanciación, se han visto
rebasadas por prácticas de corrupción e inequidad provocando
que víctimas y acusados padezcan, indistintamente, la
incertidumbre jurídica e impunidad que caracteriza al sistema.
Diversas y complejas son las causas que han dado lugar a la

decadencia del funcionamiento del sistema de justicia penal;
reducirlas a una sola resulta simplista, sin embargo, es
fundamental identificar que el propio marco jurídico en el que éste
encuentra su fundamento ya no cumple con el objetivo para el
cual fue creado y que consiste en garantizar el debido proceso
legal y cumplir con los principios que lo conforman: celeridad,
inmediatez, oralidad, seguridad jurídica, entre otros. El propio
marco jurídico contribuye a la ineficacia de dicho sistema, lo que
se traduce en injusticia para la ciudadanía. Es urgente proponer
las posibles alternativas para corregir, a partir de la evidencia
empírica, lo que no está funcionando.
En este sentido la sociedad mexicana comprometida con la

transformación y eficacia de dicho sistema ha generado una
sinergia participativa y responsable que, a partir de la realización
de trabajos de investigación y diagnóstico, como los que realizan
20
los integrantes de la "Red Nacional a favor de los Juicios Orales y

debido Proceso Legal", tiene como objetivo coadyuvar con el
mejoramiento de las instituciones mediante la realización de
propuestas de posibles soluciones al problema.
Es así que sociedad e instituciones se unen en aras de lograr un

objetivo común, en este caso, la eficacia del sistema de justicia
penal en México, para ello, el 13 de diciembre de 2006, la "Red
Nacional a favor de los Juicios Orales y debido Proceso Legal", la
cual está conformada por destacados especialistas del sector
académico e integrantes del sector empresarial y de la
comunicación, entre otros, presentó ante los integrantes de las
Comisiones de Justicia y Puntos Constitucionales de la H. Cámara
de Diputados del Congreso de la Unión, una propuesta de reforma
constitucional con la finalidad de modificar los procedimientos
judiciales en nuestro país, misma que, para efectos de enriquecer
el conjunto de iniciativas que, en la materia, están radicadas en
las comisiones antes citadas, hacemos llegar a esta soberanía en
los términos en que nos fue presentada y que señala lo siguiente:
"Uno de los reclamos más persistentes y sentidos de los

ciudadanos en México tiene que ver con el funcionamiento de la
justicia penal. Varios diagnósticos apuntan hacia la necesidad de
realizar una profunda reforma en este campo. La mayor parte de
los análisis disponibles parecen indicar que la procuración y la
impartición de justicia en materia penal se encuentran aquejadas
por varios y muy severos problemas.
Una primera vía para resolver tales problemas consiste en

reformar el marco institucional aplicable, de manera que se
asegure a favor de todas las partes involucradas el debido
proceso legal, conforme a las exigencias que existen y funcionan
en otros países, muchas de las cuales derivan de tratados y
convenciones internacionales que México ha firmado y ratificado.
Un principio básico para poder contar con una impartición de
justicia confiable es que la tarea de los jueces se lleve a cabo a la
vista de la sociedad. Nada daña más la credibilidad de la justicia
que el hecho de que sus sentencias sean dictadas casi en
secreto. El trabajo judicial debe hacerse bajo la mirada de todos
los ciudadanos y, en particular, de los usuarios del sistema de
justicia. Existen suficientes evidencias que nos demuestran que un
sistema de juicios orales, en el que las pruebas se rinden bajo la
mirada del público y en el que el juez escucha a las partes, es
más confiable que un sistema opaco y escrito, como el que
tenemos en México actualmente.
La construcción de los estándares internacionalmente reconocidos
del debido proceso legal, comienza desde los mandatos
constitucionales. La Constitución es el texto idóneo para precisar
la manera en que el Estado mexicano debe procurar e impartir
justicia en materia penal.

21
Para alcanzar esos estándares se propone una reforma

constitucional que se limita a la modificación de siete artículos de
la Carta Magna. De estos artículos, solamente en el caso de uno
de ellos se propone una reforma integral, mientras que los demás
son afectados de forma tangencial.
Se propone modificar el párrafo tercero del artículo 14
constitucional para incluir dos principios de derecho penal
sustantivo bien conocidos y plenamente aceptados por todos los
especialistas en la materia. Tales principios son el de
proporcionalidad entre delitos y penas, y el de lesividad.
El principio de proporcionalidad supone que el legislador deberá

tomar en cuenta la magnitud del bien jurídico afectado por una
conducta delictiva al momento de determinar qué sanción se le
debe aplicar; para ello se deberá atender, entre otros elementos,
al resto del sistema de sanciones, de modo que a una conducta
que dañe un bien jurídico de menor importancia no se le aplique
una sanción que supera a la que se le aplica a una conducta que
sanciona un bien jurídico de mayor importancia. La
proporcionalidad exige también que el legislador elija la sanción
más benigna posible de entre todas aquellas que tengan la misma
eficacia para el objetivo que se propone alcanzar, de tal modo que
el sacrificio que se realice del derecho de libertad del que disfrutan
todos los habitantes del país sea el mínimo indispensable.
El principio de lesividad consiste en que el legislador debe

sancionar penalmente sólo aquellas conductas que en verdad
dañen bienes jurídicos relevantes, ya sean de titularidad individual
o colectiva. Con ello se subraya el carácter del derecho penal
como última ratio, como recurso extremo del Estado para
sancionar a personas que realicen conductas antijurídicas.
Fuente: Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (2008,

junio) Reforma Constitucional en Materia de Justicia Penal y
Seguridad Pública [Versión Web] Recuperado el 23 de julio de
2012 de:
http://www.diputados.gob.mx/cedia/biblio/archivo/SAD-07-08.pdf
En este mismo sentido, la Reforma Constitucional de junio de 2008 en el

ámbito de la seguridad pública faculta a las diversas policías a nivel
federal, estatal, Distrito Federal y municipal para que puedan ejercer
atribuciones que antes de junio de 2008 no eran de su competencia, tales
como la investigación y persecución de los delitos. Lo anterior se
analizará en el siguiente esquema comparativo, mismo que tiene su
fundamento en el artículo vigésimo primero constitucional, párrafo
noveno, antes y después de la reforma de junio de 2008:

22
Antes de la reforma Reforma aprobada: 6/03/2008

Artículo 21 Artículo 21
La seguridad pública es una La seguridad pública es una

función a cargo de la Federación, el función a cargo de la Federación, el
Distrito Federal, los Estados y los Distrito Federal, los Estados y los
Municipios, en las respectivas Municipios, que comprende la
competencias que esta prevención de los delitos; la
Constitución señala. investigación y persecución para
La actuación de las instituciones hacerla efectiva, así como la
policiales se regirá por los sanción de las infracciones
principios de legalidad, eficiencia, administrativas, en los términos de
profesionalismo y honradez. la ley, en las respectivas
La Federación, el Distrito Federal, competencias que esta
los Estados y los Municipios, se Constitución señala. La actuación
coordinarán en los términos que la de las instituciones de seguridad
ley señale, para establecer un pública se regirá por los principios
sistema nacional de seguridad de legalidad, objetividad, eficiencia,
pública. profesionalismo, honradez y
respeto a los derechos humanos
reconocidos en esta Constitución.
Fuente: Reforma Constitucional de Seguridad y Justicia. [Versión PDF]
Asimismo, el Ejecutivo Federal publicó la Ley General del Sistema

Nacional de Seguridad Pública el día 2 de enero de 2009 en el Diario
Oficial de la Federación, en la cual se reglamentan las actividades,
facultades y atribuciones de la Seguridad Pública a nivel federal y estatal,
tomando en cuenta que este tema se analizó exhaustivamente en las
materias de Panorama de la Seguridad Pública en México y Derecho
Procesal Penal y que se retomará el mismo en la segunda unidad de esta
asignatura, por lo que solamente citaremos los primeros artículos de la
mencionada ley.
Artículo 1.- La presente Ley es reglamentaria del artículo 21 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
Seguridad Pública y tiene por objeto regular la integración, organización
y funcionamiento del Sistema Nacional de Seguridad Pública, así como
establecer la distribución de competencias y las bases de coordinación
entre la Federación, los Estados, el Distrito Federal y los Municipios, en
esta materia.

23
Sus disposiciones son de orden público e interés social y de

observancia general en todo el territorio nacional.
Artículo 2.- La seguridad pública es una función a cargo de la

Federación, el Distrito Federal, los Estados y los Municipios, que tiene
como fines salvaguardar la integridad y derechos de las personas, así
como preservar las libertades, el orden y la paz públicos y comprende la
prevención especial y general de los delitos, la investigación para
hacerla efectiva, la sanción de las infracciones administrativas, así como
la investigación y la persecución de los delitos y la reinserción social del
individuo, en términos de esta Ley, en las respectivas competencias
establecidas en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. El Estado desarrollará políticas en materia de prevención
social del delito con carácter integral, sobre las causas que generan la
comisión de delitos y conductas antisociales, así como programas y
acciones para fomentar en la sociedad valores culturales y cívicos, que
induzcan el respeto a la legalidad y a la protección de las víctimas.
Artículo 3.- La función de Seguridad Pública se realizará en los

diversos ámbitos de competencia por conducto de las Instituciones
Policiales, del Ministerio Público, de las instancias encargadas de
aplicar las infracciones administrativas, de los responsables de la prisión
preventiva y ejecución de penas, de las autoridades competentes en
materia de justicia para adolescentes, así como por las demás
autoridades que en razón de sus atribuciones deban contribuir directa o
indirectamente al objeto de esta Ley.
Artículo 4.- El Sistema Nacional de Seguridad Pública contará para su

funcionamiento y operación con las instancias, instrumentos, políticas,
acciones y servicios previstos en la presente Ley, tendientes a cumplir
los fines de la Seguridad Pública. La coordinación en un marco de
respeto a las atribuciones entre las instancias de la Federación, los
Estados, el Distrito Federal y los Municipios, será el eje del Sistema
Nacional de Seguridad Pública.
Fuente: Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (2011) Ley

General del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Versión Web]
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGSNSP.pdf
Son de gran relevancia las nuevas atribuciones que se les confieren a los
cuerpos de seguridad pública en la reforma de referencia, ya que antes
de junio de 2008, la función policial era exclusivamente de prevención de
delitos, mas no así después de la reforma, ya que en esta se incluyen
funciones de investigación, persecución de delitos y, en su caso, de
custodia procesal en el sistema de audiencias, como se le designa en el
Código de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua.

24
Lo anterior y como ejemplo se puede apreciar en el artículo 114 del

Código de Procedimientos Penales del estado de Chihuahua, que
establece las facultades y obligaciones de la policía ministerial:
Artículo 114. Facultades y obligaciones de la policía ministerial.
La policía ministerial tendrá las siguientes facultades y obligaciones:
I. Recibir noticias de los hechos presuntamente constitutivos del delito y

recopilar información sobre los mismos en los términos del artículo 21 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En estos casos,
la policía deberá informar al Ministerio Público inmediatamente;
II. Confirmar la información que reciba, cuando ésta provenga de una
fuente no identificada, y hacerla constar en un registro destinado a tales
fines, en el que se asentarán el día, la hora, el medio y los datos del
servidor público interviniente;
III. Prestar el auxilio que requieran las víctimas u ofendidos y proteger a

los testigos; en los casos de violencia familiar y delitos contra la libertad y
seguridad sexuales deberán aplicar los protocolos o disposiciones
especiales que emita la Procuraduría General de Justicia del Estado, para
el adecuado resguardo de los derechos de las víctimas;
IV. Cuidar que los rastros e instrumentos del delito sean conservados.
Para este efecto, impedirá el acceso a toda persona ajena a las
diligencias de recopilación de información y procederá a su clausura, si se
trata de local cerrado, o a su aislamiento, si se trata de lugar abierto.
Evitará que se alteren o borren de cualquier forma los rastros o vestigios
del hecho o se remuevan los instrumentos usados para llevarlo a cabo,
mientras no interviniere personal experto;
V. Entrevistar a los testigos presumiblemente útiles para descubrir la

verdad. Las entrevistas se harán constar en un registro de las diligencias
policiales efectuadas.
VI. Practicar las diligencias orientadas a la individualización física de los

autores y partícipes del hecho;
VII. Recabar los datos que sirvan para la identificación del imputado;
VIII. Reunir toda la información de urgencia que pueda ser útil al agente
del Ministerio Público; y
IX. Realizar detenciones en los casos que autoriza la Constitución

Federal. En estos casos, los agentes de la policía ministerial estarán
facultados para realizar inspecciones personales sobre el detenido y
recoger los objetos que tenga en su poder. Levantará un inventario de las
mismas, que será firmado por él, si así lo considera conveniente, y las
pondrá a disposición del agente del Ministerio Público. Los agentes

25
policiacos no realizarán, de propia autoridad, manipulación alguna, ni

practicarán peritajes, sobre tales bienes.
Cuando para el cumplimiento de estas facultades se requiera una orden
judicial, la policía informará al Ministerio Público para que éste la solicite.
Fuente: Dirección General de compilación y consulta del orden jurídico

nacional (2006) Código de Procedimientos Penales del Estado de
Chihuahua. [Versión Web] Recuperado el 23 de julio de 2012 de:
http://ordenjuridicodemo.segob.gob.mx/Estatal/CHIHUAHUA/Codigos/CHI
HCOD04.pdf
Las nuevas facultades de los agentes policiacos serán:
a) Deberán preservar el lugar de los hechos y la integridad de los indicios,

huellas o vestigios del hecho delictuoso así como de los instrumentos,
objetos o productos del delito.
b) Informar al indiciado en el momento de su detención sobre los

derechos que establece la Constitución Federal.
c) Poner a disposición de la autoridad competente a personas y bienes en

el caso de que por motivo de sus atribuciones lleven a cabo una
aprehensión o aseguramiento.
d) Verificar la información que reciban sobre hechos que puedan ser

constitutivos de una conducta antisocial, y en su caso presentarla ante la
representación social.
e) Recibir denuncias, llevar a cabo las diligencias necesarias para

esclarecer los hechos y la identificación de los probables responsables.
f) Efectuar aprehensiones conforme a lo dispuesto por el artículo 16

Constitucional y entrevistarse con las personas que pudieran aportar
pruebas para la investigación de un delito en flagrancia.
g) Reunir datos o elementos que puedan ayudar al Ministerio Público

para acreditar el hecho delictivo y la probable participación.
h) Pedir por escrito al Juez de Garantías o de Control la autorización para

un cateo o intervención de comunicaciones privadas.

26
Por último, vale la pena revisar lo que establece el artículo 113 del
Código de Procedimientos Penales del estado de Chihuahua, con
respecto a los agentes de seguridad pública:
Artículo 113. Función de los cuerpos de seguridad publica.

Los integrantes de los cuerpos de seguridad publica, distintos a la
policía de investigación recabaran la información necesaria de los
hechos delictuosos de que tengan noticia, dando inmediato aviso al
ministerio publico; impedirán que los hechos se lleven a consecuencias
ulteriores; detendrán en flagrancia a quien realice un hecho que pueda
constituir un delito y asentaran en el registro de detenciones el
aseguramiento de personas; identificaran y aprehenderán, por
mandamiento judicial o ministerial, a los imputados.
En los casos de violencia familiar y delitos contra la libertad y seguridad

sexuales deberán aplicar los protocolos o disposiciones especiales que
emita la fiscalía general del estado para el adecuado resguardo de los
derechos de las victimas.
Cuando los cuerpos de seguridad pública mencionados sean los

primeros en conocer de un hecho delictuoso, deberán ejercer las
facultades previstas en el artículo 114, fracciones I, III, IV, V, VII y VIII
de este código, hasta que el ministerio público o la policía de
investigación intervengan. Interviniendo estos, les informaran de lo
actuado y les entregaran los instrumentos, objetos y evidencias
materiales que hayan asegurado, de todo lo actuado deberán elaborar
un parte informativo.
Así mismo, actuaran como auxiliares del ministerio público o de la
autoridad judicial, y por instrucciones expresas reunirán los
antecedentes que aquel les solicite.
Los elementos policiales a que se refiere el presente articulo no podrán

informar a los medios de comunicación social, ni a persona alguna,
acerca de la identidad de detenidos, imputados, victimas u ofendidos,
testigos, ni de otras personas que se encontraren o pudieren resultar
vinculadas a la investigación de un hecho punible, en protección de sus
derechos y de la función investigadora.
Fuente: Dirección General de Compilación y Consulta del Orden

Jurídico Nacional (2006) Código de Procedimientos Penales del Estado
de Chihuahua. [Versión Web] Recuperado el 23 de julio de 2012 de:
http://ordenjuridicodemo.segob.gob.mx/Estatal/CHIHUAHUA/Codigos/C
HIHCOD04.pdf
Vale la pena revisar el siguiente esquema, donde podrás conocer las

funciones de los cuerpos policiales.

27
Funciones
Artículo 75 Ley General del Sistema Nacional de
Seguridad Pública
Investigación Prevención Reacción

Policía Ministerial Cuerpos de Seguridad Pública Cuerpos de Seguridad Pública
Investigación mediante Garantizar, mantener y

sistemas homologados de Prevenir la comisión de
delitos e infracciones restablecer el orden y la
recolección, clasificación, paz públicos.
registro, análisis, evaluación y administrativas, realizar
exploración de información. las acciones de
inspección, vigilancia y
vialidad en su
circunscripción.
En la siguiente pirámide se detallan jerárquicamente las normas de

carácter constitucional, tratados internacionales, leyes federales y locales
que versan sobre la seguridad pública:
Bando de
Policía
Reglamento de
Seguridad Pública de
los estados y Distrito
Federal
Ley de Seguridad Pública del

Distrito Federal
Leyes de Seguridad Pública de los estados
Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos
Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
Tratados Internacionales en materia de seguridad.
Constitución Política de los Estados Unidos Méxicanos

(Artículo 21 Constitucional)

28
1.2.2. Análisis de los artículos 16°, 17°, 18°, 19°, 20°, 21°,
22°, 73°, 115° y 123° constitucionales
Es muy importante, para continuar con esta unidad, que identifiques y

comprendas todos los artículos de la Constitución Federal que fueron
reformados en junio de 2008, por lo que se empezará por revisar las
modificaciones que se implementaron en cada artículo de nuestra Carta
Magna.
Artículos
Constituc Modificaciones
ionales
En este numeral se fijan las bases para realizar una

16° detención en flagrancia y en caso urgente, así como el
registro de la detención.
Se contemplan mecanismos alternativos de solución

de controversias y se señala que en la materia penal
regularán su aplicación, asegurarán la reparación del
daño y establecerán los casos en que requerirán
17°
supervisión judicial, por lo que con base en la
investigación que realice la policía sobre los hechos
delictuosos se podrá determinar si es procedente la
tramitación de un medio alternativo o no.
En este artículo se contemplan cambios, por lo que

hace a la reclusión preventiva y la ejecución de
sentencias en materia de delincuencia organizada,
para lo cual se destinarán centros especiales y las
18° autoridades competentes podrán restringir las
comunicaciones de los inculpados y sentenciados por
delincuencia organizada con terceros, salvo el acceso
a su defensor, e imponer medidas de vigilancia
especial a quienes se encuentran internos en estos
establecimientos.
29
En su segundo párrafo del citado numeral, se refiere a

la prisión preventiva oficiosa como medida cautelar, la
cual tiene que ser solicitada por el Ministerio Público al
juez de control, solo cuando otras medidas cautelares
no sean suficientes para:
- Garantizar la comparecencia del imputado en el

juicio,
- El desarrollo de la investigación,
- La protección de la víctima, de los testigos o de la
comunidad, y
- Cuando el imputado esté siendo procesado o haya
sido sentenciado previamente por la comisión de un
delito doloso.
Con base en lo anterior, la policía tiene que recabar la

información necesaria para darle elementos que
19° sustenten la petición del Ministerio Público ante el juez
de la aplicación de la medida cautelar de prisión
preventiva, investigando el domicilio del imputado, su
empleo, sus antecedentes penales, su grado de
peligrosidad en la comunidad y todas aquellas
indagaciones que permitan determinar si el presunto
responsable se encuentra en alguna de las hipótesis
que se mencionan en el párrafo anterior a efecto de
que quede sujeto a la medida cautelar de prisión
preventiva.
Los delitos sobre los que procede la prisión preventiva

de oficio son: delincuencia organizada, homicidio
doloso, violación, secuestro, delitos cometidos con
medios violentos como armas y explosivos, así como
delitos graves que determine la ley en contra de la
seguridad de la Nación, el libre desarrollo de
personalidad y de la salud.

30
En este artículo, su modificación tiene incumbencia al

aspecto procesal, tema que se revisó en el curso de
Derecho Procesal Penal, sin embargo enunciaremos
las reformas; en el apartado A, fracción I, estipula el
objeto del proceso penal, que consiste en
esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente,
procurar que el culpable no quede impune y que los
daños causados por el delito se reparen, en este
sentido se hace necesario señalar que la tríada
investigadora: policía, peritos y Ministerio Público,
tienen que actuar con objetividad e imparcialidad en la
búsqueda de los datos de prueba e información que
ayuden a esclarecer los hechos y a los responsables,
buscando con el mismo celo la culpabilidad como la
inocencia del imputado.
Por otro lado, la fracción II del Apartado A del mismo

numeral estipula que para los efectos de la sentencia
20°
solo se considerarán como prueba aquellas que hayan
sido desahogadas en la audiencia del juicio y que la
ley establecerá las excepciones y los requisitos para
admitir en juicio la prueba anticipada que por su
naturaleza requiera desahogo previo, razón por la
cual, la policía en la etapa preliminar deberá recabar
todos aquellos elementos que lleguen a convertirse en
medios probatorios en la etapa intermedia y sean
desahogados y valorados en la etapa de juicio oral,
pues solo hasta esta etapa podrán adquirir valor
probatorio todos los elementos e información y así
poder llegar al esclarecimiento de la verdad histórica
del crimen y la demostración del culpable, siendo en
consecuencia posible la reparación del daño a la
víctima.
La fracción V establece que la carga de la prueba para

demostrar corresponde a la parte acusadora, sea
pública o privada, esto es, que puede ser el Ministerio
31
Público quien acuse o el particular mediante del

ejercicio de la acción penal privada, conforme lo
establezca el tipo penal. De la misma manera,
continúa esta fracción señalando que las partes
tendrán igualdad procesal para sostener la acusación
o la defensa, respectivamente.
Siendo una de las partes torales del sistema

acusatorio esta obligación, la tríada investigadora
debe buscar todos los elementos e información
tendiente a demostrar que de la investigación
realizada existen elementos o datos de prueba
suficientes para sostener una acusación en audiencia.
La fracción IX, por su parte, señala que cualquier

prueba obtenida con violación de derechos
fundamentales será nula, por lo que la policía en las
técnicas de investigación que realice y la información
que obtenga tendrá que respetar estos derechos, de
otra forma será declarada su nulidad.
Por lo que atañe al apartado B, fracciones I, II y III,

referente a los derechos fundamentales más
destacables, que no los únicos son:
- Que se demuestre su inocencia mientras no sea

declarada su culpabilidad mediante sentencia.
- Guardar silencio.
- Que desde el momento de su detención se le haga
saber los motivos de la misma, y
- Que se le informe tanto en el momento de su
detención como en su comparecencia ante el
Ministerio Público o el juez, los hechos que se le
imputan y los derechos que le asisten.
Ahora bien, en el Apartado C hace referencia a los

derechos de víctima o del ofendido, entre los que
destacan los siguientes:
32
- Recibir asesoría jurídica.

- Coadyuvar con el Ministerio Público a efecto de que
se le reciban todos los datos o elementos de prueba
con los que cuente, tanto en la investigación como en
el proceso.
- Recibir desde la comisión del delito, atención médica
y psicológica de urgencia.
- A que se le repare el daño.
- Al resguardo de su identidad y otros datos
personales en los siguientes casos: cuando sean
menores de edad, se trate de delitos de violación,
secuestro o delincuencia organizada y cuando a juicio
del juzgador sea necesario para su protección,
salvaguardando en todo caso los derechos de la
defensa.
- Solicitar las medidas cautelares y providencias
necesarias para la protección y restitución de sus
derechos.
- Impugnar ante autoridad judicial las omisiones del
Ministerio Público.
En la reforma de este artículo, párrafos noveno y

décimo, versan sobre la modificación fundamental por
lo que hace a la seguridad pública, sin embargo,
deberemos tomar en consideración los cambios
íntegros al artículo de referencia. Se adicionó la
facultad de investigación de la policía y el Ministerio
Público, los dos coadyuvan con el mismo estándar
21°
investigativo en dicha facultad, pero la conducción y
mando del segundo. Asimismo, este numeral
contempla el ejercicio de la acción penal, tanto pública
como privada, en el caso de esta última, la ley
establecerá los casos en que procede.
El párrafo séptimo del artículo en comento también

contempla la aplicación de criterios de oportunidad
33
para el ejercicio de la acción penal, los cuales

quedarán establecidos en los códigos de
procedimientos penales de cada entidad federativa.
En los párrafos octavo y noveno se establece lo

concerniente a la seguridad pública, la cual es una
función a cargo de la Federación, el Distrito Federal,
los estados y los municipios, siendo estas las
siguientes:
- La prevención del delito.

- La investigación del delito, y
- La persecución para hacerla efectiva.
- Así como la sanción de las infracciones
administrativas en los términos de la ley, en las
respectivas competencias que esta Constitución
señala.
El párrafo antes citado contempla de la misma manera

la actuación de las instituciones de seguridad. Se
regirá por los principios de legalidad, objetividad y
eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto a los
derechos humanos reconocidos en la Constitución, los
cuales serán explicados posteriormente.
El párrafo décimo, por su parte, señala que las

instituciones de seguridad pública serán de carácter
civil, disciplinado y profesional. El Ministerio Público y
los policías de los tres órdenes de gobierno deberán
coordinarse entre sí para cumplir los objetivos de la
seguridad pública y conformarán el Sistema Nacional
de Seguridad Pública, el cual se rige por las siguientes
reglas:
a) La regulación de la selección, ingreso, formación,

permanencia, evaluación, reconocimiento y
certificación de los integrantes de las instituciones de
seguridad pública. La operación y desarrollo de estas
34
acciones será competencia de la Federación, el Distrito

Federal, los estados y los municipios en el ámbito de sus
respectivas atribuciones.
b) El establecimiento de las bases de datos criminalísticas y

de personal para las instituciones de seguridad pública.
Ninguna persona podrá ingresar a las instituciones de
seguridad pública si no ha sido debidamente certificada y
registrada en el sistema.
c) La formulación de políticas públicas tendientes a prevenir

la comisión de delitos
d) Se determinará la participación de la comunidad que

coadyuvará, entre otros, en los procesos de evaluación de
las políticas de prevención del delito, así como de las
instituciones de seguridad pública.
e) Los fondos de ayuda federal para la seguridad pública

serán aportados a las entidades federativas y municipios
para ser destinados exclusivamente a estos fines.
Este artículo se reformó en su párrafo segundo, lo

relativo a la extinción de dominio de bienes muebles o
inmuebles, mediante un procedimiento de carácter
judicial, civil y penal, que promoverá el Ministerio
Público Federal o local, con las siguientes
características:
I. Será jurisdiccional y autónomo en lo que se refiere al

22° área penal y civil.
II. Procederá en los casos de delincuencia organizada,
delitos contra la salud, secuestro, robo de vehículos y
trata de personas, respecto de los bienes siguientes:
a) Aquellos que sean instrumento, objeto o producto

del delito, aun cuando no se haya dictado la sentencia
que determine la responsabilidad penal, pero existan
elementos suficientes para determinar que el hecho

35
ilícito sucedió.
b) Aquellos que no sean instrumento, objeto o

producto del delito, pero que hayan sido utilizados o
destinados a ocultar o mezclar bienes producto del
delito, siempre y cuando se reúnan los extremos del
inciso anterior.
c) Aquellos que estén siendo utilizados para la

comisión de delitos por un tercero, si su dueño tuvo
conocimiento de ellos y no lo notificó a la autoridad o
hizo algo para impedirlo.
El procedimiento, reglas generales y especificaciones

relativas a la extinción de dominio se contempla
ampliamente en su ley especial denominada: Ley
Federal de Extinción de Dominio, publicada en el
diario oficial de la Federación, el viernes 29 de mayo
de 2009, y la cual es reglamentaria del artículo 22
constitucional.
Este artículo fue adicionado en su fracción XXIII, la

cual contiene la facultad del Congreso de la Unión
para expedir leyes que establezcan las bases de
coordinación entre la Federación, el Distrito Federal,
los estados y los municipios, así como para establecer
y organizar a las instituciones de seguridad pública en
materia federal.
73°
La intención de la inclusión anterior es en razón de
que solo el Congreso de la Unión podrá expedir leyes
en materia de seguridad pública para coordinar y
homologar la actuación de las instituciones de esa
índole y no las legislaturas de los estados, ello para
que exista coordinación de la actuación de las policías
en todo el país.

36
En este artículo se modificó la fracción VII, que

establece que de la policía preventiva estará al mando
el presidente municipal en los términos de la Ley de
Seguridad Pública del Estado, ya que anterior a la
reforma se establecía que estaría al mando del
presidente municipal, en los términos del reglamento
correspondiente, por lo que ahora será con base en la
Ley de Seguridad Pública Estatal, acorde a la Ley
General del Sistema Nacional de Seguridad Pública y
no de un reglamento emitido por cabildo.
115° Lo anterior, en atención a que el artículo séptimo

transitorio del decreto de reforma, publicado en el
Diario oficial de la Federación, el 18 de junio de 2008 y
entrando en vigor al día siguiente de su publicación,
establece que el Congreso de la Unión, a más tardar
dentro de seis meses a partir de la publicación del
Decreto, expedirá la ley que establezca el Sistema
Nacional de Seguridad Pública y que por su parte los
estados de la República expedirán a más tardar en un
año, a partir de la entrada en vigor del Decreto, las
leyes de la materia, es decir, la Ley de Seguridad
Pública estatal.
En el apartado B de este artículo, fracción XIII, señala

que los agentes del Ministerio Público, los peritos y los
miembros de las instituciones policiales de la
Federación, el Distrito Federal, los estados y los
municipios, podrán ser separados de sus cargos si no
123° cumplen con los requisitos que las leyes vigentes en el
momento del acto señalen para permanecer en dichas
instituciones, o pueden ser removidos por incurrir en
responsabilidad en el desempeño de sus funciones.
Esta modificación ser refiere a la pérdida de confianza

de los agentes policiales, así como del incumplimiento
37
de los requisitos para el ejercicio de funciones de los

miembros de las instituciones policiales, ya que si la
autoridad jurisdiccional laboral resolviere que la
separación, remoción, baja, cese o cualquier otra
forma de terminación del servicio fue injustificada, el
Estado solo estará obligado a pagar la indemnización
y demás prestaciones a que tenga derecho, sin que en
ningún caso proceda su reincorporación o
reinstalación al servicio, cualquiera que sea el
resultado del juicio laboral, administrativo o medio de
defensa que se hubiere promovido el agente policial
separado de su encargo.
1.3. Obligaciones y facultades de los cuerpos de

seguridad pública para la realización de la investigación
desde la perspectiva constitucional
Este tema es de vital importancia, ya que encierra los puntos medulares

de la seguridad pública desde el ámbito constitucional, por lo cual a
continuación revisaremos cada una de las obligaciones y facultades de
los cuerpos de seguridad pública.
1.3.1. Prevención del delito
La prevención del delito es una de las funciones básicas que tienen lo

cuerpos policiales, misma que consiste en la identificación, registro y
análisis de los hechos delictivos ocurridos y de situaciones favorables a
su comisión para desarrollar un conjunto de acciones tendientes a
disminuir las condiciones que generan la delincuencia.
Prevenir implica llevar a cabo las acciones necesarias para evitar que los
ciudadanos cometan delitos, y estas acciones pueden consistir desde la
intimidación a los gobernados con sanciones de carácter penal muy altas,
recuperación de lugares públicos para actividades recreativas y la
realización de actividades culturales, deportivas y educativas.

38
Otra forma de prevención es realizar labores de inteligencia. En este

sentido, el Sistema de Interconexión para la Generación de Inteligencia
Operativa permite obtener información de calidad a través del análisis de
datos relevantes, que dan como resultado productos de inteligencia
operativa.
Atento a lo anterior, a través del desarrollo de sistemas estadísticos

computarizados de delitos, se obtendrán resultados en inteligencia tales
como mapas electrónicos de los patrones de delitos, de las
aprehensiones y de la actividad de patrullaje, empezando por un reporte
policial, el cual contendrá la información delictiva referente a la
concentración de los datos puntuales de los delitos que ocurren en un
tiempo y espacio geográfico específico, con el objetivo de tener un
panorama amplio del fenómeno delictivo que permita una mayor
aplicación de la seguridad pública en lugares.
A continuación, te presentamos un esquema de lo que engloba el

concepto de prevención del delito como una de las actividades
fundamentales de los cuerpos de seguridad pública:

39
Fuente: Secretaria de Seguridad Pública (2009). Nuevo Modelo Policial

Federal. [Versión Web] Recuperado el 30 de julio de 2012 de:
https://www.google.com.mx/#hl=es-419&sclient=psy-
ab&q=fecha+de+creaci%C3%B3n+nuevo+modelo+policial&oq=fecha+de
+creaci%C3%B3n+nuevo+modelo+policial&gs_l=serp.12...563246.57085
4.0.571825.22.21.1.0.0.7.415.3935.0j16j3j1j1.21.0...0.0...1c.KlZlHvMU-
EE&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.,cf.osb&fp=f33ad7abfa12d04
c&biw=1366&bih=589
citado.)
El manejo de cuadros estadísticos permitirá analizar los datos nuevos en

conjunto con el personal, primero al interior de cada corporación de
policía, y después en reuniones intensivas de cooperación
interinstitucional sobre el control de delitos donde participen los mandos
de las corporaciones de los tres ámbitos de gobierno, con la finalidad de
planificar operaciones conjuntas, guiar y monitorear las estrategias de la
policía para combatir todos los tipos de delincuencia.
El que los cuerpos policiales tengan una vinculación con la comunidad

permitirá identificar tendencias que alteran el orden público y la paz social
para generar propuestas conjuntas de prevención del delito y combate a
la delincuencia que redunden en una mayor efectividad policial, con el
restablecimiento de la seguridad y la paz públicas en localidades y las
regiones más afectadas por la delincuencia organizada.
Otro aspecto importante de la prevención es desarrollar métodos para la

capacitación del personal de las corporaciones y dotar de recursos
técnicos y económicos a los tres órdenes de gobierno para la recolección
de información, su análisis y explotación, apoyando la investigación de
delitos y favoreciendo el diseño de programas y operativos más
apegados a los requerimientos de seguridad de cada comunidad.
Por último, a las políticas de prevención del delito se incorporan los

programas de reinserción social para los sentenciados en los centros
penitenciarios. Para ello, el Estado debe trabajar en la generación de las
condiciones para desarrollar programas de trabajo, capacitación,
educación, salud y deporte, en los cuales los internos participen de forma
continua y activa.

40
También se debe enfatizar en el control y seguimiento de todos aquellos

procesados o sentenciados que, por alguna razón, gozan de libertad
provisional o condicionada y fortalecer el mecanismo para cumplimentar
órdenes de reaprehensión para encontrar a quienes se encuentran
prófugos de la justicia, ya que los delincuentes que huyen frecuentemente
son infractores reincidentes que seguirán cometiendo delitos mientras
estén en libertad.
1.3.2. Investigación del delito
Otra función fundamental de los cuerpos de seguridad pública

contemplada en la Constitución es la investigación de los delitos, la cual
está debidamente plasmada en el párrafo IX del artículo 21°
constitucional, como ya hemos revisado anteriormente.
Dicha función consiste en la búsqueda de datos o información de pruebas

que acrediten la existencia del hecho delictivo y la probable participación
de personas en aquellos, por lo tanto, los agentes de seguridad pública
dentro de sus nuevas funciones, tendrán el buscar los elementos de
prueba necesarios para poder acreditar la conducta delictiva y quién
cometió dichos actos.
Es muy importante mencionar que antes de la Reforma Constitucional de

2008 se daba lugar a la interpretación de que los cuerpos de policía
estaba subordinados al agente del Ministerio Público, por lo que dicha
elucubración, que en la práctica fue fatal, se tradujo en una parálisis de
los órganos de la policía por lo que hace a la investigación de los delitos.
En consecuencia de lo anterior y con la reforma antes mencionada en

materia de seguridad pública y justicia penal, se obliga a los cuerpos
policiales a que lleven a cabo la función de investigación de los delitos
para la comprobación del cuerpo del delito y la presunta responsabilidad,
no quedando solo a merced o a criterio del Ministerio Público para la
realización de dicha función.
Haciendo un poco de historia a este respecto, debemos recordar que los

intentos por construir una policía investigadora se concretaron el 01 de
noviembre de 2001, cuando en el Diario Oficial de la Federación formalizó
la creación de la Agencia Federal de Investigación (AFI), dándole a esta
corporación el rango legal de policía investigadora de ilícitos.
41
La función fundamental de dicho cuerpo policíaco era el realizar

investigación para la prevención de delitos de manera científica, tratando
así de alejarse de la imagen de corrupción y violencia que existe en el
país por lo que hace a los cuerpos policiales.
A continuación citaremos algunas de las funciones y atribuciones que

tienen la policía de investigación según nos relata Maldonado Isabel en
su libro La Policía en el Sistema Penal Acusatorio (2011):
 Preservar el lugar de los hechos y la integridad de los indicios,

huellas o vestigios del hecho delictuoso, así como los instrumentos,
objetos o productos del delito.
 Informar a la persona al momento de su detención sobre los
derechos que en su favor establece la Constitución federal.
 Poner a disposición de la autoridad competente a personas y bienes
en el caso en que por motivos de sus funciones lleven a cabo una
detención o aseguramiento.
 Verificar la información que reciba sobre los hechos que puedan ser
constitutivos del delito y remitirla al Ministerio Público.
 Recibir denuncias; practicar las diligencias necesarias para el
esclarecimiento de los hechos y la identidad de los probables
responsables.
 Efectuar detenciones conforme a lo dispuesto por el artículo 16
constitucional e inscribirla en el registro correspondiente; entrevistar
a las personas que pudieran aportar datos o elementos para la
investigación en caso de flagrancia o por mandato de la Fiscalía.
 Reunir la información que pueda ser útil al Ministerio Público para
acreditar el hecho delictivo y la probable participación o comisión del
imputado.
 Solicitar por escrito ante el juez de control la autorización para la
intervención de comunicaciones privadas para investigación de los
delitos, entre otras.
1.3.3. Persecución del delito
Otras de las actividades o funciones básicas de los cuerpos policiales en

los términos del artículo 21 constitucional, es la persecución de los
delitos, cuestión que anteriormente estaba solamente contemplada para
los órganos de procuración de justicia.

42
El concepto “perseguir” o “persecución” lo define la Real Academia de la

siguiente manera:
Persecución
(Del lat. persecutĭo, -ōnis).

1. f. Acción y efecto de perseguir.
2. f. por antonom. Cada una de las crueles y sangrientas que
ordenaron algunos emperadores romanos contra los cristianos
en los tres primeros siglos de la Iglesia.
3. f. Instancia enfadosa y continua con que se acosa a alguien a
fin de que condescienda a lo que de él se solicita.
Fuente: Real Academia de la Lengua Española (2012) [Versión

Web] Recuperado el 25 de julio de 2012 de:
http://lema.rae.es/drae/
Sin embargo, el significado de persecución de los delitos desde el ámbito

legal tiene como características fundamentales que las policías o el
órgano investigador recolecte todas esas pruebas para integrarlas en la
averiguación previa y lograr la comprobación del cuerpo del delito; es
decir, perseguir todos los medios de prueba conducentes para acreditar
que se cometió una conducta ilícita, así también se deberá aplicar este
concepto para comprobar la presunta responsabilidad del sujeto activo.
Sobre este respecto es muy importante diferenciar lo que es investigación

de los delitos y la persecución de los mismos, ya que el primero se refiere
exclusivamente a la obtención, recolección e indagación de pruebas para
acreditar una conducta delictiva, sin embargo la persecución se refiere a
introducir todos esos elementos de prueba en una averiguación previa o
en una carpeta de investigación, con el fin de acreditar los elementos del
tipo penal.
La función de investigación es vital para poder perseguir el delito y al

delincuente, si no se buscan e investigan los medios de prueba
necesarios para corroborar los elementos del tipo penal, no se podrá
perseguir al delincuente ni acreditar el cuerpo del delito en la
averiguación previa. Por lo tanto, para seguir un orden lógico se afirma
que la prevención del delito es el primer paso y función fundamental de
los cuerpos policiales; ya cometida la conducta ilícita, se tiene que
investigar qué delito se cometió y encontrar las pruebas conducentes
para tal fin, y por último se tendrá que perseguir el delito integrando todos

43
lo elementos de prueba en la averiguación previa o la carpeta de

investigación respectiva.
1.3.4. Caso flagrancia o caso urgente
Para entender el tema, la Real Academia de la Lengua Española define:
Flagrante
(Del ant. part. act. de flagrar; lat. flagrans, -antis).

1. adj. Que flagra.
2. adj. Que se está ejecutando actualmente.
3. adj. De tal evidencia que no necesita pruebas. Contradicción
flagrante.
en ~.
1. loc. adv. En el mismo momento de estarse cometiendo un delito, sin
que el autor haya podido huir.
Fuente: Real Academia de la Lengua Española (2012) [Versión Web]

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=flagran
te
Así mismo, los Tribunales Federales, explican el alcance que tiene los
delitos cometidos en flagrancia:
Registro No. 219725

Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
IX, Abril de 1992
Página: 506
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
FLAGRANTE DELITO, AMPLIACION DEL CONCEPTO DE.

Por flagrante delito no sólo debe entenderse el momento actual en que
el infractor de la ley realiza el acto antijurídico que puede y debe motivar
su aprehensión por cualquier persona, en términos del artículo 16
constitucional, cuanto más por agentes de la Policía Judicial Federal,
sino también los inmediatamente posteriores a su ejecución.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

44
Amparo directo 467/91. Eduardo Córdova Gálvez. 15 de enero de 1992.

Unanimidad de votos. Ponente: Adán Gilberto Villarreal Castro.
Secretaria: Rosa Eugenia Gómez Tello Fosado.
Fuente: Diccionario Jurídico.mx (2011) [Versión Web] Recuperado el 25

de julio de 2012 de:
http://www.diccionariojuridico.mx/index.php?pag=vertermino&id=1641
En la Carta Magna, en su artículo 16, se encuentra el fundamento legal

para detener sin previa orden de aprehensión a la(s) persona(s) que se
le(s) sorprenda cometiendo algún delito o inmediatamente después de
ejecutar el acto ilícito:
Artículo 16. …
Cualquier persona puede detener al indiciado en el momento en que

esté cometiendo un delito o inmediatamente después de haberlo
cometido, poniéndolo sin demora a disposición de la autoridad más
cercana y ésta con la misma prontitud, a la del Ministerio Público.
Existirá un registro inmediato de la detención.
Fuente: Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (2011)

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. [Versión Web]
Recuperado el 8 de marzo de 2012 de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/1.pdf
A este respecto, en el nuevo Procedimiento Adversarial, el Ministerio

Público, coadyuvado por la policía ministerial o judicial, tiene la obligación
de presentar al Juez de control al detenido dentro de las 48 horas
posteriores de haberse detenido, debiendo dejar sin efectos la detención
cuando no se pretenda pedir la prisión preventiva en contra del indiciado,
sin que esto sea obstáculo para tramitar ante el Juez también de control,
la medida cautelar o arraigo después de haber realizado las diligencias
indispensables.
A mayor abundamiento, el órgano acusatorio deberá examinar a los
sujetos que se le pongan a su disposición con el fin de examinar las
condiciones en las que se realizó la aprehensión, con el objeto de que si
la detención fue realizada contraria a derecho, sean puestos en libertad
inmediata.
Cuando exista flagrancia o caso urgente y se presente al detenido, el

agente del Ministerio Público formulará la imputación, solicitará la
vinculación a proceso, así como la aplicación de las medidas cautelares
45
que procedieren en la misma audiencia de control de detención a que se

refiere la ley.
Caso urgente
Otra forma de aprehensión o retención del imputado es cuando se

actualizan los extremos del caso urgente que se encuentran en los
siguientes supuestos:
a) Que se trate de delito grave;
b) Que exista riesgo fundado de que el imputado pudiera sustraerse a la

acción de la justicia;
c) Que por razón de hora, lugar o circunstancia, no pueda el Ministerio

Público acudir ante la autoridad jurisdiccional a solicitar la orden de
aprehensión.
En este mismo sentido, el Poder Judicial Federal, detalla el concepto de

“caso urgente”.
Novena Época
Registro: 198480
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
V, Junio de 1997
Materia(s): Penal
Tesis: VII.P. J/27
Página: 613
DETENCIÓN SIN ORDEN DE APREHENSIÓN DE AUTORIDAD

JUDICIAL COMPETENTE. CONTRAVIENE EL ARTÍCULO 16
CONSTITUCIONAL SI NO REÚNE LOS REQUISITOS
ESTABLECIDOS EN ÉSTE Y SU CORRELATIVO 124 DEL CÓDIGO
DE PROCEDIMIENTOS PENALES DEL ESTADO DE VERACRUZ.
La detención del quejoso llevada a cabo sin orden de aprehensión de
autoridad judicial competente, resulta contraventora de lo dispuesto por
el artículo 16 constitucional si no se está en los casos de excepción a
que se refiere dicho precepto y que se reiteran en el artículo 124 del
Código de Procedimientos Penales de la entidad; es decir cuando: a) No
se trata de un delito flagrante, b) No se demostró que las razones en
que se basó la solicitud de la detención fueran verdaderas y c) No se
demostró que se tratara de un caso urgente.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SÉPTIMO
CIRCUITO.
46
Amparo en revisión 280/96. Odilón Llanos Tlahuel. 2 de octubre de

1996. Unanimidad de votos. Ponente: Vicente Salazar Vera. Secretario:
Lucio Marín Rodríguez.
Amparo en revisión 504/96. Ana Bertha Aparicio Argüelles. 5 de

diciembre de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Vicente Salazar
Vera. Secretaria: Leticia López Vives.
Amparo en revisión 612/96. José Demetrio Carreón Ceballos y Mario

Espinoza Hernández. 5 de diciembre de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Gilberto González Bozziere. Secretario: Jorge Manuel Pérez
López.
Amparo en revisión 594/96. Mayolo Durán Ibáñez. 11 de diciembre de

1996. Unanimidad de votos. Ponente: José Pérez Troncoso. Secretario:
Marco Antonio Ovando Santos.
Amparo en revisión 781/96. Arturo Cortés Jiménez y Miguel Ángel

Cervantes Guerrero. 16 de abril de 1997. Unanimidad de votos.
Ponente: Vicente Salazar Vera. Secretaria: Leticia López Vives.
Una vez que el imputado es detenido en flagrancia o en caso urgente,

deberá ser puesto a disposición del Juez de control, este convocará o
citará a una audiencia denominada “de control de detención”, en la que
se le informará al indiciado sus derechos constitucionales y legales
respectivos, solamente en la hipótesis en que no se le hubieren leído sus
derechos anteriormente, y acto seguido se procederá a calificar o evaluar
la detención ratificando la misma o dejando en libertad al inculpado con
las reservas de ley.
En la mencionada audiencia de control, deberá acudir el Ministerio

Público para justificar la detención en presencia, por supuesto, del
abogado defensor.
Artículo 403.- Tratándose de delito flagrante o confesado por el

inculpado, podrá el Ministerio Público durante las diligencias de la
averiguación previa, o el juez en la instrucción, restituir al ofendido en el
goce de sus derechos, sin necesidad de que se promueva el incidente de
esta sección.
Fuente: Gaceta de Gobierno del Estado de México (2009) Código de

Procedimientos Penales para el Estado de México. [Versión Web]
http://docs.mexico.justia.com/estatales/mexico/codigo-de-procedimientos-
penales-para-el-estado-de-mexico-entre-en-vigor-el-1-de-agosto-de-2009-
en-algunos-municipios.pdf

47
Actividad 2. Reforma Constitucional en materia penal y

seguridad pública de 2008
Desarrollo:
1. Elabora un reporte escrito donde justifiques la necesidad que dio pie a
la reestructuración del concepto seguridad pública en la reforma penal de
2008, indicando cuáles eran las facultades y obligaciones de los cuerpos
de seguridad pública antes y después de la reforma citada.
2. Guarda tu trabajo con la nomenclatura SFJA_U1_A2_XXYZ. Sustituye

las XX por las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y por la inicial
de tu apellido paterno y la Z por la inicial de tu apellido materno.
3. Envía tu archivo a tu Facilitador(a) mediante la sección de Tareas para

que lo revise y te retroalimente.
*Consulta la rúbrica de evaluación para conocer los criterios que serán

tomados en cuenta al momento de calificar tu trabajo.
1.4. Principios a que están sujetos los cuerpos policiales

que brindan seguridad en el ámbito constitucional
En los siguientes puntos se explicarán los principios a que se debe

sujetar el actuar de los cuerpos de seguridad, contenidos en la
Constitución Federal de los Estados Unidos Mexicanos, en los artículos
14, 16, 20 y 21.
1.4.1. De legalidad
A continuación citaremos los principios constitucionales que rigen la

actuación de los cuerpos policiales, según nos relata Maldonado Isabel
en su libro La Policía en el Sistema Penal Acusatorio (2011).
Principio de legalidad
La policía, como sujeto interviniente en el proceso penal acusatorio y

miembro de las instituciones de seguridad pública, está obligada a regir
su actuación por los principios de legalidad, objetividad, eficiencia,
profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos

48
reconocidos por la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos.
Los principios mencionados en el párrafo anterior, deben entenderse de

la siguiente manera: por lo que hace al principio de legalidad, se refiere
a que la actividad policial debe encuadrar en lo establecido en la
Constitución artículos 14 y 16, así como en las leyes aplicables en el
ejercicio de sus funciones. En cuanto a la facultad de investigación,
debe atender a las formalidades previstas para ello y a la subordinación
funcional de la Fiscalía; por lo que concierne a sus actuaciones
autónomas como es el caso de delitos flagrantes, protección de
víctimas, recepción de denuncias cuando éstas no puedan ser
formuladas directamente ante el Ministerio Público, actuaciones
voluntarias de testigos imputados, entre otras, debe respetar en todo
momento las disposiciones jurídicas a favor de las personas imputadas,
víctimas y ofendidos, así como realizar su labor en la búsqueda de la
verdad histórica del crimen y la custodia de la evidencia, no
sobrepasando más allá de las atribuciones y obligaciones conferidas en
las disposiciones jurídicas aplicables.(p.49)
1.4.2. Respeto a los Derechos Humanos y honestidad
Respeto a las garantías individuales y a los derechos humanos
El respeto a las garantías individuales y a los derechos humanos

consagrados en la Carta Magna mexicana, en sus artículos 1 al 27, son
otro eje limitativo en la actuación de la policía, esto es, debe abstenerse
en todo momento de infligir o tolerar actos de tortura o tratos crueles,
inhumanos o degradantes, independientemente de si se trata de una
orden superior o de circunstancias especiales, tales como amenaza a la
seguridad pública, urgencia de las investigaciones o de cualquier otra
análoga. En estos casos los miembros policiales están obligados a
denunciarlo de manera inmediata ante la autoridad competente.
Principio de honradez
La honradez, por su parte, es fundamental en el desempeño de las

funciones de la policía, esto significa que debe abstenerse de solicitar o
aceptar compensaciones, pagos o gratificaciones distintas a las
previstas legalmente. En este sentido la ley señala en particular que los
miembros de la policía se opondrán a cualquier acto de corrupción y, en
caso de tener conocimiento de alguno, deberá denunciarlo. La policía se
constituye, pues, como una garantía para todos los habitantes del país;
en consecuencia, cuando alguno de sus miembros actúa de manera
negligente, arbitraria o corrupta, defrauda la confianza de la población
hacia la institución a la que pertenece.” (Maldonado, 2011). (p.51).

49
1.4.3. Eficiencia de los cuerpos de seguridad policial
Principio de eficiencia policial
La eficiencia policial significa que deberá actuar y prestar auxilio

oportuno en las funciones de investigación que le encomiende su
superior jerárquico y en su actuación autónoma, así como en las demás
que le sean encargadas dentro de la etapa preliminar; principalmente
dentro del sistema penal acusatorio, tomando como base las
disposiciones legales al respecto, por ejemplo, en el caso de la
evidencia, su preservación y custodia de la escena del crimen, deberá
obrar con diligencia, teniendo siempre la obligación de actuar con
prontitud en las detenciones, apoyo y protección que se requieran.
(Maldonado, 2011) (p.50).
1.4.4. Objetividad e imparcialidad

Principio de objetividad
La objetividad como principio, se refiere a buscar la verdad histórica del

crimen y la culpabilidad de un imputado, bajo la conducción del
Ministerio Público o su superior, no importando a qué parte en el
proceso favorezca la verdad o la evidencia encontrada. También se
refiere a cumplir sus funciones con absoluta imparcialidad y sin
discriminación alguna. (Maldonado, 2011).
1.4.5. Esmero y eficiencia policial
Principio de profesionalismo
El principio de profesionalismo tiene que ver con el establecimiento del

servicio civil de carrera policial para el mejor desempeño en sus
actividades. Para el cumplimiento de este en el sistema de justicia
penal, se hace necesaria la observancia de lo establecido en las leyes
respectivas, que para aportar al profesionalismo, el miembro de la
policía debe actualizarse en el empleo de métodos de investigación que
garanticen la recopilación técnica y científica de evidencias. También
debe utilizar los protocolos de investigación y de cadena de custodia
adoptados por su corporación.
De la misma manera, la policía tiene que preservar la secrecía de los

asuntos que por razón del desempeño de su función conozcan como
parte de su profesionalismo, este lleva implícita la preparación para su
función en el sentido de brindar calidad y a la vez de honrar a la
institución, absteniéndose de realizar conductas que desacrediten su
persona o la imagen de las instituciones policiales, así como todo

50
aquello que abone a realizar con mayor calidad su labor policial.

(Maldonado, 2011) (p.50).
Otro de los principios rectores que deben ser observados en la función de
la policía lo constituye la presunción de inocencia al momento de realizar
cualquier actuación frente al imputado, en virtud de que no solo es una
garantía de libertad y de verdad, sino también una garantía de seguridad
y de defensa social contra el poder del Estado. Este principio es vital para
comprender el concepto del derecho procesal moderno, señala que toda
persona debe considerarse inocente hasta que no se demuestre que es
culpable.
¿Es entonces la presunción de inocencia un principio?
La respuesta sería no, ya que es un derecho que se encuentra

consagrado en el apartado B, párrafo segundo del artículo 20
constitucional.
A continuación se detallarán las obligaciones y atribuciones que en

general tiene los integrantes de los cuerpos policiales, mismas que se
tomaron textualmente del libro La Policía en el Sistema Penal Acusatorio,
de Maldonado, Isabel (2011), (p 58-61).
I. Conducirse siempre con dedicación y disciplina, así como con

apego al orden jurídico y respeto a las garantías individuales y derechos
humanos reconocidos en la Constitución;
II. Preservar la secrecía de los asuntos que por razón del
desempeño de su función conozcan, en términos de las disposiciones
aplicables;
III. Prestar auxilio a las personas amenazadas por algún peligro

a que hayan sido víctimas u ofendidos de algún delito, así como brindar
protección a sus bienes y derechos. Su actuación será congruente,
oportuna y proporcional al hecho.
IV. Cumplir sus funciones con absoluta imparcialidad y sin

discriminación alguna;
V. Abstenerse en todo momento de infligir o tolerar actos de

tortura, tratos crueles, inhumanos o degradantes, aun cuando se trate
de una orden superior o se argumenten circunstancias especiales, tales
como amenaza a la seguridad pública, urgencia de las investigaciones o
cualquier otra; al conocimiento de ello, deberá denunciarlo
inmediatamente ante la autoridad competente;
VI. Observar un trato respetuoso con todas las personas,

debiendo abstenerse de todo acto arbitrario y de limitar de manera
51
indebida las acciones o manifestaciones que en ejercicio de sus

derechos constitucionales y con carácter pacífico realice la población;
VII. Desempeñar su misión sin solicitar ni aceptar
compensaciones, pagos o gratificaciones distintas a las previstas
legalmente. En particular se opondrán a cualquier acto de corrupción y,
en caso de tener conocimiento de alguno, deberán denunciarlo;
VIII. Abstenerse de ordenar o realizar la detención de persona

alguna sin cumplir con los requisitos previstos en los ordenamientos
constitucionales y legales aplicables;
IX. Velar por la vida e integridad física de las personas

detenidas;
X. Actualizarse en el empleo de métodos de investigación que

garanticen la recopilación técnica y científica de evidencias;
XI. Utilizar los protocolos de investigación y de cadena de

custodia adoptados por su corporación;
XII. Participar en operativos y mecanismos de coordinación con

otras instituciones de seguridad pública, así como brindarles, en su
caso, el apoyo que conforme a derecho proceda;
XIII. Preservar, conforme a las disposiciones aplicables, las
pruebas e indicios de probables hechos delictivos o de faltas
administrativas de manera que no pierdan su calidad probatoria y se
facilite la correcta tramitación del procedimiento correspondiente;
XIV. Abstenerse de disponer de los bienes asegurados para

beneficio propio o de terceros;
XV. Someterse a evaluaciones periódicas para acreditar el

cumplimiento de sus requisitos de permanencia, así como obtener y
mantener vigente la certificación respectiva;
XVI. Informar al superior jerárquico de manera inmediata, las

omisiones, actos indebidos o constitutivos del delito, de sus
subordinados o iguales en categoría jerárquica;
XVII. Cumplir y hacer cumplir con diligencia las órdenes que reciba
con motivo del desempeño de sus funciones, evitando todo acto u
omisión que produzca deficiencia en su cumplimiento;
XVIII. Fomentar la disciplina, responsabilidad, decisión, integridad,

espíritu de cuerpo y profesionalismo, en sí mismo y en el personal bajo
su mando;
XIX. Inscribir las detenciones en el Registro Administrativo de
Detenciones conforme a las disposiciones aplicables;

52
XX. Abstenerse de sustraer, ocultar, alterar o dañar información o

bienes en perjuicio de las instituciones;
XXI. Abstenerse, conforme a las disposiciones aplicables, de dar a

conocer por cualquier medio a quien no tenga derecho, documentos,
registros, imágenes, constancias, estadísticas, reportes o cualquier otra
información reservada o confidencial de la que tenga conocimiento en
ejercicio y con motivo de su empleo, cargo o comisión;
XXII. Atender con diligencia la solicitud de informe, queja o auxilio

de la ciudadanía, o de sus propios subordinados, excepto cuando la
petición rebase su competencia, en cuyo caso deberá turnarlo al área
que corresponda;
XXIII. Abstenerse, de introducir a las instalaciones de sus

instituciones bebidas embriagantes, sustancias psicotrópicas,
estupefacientes u otras sustancias adictivas de carácter ilegal, prohibido
o controlado, salvo cuando sean producto de detenciones, cateos,
aseguramientos u otros similares, y que previamente exista la
autorización correspondiente;
XXIV. Abstenerse de consumir, dentro o fuera del servicio,

sustancias psicotrópicas, estupefacientes u otras sustancias adictivas
de carácter ilegal, prohibido o controlado, salvo los casos en el que el
consumo de los medicamentos controlados sea autorizado mediante
prescripción médica, avalada por los servicios médicos de las
instituciones;
XXV. Abstenerse de consumir en las instalaciones de sus

instituciones o en actos del servicio, bebidas embriagantes;
XXVI. Abstenerse de realizar conductas que desacrediten su

persona o la imagen de las instituciones dentro o fuera del servicio;
XXVII. No permitir que personas ajenas a sus instituciones realicen

actos inherentes a las atribuciones que tenga encomendadas.
Asimismo, no podrá hacerse acompañar de dichas personas al realizar
actos del servicio;
XXVIII. Abstenerse de consumir en las instalaciones de la Policía

Federal o en actos del servicio, bebidas embriagantes, así como
presentarse a su servicio en estado de ebriedad;
XXIX. Abstenerse de asistir uniformado a bares, cantinas centros de
apuestas y juegos, o prostíbulos u otros centros de este tipo, si no
media orden expresa para el desempeño de sus funciones o en casos
de flagrancia;
XXX. Deberá hacer uso de la fuerza de manera racional y

proporcional, con pleno respeto a los derechos humanos,
manteniéndose dentro de los límites y alcances que se marcan en las

53
disposiciones legales aplicables y los procedimientos previamente

establecidos; y
XXXI. Los demás que establezcan las leyes de cada corporación.
En el siguiente esquema puedes observar los principios rectores de la
actividad policial.
Fuente: Secretaria de Seguridad Pública (2009). Nuevo Modelo Policial Federal.

ab&q=fecha+de+creaci%C3%B3n+nuevo+modelo+policial&oq=fecha+de+creaci
%C3%B3n+nuevo+modelo+policial&gs_l=serp.12...563246.570854.0.571825.22.
21.1.0.0.7.415.3935.0j16j3j1j1.21.0...0.0...1c.KlZlHvMU-
EE&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.,cf.osb&fp=f33ad7abfa12d04c&biw=
1366&bih=589

54
Actividad 3. Obligaciones y principios
1. Debate en el foro con tus compañeros respondiendo las siguientes

preguntas:
• ¿Cuáles son las obligaciones y facultades de los cuerpos de

seguridad pública?
• ¿Cuáles son los principios a que están sujetos los cuerpos
policiales desde el ámbito constitucional?
2. Consulta la Rúbrica del Foro en la sección Material de apoyo para

conocer los criterios de participación.
1.5. Los cuerpos de seguridad y el orden constitucional
En los siguientes subtemas analizaremos dos artículos que tienen

relación con la seguridad pública, la Constitución y los derechos
humanos. También se verán algunos criterios del Poder Judicial Federal
en relación con la seguridad pública y la Carta Magna.
1.5.1. Análisis del artículo de Emilio Álvarez Icaza

Longoria “Seguridad Pública, Constitución y Derechos
Humanos” (La Seguridad Pública y el Orden
Constitucional)
El método para el análisis de este artículo y los subsecuentes es el

siguiente: se citarán textualmente los párrafos más importantes de la
lectura y se harán los comentarios pertinentes sobre las citas textuales.
Seguridad Pública, Constitución y Derechos Humanos

(La Seguridad Pública y el Orden Constitucional)

55
SEGURIDAD PÚBLICA, CONSTITUCIÓN Y DERECHOS HUMANOS.
Emilio Álvarez Icaza Longoria
Página 31 y 33
La cuestión que involucra el análisis de la seguridad pública a la luz del

derecho de la Constitución y los derechos humanos constituye una
reflexión en torno a la ubicación de los derechos humanos en el sistema
jurídico de un Estado. En consecuencia con este razonamiento es
necesario reflexionar en torno a la naturaleza jurídica de la seguridad
pública y de su dinámica en el sistema normativo de derecho interno.
Para iniciar la reflexión me parece pertinente utilizar una categoría
conceptual proveniente de la doctrina constitucional francesa, la cual
está siendo resignificada en el ámbito de la teoría jurídica. Me refiero al
bloque de constitucionalidad.
(…)
Las doctrinas antes referidas han fortalecido el cambio de paradigma del
derecho constitucional, según el cual, la Constitución deja de ser vista
como una norma programática y de distribución de competencias para
constituirse en la norma jurídica fundamental porque entre otras cosas,
contiene normas ius cojens que se caracterizan por su naturaleza
autoaplicativa, dentro de las cuales están los principios fundamentales.
Es muy importante para el inicio del análisis de este artículo, entender la

introducción que presenta el autor al plantear una breve revisión sobre la
doctrina constitucional francesa, que es la base de todas las
constituciones burguesas o liberales que empezaron a tener vigencia
después de la Revolución de 1789. Esto es así porque la división de
poderes planteada en todas las constituciones de occidente, el respeto a
los derechos humanos y la separación Estado-iglesia, son conceptos
fundamentales con los que se derribó el Estado monárquico-aristocrático
francés, con lo cual se liberalizó los regímenes de propiedad sobre los
bienes para practicar el libre comercio, y para tal efecto, se hizo la
declaración universal de los derechos humanos: para plantear la igualdad
de todos los hombres.
Esta antesala es piedra angular de las principales constituciones que

empezaron a surgir a principios del siglo XIX, como lo es la Constitución
de Estados Unidos de Norteamérica y la Constitución de 1857, en el caso
de México.

56
Página 33 y 34
LA SEGURIDAD PÚBLICA Y EL ORDEN JURÍDICO

CONSTITUCIONAL
Cabe ahora analizar sobre la naturaleza jurídica y la ubicación

jerárquica de la seguridad pública en el orden jurídico constitucional.
La seguridad, pública como es apreciada en la teoría jurídica, es un

servicio que corresponde prestar al Estado en beneficio de los
habitantes. Esta conceptualización ha sido redefinida a la luz de
principios fundamentales que conforman en derecho de los derechos
humanos, ya que como es sabido, en los modelos de Estado autoritario
la seguridad pública era entendida en función de los intereses del poder
al igual que la llamada seguridad interior del Estado y aún de la
denominada seguridad nacional. En la interpretación aludida ha jugado
un papel muy importante el principio pro personae, según el cual las
normas deben aplicarse e interpretarse en el sentido que generen la
mayor protección de la y del débil.
(…)
En efecto una acepción posible del orden público dentro del marco de la
Convención Americana de Derechos Humanos, hace referencia a las
condiciones que aseguran el funcionamiento armónico y normal de las
instituciones sobre la base de un sistema coherente de valores y
principios…
Lo anterior querría decir que en ciertas circunstancias si se pueden
restringir ciertos derechos a condición, por una parte, que no se trate de
aquellos derechos cuya restricción acarree su suspensión y dos que los
derechos que admiten restricción o suspensión lo sean con el fin de
salvaguardar los principios y valores del Estado constitucional y la
democracia y tanto la restricción como la suspensión se encuentren
avaladas por el Congreso de acuerdo con el artículo 29 de la
Constitución mexicana, así como el 4 Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos y 27 de la Convención Americana de Derechos
Humanos.
Sobre este tenor, vale la pena resaltar que, por un lado, el autor justifica
la necesidad de que sea el Estado el que imparta la seguridad pública en
un país, en virtud de que siempre se deberá proteger al más débil. Esta
justificación, independientemente de que estemos de acuerdo o no con
ella, es la base legaloide para entender por qué una de las principales
funciones del Estado (no la única, por supuesto), es la seguridad pública.
En lo referente a la suspensión de las garantías individuales o de los

derechos humanos, por una causa que realmente lo justifique, como lo
podría ser un estado de guerra con otro país ante una inminente invasión,
desde la perspectiva constitucional, tiene su razón de ser, ya que el
57
suspender o restringir las garantías individuales o derechos humanos de

los gobernados (como la libertad de tránsito o de expresión) a la postre
va a traer como consecuencia un beneficio para la nación y a los
ciudadanos, y en primera instancia enfrentar la invasión extranjera
seguida por la defensa de la soberanía nacional, y así evitar que un
Estado extranjero nos invada.
Página 35
Corresponde reflexionar acerca de una seguridad pública propia de un

Estado de derecho social y democrático. En tal sentido lo que se
observa es que el Estado real es claramente parcial, si bien proclama un
conjunto de principios sobre la imparcialidad de su actuación y sobre el
trato a los habitantes bajo el Principio de igualdad, esto es un mero
postulado y no una realidad. En la cotidianeidad el poder punitivo del
Estado se manifiesta claramente desigual pues tiende a criminalizar a
pobres, a diferentes, a jóvenes, a migrantes, a indígenas, es decir, a
quiénes son sujetos históricos de exclusión. Los mecanismos son
diversos y van desde la construcción y fortalecimiento de prejuicios
hasta la utilización de fórmulas seudojurídicas como la detención
anticonstitucional de sospechosos, las redadas, las detenciones en
supuesta flagrancia y muchos otros mecanismos que propician una
criminalización evidentemente injusta y convierte al sistema penal del
Estado en un factor criminógeno en el sentido que por un lado produce
criminalidad y por el otro procesos de impunidad, ante sus abusos de
poder.
En este sentido debe analizarse la función de la seguridad pública de

acuerdo con los postulados de un Estado ideal de derecho democrático.
Para lograr tal apreciación es necesario fortalecer la idea de un cambio
de modelo y pasar de una seguridad pública propia de los Estados-
autoridad, vertical y militarizado a una seguridad pública coherente con
un modelo de Estado-sociedad y por lo tanto ciudadanizado en dos
aspectos: en lo que se refiere a los cuerpos policiales en el sentido que
sean formados bajo principios de asistencia y protección a la población;
y en el que la comunidad tenga participación en la gestión y actuación
policial.
Aunque estos dos párrafos no requieren mayor explicación, ya que es

claro lo planteado por el autor, en el sentido de que el Estado a través de
los órganos de seguridad pública actuará de manera represiva contra los
desposeídos del sistema, y por supuesto, contra quienes atenten contra
el mismo Estado como, en el caso del México de hoy, el poder de los
cárteles del narcotráfico.
Otro aspecto que es más importante es la solución planteada por el señor
Emilio Álvarez Icaza: que es la ciudadanización de los cuerpos policiales,
al incluir a la comunidad en las labores de gestión y actuación policial, ya
58
que la razón toral del artículo y de los párrafos en cuestión es

democratizar con participación ciudadana la actividad de la seguridad
pública.
Página 36
a) Que al igual que todos los organismos del sistema de justicia penal,
todo órgano de aplicación de la ley debe ser representativo de la
comunidad en su conjunto, obedecerla y responder ante ella,
b) Que el mantenimiento efectivo de normas éticas por los funcionarios

encargados de hacer cumplir la ley depende de la existencia de un
sistema de leyes bien concebido, aceptado popularmente y humanitario.
c) Que todo funcionario encargado de hacer cumplir la ley forma parte

del sistema de justicia penal, cuyo objetivo consiste en prevenir el delito
y luchar contra la delincuencia, y que la conducta de cada funcionario
del sistema repercute en el sistema en su totalidad,
d) Que todo organismo de ejecución de la ley, en cumplimiento de la

primera norma de toda profesión, tiene el deber de la autodisciplina en
plena conformidad con los principios y normas aquí previstos y que
todos los actos de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley
deben estar sujetos al escrutinio público, ya sea ejercido por una junta
examinadora, un ministerio, una fiscalía, el poder judicial, un
Ombudsman, un comité de ciudadanos, o cualquier combinación de
éstos, o por cualquier otro órgano examinador,
e) Que las normas en sí carecen de valor práctico a menos que su

contenido y significado, mediante la educación y capacitación, y
mediante vigilancia, pasen a ser parte del credo de todo funcionario
encargado de hacer cumplir la ley,
Los principios arriba aludidos son expresión de un consenso ético

democrático que debe inspirar la función pública que conlleva la facultad
de hacer cumplir la ley.
Si bien la seguridad pública ciudadana o seguridad ciudadana tiene

como espacio privilegiado de actuación la prevención, también es cierto
que sus actividades incluyen un componente de uso de la fuerza en
situaciones en que debe reaccionar para proteger a las personas y a su
patrimonio, por ello los principios aludidos son de puntual observancia
para quienes encarnan las funciones de seguridad de los ciudadanos.
Una reflexión de estos principios nos permitirá proponer una
interpretación de la función policial en materia de seguridad ciudadana.

59
En este párrafo el autor propone las reglas elementales o básicas a las

que se deben sujetar los cuerpos de seguridad, cuando lo que se
propone es una ciudadanización.
Página 38 y 39
LA SEGURIDAD CIUDADANA EN UN ESTADO DEMOCRÁTICO
Lo primero que hay que decir es que la seguridad ciudadana solo es

posible en un marco de respeto a la Constitución y las normas
secundarias que de ella deriven por parte de los referidos funcionarios,
especialmente de aquellas normas que tienen por objeto la protección
de las libertades y derechos fundamentales, por lo tanto, la seguridad
ciudadana se practica en un espacio que define si un estado es
respetuoso o no de los derechos humanos, por lo tanto no basta que la
ley de seguridad ciudadana esté en armonía con la constitución, sino
que es indispensable que los funcionarios que concretizan el ejercicio
de la seguridad ciudadana respeten y protejan efectivamente las
libertades y los derechos, lo cual excluye la subversión de la
Constitución en nombre de la seguridad interior o pública, en particular,
excluye la posibilidad de justificar la trasgresión de la cláusula de
intangibilidad bajo cualquier argumento.
(…)
La seguridad ciudadana tiene como objetivo primordial lograr
condiciones sociales de civilidad que propicien relaciones pacíficas
entre las personas, es decir, que ese objetivo consiste en promover la
reducción del conflicto social y su canalización a formas de solución no
punitiva y ciudadanizada. Para lo cual es indispensable que el Estado
en su conjunto promueva la vigencia de los derechos económicos,
políticos, sociales y culturales, por una parte, y por la otra que existan
organismos alternativos no penales de solución de conflictos, de lo
contrario, la seguridad no es ciudadana sino pública y su objetivo es la
protección de un orden social independientemente de que este sea
generador de injusticia estructural, de desigualdades y de egoísmo que
deshumaniza a la sociedad.
(…)
Los elementos de la policía deben asumir que ellos no están

autorizados para ejercer ninguna forma de venganza, que no
representan las expresiones primitivas, de la violencia, sino los
mandatos de la sociedad en defensa de los derechos y las libertades.
De los párrafos anteriores se desprenden dos aspectos fundamentales: el

primero sería que el actuar de los funcionarios que tienen encargada la
seguridad pública esté regulado por normas constitucionales y leyes
acordes a esta.

60
El segundo aspecto a resaltar, es que dichos servidores públicos en la

realidad cumplan dicha normatividad y su actuar sea respetuoso, tanto de
las leyes como de los derechos humanos de los ciudadanos.
Página 40 y 41
LA COMPRENSIÓN DEL POLICÍA EN UN MODELO DE SEGURIDAD

CIUDADANA FRENTE A OTRO DE SEGURIDAD PÚBLICA
(…)
En el modelo de la seguridad pública la policía ha actuado bajo el signo
de la arbitrariedad, pues su actuación se guía por la exaltación y
absolutización de los criterios de jerarquía, subordinación, obediencia
debida, cumplimiento de un deber, lealtad al Estado y ejercicio de la
autoridad, hasta el extremo de entender que el policía, en su
arbitrariedad encarna la ley. La seguridad ciudadana entiende la
actuación de la policía bajo otros criterios: atención prioritaria al
ciudadano, respeto a la ley, y en particular a la que protege los derechos
humanos y a la transparencia.
Como en otros casos, para lograr un cambio que nos lleve del modelo
autoritario de la policía a uno democrático, es indispensable que los
actores pueden incidir en el cambio, asuman que el modelo autoritario
existe, que no es ni ética ni políticamente compatible con la democracia
y que se harán esfuerzos viables y sostenidos para superar un estado
de cosas que es indeseable, para demostrar que existe una decisión
política en tal sentido debe garantizarse un debate público, amplio y con
reglas claras en torno a las características jurídicas y el funcionamiento
real de la policía, sin embargo, para ello es indispensable el acceso a
ese funcionamiento mediante la observación científica de que está
ocurriendo al interior de las instituciones de la policía, es necesario que
la información esté al alcance de la investigación teórica y de quienes
toman decisiones, pero sobre todo, que el tema sea presentado a la
sociedad como un asunto en el que le corresponde participar de manera
informada.
(…)
Los efectos de ese estado de cosas son devastadores, pues el policía

no actúa al amparo de la ley sino de los acuerdos informales; por ello en
los momentos en los que la situación hace crisis, demuestran cómo los
funcionarios encargados de hacer cumplir la ley ni actúan conforme a la
ley ni están amparados por ella. Es reiterado el alegato de los policías
de que permea en sus mentores un doble discurso, el de la ley y el de la
realidad, una cosa es la que dicen las normas, particularmente las que
protegen derechos humanos, y otra el enfrentarse a la violencia delictiva
que justifica el maltrato, las violaciones a la Constitución, la tortura y
toda clase de transgresiones a la ley.

61
Es muy interesante lo tratado por el autor en lo que se refiere a este

apartado, en el sentido de que en un Estado democrático, para lograr la
ciudadanización de la seguridad pública, primero se tiene que reconocer
que existe la arbitrariedad y absolutización de las actividades de los
cuerpos policiales, y después, por supuesto, que para modificar dichos
problemas se debe efectuar un debate público y amplio sobre las
funciones y atribuciones de los cuerpos policiales, así como su
funcionamiento real, mediante la observación pública y científica del
actuar de los policías; si no hay información y consensos no hay
democracia, si no existe debate público no hay democracia. Por lo tanto,
para plantear una democratización y ciudadanización de las fuerzas de
seguridad pública, se deberán cumplir con los supuestos antes
mencionados.
Página 43
UNA REFLEXIÓN FINAL EN TORNO A LAS POSIBILIDADES DE

UNA EFECTIVA VIGENCIA DE LOS DERECHOS HUMANOS CON
MOTIVO DE LA ACTUACIÓN DE LA POLICÍA
(…)
La promoción y protección de los derechos humanos que se lleva a

cabo en el sistema no jurisdiccional de México respecto a su
acercamiento a la seguridad ciudadana y la actuación de la policía, debe
hacerse con la clara conciencia de que los procesos de autoritarismo y
corrupción constituyen un obstáculo cuya remoción corresponde exigir a
la sociedad e instrumentar al Estado acompañado y vigilado por aquella,
teniendo en cuenta que mientras un Estado de cosas en que la policía
rija su actuación en normas efectivas pero no dictadas por un legislador
legítimo y constitucional, la actuación de la policía no podrá apegarse a
la racionalidad de los derechos humanos.
Corresponde a los organismos públicos de derechos humanos, ayudar a

esclarecer los procesos sociales que distorsionan el sentido
democrático de las instituciones y proponer las soluciones que
correspondan, haciendo la debida aclaración de que la reforma de las
instituciones del Estado y en particular de las que tienen a su cargo la
seguridad de los ciudadanos es responsabilidad primordialmente del
Estado, que entre otras cosas, debe proponerse instalar en la
conciencia ciudadana el respeto por los derechos en esta materia y
evitar toda decisión y práctica que ponga en evidencia lo contrario.
Cuando en el derecho de los derechos humanos, tanto en los textos
convencionales como en las resoluciones que los interpretan, se postula
el deber que tienen quienes encarnan la dirección del Estado de
denunciar las más graves violaciones a los derechos humanos que
ocurran bajo su jurisdicción, están planteando ni más ni menos, que los

62
dirigentes morales y jurídicos del gobierno y del Estado se deslinden de

las cadenas de corrupción, de arbitrariedad y de impunidad y se
comprometan en casos específicos con la defensa y promoción de los
derechos humanos. Crea una enorme confusión en la conciencia
débilmente crítica de sectores sociales cuando un gobernante avala
públicamente violaciones a los derechos humanos.
Finalmente puede decirse que como el poder no es ingenuo ni imparcial,

es de preverse que en tanto no exista una verdadera conversión de las
personas concretas que permita ver no sólo coherencia discursiva, sino
congruencia en sus actuaciones, la utopía de los derechos será cada
vez más eso, una utopía.
Este último apartado del artículo viene a apuntalar el texto y la idea

tratada por el autor, ya que hace referencia a la necesidad y creación de
las Comisiones Estatales y Nacional de los Derechos Humanos, para
poder concientizar o convertir a los dirigentes estatales que tienen en sus
manos la seguridad pública y que obren de acuerdo a la constitución y al
respeto de los derechos humanos. Por lo tanto, la verdadera conversión
de las personas, no solamente se notará en su discurso, sino en su
actuar.
1.6. Jurisprudencia
Este subtema es muy interesante ya que se retomarán diversos criterios

del Poder Judicial Federal, basado en casos reales que formaron
jurisprudencia en los términos de los artículos 194 y 195 de la Ley de
Amparo en relación con los artículos 103 y 107 de la Constitución
Federal, y que tienen especial relevancia porque se refieren a la
seguridad pública, su impartición obligatoria de parte del Estado, los
derechos humanos y la Constitución, los rubros serán los siguientes:
1. GARANTÍAS INDIVIDUALES. EL RETARDO, OMISIÓN O

INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE LAS AUTORIDADES
PUEDE DAR LUGAR A LA VIOLACIÓN GRAVE DE AQUELLAS.
2. SUPLENCIA DE LA QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76

BIS, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO. NO OPERA
TRATÁNDOSE DE LOS MIEMBROS DE LOS CUERPOS DE
SEGURIDAD PÚBLICA, YA QUE SU RELACIÓN CON EL
ESTADO ES DE NATURALEZA ADMINISTRATIVA.

63
3. SEGURIDAD PÚBLICA. ES UNA MATERIA CONCURRENTE EN

LA QUE TODAS LAS INSTANCIAS DE GOBIERNO DEBEN
COORDINAR ESFUERZOS PARA LA CONSECUCIÓN DEL FIN
COMÚN DE COMBATE A LA DELINCUENCIA, BAJO UNA LEY
GENERAL EXPEDIDA POR EL CONGRESO DE LA UNIÓN.
4. SERVICIOS DE SEGURIDAD PRESTADOS POR EMPRESAS

PRIVADAS. SON PARTE DEL SISTEMA DE SEGURIDAD
PÚBLICA Y, POR TANTO, PARA LA DISTRIBUCIÓN DE
COMPETENCIAS PARA LEGISLAR RESPECTO DE AQUELLAS
DEBE ESTARSE A LA LEY GENERAL EXPEDIDA POR EL
CONGRESO DE LA UNIÓN.
1.6.1. Análisis de diversas tesis de jurisprudencia que

emite el Poder Judicial con respecto a la seguridad
pública y la Constitución
Novena Época
Registro: 170739
Instancia: Pleno
Tesis Aislada
XXVI, Diciembre de 2007
Materia(s): Constitucional
Tesis: P. XLIX/2007
Página: 21
GARANTÍAS INDIVIDUALES. EL RETARDO, OMISIÓN O

INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE LAS AUTORIDADES
PUEDE DAR LUGAR A LA VIOLACIÓN GRAVE DE AQUÉLLAS.
El ejercicio oportuno de las obligaciones de las autoridades para
mantener el orden público constituye una garantía individual de los
gobernados, por lo que la omisión de tal ejercicio, en condiciones
extremas, implica una violación grave de garantías, al ser obligación de
los órganos del Estado velar por la seguridad pública y por la protección
del orden público, los cuales son fundamentales para la vigencia de las
garantías individuales, consagradas en la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior es así, ya que la pluralidad de
intereses, la diversidad de ideas y de necesidades de la población,
generan zonas de conflicto entre las personas y grupos cuando ejercen
sus derechos al amparo de dichas garantías pues, por un lado, se
encuentra la de la libre expresión de las ideas prevista en el artículo
6o., aunado a las libertades ciudadanas de asociación y reunión

64
pacífica, contenidas en los artículos 8o. y 9o., limitadas

constitucionalmente por el respeto al derecho de los demás y al orden
público y el no ejercicio de la violencia y, por otro, el derecho a ejercer
libremente la profesión o industria que cada quien determine, la libertad
de trabajo, el derecho al respeto de la propiedad y la integridad, y la
inviolabilidad del domicilio, derechos fundamentales que pueden verse
afectados por el ejercicio de las prerrogativas mencionadas
anteriormente. Así, estos puntos de contacto requieren de mecanismos
de control por tratarse de conflictos de garantías individuales y el orden
público al que se refiere la Constitución, toda vez que las garantías
individuales instituidas para las personas no pueden defenderse sino
por mandato constitucional, pues ninguna persona podrá hacerse
justicia por sí misma ni ejercer violencia para reclamar su derecho,
como lo señala el artículo 17 constitucional. Esto es, nadie tiene
legitimidad para usar su propia fuerza en contra de los demás, de
manera que el Estado es el único que puede utilizarla cuando es
necesario para mantener el orden y la paz pública y, por ende,
conservar las condiciones necesarias para la vigencia de las garantías
individuales que establece la Constitución, por lo que la seguridad
pública se encuentra a cargo de los tres órdenes de gobierno en forma
concurrente, cuyas policías deben actuar conforme a los principios
rectores, entre los que se incluye la eficiencia. En ese orden de ideas,
los derechos de protección son derechos constitucionales encaminados
a que el Estado organice y maneje el orden público de una determinada
manera por lo que respecta a la relación recíproca de sujetos jurídicos
iguales; de ahí que si el Estado no evita las intervenciones de
particulares sin sustento legal en bienes protegidos, entonces las
permite. En efecto, la seguridad pública y las garantías individuales no
se contraponen, se implican y se complementan, por lo que aquélla
debe salvaguardarse para garantizar los derechos fundamentales, de
manera que así como debe investigarse la responsabilidad por el
exceso de la fuerza, debe investigarse también el incumplimiento de
deberes constitucionales y de violación grave de garantías individuales
por efecto de ese tipo de omisiones.
Investigación (artículo 97 constitucional) 1/2007. Cámara de Diputados

del Congreso de la Unión. 21 de junio de 2007. Unanimidad de diez
votos. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretario: Jaime Flores Cruz.
El Tribunal Pleno, el quince de octubre en curso, aprobó, con el número

XLIX/2007, la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal, a
quince de octubre de dos mil siete.
Análisis:
Es muy interesante esta tesis de jurisprudencia en razón de que los

derechos humanos y las garantías individuales consagradas en los
primeros 27 artículos de la Constitución Federal (parte dogmática),
65
mismas que gozan todas las personas dentro de la República Mexicana,

deben estar protegidas por el Estado en cualquiera de sus tres niveles,
en lo referente a la seguridad y libertad que tienen los gobernados en
este país, lo anterior, en los términos del artículo 21, párrafos noveno y
décimo de la Constitución Federal.
En caso de omisión en que incurran los cuerpos de seguridad pública, al

no proteger a las personas en lo referente a la seguridad y libertad, es
una falta grave de los órganos de seguridad pública que muchas veces
se tipifica como delito en los códigos penales de las entidades
federativas, así como también es una violación grave a los derechos
humanos que en algunos casos puede ser investigada por los Ministros
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de acuerdo a como lo
establecía el artículo 97 de la Constitución Federal, en su párrafo
segundo.
Novena Época
Registro: 169779
Instancia: Segunda Sala
Jurisprudencia
XXVII, Abril de 2008
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 53/2008
Página: 711
SUPLENCIA DE LA QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 76 BIS,

FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE AMPARO. NO OPERA TRATÁNDOSE
DE LOS MIEMBROS DE LOS CUERPOS DE SEGURIDAD PÚBLICA,
YA QUE SU RELACIÓN CON EL ESTADO ES DE NATURALEZA
ADMINISTRATIVA.
La citada norma establece que las autoridades que conozcan del juicio
de garantías en materia laboral deberán suplir la queja deficiente en los
conceptos de violación de la demanda y en los agravios, a favor del
trabajador. En congruencia con lo anterior y tomando en consideración
que el Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
en la jurisprudencia P./J. 24/95, de rubro: "POLICÍAS MUNICIPALES Y
JUDICIALES AL SERVICIO DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE
MÉXICO Y DE SUS MUNICIPIOS. SU RELACIÓN JURÍDICA ES DE
NATURALEZA ADMINISTRATIVA.", sostuvo que la relación Estado-
empleado en el caso de los militares, marinos, cuerpos de seguridad
pública y personal del servicio exterior es de naturaleza administrativa,
se concluye que la suplencia prevista en la citada fracción no opera
tratándose de los miembros de los cuerpos de seguridad pública, pues
aun cuando el acto reclamado emana de un tribunal burocrático, el
vínculo existente entre aquéllos y el Estado no es de carácter laboral
66
sino administrativo.
Amparo directo en revisión 656/2001. Jesús Sotomayor Sandoval. 28

de septiembre de 2001. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio
Salvador Aguirre Anguiano. Ponente: Mariano Azuela Güitrón.
Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo.
Amparo directo en revisión 289/2001. Elder Balboa Valdivia. 31 de

octubre de 2001. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretaria: Verónica Nava Ramírez.
Amparo directo en revisión 1898/2003. Juan Javier Vega Flores. 30 de

abril de 2004. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria:
Laura García Velasco.
Amparo en revisión 717/2005. Alfonso Valverde Huerta. 11 de

noviembre de 2005. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan Díaz
Romero. Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alberto
Díaz Díaz.
Amparo directo en revisión 102/2008. Jesús Lavín Maldonado. 20 de

febrero de 2008. Cinco votos. Ponente: José Fernando Franco
González Salas. Secretaria: Sofía Verónica Ávalos Díaz.
Tesis de jurisprudencia 53/2008. Aprobada por la Segunda Sala de este

Alto Tribunal, en sesión privada del veintiséis de marzo de dos mil
ocho.
Nota: La tesis P./J. 24/95 citada, aparece publicada en el Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II,
septiembre de 1995, página 43.
Análisis:
Con respecto a la tesis anterior, es muy importante que tengan

conocimiento los integrantes de los cuerpos de seguridad pública del
Estado de México, que no existe un vínculo laboral en los términos del
artículo 123 de la Constitución entre los agentes policíacos y los órganos
de seguridad pública, ya que su relación o vínculo existente es de
carácter administrativo mas no laboral, tal como lo explica el criterio que
acabamos de revisar.

67
Registro IUS: 167365

Localización: Novena
Época, Pleno,
Semanario Judicial de
la Federación y su
Gaceta,Tomo XXIX,
Abril de 2009, p. 1296,
Tesis aislada,
Materia (s):
Constitucional,
Administrativa.
Número de tesis: P.
IX/2009
Rubro: SEGURIDAD PÚBLICA. ES UNA MATERIA CONCURRENTE

EN LA QUE TODAS LAS INSTANCIAS DE GOBIERNO DEBEN
COORDINAR ESFUERZOS PARA LA CONSECUCIÓN DEL FIN
COMÚN DE COMBATE A LA DELINCUENCIA, BAJO UNA LEY
GENERAL EXPEDIDA POR EL CONGRESO DE LA UNIÓN.
Texto: El artículo 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos establece que la seguridad pública es una función a cargo
de la Federación, del Distrito Federal, de los Estados y de los
Municipios, los cuales deben coordinarse, en los términos señalados
por la ley, para fijar un sistema nacional de seguridad pública. Por su
parte, el artículo 73, fracción XXIII, constitucional, prevé la facultad del
Congreso de la Unión para establecer las bases de dicha coordinación
en una ley general, de donde deriva que aquélla debe entenderse no
sólo en referencia al ámbito administrativo, sino también al legislativo.
Así, el Congreso de la Unión puede coordinar legislativamente
mediante una ley general en la que se distribuyan las facultades
competenciales de los distintos niveles de gobierno, por ende, la
seguridad pública constituye una materia concurrente inserta en el
contexto del federalismo cooperativo, en la que existe la obligación
constitucional para todas las instancias de gobierno de coordinar
esfuerzos para la consecución del fin común de combate a la
delincuencia, bajo una ley general expedida por el Congreso de la
Unión.
Precedentes: Controversia constitucional 132/2006. Asamblea

Legislativa del Distrito Federal. 10 de marzo de 2008. Mayoría de seis
votos. Disidentes: José Ramón Cossío Díaz, Margarita Beatriz Luna
Ramos, José Fernando Franco González Salas, Sergio A. Valls
Hernández y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente:
Genaro David Góngora Pimentel. Secretarios: José María Soberanes
Díez, Fabiana Estrada Tena y Marat Paredes Montiel.

68
El Tribunal Pleno, el veintiséis de marzo en curso, aprobó, con el

número IX/2009, la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal,
a veintiséis de marzo de dos mil nueve.
Análisis:
El criterio anterior es coincidente con lo que se ha visto, desde el punto

de vista constitucional, ya que reitera la necesidad de que todos los
órganos de seguridad pública del país estén debidamente coordinados y
regulados en la misma Constitución Federal, así como sean coherentes
con las leyes federales reglamentarias de los artículos de la Constitución
que tienen incumbencia con la seguridad pública.
Registro IUS: 167360

Localización: Novena Época,
Pleno, Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo
XXIX, Abril de 2009, p. 1299,
Tesis aislada,
Materia (s): Constitucional,
Administrativa.
Número de tesis: P. X/2009
Rubro: SERVICIOS DE SEGURIDAD PRESTADOS POR EMPRESAS

PRIVADAS. SON PARTE DEL SISTEMA DE SEGURIDAD PÚBLICA
Y, POR TANTO, PARA LA DISTRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS
PARA LEGISLAR RESPECTO DE AQUÉLLAS DEBE ESTARSE A
LA LEY GENERAL EXPEDIDA POR EL CONGRESO DE LA UNIÓN.
Texto: La seguridad pública, entendida como la actividad dirigida a la

protección de las personas y de los bienes, así como al mantenimiento
de la tranquilidad y del orden ciudadano, incluye un conjunto plural y
diversificado de actuaciones, distintas por su naturaleza y contenido,
aunque orientadas a una misma finalidad: custodia del bien jurídico así
definido. De esta manera, los servicios de seguridad prestados por
empresas privadas junto con las instituciones de seguridad pública,
forman parte de un sistema de seguridad pública que funciona por la
colaboración entre éstas y aquéllas, las cuales, sin subsumirse en las
funciones del Estado, coadyuvan con él. En este contexto, la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos no distingue
entre la actividad de seguridad pública y la de seguridad privada, sino
sólo hace diferencias respecto del sujeto que presta el servicio. En
efecto, el artículo 122, apartado C, base primera, fracción V, inciso i),
constitucional, confiere a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal la
facultad de legislar sobre los servicios de seguridad prestados por
empresas privadas, sin referirse a la seguridad privada. Así pues, los
servicios de seguridad prestados por el Estado o por particulares son
dos expresiones de una misma actividad y, por tanto, en la distribución

69
de competencias para legislar respecto de empresas de servicios de

seguridad privada debe estarse a la ley general expedida por el
Congreso de la Unión, en términos de los artículos 21 y 73, fracción
XXIII, de la Ley Suprema.
Precedentes: Controversia constitucional 132/2006. Asamblea

Legislativa del Distrito Federal. 10 de marzo de 2008. Mayoría de seis
votos. Disidentes: José Ramón Cossío Díaz, Margarita Beatriz Luna
Ramos, José Fernando Franco González Salas, Sergio A. Valls
Hernández y Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Ponente:
Genaro David Góngora Pimentel. Secretarios: José María Soberanes
Díez, Fabiana Estrada Tena y Marat Paredes Montiel.
El Tribunal Pleno, el veintiséis de marzo en curso, aprobó, con el

número X/2009, la tesis aislada que antecede. México, Distrito Federal,
a veintiséis de marzo de dos mil nueve.
Análisis:
Es de gran importancia comprender que la seguridad privada está sujeta

a la seguridad pública en los términos que analizaremos en la unidad 2 y
3, sin embargo, es relevante reiterar que todas las leyes que tengan
incumbencia con la seguridad del país, ya sea de carácter pública o
privada, deben tener su origen en los cuerpos normativos o códigos
expedidos por el Congreso de la Unión, sin importar si son órganos de
seguridad pública o privada, teniendo en cuenta que el párrafo noveno
del artículo 21 de la Constitución Federal únicamente señala a la
seguridad pública como función del Estado en cualquiera de sus tres
niveles, por lo tanto, las policías privadas deberán estar sujetas a los
lineamientos y ordenamientos legales que emita el mismo.
1.7. Consideraciones finales concernientes al respeto que

deben guardar los cuerpos de seguridad a los derechos
humanos
En este último artículo, revisaremos la necesidad de ajustar las políticas

de seguridad pública al respecto de los derechos humanos de una
manera permanente, tomando en consideración la necesidad de tener
cuerpos policiales que puedan abatir los índices de inseguridad en el
país, con el subsecuente respeto a las garantías individuales.

70
1.7.1. Análisis del artículo de Mario I. Álvarez Ledesma,

con respecto al tema “Seguridad Pública y Derechos
Humanos: ¿Vecinos distantes u obstáculos insalvables?”
Seguridad Pública y Derechos Humanos:

¿Vecinos distantes u obstáculos insalvables?
Página 45
SEGURIDAD PÚBLICA Y DERECHOS HUMANOS:

¿VECINOS DISTANTES U OBSTÁCULOS INSALVABLES?
Mario I. Álvarez Ledesma
La tesis que pretendo defender en este artículo es la siguiente: por las

razones que aquí expondré, México no podrá enfrentar con éxito la
referida crisis seguridad pública-derechos humanos con los
consecuentes graves perjuicios para su vida institucional y el desarrollo
de su democracia, si no se lleva a cabo una revisión profunda, primero
de nuestra concepción de los derechos humanos y, segunda, del modo
y manera en que todos los actores involucrados en el tema, Estado,
autoridades, ONG, etcétera, se interrelacionan y actúan.
El licenciado Álvarez Ledesma expone la tesis que pretende probar en el

texto del artículo, motivo de esta actividad, por lo que a continuación
revisaremos las partes fundamentales de este y sus conclusiones.
Página 48
DERECHOS HUMANOS, LEGITIMIDAD Y JUSTICIA
El Estado garantiza u ofrece garantizar con el poder y la fuerza de que

ha sido dotado por voluntad de los hombres, seguridad, seguridad
pública, orden, paz. Cuando no lo logra, pierde legitimidad, desaparece
la justificación de su existencia. Empero, la paz el orden y la seguridad a
que lleva la concepción iusnaturalista-racionalista del Estado, atraviesa
por, ya lo dijimos, la decisión libre y racional de los súbditos o
ciudadanos para que así sea. Los valores o ventajas conseguidos con la
creación del Estado se convierten en parte de los derechos o
prerrogativas que los ciudadanos tienen, y se incorporan como una
condición para el disfrute de los derechos naturales que los hombres
71
poseen de suyo, según esa versión iusnaturalista de los derechos

humanos que, a más de Hobbes, sostienen Rousseau, Kant y Locke,
por citar sólo algunos de los partícipes más conocidos de este
movimiento.
El primer planteamiento que esgrime el articulista se refiere

fundamentalmente a que los derechos humanos tienen como su origen el
“Derecho Natural” que muchos autores coetáneos a la Revolución
Francesa, como Tomas Hobbes, Juan Jacobo Rousseau y demás,
argumentaron para la justificación ideológica del derribamiento del
modelo monárquico feudal imperante, incitado por la clase burguesa de la
época en la Francia de 1789, postulados ideológicos que dieron la base
para el nuevo modelo económico social capitalista, que tuvo su origen
desde el punto de vista social en Francia y económico en la Revolución
Industrial en Inglaterra.
Entendemos por “Derecho Natural” como el orden jurídico que tiene su

origen en la naturaleza humana, tales como la libertad, la igualdad,
etcétera, diferenciándose del Derecho Positivo, que tiene su vértice en un
procedimiento legislativo.
Página 50
Hasta aquí he querido repasar esta concepción clásica del Estado, la

seguridad pública, la democracia y los derechos humanos en líneas muy
gruesas, dado que permite entender, creo yo con bastante justeza, la
relación entre todos estos elementos, pero sobre todo, hace posible
subrayar lo siguiente: que comprendida su génesis, la vinculación entre
estos elementos no debería ser, en principio planteada como
originalmente contradictoria o antitética, en la inteligencia de que se
trata de conceptos interrelacionados, complementarios y hasta
dependientes. Entonces, ¿en qué momento los derechos humanos
comenzaron a ser un vecino distante de la seguridad pública? ¿Cuándo
dio inicio la tensión entrambos conceptos? ¿Pueden los derechos
humanos convertirse en un obstáculo de la seguridad pública?
En este párrafo es evidente que el autor contrapone los conceptos

seguridad pública y derechos humanos para explicar si realmente son
vecinos distantes o se obstaculizan en su aplicación.

72
Páginas 51, 52 y 53
Transcribo adelante, los artículos 27 de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos (CADH), también conocida como Pacto de San
José, y 29 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
(CPEUM) vigente, ambos relativos a la suspensión de derechos
fundamentales:
Dice así el artículo 27 de la CADH:
Artículo 27. Suspensión de Garantías
1. En caso de guerra, de peligro público o de otra emergencia que

amenace la independencia o seguridad del Estado parte, éste podrá
adoptar disposiciones que, en la medida y por el tiempo estrictamente
limitados a las exigencias de la situación, suspendan las obligaciones
contraídas en virtud de esta Convención, siempre que tales
disposiciones no sean incompatibles con las demás obligaciones que
les impone el derecho internacional y no entrañen discriminación alguna
fundada en motivos de raza, color, sexo, idioma, religión u origen social.
2. La disposición precedente no autoriza la suspensión de los derechos

determinados en los siguientes artículos: 3 (Derecho al Reconocimiento
de la Personalidad Jurídica); 4 (Derecho a la Vida); 5 (Derecho a la
Integridad Personal); 6 (Prohibición de la Esclavitud y Servidumbre); 9
(Principio de Legalidad y Retroactividad); 12 (Libertad de Conciencia y
de Religión); 17 (Protección a la Familia); 18 (Derecho al Nombre); 19
(Derechos del niño); 20 (Derecho a la Nacionalidad); y 23 (Derechos
Políticos), ni de las garantías judiciales indispensables para la
protección de tales derechos.
3. Todo Estado parte que haga uso del derecho de suspensión deberá
informar inmediatamente a los demás Estados partes en la presente
Convención, por conducto del Secretario General de la Organización de
los Estados Americanos, de las disposiciones cuya aplicación haya
suspendido, de los motivos que hayan suscitado la suspensión y de la
fecha que haya dado por terminada tal suspensión.
A su vez, el artículo 29 de la CPEUM, en su parte conducente, reza:
En los casos de invasión, perturbación grave de la paz pública, o de

cualquier otro que ponga a la sociedad en grave peligro o conflicto,
solamente el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo
con los Titulares de la Secretarías de Estado, los Departamentos
Administrativos y la Procuraduría General de la República y con
aprobación del Congresos de la Unión, y, en los recesos de éste, de la
Comisión Permanente, podrá suspender en todo el país o en lugar
determinado las garantías que fuesen obstáculo para hacer frente,
rápida y fácilmente a la situación; pero deberá hacerlo por un tiempo

73
limitado, por medio de prevenciones generales y sin que la suspensión

se contraiga a determinado individuo. (…)
Evidentemente, la cuestión es harto más compleja, porque cuando las
Constituciones políticas y los tratados internacionales se refieren a la
suspensión de garantías o derechos, lo hacen configurando hipótesis
como “justas exigencias de la moral”, “orden público y bienestar general
en una sociedad democrática” o “casos en la que la sociedad se
encuentre en grave peligro o conflicto,” todas ellas expresiones
subjetivas, de penumbra o textura abierta, como suelen llamarla los
teóricos del Derecho, cuyo predicado acepta diferentes gradaciones o
matizaciones y no tienen, por principio y quizás a propósito, una
definición precisa.
Empero, lo que no tiene duda es que los derechos humanos en una

sociedad democrática y un Estado de Derecho sí poseen límites, que
están o deben estar prescritos en la ley y que, por razones obvias de
seguridad y certeza jurídicas, se hallan sujetos a condiciones severas
para hacerse efectivos. De lo anterior se sigue que los derechos
humanos no tienen carácter absoluto y ceden o deben ceder ante la
alteración del orden o paz públicos y cualquiera circunstancia que ponga
a la sociedad en grave peligro o conflicto. Dicho en palabras llanas: falta
de seguridad pública.
Así las cosas, hay algunas preguntas que es menester plantear y

respecto de las cuales resulta indispensable hallar, sino un respuesta
definitiva sí al menos tentativa, entre otras, pienso en las siguientes: ¿el
actual estado de la seguridad pública, principalmente en México,
justificaría se adoptara tal suspensión, para, por ejemplo, combatir una
criminalidad tan alta como la que padecemos o ante un caso sistemático
de conflicto como la delincuencia organizada? ¿Contamos con la
interpretación legal necesaria y suficiente por parte de la Suprema corte
de Justicia de la Nación para entender a cabalidad los términos,
extensión y límites de los derechos humanos y garantías individuales
contenidos en la Constitución y el orden jurídico mexicanos incluidos,
claro está los tratados internacionales firmados y ratificados por México?
Y si aceptáramos, sin conceder, que la situación de la seguridad
pública no es tan grave, ¿qué hacer ante su agravamiento relativo si
éste obedece sólo o principalmente a la falta de profesionalismo y/o
corrupción de los cuerpos policíacos y a la capacidad de la instituciones
competentes para organizarse en este ámbito?
De nuevo se toca el tema que tantas polémicas ha provocado sobre si el

Estado Mexicano tiene o no las facultades para suspender las garantías
individuales de los gobernados. Evidentemente, desde el ámbito
constitucional e internacional, tiene como última opción para proteger el
bien común hacer la declaratoria respectiva con todos los formalismos
requeridos de la suspensión de las garantías individuales, sin embargo, el
asunto planteado por el autor en la última parte del párrafo en cuestión
74
es: ¿se pueden suspender las garantías por corrupción e inequidad de

los cuerpos de seguridad pública? La respuesta desde nuestro punto de
vista es que no, por razones obvias, ya que el hecho de suspender las
garantías individuales no van a corregir la putrefacción del Estado
Mexicano en lo referente a los cuerpos de seguridad pública, más bien se
tendrían que sanear dichos cuerpos policiales en base a ordenamientos
legales muy estrictos y su aplicación de manera enérgica.
Página 54
Para empezar, creo que en México el tratamiento del tema derechos

humanos ha sido objeto de improvisación y que, por ende, el sistema de
protección a los mismos tendría que someterse a una concienzuda
revisión legal y jurisprudencial.
En efecto, en 1990 con el nacimiento de la Comisión Nacional de

Derechos Humanos (CNDH, entonces sin el artículo “los” antes del
nombre Derechos Humanos, símbolo inequívoco de lo que aquí
planteo), se insertó en nuestro sistema jurídico y sin mucha claridad la
institución nórdica del ombudsman, el cual actúa en su concepción
original como una instancia administrativa, rápida y eficaz para
solucionar los conflictos que los particulares tuviesen con la
administración pública, básicamente por actos provenientes, que no
exclusivamente, del Poder Ejecutivo.
Esta figura plantea una protección no jurisdiccional, es decir, sus

decisiones no tienen carácter vinculatoria pues la fuerza de estas radica
en la autoridad ética y jurídica de quien las emite. De dotárseles a las
decisiones del ombudsman de la fuerza o coacción del Estado se
estarían empalmando, ni más ni más ni menos, con las decisiones de
los tribunales.
El gran problema que afecta a la figura jurídica del ombudsman es la falta

de coercibilidad e imperatividad al momento de aplicar sus resoluciones,
ya que las quejas puestas a su consideración no son siempre de carácter
administrativo, sino de otra naturaleza, como podrían ser cuestiones de
violación a los derechos de salud o de libertad de las personas. En suma,
las determinaciones o recomendaciones que emiten las comisiones de
derechos humanos son de carácter ético y sujetas a la opinión pública,
pero de ninguna manera vinculan u obligan a las autoridades al
cumplimiento de las referidas recomendaciones.

75
Página 59 a 61
CAMINOS A MANERA DE CONCLUSIONES
Pienso con Ignatieff respecto de la necesidad de proceder a un

redimensionamiento de la concepción nacional e internacional de los
derechos humanos a la luz de las nuevas realidades que, en ambos
ámbitos, imponen un compromiso verdadero dirigido a un eficaz respeto
a la dignidad humana, el cual no será posible ni con ampulosas
declaraciones ni con permanentes protestas o exigencias imposibles de
cumplir. Porque sólo a través de Estados fuertes y sólidas instituciones,
democracias consolidadas y Estados de Derechos funcionales será
posible acceder a una verdadera reivindicación de la dignidad de las
personas.
Pero, para alcanzar lo anterior, resulta menester una operación político-

jurídica previa, cuyo proceso inicia con una desacralización de los
derechos humanos, que parta de la determinación de nuevos límites o
fronteras, las cuales deberán estar en función de una realidad distinta
en la que está en riesgo la integridad del Estado y de sus instituciones
sin las cuales o con su solo debilitamiento, estaremos condenados a
volver, si no es que ya lo hemos hecho, al estado de naturaleza que
tanto temían los filósofos políticos del siglo XVIII.
Entonces y respecto de nuestro país ¿qué posibles estrategias harían

posible mantener una concepción de los derechos humanos lo
suficientemente viable para que se constituya, sin temores o
resquemores, en un paradigma de justicia que, ajustados a las
circunstancias actuales, nos permita sacar adelante a las instituciones y
desarrollar bases firmes para una sociedad mexicana liberada del temor
a la violencia y a la inseguridad?
1. Es necesaria una revisión profunda de la concepción de derechos

humanos en el sistema jurídico mexicano. Esta revisión atraviesa por
una contextualización y actualización de la jurisprudencia dictada al
efecto por la Suprema corte de Justicia de la Nación conforme a la
nueva realidad y problemática que ha venido experimentando nuestro
país y que experimentará en las siguientes décadas. El resultado
deberá implicar la actualización del sistema no jurisdiccional de
protección de los derechos humanos a esa misma realidad.
Esta revisión considera indispensable una reforma sustantiva del

sistema de justicia en México, fundamentalmente el de carácter penal,
por más que el acceso a la justicia en el resto de las materias, siga
tendiendo déficits históricos que hacen de dichos sistema uno propio de
la premodernidad.

76
Sobre este primer apartado de las conclusiones, hay que tomar en cuenta
que el artículo se elaboró antes de la Reforma Penal y de Seguridad
Pública de la Constitución de junio de 2008.
2. En el ámbito específico de los derechos humanos, la

contextualización-actualización establecida antes podría guiarse, entre
otros, por los siguientes dos criterios: primero, adaptar la legislación
nacional teniendo como meta última los compromisos internacionales
asumidos por el Estado mexicano; y, segundo, que tal adaptación
considere los tiempos y la realidad del desarrollo de las instituciones
nacionales, a efecto de que, en caso de duda, tales compromisos sean
así interpretados, priorizando, en su caso, el interés del país.
Esta posición no atenta contra la universalidad de los derechos

humanos sino que la sujeta a las posibilidades reales de cumplimiento
que deben asumir los Estados en función de las condiciones de su vida
institucional y su grado de desarrollo democrático. El grado de justicia
que exijan los derechos humanos parte de ciertos niveles de desarrollo
democrático, jurídico y político, porque de otra manera pueden éstos
terminar siendo sólo buenas intenciones y una larga lista de derechos
incumplidos con la consecuente responsabilidad y mala imagen
internacionales.
3. Procurar que la praxis política de los derechos humanos se oriente a

la construcción de instituciones más sólidas y no a su desprestigio y
afectación, sea por causa de intereses espurios o como producto de la
ignorancia o el desconocimiento, cuya buena fe, cuando existe, no hace
sino… pavimentar el camino del infierno. La sociedad civil de una
sociedad democrática debe estar a la altura de la misma.
4. Todo esto sólo será posible si los actores políticos presentes y los
que están por venir, no es inútil repetirlo, tienen la decisión y la
convicción de que los derechos humanos, en una concepción seria y
ajustada a la realidad, se conviertan efectivamente en el criterio de
justicia de nuestras instituciones. Es decir, que se supere la
consideración de tales derechos como una moda o una pose para no
desentonar en el ámbito de un Estado formalmente democrático y una
sociedad internacional que ha asumido los derechos humanos como
paradigma o medidor de la acción política, así sea simplemente por
razones cosméticas.
5. Que la sociedad mexicana se involucre realmente, concibiendo la

idea de los derechos humanos no sólo como una exigencia unilateral
hacia el Estado, sino reconociendo que la otra cara de la moneda está
dada por la acción de ciudadanos, capaces, a su vez, de asumir la
responsabilidad de vivir en una cultura de la legalidad que a todos, sin
excepción, obliga.

77
En los últimos cuatro apartados, el autor se refiere a adaptar a la

instituciones de seguridad pública o cuerpos policíacos a la normatividad
que obliga al Estado Mexicano en base a los tratados internacionales,
siempre y cuando estén acorde con la Constitución Federal de los
Estados Unidos Mexicanos. También ve la necesidad de que el respeto
de los derechos humanos no sea una moda o una pose, sino una
convicción que impregne a las estructuras que integran a los órganos de
seguridad pública en el país para un exacto acatamiento y respeto a la
dignidad de los gobernados.
Autoevaluación
Con la finalidad de realizar un ejercicio de repaso acerca de los

conceptos más importantes estudiados en esta primera unidad, resuelve
el ejercicio que se encuentra en la pestaña de la unidad.
Evidencia de aprendizaje. La jurisprudencia en relación

con la Constitución, la seguridad pública y los derechos
humanos
Desarrollo:
1. Realiza un ensayo en el que relaciones la jurisprudencia emitida por el

Poder Judicial Federal, con la actuación de los cuerpos policiacos y el
respeto a los derechos humanos.
2. Guarda tu trabajo con la siguiente nomenclatura SFJA_U1_EA_XXYZ.

Sustituye las XX por las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y
por la inicial de tu apellido paterno y la Z por la inicial de tu apellido
materno.
3. Envía tu trabajo mediante la sección Portafolio y espera la

retroalimentación de tu Facilitador(a).
* No olvides consultar la Rúbrica de la evidencia para conocer los criterios

con los que será evaluado tu trabajo.

78
Actividades de Autorreflexión
Además de enviar tu trabajo de la Evidencia de aprendizaje, es

importante que ingreses al foro Preguntas de Autorreflexión y consultes
las preguntas que tu Facilitador(a) presente. A partir de ellas, debes:
1. Elaborar tu Autorreflexión en un archivo de texto llamado

SFJA_U1_ATR_XXYZ.
2. Enviar tu archivo mediante la herramienta Autorreflexión.
Cierre de la unidad
En esta primera unidad analizaste el marco normativo constitucional de

los cuerpos de seguridad pública en México.
Así también, se explicó por qué la seguridad pública está a cargo del
Estado.
Se planteó la necesidad de la conjunción de los cuerpos policiales a

través de normas de carácter constitucional y federal que plantean la
coordinación de las fuerzas policiales desde los tres niveles de gobierno.
Se revisaron las razones y diferencias que existen entre las funciones de

los cuerpos de seguridad pública antes y después de la reforma penal de
junio de 2008, así como también se analizaron todos los artículos de la
Constitución reformados en junio de 2008.
Se analizaron las tres principales actividades que deben realizar los

cuerpos de seguridad pública, como son la prevención, persecución e
investigación del delito, y los principios que rigen a los cuerpos policiales
en el ámbito constitucional.
Así también se revisaron diferentes criterios del Poder Judicial Federal

con respecto a la Constitución y la seguridad pública y se analizaron dos
artículos que tienen que ver con la seguridad pública, Constitución y
derechos humanos.

79
Para saber más
Revisa los siguientes enlaces sobre los diversos ordenamientos en

materia de Seguridad Pública:
 Reformas a la Constitución Federal de los Estados Unidos

Mexicanos de 1917 a la fecha. Recuperado el 2 agosto de 2012 de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cpeum_art.htm
 Nuevo Modelo Policial Federal. Recuperado el 2 agosto de 2012 de:

ab&q=fecha+de+creaci%C3%B3n+nuevo+modelo+policial&oq=fecha
+de+creaci%C3%B3n+nuevo+modelo+policial&gs_l=serp.12...56324
6.570854.0.571825.22.21.1.0.0.7.415.3935.0j16j3j1j1.21.0...0.0...1c.
KlZlHvMU-
EE&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.,cf.osb&fp=f33ad7abfa1
2d04c&biw=1366&bih=589
Fuentes de consulta
 3 Leyes para el Distrito Federal que debe conocer el Ciudadano.

(2011). México: Sista.
 Código de Procedimientos Penales Federal. (2011). México: Sista
 Código Penal del Distrito Federal. (2010). México: Sista.
 Compilación Penal del Estado de México. (2011). México: Sista.
 Código Penal Federal. (2011). México: Sista.
 Compilación Penal Federal y del DF. (2011). México: Editorial
Raúl Juárez Carro, S.A. de C.V.
 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federación (18 de junio de
2008).
 Maldonado, I. (2011). La Policía en el Sistema Penal Acusatorio
(3º edición). México: Ubijus Editorial.
 Reynoso, R. (2010). Derecho Penal. Parte general. México:
Editorial Porrúa.
 Burgoa, I. (2009). Derecho Constitucional Mexicano 20º edición).
México: Editorial Porrúa.

80
 Constantino, C. y Garzón, D. (2010). La Transformación del

Sistema Penal y la Seguridad Pública ¿y los Derechos Humanos?
(2º edición). México: MaGister.
Fuentes Cibergráficas
 Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública (2006)..

“Antecedentes de la Seguridad Pública”. En Seguridad Pública.
Recuperado el 2 agosto de 2012 de:
http://www.diputados.gob.mx/cesop/Comisiones/3_spublica.htm
 Centro de Investigación y Seguridad Nacional, México (2009).

Seguridad Nacional y Seguridad Pública. Recuperado el 2 agosto
de 2012 de:
http://www.cisen.gob.mx/espanol/seg_SN_SP.htm
SECRETRÍA DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS
 Centro de Documentación, Información y Análisis (2008). Reforma
constitucional en materia de justicia penal y seguridad pública.
(Proceso legislativo, 18 de junio de 2008). Recuperado el 2 agosto
de 2012 de:
http://www.diputados.gob.mx/cedia/biblio/archivo/SAD-07-08.pdf
 Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión (2004). Ley

Federal de Armas de Fuego y Explosivos. Recuperado el 2 agosto
de 2012 de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/102.pdf

General del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Recuperado
el 2 agosto de 2012 de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGSNSP.pdf

General que Establece las Bases de Coordinación del Sistema
Nacional de Seguridad Pública. Recuperado el 2 agosto de 2012
de:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/abro/lgbcsnsp/LGBCSN
SP_abro.pdf

81
 Diccionario Jurídico (2011). [En línea]. Consultado: (25 de julio de

2012). Recuperado el 2 agosto de 2012 de:
http://www.diccionariojuridico.mx/index.php?pag=vertermino&id=1
641
 Dirección General de compilación y consulta del orden jurídico

nacional (2006). Código de Procedimientos Penales del Estado de
Chihuahua. [En línea]. Consultado: (23 de julio de 2012).
http://ordenjuridicodemo.segob.gob.mx/Estatal/CHIHUAHUA/Codi
gos/CHIHCOD04.pdf
 Gaceta de Gobierno del Estado de México (2009). Código de

Procedimientos Penales para el Estado de México. [En línea].
http://docs.mexico.justia.com/estatales/mexico/codigo-de-
procedimientos-penales-para-el-estado-de-mexico-entre-en-vigor-
el-1-de-agosto-de-2009-en-algunos-municipios.pdf
 Ley de Seguridad Pública del Distrito Federal. En Diario Oficial de

la Federación (19 de julio de 1993). Recuperado el 2 agosto de
2012 de:
http://cgservicios.df.gob.mx/prontuario/vigente/592.htm
 Plascencia, Raúl (2011). Teoría del Delito. Recuperado el 2

agosto de 2012 de:
http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=44
 Real Academia de la Lengua Española (2012). [En línea].

Disponible en: http://lema.rae.es/drae/
 Secretaria de Seguridad Pública (2009). Nuevo Modelo Policial

Federal. Recuperado el 2 agosto de 2012 de:
[https://www.google.com.mx/#hl=es-419&sclient=psy-
ab&q=fecha+de+creaci%C3%B3n+nuevo+modelo+policial&oq=fe
cha+de+creaci%C3%B3n+nuevo+modelo+policial&gs_l=serp.12...
563246.570854.0.571825.22.21.1.0.0.7.415.3935.0j16j3j1j1.21.0...
0.0...1c.KlZlHvMU-
EE&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.,cf.osb&fp=f33ad7abf
a12d04c&biw=1366&bih=589

82
 Suprema Corte de Justicia de la Nación (2011). Tratados

internacionales. Recuperado el 2 agosto de 2012 de:
http://www.scjn.gob.mx/CentroBusqueda/results.aspx?k=tratados
%20internacionales
 Tercer Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo

2007-2012. Nuevo Modelo Policial Federal. Recuperado el 2
agosto de 2012 de:
ab&q=fecha+de+creaci%C3%B3n+nuevo+modelo+policial&oq=fe
cha+de+creaci%C3%B3n+nuevo+modelo+policial&gs_l=serp.12...
563246.570854.0.571825.22.21.1.0.0.7.415.3935.0j16j3j1j1.21.0...
0.0...1c.KlZlHvMU-
EE&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_cp.r_qf.,cf.osb&fp=f33ad7abf
a12d04c&biw=1366&bih=589

83

Unidad 1. Marco Normativo Constitucional de Los Cuerpos de Seguridad Pública en Mexico

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Unidad 1. Marco Normativo Constitucional de Los Cuerpos de Seguridad Pública en Mexico

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Fundamentos Jurídicos de la Actuación

de los Cuerpos de Seguridad

Licenciatura/ TSU en Seguridad Pública

Unidad 1. Marco normativo

Universidad Abierta y a Distancia de México

División de Ciencias Sociales y Administrativas | Licenciatura/ TSU en Seguridad Pública.

Unidad 1. Marco normativo constitucional de los cuerpos de seguridad

División de Ciencias Sociales y Administrativas | Licenciatura/ TSU en Seguridad Pública.

1.4.1. De legalidad ................................................................................. 48

División de Ciencias Sociales y Administrativas | Licenciatura/ TSU en Seguridad Pública.

Unidad 1. Marco normativo constitucional de los cuerpos

En esta primera unidad de la asignatura Fundamentos jurídicos de la

También se retomará el análisis sobre la necesidad de homogenizar las

De igual forma, se revisarán los antecedentes y justificación de la

Asimismo, se analizarán las obligaciones y facultades que tienen los

En esta primera Unidad:

 Identificarás el marco normativo constitucional que regula el

División de Ciencias Sociales y Administrativas | Licenciatura/ TSU en Seguridad Pública.

 Estudiarás los principios a los que están sujetos los cuerpos

 Analizar el marco normativo constitucional para discernir la

1.1. Antecedentes de la función de los cuerpos de

Para iniciar esta unidad se analizará brevemente cómo es que,

1.1.1. La seguridad pública como función a cargo del

Desde la Constitución de 1917 se advierte la necesidad de que la

Los Estados adoptarán, para su régimen anterior, la forma de

División de Ciencias Sociales y Administrativas | Licenciatura/ TSU en Seguridad Pública.

I.- Cada Municipio será administrado por un Ayuntamiento de

II.- Los Municipios administrarán libremente su hacienda, la cual

III.- Los Municipios serán investidos de personalidad jurídica

El Ejecutivo Federal y los Gobernadores de los Estados tendrán

Son aplicables a los Gobernadores, substitutos o interinos, las

El número de representantes de la Legislaturas de los Estados,

En los Estados, cada distrito electoral nombrará un diputado

Fuente: Departamento de Documentación Legislativa - SIID

El objeto del Estado burgués mexicano, o de cualquier otro régimen

Después de la Revolución de 1910 no había fuerzas de seguridad pública

En la Constitución de 1917, como vimos anteriormente en su Artículo

1.1.2. Conjunción de los cuerpos policiales

De la época de los años treinta hasta finales de los cincuenta, la

División de Ciencias Sociales y Administrativas | Licenciatura/ TSU en Seguridad Pública.

Ya en la década de los sesenta los grupos de delincuentes se

A principios de los años ochenta, los grupos delictivos incrementaron su

1.1.3. Modificaciones del artículo 115° constitucional

Como se ha revisado anteriormente, diversos artículos de la Constitución

División de Ciencias Sociales y Administrativas | Licenciatura/ TSU en Seguridad Pública.

“h) Seguridad pública, en los términos del artículo 21 de esta

Fuente: Diario Oficial de la Federación (1999, 23 de diciembre)

La seguridad pública empieza a ser asunto prioritario y se incluye como

Con base en lo anterior, era indispensable encabezar una lucha frontal

Es menester señalar que no solamente era un problema de logística, por

En el 2007 ya existían en el país 445 centros de reclusión, administrados

División de Ciencias Sociales y Administrativas | Licenciatura/ TSU en Seguridad Pública.

1.1.4. Ley General que Establece las Bases de

Para entender el desenvolvimiento de las leyes en materia de seguridad

LEY GENERAL QUE ESTABLECE LAS BASES DE

Nueva Ley publicada en el Diario Oficial de la Federación el

Última reforma publicada DOF 23-08-2004

Ley Abrogada DOF 02-01-2009

Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice:

ERNESTO ZEDILLO PONCE DE LEON, Presidente de los

Que el H. Congreso de la Unión, se ha servido dirigirme el

"EL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS

LEY GENERAL QUE ESTABLECE LAS BASES DE

Artículo 1o.- La presente ley tiene por objeto establecer las