FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS POLITICAS.

CURSO: Derecho Procesal Constitucional

DOCENTE: Sonia Acero Revilla

ESTUDIANTE: Edith Maragliano Amao

TURNO: Noche

SEMESTRE : 2018 II
1. RESUMEN DEL CASO :

En la Corte Superior de Justicia de Junín, el día 6 de diciembre de 2011 la

señora Rosalía Beatriz Huatuco Huatuco presenta su demanda alegando un
despido incausado, violación de derechos constitucionales al trabajo,
protección contra el despido arbitrario y al debido proceso, contra el Poder
Judicial.

Para posteriormente al no haber tenido un resultado favorable decide

interponer demanda de amparo contra el Poder Judicial a fin que se deje sin
efecto su despido incausado, por lo tanto la recurrente solicita su
reincorporación laboral en su puesto de trabajo como secretaria ,el cual lo
ejercía desde el 1 de Julio de 2010 al 15 de Noviembre del 2011. (17 meses)
y este con un contrato de trabajo sujeto a modalidad por servicio específico,
sin embargo la recurrente manifestó haber realizado labores de naturaleza
permanente, por lo que considera que su despido solo se debió dar por causa
justa prevista por ley. Alegando de esta manera la vulneración de su derecho
al trabajo, a la protección adecuada contra el despido arbitrario y al debido
proceso.

El procurador publico adjunto a cargo de los asuntos del poder Judicial,

contesto la demanda argumentando que este caso en un proceso de amparo
no es la vía idónea para dilucidar la pretensión alegando que la recurrente
pretendía que se le declare el derecho de ser trabajadora a plazo
indeterminado regulado por el Decreto Legislativo 728, sin haber ingresado
a laborar mediante concurso público de méritos , sino a plazo fijo por lo que
se toma en cuenta la copia del contrato de trabajo donde se expresa
claramente la fecha de inicio y la fecha en que concluye . Por lo tanto se
afirmó que el vínculo de trabajo fue siempre temporal, con conocimiento de
la recurrente que la plaza ocupada fuese cubierta en el futuro, por el ganador
de un concurso público.

Por lo tanto el Tribunal Constitucional, se pronuncia sobre el fondo de la

controversia declarándola infundada la demanda argumentado la decisión
tomada de acuerdo a diferentes apartados numerales descritos en la
sentencia.

2. HECHOS:

 La demanda sustentaba la desnaturalización del vínculo de trabajo

por la sumatoria de contratos modales que al vencimiento del último,
no hubo renovación de dicho contrato, interpretándose como despido.
 La contestación afirmó que el vínculo de trabajo fue siempre temporal,
supeditado a que la plaza ocupada fuese cubierta en el futuro, por el
ganador de un concurso público, de lo cual la demandante era
consciente.
 La sentencia del Tribunal Constitucional es una de mérito, pues se
pronuncia sobre el fondo de la controversia al declarar infundada la
demanda.
 En el caso de autos, la demandante afirma haber sido objeto de un
despido incausado en noviembre de 2011; por tanto, a fin de verificar
si éste se produjo o no, se procederá a analizar el periodo contractual
en el que habría ocurrido el supuesto despido. Para ello, es necesario
determinar si los contratos modales suscritos entre la trabajadora y la
parte demandada se desnaturalizaron, debiendo ser considerado este
como un contrato de plazo indeterminado, en cuyo caso la parte
demandante sólo podía ser despedida por causa relacionada con su
conducta o capacidad laboral que lo justifique”.
 En la cláusula primera del contrato de trabajo para servicio específico,
que obra a fojas 10 y en las cláusulas segunda y tercera del mismo,
se ha cumplido con justificar la causa objetiva determinante de la
contratación modal. Asimismo, se ha acreditado que la actora realizó
las mismas funciones para las que fue contratada y que no trabajó
luego del vencimiento del último contrato. En consecuencia, no se han
desnaturalizado los contratos modales suscritos entre las partes”.
 De la parte final de la cita, se aprecia que en la valoración de los
medios probatorios, (principalmente los contratos de trabajo) y los tres
enunciados que de ello emerge, constituye la verdadera razón de la
expedición de la sentencia en contra de los intereses de la trabajadora
 demandante, siendo que para ello se ha acudido a esa supuesta
"interpretación literal" de las normas laborales que ha denunciado el
Tribunal al inicio de la resolución.

2. LAS REGLAS QUE FIJO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1) La exigencia de que la incorporación o "reposición" a la administración
pública sólo proceda cuando el ingreso del trabajador se haya realizado
mediante concurso público y abierto para una plaza presupuestada,
vacante de duración indeterminada) deben ser de aplicación inmediata a
partir del día siguiente de su publicación en el diario oficial El Peruano,
incluso a los procesos de amparo que se encuentren en trámite ante el
Poder Judicial o el Tribunal Constitucional.
2) Asimismo, las demandas presentadas luego de la publicación del
precedente de autos y que no acrediten el presupuesto de haber
ingresado por concurso público de méritos a la Administración Pública
para una plaza presupuestada y vacante a plazo indeterminado, deberán
ser declaradas improcedentes, sin que opere la reconducción
mencionada .
3. REQUISITOS PARA UN PRECEDENTE VINCULANTE.

 Muy importante que haya la constatación, a partir de un caso que ha sido

sometido a la jurisdicción del Tribunal Constitucional, de la existencia de
divergencias o contradicciones latentes en la interpretación de los
derechos, principios o normas constitucionales, o de relevancia
constitucional.
 Se aprecien contradicciones en la manera de concebirse o interpretarse
los derechos, principios o normas constitucionales o de relevancia
constitucional;
 Se constate la presencia de interpretaciones erróneas de una disposición
constitucional o integrante del bloque de constitucionalidad, lo que a su
vez genera una indebida aplicación de la misma;
 Se compruebe la existencia de un vacío normativo;
  Se acredite que una norma jurídica admite varias posibilidades
interpretativas;
 Tras el conocimiento de un proceso de tutela de derechos se aprecia que
la conducta reclamada se apoya en una norma jurídica que no sólo afecta
al reclamante sino que por sus efectos generales incide sobre una
pluralidad de personas;

4. LOS VOTOS SE NECESITA

Según la Resolución Administrativa núm. 138-2015-P/TC (publicada en El

Peruano el 14 de octubre del 2015) indica que sería según exija el quorum con
una mayoría de cinco votos para resolver la inadmisibilidad o dictar una
sentencia de inconstitucionalidad de una norma de rango de ley.

5. CONCLUSIONES :

Considero que que la sentencia que dio el tribunal constitucional es donforme

debido a los argumentos en el cual se basaron que “un demandante no pueda
ser reincorporado por no haber ingresado por concurso público de méritos
para una plaza presupuestada y vacante de duración indeterminada. En tal
caso, el juez reconducirá el proceso a la vía ordinaria laboral para que el
demandante solicite la indemnización que corresponda.
Glosario:

1. Recurrente: Quien ha interpuesto algún recurso judicial. Quien lo

mantiene en curso.
2. Incausado o encausado: Procesado, sometido a sumario o proceso
criminal.
3. Despido Arbitrario: Es el cese del vínculo laboral por iniciativa del
empleador sin que obedezca a una causa justa contemplada por la
ley.
4. Debido proceso: Es un principio jurídico procesal según el cual toda
persona tiene derecho a ciertas garantías mínimas, tendientes a
asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso, a permitirle
tener oportunidad de ser oído y a hacer valer sus pretensiones
legitimas frente al juez.
5. Reposición: Volver a poner a una persona o una cosa en el lugar o
en el estado que le corresponde
6. Precedente vinculante : Razón o fundamento expreso un fallo
dictado por el “máximo intérprete de la Constitución” en determinado
caso-