EUTANASIA: ¿MORIR DIGNAMENTE?

Italia decide interrumpir la alimentación a una mujer en coma desde hace 16 años. La paciente, con 36
años, lleva en estado vegetativo desde un accidente ocurrido en 1992.

ROMA.- La justicia italiana ha dictado la sentencia definitiva para dejar de alimentar artificialmente a una
mujer italiana que lleva 16 años en coma. Se trata de Eluana Englaro, que sufre daños irreversibles desde
1992, cuando tenía 19 años y tuvo un accidente de coche. Su padre llevaba años luchando para que se
diera este paso.

Según ha anunciado la agencia Ansa, el Tribunal de Apelación de Milán ha autorizado a que el padre de
Eluana Englaro interrumpa las medidas de "nutrición e hidratación" que se mantienen desde hace 16
años.

El pasado año, la Corte di Cassazione italiana se pronunció a favor de esta medida, siempre y cuando se
cumplieran dos condiciones. Por un lado, que la paciente estuviera en coma irreversible, algo que se
cumplía en el caso de Eluana. La segunda circunstancia era más difícil de demostrar y se trataba de
'probar' que la enferma, en caso de poder elegir, hubiera optado por no continuar con las medidas
artificiales para prolongar su vida y, por tanto, su estado vegetativo.

Por este motivo, y a pesar de su sentencia favorable, la Corte Suprema dejaba en manos del Tribunal de
Apelación la decisión final que, según se ha dado a conocer hoy, coincide con la que se tomó el pasado
año.

El padre de Eluana, Beppino Englaro, lleva 15 años reclamando esta opción. A los 12 meses del coma de
su hija, tiempo tras el que se considera que la situación es 'irreversible', Beppino empezó a reclamar a los
especialistas que se encargaban del tratamiento de su hija que la desconectaran. Ahí empezó una larga
batalla legal con diferentes sentencias, unas a favor y otras en contra de frenar la alimentación de la
paciente.

"Ha ganado el Estado de derecho", ha declarado el padre de Eluana Englaro al conocer la decisión del
tribunal

Sin embargo, los múltiples recursos interpuestos por el abogado de la familia, además de reabrir en Italia
el debate de la eutanasia, le han llevado a esta última decisión que permite cumplir el deseo de Beppino:
cesar la agonía por la que está pasando su hija, que tiene en la actualidad 34 años.

Los jueces mantienen que la decisión de interrumpir el tratamiento era "inevitable", comprobada "la
extraordinaria duración de su estado vegetativo permanente".

El juez Filippo Lamanna ha señalado en su decisión que la visión de la vida de Englaro es "irreconciliable"
con la pérdida total e irreversible de las facultades psíquicas y con la supervivencia "sólo biológica de su
cuerpo".

1
El Tribunal excluye además que la elección del tutor y padre Englaro de pedir la suspensión de la
alimentación "haya sido expresión de su opinión personal sobre la calidad de la vida" de la hija o por
intereses que no sean "los de respetar la voluntad" de la mujer.

El padre de Englaro ha declarado a medios locales desde Milán, al conocer la decisión, que "ha ganado el
Estado de derecho" y que seguirá "el camino que me han indicado hoy los jueces, pero este asunto debe
ser una decisión privada de la familia".

Fuentes judiciales indican que la decisión del Tribunal es de aplicación inmediata, aunque depende del
tutor esperar los 60 días que marca la ley para un eventual recurso ante el Supremo.

Ésta no es la primera vez en la que se opta por dejar de aplicar medidas o terapias médicas para seguir
alargando la vida. En diciembre de 2006, Piergiorgio Welby, un paciente con distrofia muscular, fue
desconectado de su respirador artificial. Este caso provocó una inmensa conmoción en Italia y puso en
evidencia la laguna jurídica existente en este país para rehusar un tratamiento médico. El Vaticano se ha
manifestado en repetidas ocasiones contra toda forma de eutanasia.

En febrero de 2007, un juez se mostró contrario a desconectar el respirador a otro enfermo con distrofia
muscular. "Es imposible ordenarle a un médico, hasta indirectamente, cumplir un acto que su conciencia
le prohíbe", dictaba aquella sentencia.

Una polémica que cruza fronteras

El debate sobre la eutanasia también está estos días en primera plana de la actualidad alemana. Desde
que Bettina Schardt, una anciana de 79 años sin ninguna enfermedad grave, se suicidara ante una cámara
de vídeo el pasado mes de junio, ciudadanos, políticos y medios de comunicación han disparado este
debate.

El caso de esta mujer es particularmente llamativo ya que su único deseo, el que le llevó a la muerte, era
no pasar sus últimos días de vida en una residencia. Un conocido activista pro-eutanasia, Roger Kusch,
asesoró a Schardt para que ésta preparara el cóctel mortal, una mezcla de cloroquina (una antimalárico) y
diazepam (un calmante), que después ingirió por voluntad propia ante una cámara.

Esta jubilada alemana siguió con consejos de Kusch, que abandonó la habitación justo después de que
Schardt bebiera la mezcla y volvió tres horas después para hallarla muerta en su cama. La grabación se
realizó para probar que él no había sido parte activa del suicidio, según han recogido varios diarios.

La ley germana no permite la eutanasia aunque, según las últimas encuestas, el 55% de los ciudadanos se
declara a favor de respetar la voluntad de cada persona y su deseo a buscar ayuda si lo necesita. La
Fiscalía de Hamburgo ya ha puesto en marcha una investigación sobre el caso.

En España la legislación contempla la 'limitación del esfuerzo terapéutico' por el que se puede dejar de
administrar un tratamiento si el paciente así lo manifiesta y se encuentra en plenas facultades. El caso
más conocido es el de Inmaculada Echevarría, enferma de distrofia muscular, que fue desconectada del
respirador en marzo del año pasado.

2
Imagina que, durante mucho tiempo, llevas saliendo como pareja con un chico o una chica. Un día
conoces a otra persona y te enamoras de ella. Sabes que tu novio/a está totalmente enamorado/a de ti, y
que romper con la relación puede provocarle graves trastornos, ya que él/ella tiene tendencia a la
depresión. Además, se trata de una persona tímida que ha desarrollado una gran dependencia afectiva y
social hacia ti, con lo cual tu abandono la colocaría en una situación crítica.

La persona de la que te has enamorado recientemente te ha correspondido, pero ahora te pide que dejes
a tu anterior pareja para salir con ella.

Se te plantean simultáneamente varios conflictos:

- ¿Debes hacer caso sólo a tus sentimientos e irte con esa segunda persona, aunque la conozcas poco y
no sepas si la relación va a funcionar?

- ¿Debes quedarte con tu antigua pareja para no provocarle daño y seguir manteniendo una relación de
afecto y amistad, esperando que el amor vuelva a aparecer, e hiriendo en sus sentimientos a la segunda?

- ¿Debes convencer a esta última de que debes mantener relaciones secretas antes de comprometerte
definitivamente y romper con tu primera pareja?

- ¿Debes decir la verdad a tu primera pareja aunque eso le provoque una depresión?

- ¿Debes hablar con las dos para comunicarles que estás hecho un lío y que prefieres esperar antes de
tomar una decisión al respecto, aunque corras el riesgo de que ambas te abandonen?

Imagínate que buscas trabajo en una empresa, caracterizada por sus prejuicios sociales acerca de la
forma de vestir y de comportarse públicamente de sus empleados. Tú eres una persona poco
convencional en esos aspectos, y por ello sientes temor de que puedan rechazar tu solicitud de trabajo a
causa de tu forma de ser y de comportarte.

Desde un punto de vista profesional, sin embargo, ese trabajo te interesa muchísimo por cuanto siempre
has deseado desempeñar un puesto de tales características. Sabes que entre tus competidores a alcanzar
ese trabajo ninguno de ellos está tan preparado profesionalmente como tú, aunque eso sí, son más
tradicionales en sus gustos y costumbres.
3
¿Cambiarías de forma de ser y comportarte públicamente con tal de alcanzar ese trabajo? ¿O lo
rechazarías y buscarías otro donde no te obliguen a vestir y a vivir de determinada manera, aun a riesgo
de no encontrar un puesto de trabajo o de tener que emplearte en algo que te gusta menos?

En este último caso, ¿qué sería más importante para ti: tus ideas o la seguridad laboral? ¿Por qué?

Imagina que eres empresario. El negocio te va bastante bien y tienes empleadas a 20 personas. Aparecen
en el mercado unas máquinas que podrían sustituir a diez de los trabajadores, produciendo la misma
cantidad de objetos que ellos producen al mes. Se te plantea la siguiente cuestión: despedirlos y comprar
las máquinas, o no comprarlas y continuar el sistema de producción como está hasta ese momento.
Ante ese dilema, te planteas las siguientes consideraciones:

1. Compres o no las máquinas, la producción seguirá siendo la misma.

2. Ahora bien, tus ingresos particulares serán mayores si despides a los trabajadores, puesto que
con los sueldos que ya no pagarás, podrás amortizar el precio de las máquinas en uno o dos
años.
3. Sin embargo, no te parece bien el mandar al paro a personas que hasta ahora han cumplido
perfectamente contigo y con tu empresa. Pero ya se sabe, la tecnología provoca estas situaciones,
y una empresa no puede estar de espaldas al avance tecnológico.
4. Te dices a ti mismo que tal vez no sea tan importante el despido: durante algún tiempo cobrarán
el subsidio del paro y seguro que pronto podrán encontrar trabajo. En caso de que necesitase
referencias tuyas para otros trabajos, tú estás dispuesto a hablar con quien sea para informarle de
que son unos trabajadores excelentes. ¡Sí, piensas realmente que no tardarán en encontrar un
nuevo trabajo! Claro, eso piensas tú, pero tales cosas nunca pueden ser seguras...

Finalmente, tienes que decidir:

a) Continuar como hasta ahora, obtienes ganancias más que suficientes para cubrir tus necesidades y
mantener los puestos de trabajo,
b) Despedir a los obreros y aumentar tus ganancias (al fin y al cabo, te dices a ti mismo, esa es la función
de un empresario: arriesgarse para ganar el máximo dinero posible). ¿Qué harías tú y por qué?

Imagina que eres empresario. El negocio te va bastante bien y tienes empleadas a 20 personas. Aparecen
en el mercado unas máquinas que podrían sustituir a diez de los trabajadores, produciendo la misma
cantidad de objetos que ellos producen al mes. Se te plantea la siguiente cuestión: despedirlos y comprar
las máquinas, o no comprarlas y continuar el sistema de producción como está hasta ese momento.
Ante ese dilema, te planteas las siguientes consideraciones:

5. Compres o no las máquinas, la producción seguirá siendo la misma.

6. Ahora bien, tus ingresos particulares serán mayores si despides a los trabajadores, puesto que
con los sueldos que ya no pagarás, podrás amortizar el precio de las máquinas en uno o dos
años.

4
 7. Sin embargo, no te parece bien el mandar al paro a personas que hasta ahora han cumplido
perfectamente contigo y con tu empresa. Pero ya se sabe, la tecnología provoca estas situaciones,
y una empresa no puede estar de espaldas al avance tecnológico.
8. Te dices a ti mismo que tal vez no sea tan importante el despido: durante algún tiempo cobrarán
el subsidio del paro y seguro que pronto podrán encontrar trabajo. En caso de que necesitase
referencias tuyas para otros trabajos, tú estás dispuesto a hablar con quien sea para informarle de
que son unos trabajadores excelentes. ¡Sí, piensas realmente que no tardarán en encontrar un
nuevo trabajo! Claro, eso piensas tú, pero tales cosas nunca pueden ser seguras...

Finalmente, tienes que decidir:

a) Continuar como hasta ahora, obtienes ganancias más que suficientes para cubrir tus necesidades y
mantener los puestos de trabajo,
b) Despedir a los obreros y aumentar tus ganancias (al fin y al cabo, te dices a ti mismo, esa es la función
de un empresario: arriesgarse para ganar el máximo dinero posible). ¿Qué harías tú y por qué?

El caso de Ramón Sampedro provocó un enorme revuelo en España. Después de pasarse años
completamente inmóvil sobre la cama y luchando jurídicamente para que se le aplicara la eutanasia
activa, consiguió que alguien le proporcionara los medios para ayudarle a morir. Él mismo decidió que su
muerte fuera grabada en vídeo como testimonio de su lucha a favor de la eutanasia.

Según la legislación española no quedaba muy claro si ese hecho debía ser considerado como eutanasia
activa o como suicidio asistido, pero se daba la circunstancia de que ambos actos son punibles en
España.
Por tal motivo, se abrieron diligencias judiciales y se intentó encontrar a la persona que lo había ayudado.
Al cabo de un tiempo, el caso quedó sobreseído por no haber encontrado pruebas que inculparan a
nadie.

La opinión pública española siguió el caso a través de los medios de comunicación, donde se dirimieron
fuertes polémicas entre los partidarios de la acción de Sampedro y entre sus detractores, que aseguraban
que se trataba de un homicidio, aunque consentido por la víctima.

Si tú hubieras sido familiar o íntimo amigo de Ramón Sampedro, y él te hubiera pedido repetidamente
que lo ayudaras a morir, ¿qué hubieras hecho? ¿Te hubieras a arriesgado a sufrir persecución judicial a
causa de prestarle ayuda o no? Intenta explicar por qué hubieras actuado así. Argumenta racionalmente,
desde el punto de vista ético, tu respuesta.

__________________________
____

5
En la mayoría de códigos militares de justicia existe una figura llamada ‘obediencia debida’ según la cual
los mandos y los soldados deben obedecer escrupulosamente las órdenes emanadas de un mando
superior.

Dicha norma es muy importante en el ejército, porque a través de ella se garantiza la rígida disciplina que
caracteriza a esta institución, disciplina necesaria para un funcionamiento efectivo de las misiones que
tiene encomendadas el ejército.

Ahora bien, existen unos límites a la obediencia debida, uno de los cuales es el de negarse a cumplir
órdenes que atenten contra la dignidad de las personas y contra sus derechos fundamentales. Sin
embargo, y paradójicamente, el militar que se niegue a cumplir cualquier orden puede ser
inmediatamente arrestado por su superior, aunque posteriormente tenga el derecho a defenderse.

Son numerosos los casos de violaciones de derechos humanos donde muchos de sus responsables se
escudan en la ‘obediencia debida’ para evitar asumir las responsabilidades morales y legales de
determinadas acciones. Así sucedió con mandos inferiores del ejército durante la dictadura militar en
Argentina, responsable de miles de desaparecidos; en los ejércitos serbios, croatas y bosnios que
intervinieron en la guerra de la antigua Yugoslavia, etc.

Según argumentan muchos mandos inferiores, los responsables morales son sus jefes ya que ellos se
limitaron a cumplir con la obediencia debida, bajo amenaza de ser castigados duramente si se negaban a
obedecer esas órdenes. También existieron caso similares en España cuando el levantamiento militar del
general Franco que dio origen a la Guerra Civil. Entonces hubo militares fieles a la república que se
negaron a aceptar las órdenes militares que les dictaban los mandos sublevados, lo que condujo a
muchos de ellos ante el pelotón de fusilamiento.

Si tú tuvieras que juzgar moralmente sobre situaciones de obediencia debida, qué decidirías en los
siguientes casos y por qué:

- ¿Son responsables morales y legales los soldados que obedecieron órdenes para torturar a ciudadanos
en la dictadura argentina o en la guerra de Bosnia? ¿Son responsables los mandos intermedios, que
tienen mayor capacidad de oposición que los soldados? ¿Acaso son sólo responsables morales los altos
mandos?

- ¿Es responsable moral un piloto militar que, conociéndolo previamente, lanza bombas de enorme poder
destructor sobre ciudades, sabiendo que matarán a personal civil además de a militares?

6
- Si te afectase a ti un caso de obediencia debida, ¿qué harías: obedecer porque crees que ése es el deber
de un militar o negarte a cumplir la orden aunque puedan castigarte muy duramente? Si la alternativa
fuese o cumplir la orden o el fusilamiento, ¿serías igual o menos responsable que en el caso de que el
castigo impuesto no fuese tu muerte?

______________________________

LA MADRE DEL NIÑO DE 7 MESES QUE MURIÓ AHOGADO POR LA RIADA

'Me despedí de mi bebé, le dije que me sabía muy mal pero que lo tenía que dejar ir'

CASTELLÓN.- La madre del niño de siete meses que murió el pasado domingo en Càlig (Castellón)
arrastrado por las fuertes precipitaciones ha recibido este lunes el alta médica. La joven, de 27 años, ha
narrado entre lágrimas cómo se vio obligada a soltar al bebé para salvar a sus otros dos hijos, de seis y
ocho años, de una muerte segura.
Los tres supervivientes se han recuperado de un principio de hipotermia después de que la corriente de
un barranco anegado estuviera a punto de arrastrarles también aguas abajo.
La madre, de 27 años, ha ofrecido detalles del siniestro a Canal 9, la televisión autonómica valenciana. Y
es que tras accidentarse su vehículo junto a la rambla, el agua comenzó a entrar en el coche. Cuando se
vio obligada a salir por la ventana, le llegaba por los tobillos.
"En dos minutos saqué a mis hijos del coche y los puse delante de mí. El suelo que estaba seco y
asfaltado", asegura. Pero la avenida sorprendió a la joven y a sus tres hijos. Tuvo que decidir para
sobrevivir: "Enseguida bajó toda la riada y vi que la cabeza del bebé no salía del agua no me quedo más
remedio que dejar ir la sillita porque yo me hundía y mis otros hijos también. Si no, nos íbamos a ahogar
los tres".
Antes de perderle de vista, tuvo tiempo de pedirle perdón: "Me despedí de mi bebé, le dije que me sabía
muy mal pero que lo tenía que dejar ir. El agua nos llevó más trozo, me hundía."
Después luchó por llevar a un lugar seguro a sus dos hijos. Uno de ellos se agarró a la rama de un árbol y
salvó la vida. "Le decía a mi otro hijo que se quedara a salvo en un árbol y no saltara al agua, pero me
decía que se caía", afirma entre sollozos.
La ayuda no tardó en llegar. La Guardia Civil llegó alertada por los gritos de socorro. "La Guardia Civil y
me dijo que mi hijo estaba bien pero les dije que faltaba otro. Luego me dijeron que también estaba a
salvo. Llegó la ambulancia y me desplomé".
La joven aún intentó ir en busca del bebé. Pero fue en vano. Los bomberos encontraron el cadáver un
kilómetro aguas abajo. Mañana se celebrará su entierro.

7
Imagínate que buscas trabajo en una empresa, caracterizada por sus prejucios sociales acerca de la
forma de vestir y de comportarse públicamente de sus empleados. Tú eres una persona poco
convencional en esos aspectos, y por ello sientes temor de que puedan rechazar tu solicitud de trabajo a
causa de tu forma de ser y de comportarte. Desde un punto de vista profesional, sin embargo, ese
trabajo te interesa muchísimo por cuanto siempre has deseado desempeñar un puesto de tales
características. Sabes que entre tus competidores a alcanzar ese trabajo ninguno de ellos está tan
preparado profesionalmente como tú, aunque –eso sí– son más tradicionales en sus gustos y costumbres.
¿Cambiarías de forma de ser y comportarte públicamente con tal de alcanzar ese trabajo? ¿O lo
rechazarías y buscarías otro donde no te obligasen a vestir y a vivir de determinada manera, aun a riesgo
de no encontrar un puesto de trabajo o de tener que emplearte en algo que te gusta menos?
En este último caso, ¿qué sería más importante para ti: tus ideas o la seguridad laboral? ¿Por qué?
______________________________
¿Le darías una limosna a un mendigo alcohólico, aunque supieras que probablemente se gastara el dinero
en vino? ¿Argumentarías que el fin para el que pide dinero -emborracharse- es malo, y por tanto te
abstendría de dársela? ¿O pensarías que es un enfermo que no puede evitar emborrarse, y que ese acto
no hace mal a nadie salvo a él mismo, y en razón de su adicción incurable, le darías la limosna que te
solicita? ¿Consideras inmoral alguna de las dos decisiones anteriores? ¿Por qué?

El Juzgado de lo Penal número tres de Jaén ha condenado a una madre a 45 días de prisión y le ha
prohibido acercarse a su hijo durante más de un año por un delito de malos tratos después de que
propinara al menor un bofetón y le agarrara del cuello tras un rifirrafe que se inició cuando ella le
reprendió por no haber hecho los deberes que traía del colegio.

La sentencia declara probado que María del Saliente A. M. estaba en su domicilio de Pozo Alcón
(perteneciente a Jaén) cuando recriminó a su hijo de diez años de edad porque no había hecho los
deberes del colegio, a lo que el crío le respondió tirándole una zapatilla y corriendo a encerrarse
inmediatamente en el cuarto de baño.

La madre fue tras el pequeño y, pese a la oposición del menor, consiguió abrir la puerta, lo que hizo que
el niño cayera al suelo, fue entonces cuando la condenada le levantó agarrándole del cuello, dándole
seguidamente un tortazo por detrás en la cabeza que hizo que se golpeara la nariz y sangrara.
Cuando después llegó a clase, su tutor percibió rastros de sangre en la nariz del menor y, al preguntarle
qué le había pasado, le contó que su madre le había agarrado del cuello y dado un bofetón y, de hecho,
observó que tenía en el cuello un moratón.
Carácter difícil y desobediente

Para la magistrada, ha quedado acreditado que la madre «cometió un acto de agresión contra su hijo al
cogerle del cuello para levantarlo del suelo y darle un tortazo en la cabeza», lo que hizo que su cabeza se
golpeara contra el lavabo provocando la sangre en la nariz, por lo que «se cumplen todos los requisitos
del tipo de maltrato, aun cuando hubiese sido la única agresión cometida». La resolución judicial
reconoce que el menor tiene un «carácter difícil y desobediente» respecto a las tareas del colegio y que la
madre se sumió en un estado de nerviosismo porque vio que le había mentido y no había hecho los
deberes.
8
Ante estos hechos, entiende que el debate se centra en si la actuación de la madre queda justificada ante
la desobediencia del menor y si tiene cabida en el derecho de corrección de los padres. Al respecto,
argumenta que ante una agresión física de esta índole -«dos actos de agresión de cierta intensidad que
produjeron lesiones»- los actos de la mujer «no pueden considerarse comprendidos dentro de los
conceptos de razonabilidad y moderación».

En definitiva, condena a la madre por un delito de malos tratos a 45 días de prisión y le prohibe
aproximarse a menos de 500 metros con su hijo durante un año y 45 días.

Defensa cerrada de Prodeni

La Asociación Pro-Derechos del Niño y de la Niña (Prodeni) descartó nada más conocer el fallo judicial
que sea excesiva la pena de 45 días de prisión impuesta a la madre, y alegó en su favor que «a los niños
no se les pega».
El portavoz de Prodeni, José Luis Calvo, incidió en que un niño es una persona a la que nadie debe pegar
y que, «por suerte», la normativa sobre esta materia ya cambió hace tiempo y se está castigado infringir
malos tratos a menores, por lo que consideró «correcto» que el juez haya penado de esta forma a la
mujer.

LA MADRE DEL NIÑO DE 7 MESES QUE MURIÓ AHOGADO POR LA RIADA

'Me despedí de mi bebé, le dije que me sabía muy mal pero que lo tenía que dejar ir'

CASTELLÓN.- La madre del niño de siete meses que murió el pasado domingo en Càlig (Castellón)
arrastrado por las fuertes precipitaciones ha recibido este lunes el alta médica. La joven, de 27 años, ha
narrado entre lágrimas cómo se vio obligada a soltar al bebé para salvar a sus otros dos hijos, de seis y
ocho años, de una muerte segura.

Los tres supervivientes se han recuperado de un principio de hipotermia después de que la corriente de
un barranco anegado estuviera a punto de arrastrarles también aguas abajo.

La madre, de 27 años, ha ofrecido detalles del siniestro a Canal 9, la televisión autonómica valenciana. Y
es que tras accidentarse su vehículo junto a la rambla, el agua comenzó a entrar en el coche. Cuando se
vio obligada a salir por la ventana, le llegaba por los tobillos.

"En dos minutos saqué a mis hijos del coche y los puse delante de mí. El suelo que estaba seco y
asfaltado", asegura. Pero la avenida sorprendió a la joven y a sus tres hijos. Tuvo que decidir para
sobrevivir: "Enseguida bajó toda la riada y vi que la cabeza del bebé no salía del agua no me quedo más
remedio que dejar ir la sillita porque yo me hundía y mis otros hijos también. Si no, nos íbamos a ahogar
los tres".

Antes de perderle de vista, tuvo tiempo de pedirle perdón: "Me despedí de mi bebé, le dije que me sabía
muy mal pero que lo tenía que dejar ir. El agua nos llevó más trozo, me hundía."

Después luchó por llevar a un lugar seguro a sus dos hijos. Uno de ellos se agarró a la rama de un árbol y
salvó la vida. "Le decía a mi otro hijo que se quedara a salvo en un árbol y no saltara al agua, pero me
decía que se caía", afirma entre sollozos.
9
La ayuda no tardó en llegar. La Guardia Civil llegó alertada por los gritos de socorro. "La Guardia Civil y
me dijo que mi hijo estaba bien pero les dije que faltaba otro. Luego me dijeron que también estaba a
salvo. Llegó la ambulancia y me desplomé".

La joven aún intentó ir en busca del bebé. Pero fue en vano. Los bomberos encontraron el cadáver un
kilómetro aguas abajo. Mañana se celebrará su entierro.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE APELACIÓN

Italia decide interrumpir la alimentación a una mujer en coma desde hace 16 años
 La paciente, con 36 años, lleva en estado vegetativo desde un accidente ocurrido en 1992
 Soria recuerda que en España está permitida la 'limitación del esfuerzo terapéutico'

EL MUNDO.ES | AGENCIAS
MADRID | ROMA.- La justicia italiana ha dictado la sentencia definitiva para dejar de alimentar
artificialmente a una mujer italiana que lleva 16 años en coma. Se trata de Eluana Englaro, que sufre
daños irreversibles desde 1992, cuando tenía 19 años y tuvo un accidente de coche. Su padre llevaba
años luchando para que se diera este paso.

Según ha anunciado la agencia Ansa, el Tribunal de Apelación de Milán ha autorizado a que el padre de
Eluana Englaro interrumpa las medidas de "nutrición e hidratación" que se mantienen desde hace 16
años.

El pasado año, la Corte di Cassazione italiana se pronunció a favor de esta medida, siempre y cuando se
cumplieran dos condiciones. Por un lado, que la paciente estuviera en coma irreversible, algo que se
cumplía en el caso de Eluana. La segunda circunstancia era más difícil de demostrar y se trataba de
'probar' que la enferma, en caso de poder elegir, hubiera optado por no continuar con las medidas
artificiales para prolongar su vida y, por tanto, su estado vegetativo.

Por este motivo, y a pesar de su sentencia favorable, la Corte Suprema dejaba en manos del Tribunal de
Apelación la decisión final que, según se ha dado a conocer hoy, coincide con la que se tomó el pasado
año.

El padre de Eluana, Beppino Englaro, lleva 15 años reclamando esta opción. A los 12 meses del coma de
su hija, tiempo tras el que se considera que la situación es 'irreversible', Beppino empezó a reclamar a los
especialistas que se encargaban del tratamiento de su hija que la desconectaran. Ahí empezó una larga
batalla legal con diferentes sentencias, unas a favor y otras en contra de frenar la alimentación de la
paciente.

"Ha ganado el Estado de derecho", ha declarado el padre de Eluana Englaro al conocer la decisión del
tribunal

Sin embargo, los múltiples recursos interpuestos por el abogado de la familia, además de reabrir en Italia
el debate de la eutanasia, le han llevado a esta última decisión que permite cumplir el deseo de Beppino:
cesar la agonía por la que está pasando su hija, que tiene en la actualidad 34 años.

Los jueces mantienen que la decisión de interrumpir el tratamiento era "inevitable", comprobada "la
extraordinaria duración de su estado vegetativo permanente".

10
El juez Filippo Lamanna ha señalado en su decisión que la visión de la vida de Englaro es "irreconciliable"
con la pérdida total e irreversible de las facultades psíquicas y con la supervivencia "sólo biológica de su
cuerpo".

El Tribunal excluye además que la elección del tutor y padre Englaro de pedir la suspensión de la
alimentación "haya sido expresión de su opinión personal sobre la calidad de la vida" de la hija o por
intereses que no sean "los de respetar la voluntad" de la mujer.

El padre de Englaro ha declarado a medios locales desde Milán, al conocer la decisión, que "ha ganado el
Estado de derecho" y que seguirá "el camino que me han indicado hoy los jueces, pero este asunto debe
ser una decisión privada de la familia".

Fuentes judiciales indican que la decisión del Tribunal es de aplicación inmediata, aunque depende del
tutor esperar los 60 días que marca la ley para un eventual recurso ante el Supremo.

Ésta no es la primera vez en la que se opta por dejar de aplicar medidas o terapias médicas para seguir
alargando la vida. En diciembre de 2006, Piergiorgio Welby, un paciente con distrofia muscular, fue
desconectado de su respirador artificial. Este caso provocó una inmensa conmoción en Italia y puso en
evidencia la laguna jurídica existente en este país para rehusar un tratamiento médico. El Vaticano se ha
manifestado en repetidas ocasiones contra toda forma de eutanasia.

En febrero de 2007, un juez se mostró contrario a desconectar el respirador a otro enfermo con distrofia
muscular. "Es imposible ordenarle a un médico, hasta indirectamente, cumplir un acto que su conciencia
le prohíbe", dictaba aquella sentencia.

Una polémica que cruza fronteras

El debate sobre la eutanasia también está estos días en primera plana de la actualidad alemana. Desde
que Bettina Schardt, una anciana de 79 años sin ninguna enfermedad grave, se suicidara ante una cámara
de vídeo el pasado mes de junio, ciudadanos, políticos y medios de comunicación han disparado este
debate.

El caso de esta mujer es particularmente llamativo ya que su único deseo, el que le llevó a la muerte, era
no pasar sus últimos días de vida en una residencia. Un conocido activista pro-eutanasia, Roger Kusch,
asesoró a Schardt para que ésta preparara el cóctel mortal, una mezcla de cloroquina (una antimalárico) y
diazepam (un calmante), que después ingirió por voluntad propia ante una cámara.

Esta jubilada alemana siguió con consejos de Kusch, que abandonó la habitación justo después de que
Schardt bebiera la mezcla y volvió tres horas después para hallarla muerta en su cama. La grabación se
realizó para probar que él no había sido parte activa del suicidio, según han recogido varios diarios.

La ley germana no permite la eutanasia aunque, según las últimas encuestas, el 55% de los ciudadanos se
declara a favor de respetar la voluntad de cada persona y su deseo a buscar ayuda si lo necesita. La
Fiscalía de Hamburgo ya ha puesto en marcha una investigación sobre el caso.

En España la legislación contempla la 'limitación del esfuerzo terapéutico' por el que se puede dejar de
administrar un tratamiento si el paciente así lo manifiesta y se encuentra en plenas facultades. El caso
más conocido es el de Inmaculada Echevarría, enferma de distrofia muscular, que fue desconectada del
respirador en marzo del año pasado.
11
Condenado un bombero por negarse a dejar un fuego

Rehusó a identificarse ante la Guardia Civil mientras apagaba un incendio en su tiempo libre

El bombero Francisco Tellado ha sido condenado por desacato a la autoridad cuando estaba apagando
fuera de servicio un incendio en una vivienda de La Algaba (Sevilla), una multa que asegura que no puede
pagar y que estaría dispuesto a cambiar por varios días de cárcel. Tellado ha afirmado que siente
"impotencia y desilusión" por la condena que le ha impuesto un juzgado de Sevilla, que asciende a una
multa de 180 euros y a las costas del juicio, por lo que debería desembolsar "400 ó 500 euros", que sólo
podría abonar en cuotas de 20 euros al mes, según ha asegurado.

El operario ha sido condenado porque no se identificó ante los guardias civiles que asistieron al siniestro,
ocurrido el 1 de enero de 2008 en una vivienda ocupada por un matrimonio que está dispuesto a abonar
el dinero porque la mujer, Antonia, afirma que el condenado "arriesgó su vida para salvarnos a nosotros y
a mi casa". Tellado afirma que no dejará que el matrimonio le pague la multa y reitera que le dirá al juez
que le cambie la pena impuesta por varios días de cárcel. Un portavoz de la Guardia Civil, por su parte,
no ha querido hacer comentario alguno sobre este caso porque no emiten opiniones cuando existe una
condena judicial.

El bombero, que volvería a actuar como lo hizo, recuerda que entró en la casa y confirmó que la mujer y
el hombre, que está en silla de ruedas, estaban fuera del alcance de las llamas, tras lo cual pidió algún
objeto con el que apagar el fuego, que se originó en una estufa. Fue entonces cuando le dieron una
manguera de regar, con la que atacó el incendio, y según su relato, cuando estaba en esa tarea sintió un
tirón de la manguera, se volvió y vio a un guardia que le conminaba a que saliera, a lo que se negó hasta
que tuviera el fuego controlado. Una vez llegaron los bomberos y el fuego estaba controlado, habló con
el jefe de la dotación de los bomberos, se identificó ante el agente de la Guardia Civil, le pidió disculpas
por si le había levantado la voz, le dio la mano y se despidió.

Abucheos a la Guardia Civil

"No creo que sea un delito que esperaran (los guardias) unos minutos hasta que acabara el trabajo", ha
lamentado el bombero. Su sorpresa fue que le llamaron para el juicio por desacato, donde, según su
versión, el agente dijo "una sarta de mentiras" que fueron decisivas para su condena.

Antonia ha comentado que el bombero "puede que no se identificara en un primer momento por los
nervios", ya que su objetivo era asegurarse de que no había nadie en la vivienda. También relata la mujer
que cuando todo acabó, los numerosos vecinos congregados frente a su casa abuchearon a los agentes
por la actitud que tuvieron con el bombero, lo que "puede" que le afectara negativamente al condenado.

En alemania una anciana jubilada de 79 años sin ninguna enfermedad grave, se suicidó ante una cámara
de vídeo, ciudadanos, políticos y medios de comunicación han disparado un debate.

12
El caso de esta mujer es particularmente llamativo ya que su único deseo, el que le llevó a la muerte, era
no pasar sus últimos días de vida en un asilo. Un conocido activista pro-eutanasia, asesoró a la anciana
para que ésta preparara el cóctel mortal, una mezcla de cloroquina (una antimalárico) y diazepam (un
calmante), que después ingirió por voluntad propia ante una cámara.

Esta jubilada alemana siguió con consejos del activista, que abandonó la habitación justo después de que
Schardt bebiera la mezcla y volvió tres horas después para hallarla muerta en su cama. La grabación se
realizó para probar que él no había sido parte activa del suicidio, según han recogido varios diarios.

13