SOLUCIONES LABORALES PARA EL

SECTOR PRIVADO

LA PRESUNCIÓN Y EL INDICIO COMO SUCEDÁNEOS,

SEGÚN LA LEY N° 29497, LEY PROCESAL DEL TRABAJO
Augusto MEDINA OTAZÚ(*)

Los sucedáneos se constituyen como las “pruebas indirectas”, permitiendo

al juez forjarse un criterio o convicción respecto de los hechos invocados
EJECUTIVO
RESUMEN

por las partes en un proceso. Esto resulta de mayor interés en los procesos
laborales, donde normalmente el juez tiene que recurrir a los sucedáneos
en calidad de auxilios para corroborar los medios probatorios presentados,
complementarlos o sustituirlos en determinados casos. En el presente infor-
me, el autor examinará la presunción y el indicio.

de la paja o pasar el cernidor para que el agua

 PALABRAS CLAVE cristalina aparezca, situación que resulta har-
Presunción / Indicio / Sucedáneos / Medios proba- to difícil. El juez solo tendrá interés institu-
torios / Proceso Laboral cional respecto de la causa petendi, que se en-
trelaza con la bilateralidad posibilitando una
Recibido : 07/02/2017 controversia y debate, siendo el juez laboral
Aprobado : 10/02/2017 el árbitro y correspondiéndole armar las prue-
bas según el diseño del artículo 21 de la Ley
N° 29497, Procesal del Trabajo:
Introducción
“Las partes concurren a la audiencia en la
Los sucedáneos probatorios son medios a tra- que se actúan las pruebas con todos sus tes-
vés del cual se logra cubrir una deficiencia o tigos, peritos y documentos que, en dicho
ausencia probatoria. Una definición clara de momento, corresponda ofrecer, exhibir o
los sucedáneos la encontramos en el artículo se pretenda hacer valer con relación a las
cuestiones probatorias. Esta actividad de
PROCESAL LABORAL

275 del Código Procesal Civil:

“Los sucedáneos son auxilios establecidos
por la ley o asumidos por el juez para lo-
grar la finalidad de los medios probatorios,
corroborando, complementando o sustitu-
yendo el valor o alcance de estos”.
Encontrar la verdad en el proceso, no es cosa
fácil por cuanto es necesario separar el trigo
las partes se desarrolla bajo su responsabi-
lidad y costo, sin necesidad de citación del
juzgado y sin perjuicio de que el juez los
admita o rechace en el momento. La ina-
sistencia de los testigos o peritos, así como
la falta de presentación de documentos, no
impide al juez pronunciar sentencia si, so-
bre la base de la prueba actuada, los hechos
necesitados de prueba quedan acreditados”.

(*) Abogado y magíster en Derecho del Trabajo y la Seguridad Social. Egresado del doctorado. Miembro del Instituto de Ciencia
Procesal Penal, especialista en derechos fundamentales y de la seguridad y salud en el trabajo. Juez Laboral. Docente univer-
sitario, expositor y articulista de revistas nacionales y extranjeras.

SOLUCIONES LABORALES | Nº 110•FEBRERO 2017•ISSN 1996-3076•pp. 55-59

55
SOLUCIONES
LABORALES
En el discurrir procesal el juez irá
valorando las pruebas y además ten-
drá que encontrar un lenguaje conec-
tor a través del indicio y la presun-
ción que será de gran ayuda en ese
esfuerzo.
El indicio y la presunción no son un
invento subjetivo del juez, tampoco
es un razonamiento arbitrario de la
interpretación de las pruebas. El in-
dicio y la presunción son una posi-
ción sistemática del comportamien-
to de las partes, un hecho o hechos o
también permite entrelazar sistemá-
ticamente las pruebas dando firmeza
sobre un concepto básico. En reali-
dad, los indicios y presunciones son
sumamente útiles porque resulta difí-
cil tener siempre una prueba plena de
los hechos. Por ese motivo, incluso
los textos escritos deben ser tomados
muchas veces a manera de indicios
a partir de los cuales podemos infe-
rir situaciones mayores que no están
acreditadas directamente sino solo
indirectamente a través de una orga-
nización intelectual de los indicios(1).
Paredes Palacios parte de la idea de
que los medios de prueba son direc-
tos e indirectos. Es directo, cuando
el medio probatorio muestra al juez
el mismo hecho a probar. Es indirec-
to, cuando muestra un hecho distinto
pero proporciona datos o elementos a
partir de los cuales el juez formula un
argumento –un juicio crítico– para
deducir la existencia u ocurrencia de
hecho a probar. Los sucedáneos co-
rresponden a estos últimos(2).
Indudablemente, la presunción e in-
dicio se activarán luego de que se
haya respetado el debido proceso
como derecho continente del dere-
cho de defensa, el derecho a probar,
el derecho a ser oído, etc.
I. Ubicación del juez labo-
ral y los sucedáneos en
la práctica judicial
El juez laboral tiene que “con-
taminarse”(3) con los valores del
56
ordenamiento jurídico que es gran juez construirá los puentes para en-
insumo para atender la problemáti- tender la historia completa, así los in-
ca social. El juez aprendió a ence- dicio y la presunción serán también
rrarse como aquel funcionario que verdades construidas necesariamente
no quiere ser influenciado por na- sobre realidades, aquí no existe sub-
die entonces resuelve en cuatro pa- jetivismo ni discrecionalidad sino
redes; ese concepto de juez es el más una interpretación crítica de los he-
equivocado. El juez debe conocer la chos y de su cobertura jurídica.
realidad en la cual está desarrollán-
dose su labor ya que secuestrarlo o
autosecuestrarse en el cubículo para II. La presunción procesal y
que la sentencia sea más imparcial sus impactos
es el gran error, que ha sido propues-
to como solución, y más bien atiza La norma matriz de la presunción
los conceptos de una justicia menos procesal se encuentra en el artículo
legítima. 29 de la Ley Procesal de Trabajo y
se vislumbra como el sucedáneo más
Al juez no le debe ser vedado cono- importantes del proceso judicial:
cer la realidad de los casos, el juez
cuando solo ve papeles y expedientes “Artículo 29.- Presunciones le-
se deshumaniza, se descontextualiza gales derivadas de la conducta
y la sentencia puede tener un puris- de las partes
mo jurídico pero no escuchar el la- El juez puede extraer conclusio-
tido de realidad social. El juez debe nes en contra de los intereses de
conocer el “ser” y el “debe ser”, ha- las partes atendiendo a su con-
cer que solo actúe con el “debe ser” ducta asumida en el proceso.
es postrarlo en una discapacidad so- Esto es particularmente relevan-
cial; el derecho es una ciencia social te cuando la actividad probatoria
y siempre tendrá ese origen porque la es obstaculizada por una de las
problemática que ha sido presentado partes.
al Juzgado es una controversia jurídi-
ca y no solo se resuelve con un análi- Entre otras circunstancias, se
sis meramente teórico. entiende que se obstaculiza la ac-
tuación probatoria cuando no se
Los sucedáneos que llenan una ver- cumple con las exhibiciones or-
dad procesal tendrán más legitimidad denadas, se niega la existencia de
cuando el juez se involucre en el jui- documentación propia de su ac-
cio pero a su vez debe conocer la rea- tividad jurídica o económica, se
lidad social en dónde impactará sus impide o niega el acceso al juez,
sentencias. Los sucedáneos no llegan los peritos o los comisionados ju-
por “arte de magia” sino es una co- diciales al material probatorio o a
rrespondencia a hechos y situacio- los lugares donde se encuentre, se
nes que se presentan dentro y fuera niega a declarar, o responde eva-
del proceso. Al advertir los vacíos, el sivamente” (énfasis del autor).
(1) DE TRAZEGNIES, Fernando. “La teoría de la prueba indiciaria”. Recuperado de: <http://macareo.
pucp.edu.pe/ftrazeg/aafad.htm>.
(2) Mencionado en: DONAIRES SÁNCHEZ, Pedro. “Los sucedáneos de los medios probatorios”. Re-
cuperado de: <https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/be5cd10046ed35679057f8199c310be6/T3-
Derecho+procesal.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=be5cd10046ed35679057f8199c310be6 >.
(3) En el derecho penal el Juez está prohibido “contaminarse” con las pruebas sobre las que luego debe-
rá pronunciarse y bajo ese temor a veces no se observa la problemática en su intensidad y solo está
a la espera de ser conducido por el Fiscal. Tal vez ese comportamiento lleva a un Juez pasivo que
en el Juez Laboral difiere por cuanto el ordenamiento jurídico asigna una riqueza de responsabilidad
sobre los derechos laborales que están constitucionalizados que el Juez debe hacerlos realidad en el
proceso.
pp. 55-59•ISSN 1996-3076•FEBRERO 2017•Nº 110 | SOLUCIONES LABORALES

Si bien en el texto no se hace referen-
cia a la presunción, pero el título que
encabeza revela que estamos ante la
presunción procesal.
La presunción legal en el proceso es
una facultad concedida al juez que se
activa cuando cualquiera de las par-
tes no solo no contribuye con la ac-
tividad probatoria sino obstaculiza el
ofrecimiento, admisión o actuación
de algún medio probatorio, socavan-
do el principio fundamental del pro-
ceso laboral que es encontrar la ver-
dad (principio de veracidad).
Si bien están claros los escenarios
que habilitan la presunción pero es
indispensable como parte de la cons-
titución de la premisa fáctica que sea
ventilado la transcendencia o rele-
vancia que significa estos actos en
el desarrollo del proceso por cuanto
no cualquier acto procesal permite el
desplazamiento de la presunción.
El dispositivo legal en el segundo pá-
rrafo del artículo 29 de la Ley Pro-
cesal de Trabajo recurre con mayor
claridad a ejemplos y enumera qué
situaciones serían las actividades
obstaculizadoras de las partes y en
ellas incorpora:
• Las negativas a las exhibiciones
ordenadas por el Juzgado.
• Negar la existencia de documen-
tos propios de la actividad econó-
mica y jurídica.
• Impide o niega el acceso a docu-
mentos que obran en su poder.
• Se niega a declarar o responde en
forma evasiva los interrogatorios.
Pero los ejemplos dados no son nú-
merus clausus sino son apertus, al
señalar la frase “entre otras circuns-
tancias” cuando empieza la ejempli-
ficación en el segundo párrafo; sien-
do así el juez es quien evaluará el
comportamiento que han tenido las
partes en el desarrollo procesal to-
mando como referencia el diseño es-
tructurado en el artículo III del Títu-
lo Preliminar de la Ley Procesal de
SOLUCIONES LABORALES | Nº 110•FEBRERO 2017•ISSN 1996-3076•pp. 55-59
Trabajo reconduciendo las incon-
ductas contrarias a los deberes de
veracidad.
III. Las presunciones procesa-
les como facultad del juez
La presunción procesal ya hemos
advertido está construido como una
sanción dentro del proceso a fin que
las partes puedan actuar en la conse-
cución un proceso transparente, que
posibilite encontrar la verdad en un
plazo razonable.
Normalmente las normas sanciona-
doras están regidas en el Derecho por
el principio de legalidad es decir que
solo serán aplicadas al autor si estas
están predeterminadas y se especifi-
ca la sanción que merece la conduc-
ta, sin embargo hemos visto que el
catálogo de premisas fácticas es am-
plía dejando en facultad de juez la
identificación de aquellas en donde
son aplicables. El legislador trasladó
al juez para establecer los ámbitos de
su aplicación a nivel procesal y esa
es una facultad que repotencia el li-
derazgo de los jueces para la conduc-
ción del proceso.
Según el artículo 281 del Código
Procesal Civil las presunciones judi-
ciales es el razonamiento lógico-crí-
tico del juez, basado en reglas de ex-
periencia o en sus conocimientos y a
partir del presupuesto debidamente
acreditado en el proceso contribuye
a formar convicción respecto al he-
cho investigado.
Cuando se hace andar la “maquinaria
judicial” y se admite la demanda, sin
que exista situación que la clausu-
re tempranamente el caso, existe un
problema judicial entre manos y el
desarrollo y comportamiento de las
partes tanto de cargo y descargo se-
rán evaluadas en su coherencia fácti-
ca y jurídica.
El diseño no tendría eco si es que no
se configura un juez más protagóni-
co y que tenga facultades para desa-
rrollar e impulsar el proceso y dentro
PROCESAL LABORAL
de esa medida sancionar las incon-
ductas contrarias a los deberes de
veracidad, probidad, lealtad y buena
fe de las partes, sus representantes y
abogado.
IV. La presunción procesal
como facultad del legis-
lador
Se nombra dos presunciones legales
establecidas en la Ley Procesal del
Trabajo y en estos casos la propia ley
ha estructurado literalmente los ele-
mentos que la configuran sin que el
juez pueda incorporar otros elemen-
tos constitutivos.
En el artículo 23 de la Ley Procesal
Laboral se encuentra una disposición
específica que regula la presunción
procesal laboral y está centrada en la
diversificación de la carga probatoria
que es un tema procesal:
“Acreditada la prestación perso-
nal de servicios, se presume la
existencia de vínculo laboral a
plazo indeterminado, salvo prue-
ba en contrario”.
Podemos apreciar que la presunción
procesal que estamos analizando di-
fiere en su contexto con la presun-
ción material de laboralidad esta-
blecido en el artículo 4 del Decreto
Supremo N° 003-97-TR, donde la re-
lación laboral se construye sobre las
características del contrato de traba-
jo: trabajo personal, remuneración y
subordinación en cuyo caso la pre-
sunción se levanta para cubrir el
manto de la indeterminación del con-
trato de trabajo.
Algunos consideran que la norma
procesal está dejando de lado la su-
bordinación como elemento carac-
terístico e identificador del contrato
de trabajo, porque exige al trabajador
únicamente probar la prestación per-
sonal, pero es un error esa interpreta-
ción por cuanto el mensaje es lograr
la admisión del proceso (pro actio-
ne) y no clausurarlo tempranamente
ya que al momento de sentenciar se
57
 SOLUCIONES
LABORALES
deberá hacer una valoración conjun-
ta de las pruebas.
V. La presunción material
en el Decreto Supremo
N° 003-07-TR
Es necesario tener en cuenta, como
ya adelantamos, que las presuncio-
nes de carácter material difieren de
las presunciones procesales, la pre-
sunción material está fijado espe-
cialmente en la Ley estableciendo
la hipótesis fáctica que requiere su
configuración.
Las más importantes presunciones
que se encuentran en el Decreto Su-
premo N° 003-97-TR están plantea-
dos en el artículo 4 del Decreto Su-
premo N° 003-97-TR, la presunción
de laboralidad, que expresa:
“En toda prestación personal de
servicios remunerados y subor-
dinados, se presume la existencia
de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado”.
Como se aprecia la presunción se
desplaza como consecuencia de una
carga probatoria diversificada que ha
establecido la Ley, por el cual el em-
pleador deberá acreditar con prueba
con fecha cierta del tipo y modalidad
del contrato que vincula al trabajador
y ante esa ausencia se presume que
está vinculado por un contrato a pla-
zo indeterminado.
Además podemos apreciar el despla-
zamiento de la presunción de despi-
do por embarazo del contenido en
el artículo 29, inciso e) de la misma
norma:
“Es nulo el despido que tenga por
motivo e) El embarazo, si el des-
pido se produce en cualquier mo-
mento del periodo de gestación o
dentro de los 90 (noventa) días
posteriores al parto. Se presume
que el despido tiene por motivo
el embarazo, si el empleador no
acredita en este caso la existencia
de causa justa para despedir”.
58
La facultad de dirección que le co-
rresponde al empleador en su calidad
de titular del centro de trabajo con-
lleva que el trabajador se encuentre
subordinado a las decisiones que im-
parta el empleador para el cual se le
ha otorgado 3 facultades que hacen
realidad esta vinculación jurídica:
• El empleador puede emitir re-
glamentos y disposiciones en el
trabajo.
• Se le reconoce el ius variandi para
encomendar al trabajador dónde
se le requiere sus servicios y
• La facultad de sancionar, desde
la amonestación hasta el despido
que es un mecanismo terapéutico
de mayor intensidad.
La presunción se desplazará nueva-
mente ante la asignación de la Ley
de diferente responsabilidad proba-
toria de las partes, exigiendo al em-
pleador que demuestre las causas del
despido y en el caso de la trabajado-
ra gestante existe una mayor respon-
sabilidad en el empleador de acredi-
tar fehacientemente las causas justas
del despido y de existir alguna duda
al respecto la presunción se hará visi-
ble a través lo que en doctrina se de-
nomina discriminación inversa, cali-
ficando el acto del empleador como
arbitraria y señalando que el despi-
do tuvo como razón el embarazo de
la trabajadora.
En ambos casos lo que se protege es
el derecho material que está asigna-
do al trabajador y una de las maneras
de ser tutelado es a través del proce-
so judicial.
VI. Presunción: juris et de
jure o juris tantum
En el Derecho Procesal laboral las
presunciones legales o las asumidas
por el juez no tienen la característica
juris et de jure, siempre podrán ser
contradichas con pruebas que “des-
truyan” la barrera de la presunción y
solo cuando carezca de los elementos
pp. 55-59•ISSN 1996-3076•FEBRERO 2017•Nº 110 | SOLUCIONES LABORALES
probatorios la presunción se desplaza
en su intensidad cubriendo esa defi-
ciencia o ausencia de pruebas.
La presunción tal como está plantea-
da es una sanción a la parte procesal
que no siendo diligente con las car-
gas probatorias que le asignó preten-
de soliviantar los fines del proceso
de resolver un conflicto de intereses
o eliminar la incertidumbre jurídica.
VII. El indicio como meca-
nismo para llegar a la
presunción
Resulta interesante cómo se va ar-
mando la verdad procesal por cuan-
to la secuencia de los indicios puede
llevarnos a encender la presunción es
decir existe una combinación de dos
de los sucedáneos: A través de los in-
dicios se afirma la presunción. Esta
figura la encontramos en el artículo
23.5 de la Ley Procesal laboral:
“En aquellos casos en que de la
demanda y de la prueba actuada
aparezcan indicios que permitan
presumir la existencia del hecho
lesivo alegado, el juez debe darlo
por cierto, salvo que el demanda-
do haya aportado elementos sufi-
cientes para demostrar que existe
justificación objetiva y razonable
de las medidas adoptadas y de su
proporcionalidad”.
En este presupuesto es necesario ad-
vertir pruebas indiciarias que se en-
cuentran concatenadas y permitan
mostrar una dirección u objetivo del
mensaje y el cuadro es completado
con la presunción que extrae el juez.
El resultado será construir el acto le-
sivo, sea en contra del trabajador o
del empleador.
VIII. La sucesión de hechos
y de conductas puede
permitir visualizar el in-
dicio
Las pruebas en el proceso laboral
como en otros campos del derecho

resulta crucial por ello siempre la re-
construcción de hechos permitirán
administrar justicia con mayor legi-
timidad. Fernando de Trazegnies nos
dice:
“La prueba es un aspecto funda-
mental del Derecho porque es su
conexión con la realidad. El De-
recho sin pruebas no sería sino
una suerte de matemática abs-
tracta o un relato de ficción. En
verdad, la prueba hace terrenal
al Derecho, lo hace partícipe del
mundo de los hombres. Pero lo
hace también justo”(4).
Puede apreciarse que el artículo 23
de la Ley Procesal del Trabajo cuan-
do se refiere al indicio lo hace en
plural debido que el indicio no es un
prueba que puede corroborar un he-
cho, sino es la sucesión de hechos
que hace que se conviertan en una
prueba indiciaria.
El artículo 23 último párrafo expresa:
SOLUCIONES LABORALES | Nº 110•FEBRERO 2017•ISSN 1996-3076•pp. 55-59
“Los indicios pueden ser, entre
otros, las circunstancias en las
que sucedieron los hechos mate-
ria de la controversia y los ante-
cedentes de la conducta de ambas
partes”.
Aquí podemos apreciar que el juez
debe realizar una mirada panorámi-
ca sobre el escenario de los hechos
que es la materia conflictual y debe
permitir un diagnóstico histórico de
la conducta de las partes (empleador
y trabajador) no solo durante el pro-
ceso sino también, antes del mismo
y esa secuencia activará los indicios:
Si antes te comportaste de una mane-
ra, no tienes por qué hacerlo después
de otra forma o si respecto de deter-
minada conducta actuaste con una
específica respuesta luego no podría
(4) DE TRAZEGNIES, Fernando. Ob. cit.
PROCESAL LABORAL
argumentar que esa no es tu manera
de responder ante similares hechos.
Referencias bibliográficas
• DE TRAZEGNIES, Fernando.
“La teoría de la prueba indicia-
ria”. Recuperado de: <http://ma-
careo.pucp.edu.pe/ftrazeg/aafad.
htm>.
• DONAIRES SÁNCHEZ, Pe-
dro. “Los sucedáneos de los me-
dios probatorios”. Recuperado
de: <https://www.pj.gob.pe/wps/
wcm/connect/be5cd 10046ed356
79057f8199c310be6/T3-
Derecho+procesal.pdf?MOD=AJ
PERES&CACHEID=be5cd1004
6ed35679057f8199c310be6 >. 
59