WO 5547
uacoNTIALontA
ORGANO INSTRUCTOR NORTE.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR
INFORME DE PRONUNCIAMIENTO N? 01-2017-CG/INSN
EXPEDIENTE N° 012-2016-CG/INSN
|. ANTECEDENTES
14 Comy ia de la Contraloria General y del Organo Instructor
El aticulo 45° de la Ley n.* 27785, Ley Organica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloria
General de la Repibiica, rodifcada por la Ley n.* 29622,en adelante, la Ley-, confiere @ la
“A Contraloria General de la Reptiblica, -en adelante la Contraloria-, la potestad para sancionar en
materia de responsabiidad administrativa funcional detivada de los Informes de Control emiidos por
tos érganos del Sistema Nacional de Control, por la comison de conductasinfractoras caifcadas
‘como graves o muy gfaves en que incurran los servdores y funcionarios piblicos al haber
‘contravenido el ordenamiento juridico administratvo y las normas intemas de Ja entidad a la que
pertenecen; conductas que conforme a lo establecdo en el articulo 46° de la Ley, se hallan descntas
Y especificadas en los articuls 6° al 10° del Reglamento de la Ley n.” 28822, Reglamento de
Infracciones y sanciones para la responsabilidad administratva funcional derivada de os informes
emitidos por los érganos del Sistema Nacional de Control, aprobado por Deoreto Supremo n.° 023-
2011-PCM, -en adelante, el Reglamento-,
Este Organo Instructor ha desarrollado el presente procedimiento sancionador con sujecion a las
Ke > disposiciones contenidas en la citada normativa, asi como en fs artical 44° y 45° del Reglamento y
\ ta Diteotiva n 008-2011-CG/GDES, aprobada por Resolucién de Contraloria n." 333-2011-CG dejada
ot y
sin efecto por la Resolucién de Contalria n° 129-2016-CG de 09 de mayo de 2016', mediante la
TaTGGr) qual se aprobo la Diectva1.* 010-2016-CGIGPROD que regula el *Procedminto Aaminisvatio
jw37 Sancionador por Responsablidad Admiistrativa Funcional,-en adelante, la Directva., en especial os
Principios que rigen el procedimiento sancionador sefialados en el numeral 6:3, asi como en los
~ numerales 6.4.2 y 7.2.26 de la Directiva, que norman sus funciones y competencia pata conocer de
los informes de control
41.2. Inicio del Procedimiento Sancionador
Mediante Memorandum n.* 1508-2015-CGICRN recibido el 11 de enero de 2016, la oficina de
Coordinacién Regional Norte, remiié a este Organo Instructor el Informe n.° 823-2015-CGIORCA-AC
de fecha 11 de diciembre de 2015, denominado “*Elaboracion de expediente técnico, ejecucién y
‘equipmiento del Hospital I-2 de Jaén, Cajamarca’, en adelante el Informe de Contot, periodo del
‘3 de marzo de 2013 al 30 de junio de 2015 derivado de la auditoria de cumplimiento practicado al
Gobiemo Regional Cajamarca -, por la Oficina Regional de Control Cajamarca
En ejercicio de las facultades y competencia conferidas por la Ley, este Organo Instructor evalud el
Informe de Control, verficando el cumplimiento de los requisitos de admisibilad y de procedencia,
conforme al numeral 7.1.1.2, dela Directva, emitiendo como resultado de ello la Resolucion de Inicio
7 pe aor a la Cuara Disposicen Complomentara Fra dela Deectva n° O102016-CGIGPROD ‘Procdimienn Adninsatvo
‘Senconador gor Respaneablisad Admsratva Funcina” arobada por Resalucin de Convora n*129-201-06 de 09 de mayo de
2516, inisa elton vigenca os 15 is hablesSigures ala pubcactn de a presente eslutn ene Oiaro Ocal | Peron 5548
Expediente PAS W.*012-2016-cGMNSW Pégina 2 de 170
12” 002-2016-CGiINSN de 31 de marzo de 2016 (Folios 03075 a 09126), asi como el pliego de
Ger seg fom part integrante de dicha Resoluion (Folios 03127 a 03862). que dispuso epics
2 Brocedimiento admiistatvo sancionador, a fn de determiner la extencia © invusioce fe
reporsablided administatva funcional de los funcionaros invlucrados en’ adelants los
aamnistedos — en el ejrccio de sus funcones y competencies, or la presunta oomiion os
infecciones [graves/muy graves, previstas en los iteales a) y b) del ariculo 46" de le Ley, descritas
¥ especificadas en el Reglamento, de acuerdo alo siguiente:
Cuadro nt
‘inistados compronddes ens hechos materia de imputacion
‘ti 8a)q).7)
Femange2 Figueroa
2 |t ae rsahtan® | Comit eepecar Ge Conarsa | Say
Comrade Fusiaranie | Pibico n — 042012,
‘GRCAUPROREGION
st Fuad R63 Samian_| Proscerte del conieespacala | Ba) Way oe eit
Granam ao del coneuto pubico nt
(04-2012. GR-CAPROREGION
TH ‘sia Hein Canto ele Ge Asesora Legal y | Bay Tage
Morey de Avarez | mismbro del come especal a
aig. dl concuso pibiea n*
06.2012. GR CAIPROREGION.
s Ty? Fabiola Melissa Rojas | Jefe de Asesora Legal y | Gq) ‘Muy grave
Be Pas reno da coms eed 4
By
Direc Eecuvo de Proregion
ao del concuso putleg n°
01-2014. GRCAJPROREGION
©] BR AYS | vis Rano | sete def United de Igerivie | Gp AV Taya
Zonta Y mero de cae especi a
ao del cnciso pica n°
012014: GRCAIPROREGION
7 Vays ‘itor Uses Grado inspector y coordnador oo la] Bah Pip cr
Barve bre
os Femando “Armando | lel dla Undad ea Eaudos | Bq, Ty ore
Diaz Camaro
oan verge Vitor | Coorader te obra sab ae | Bah T HA) | tayo
Cabanes Aguiar | de programa de t Unidad de
Ingerianay mambo dal come
special
pay us Abst Arla | Coorénadar de Oba 6a} Thay cr
Sia Jefe de programa de i uidad
Se ngenea -
Ws otbet Wider Bravo | Jefe oof Unidad de lige] Bq) ir
Sauexdo
wz Rebeta Fredy Aiaga | ibe de oie capecal a | Fay Wovorave
Diaz cargo del concuso biog a°
17-2018-GR CAIPROREGION
ye ‘Sequido Rodesino | Sub let de Lopshea y | Fa) Wargrave
Calua Gaara Prasdenla de tos comes
especies a cago. eos
‘oncumos pibios n° 042012:
GR.CAVPROREGION, n° 07-
‘2013GR CAUPROREGION
01-2014.6R CANPROREGION
«Ta Oscar Evans Uigue | Evalador especial ea | 7A ay ore
Cobas ‘esis de tere ifome
el expen ein deta.
® Ts verge ‘Morac! air] vavagor expecta en | 7)n May game
‘cutas ‘osascones. mecaca.
eceas pare el eagundo y
Year inlme del expaderie
ticle defn _|
ws ‘bit Catita | Evatador — especaisa en Tha tayo
Viches sbururas del tercer ime
el expel teenca dentin Expesiente PAS W.012-2016-CGINSN
Pigina 306170
Danmar SeunarOiaz | Jee de ofera de Asesora | Bq Tyga
— | Legal .
‘ion Ferandd | Espediataegal The ay ge
agulorto Marin
vente Rescuer n° 0022016 CGINS do J de mae de OTE
Al respecto, este Organo Instructor cumplié con comunicar a los administrados, los cortespondientes
pliegos de cargos, sefialando de manera expresa los actos u omisiones imputadas, las inftacciones
Presuntamente configuradas y la sancion a imponerse en caso de determinarse la existencia de
responsabilidad administratva funcional, el érgano competente para imponer la sancién respectiva,
asi como la puesta a disposicién del expeciente, de conformidad con los aticulos 52° y 53° de la Ley
y lo disouesto por is articulos 4°, 44° y 45° del Reglamento, y en concordancia con fo dispuesto por
la Directive
En merito a ello, los administrados presentaron sus descargos sobre los hechos materia de
imputacion, asi como los documentos oftecidos como medios probatorios (Folios 03749 a 05027) en
tanto que, los administados, sefior Juan Ricardo Coronado Fustamante, Fuzad Abdala Samham
Grama, Femando Armando Diaz Camero y José Luis Cotrna Vilchez no presentaron descargos.
Asimismo, mediante resolucién 09-2016-CG/INSN, 10-2016-CGIINSN, 11-2016-CGIINSN se concedié
el uso de fa palabra a los administrados Favio Ramiro Livaque Zorrila, Anaximandro Feméndez
Figueroa, diigencia que consta en el expediente; fnaimente, con resolucién de fecha 11 de mayo se
ecfard que el expediente se encontraba listo para emit pronunciamiento; con lo cual se garantizd su
derecho de defensa en cumplimiento de los numerales 4.1 del Reglamento y el tera! e) del numeral
6.3. de la Directva
Pruebas actuadas ylo dispuestas en el procedimiento sancionador
En ejerccio de las facutades conferidas por el articulo 53° numeral b) de la Ley n° 27785, Ley
‘Organica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloria General de la RepUblica, modificada por
Ley n.* 29622, concordante con el aticulo 30° del Reglamento de la Ley n.° 29622, y iterales d) y n)
de! numeral 64.2 y literal C y D del numeral 72,14 de la Directiva n.° 010-2016-CGIGPROD
“Procedimiento Administrativo Sancionador por Responsabilidad Administrativa Funcional’, aprobada
con Resolucion n.* 129-2016-CG y en concordancia con jo establecido por el literal B) del numeral
7.1.1.4 de ia Directiva y acorde con los principios establecidos por el numeral 6.3 de la misma, entre
ellos, los del debido procedimiento, presuncién de licitud, intimacion, causalidad, iretroactvidad,
legalidad ytpicicad, coresponde emir pronunciamiento,
Il. FUNDAMENTOS DEL PRONUNCIAMIENTO
Atendiendo que en el presente procedimiento sancionador se encuentran dos administrados
comprencidas y en funcién a la imputacion efectuada en el plego de cargos, se procede con la
ponderacién de los hechos y elementos de cargo, descargo y pruebas; asi como la evaluacion de la
tipifeacion, antjuncidad, calficacién y graduacién de la sancion de cada administrado, considerando
U participacin en los hechos iregulares.
‘Administrado n.° 1: Anaximandro Arturo Fernandez Figueroa
2.4. Ponderacién de elementos de cargos, descargos y pruebas (persona/hecho)
Elementos de cargo
(cargo)
* Ltrs) ) del numeral 63. y Hal 8) de weave 1.13 dela eta, rd
expen PASH? 12 -HIECGINSN ee
5556
En su calidad de director ejecutivo de Proregién, aprobé en perjuicio del Estado e incumpliendo
las disposiciones que lo regulan, la modificacién de las condiciones relacionadas a la ejecucién
del contrato para {a obra *Construccién e implementacién del Hospital -2 de Jaén’, en adelante fa
“Obra’, y actué parcializadamente en contra de los intereses del Estado, al suscribir con fechas
27 de marzo y 12 de diciembre de 2013, la primera y segunda adenda a dicho contrato con el
consorcio Caxamarca, sin justicacién técnica ni legal alguna respecto a la procedencia de dichas
‘adendas, al no contar con informes que sustenten dichas suscripciones, permitiendo asi el
‘otorgamiento del adelanto directo correspondiente al componente equipamiento por el importe de SI'3
892 772,17 y, asi como el adelanto para materiales e insumos correspondiente al componente
equipamiento por el importe de S/ 7 785 544,33; y pese a que no estuvieron previstos en las bases
integradas del proceso de seleccién ni en el contrato; dando lugar a un beneficio Ilegal a favor del
contratsta, al oforgarle solvencia econdmica por el importe de SI 11 676 316,50.
Transgtediendo lo establecido en a los articulos 35° y 38° de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobada mediante Decreto Legislativo n.° 1017 que regula el proceso de contratacion estatal
articulo 59°, 142°, 143°, 162°, 187° y 188° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado
‘aprobado mediante Decreto Supremo n.° 184-2008-EF relacionados a los procesos de contratacion y
ejecucién de obra; capitulo Ill y cléusula sexta del capitulo V de la seccion especifica de las bases
integradas de la adjudicacién de menor cuantia n.° 004-2012-GR.CAJ/PROREGION derivada de la
Licitacién Publica n.° 002-2012-GR.CAJ/PROREGION relacionada a la suscripcion de Contrato,
requerimientos técricos minimos que dispusieron la modalidad para el otorgamiento de adelantos
directo y materiales e insumos; clausula sexta del Contrato de 13 de marzo de 2013 relacionada a los
adelantos,
‘Asimismo, ineumplié las disposiciones que regulan expresamente su actuacion funcional,
previstas en el articulo 9° del Reglamento de Organizacién y Funciones de Proregién aprobado
mediante Ordenanza Regional n* 005-2009-GRCAJ-CR de 8 de mayo de 2009, que sefialan “f..
Ejercer Ja representacion legal de PROREGION, ante fodo tipo de personas, sean naturales 0
juriicas, plbicas 0 privadas, nacionales o foréneas [...] Suscribir y resolver los contratos de personal
de servicios, consultorias y obras, y demas actos y contrafos necesarios para el cumplimiento de fas
responsabilidades de PROREGION [...] Cautalar la correcta ejecucién financiora de los proyectos
materia de encargo, a través de las respectivas transferencias financieras que correspondant...
suscrbir el contralo con el contratista consorcio Caxamarca, para la ejecucién de la obra, no obstante
que dicho contratista no cumplié con presentar la documentacién correspondiente a su propuesta, con
las formalidades exigides por la normativa vigente, al tratarse de documentos emitidos en el
extranjero, asi como por cuanto suscribié dos (2) adendas al prectado contralo, otorgando adelantos
directos que no estaban previstos en las normas, ni en las bases administrativas, en benefcio del
contratista
Los hechos expuestos generaron grave pejucio al Estado, al afectar el correctofuncianamiento de la
administracion publica, por no resguardar los intereses de la Entidad, lo que constituye obligacion de
todo funcionario y servidor pablco en ejercicio de sus funciones; al transgredir los principios de
imparciadad y efciencia que rigen las contrataciones piblicas, prevstos en el aticul 4" dela Ley de
Contrataciones del Estado, asi como al vuinerarse los principios de transparencia y legalidad que
oben regir en las actuaciones de la geston pba; y, al otorgarse mayor soWvencia econdmica al
-contratista por el importe de S/ 11 678 316,50, correspondiente a los adelantos otorgados sin sustento
alguna, en mérito de las adendas suscritas con posterioridad por el administrado en su condicién de
director ejecutivo de la Entidad: tal como se desarrolla a continuacion:
De los descargos presentados por el administrado
El administrado mediante su escrito de descargos recibido e! 29 de abril de 2016 (Exp. FOSE 08-
2016-18188 del 04 de mayo de 2016) (Folios. 03898-03925) sefiaa lo siguiente:
Pigina 4 de 170 Bustos
G J
5551
Expolante PAS M:"012-2016-CGINSN
1. Que no es responsabilidad dl director ejecutivo nila elaboracién ni el contenido de las bases
del proceso de seleccién y que al suscrbir el contrato se estuvo cumpliendo con el ROF de la
Entidad, puesto que no tenia responsabilidad alguna sobre la revisién de la documentacién a
ser presentade, ya que el ROF no establece ninguna obligacién de este tipo al Director
Ejecutvo, en respatio de ello el aticulo 6 de la ley de contrataciones; y que finalmente de la
administracién del contrato, el administrado argumenta que, es la Oficina de Administraciin y
la Unidad de Ingenieria las que tienen la responsabilidad de administrar fos contratos que
ejecuta a Entidad.
Sobre el particular, es necesario precisar que el administrado en su condicion de Director Ejecutivo
de Proregién, ejercia funciones de ‘L..] representacién legal de PROREGION, ante todo tipo de
personas, sean naturales o juridicas, puablicas o privadas, nacionales o foréneas |...] Suscribir y
resolver los contratos de personal, de servicios, consuitorias y obras, y demés actos y contratos
nnecesarios para el cumplimiento de las responsabiidades de PROREGION |...] Cautolar la correcta
ejecucién financiera de los proyectos materia de encargo, através de las respectivastransferencias
financieras que correspondan|..Jsiendo que dicha representacién legal implica la facultad
otorgada por la ley para obrar en nombre de la entidad, recayendo en el administrado los efectos
de tales actos realzados en nombre de su representada, de manera que resulta irisora la idea
deslzada por el administrado al sevalar que no se encontraba detalada en ROF de la entidad la
funcién de revisién de la documentacion presentada para la suscripcién del contrato, dado que se
encuentra detala en el precitado ROF de fa entidad una funcién mayor, mas importe y en calidad
de macro que es precisamente la responsabilidad de la representacién legal de la entidad, lo cual
‘nos llevariaafirmar bajo el aforismo juridico quien puede lo mas puede fo menos que le esta
perfectamente habiitada dicha funcion, afirmar lo contraria supondria reducir la facultad que le ha
sido atrbuida por el estado y que recae en la persona del administrado, a un simple tramitadar lo
cual no se condice con fa naturaleza de la representacion legal de la entidad que recae sobre su
persona,
Y balo este mismo argumento, resulta imposible sostener los argumentos del administrado al
sefialar que ha cumplido con su funcién establecida en el ROF al suscribir el contrato con el
Consorcio Caxamarca pero sin revisar la informacion vertida en dicho contrato dado que dicha
funcién no se encontraba plasmada en el ROF de la entidad, puesto que nos encontramos
nuevamente ante el supuesto de que el administrado, investido con la representacion legal de la
entidad, solamente haga las veces de un tramitador de la informacién alcanzada a su despacho,
En este sentido el Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas se ha pronunciado
sobre la observancia de la diigencia debida en la actuacién funcional de los servidores y
funcionarios pablicos al sefialar que: “cabe resaltar la trascendencia que tiane para e! derecho
‘Administrativo Sancionador que el infactor sea un profesional o un lego, toda vez que cuando la
intraccién es cometida en el ejercicio de una profesin o actividad especializade ‘se esfuma (en
gran parte) la posiblidad de enor -por asi decirio fa norma ha impuesto la obligacién de no
equivocarse y opera, en consecuencia, la presuncién (urs tantum) de que no se ha equivocado”.
Por consiguiente, el administrado debia conocer la normativa que regula sus funciones y actuar con
la dilgencia debida en el ejercicio de estas, por lo que el argumento esgrimido por el administrado
no lo exime de responsabilidad dado que tenia el la funcién de ‘representacién legal de
PROREGION, ante fodo tipo de personas, sean naturales o juridicas, pablicas 0 privadas,
nnacionales o foréneas" de acuerdo a su MOF y ROF.
Finalmente es necesario precisar que en cuanto al rol de funciones de cada uno de los funcionarios
ten el proceso de pago de la adquisicion de maquinaria pesada, el Tribunal Superior de
Responsabilidades Administrativas precisa que “la responsabilidad administrativa funcional en la
» Resolcinn 007-2014-0GITSRA de 18 de lebree de 2014, Considerando 48. Reson emia pre TSRA ypublicada ene Peal
‘nstuconal dla CGR. wwacentalorago ge
Pagina Se 170 5552
Expediente PAS W.°012-2016-CG NSN
{que incurren los servidores y funcionarios publicas es personal, por lo que las acciones que se
efectien 0 no para determinar la responsabilidad de terceros no condiciona aquallas que se
realicen para establecer la responsabilidad si determinado administrado es responsable de los
‘hechos que se le imputan” . Por lo tanto, las actuaciones de los demés funcionarios, no eximen de
responsabilidad al administrado en su condicion de Director Ejecutivo de Proregién 7...
representacién legal de PROREGION, ante fodo tipo de personas, sean naturales 0 juriicas,
piblicas o privadas, nacionales o foréneas [..] Suscribr y resolver los contratos de personal, de
servicios, consultorias y obras, y demés actos y contratos necesarios para el cumplimiento de las
responsabildades de PROREGION [...] Cautelar la correcta ejecucién financiera de los proyectos
‘materia de encargo, a través de las respectivas transferencias financieras que correspondanf..,
Por lo tanto, lo sustento por el administrado no lo exonera de la responsabilidad administrativa por
las razones ante expuestas.
2. El administrado sefiala quo, en ol caso del contrato N° 01-2013-GR CAWPROREGION,
ninguna de fas adendas suscritas determinan variacién alguna en las caractersticas técnicas,
precio, objeto, plazo, calidad y condiciones ofrecidas durante el proceso de seleccion y que ef
‘motivo de la primera adenda se origind debido a que so advirté una aparente omision que
generaba incertidumbre referido a la oléusula sexta ya que ésta no habia considerado ef
‘equipamiente. Asimismo, el motivo de la segunda adenda se debid a que existiia una
‘aparente omision que generaba incertidumbre en la cléusula sexta: De los Adelantos y
Valorizaciones, respecto al adelanto para materiales e insumos, ya que no se habia
‘considerado el Equipamiento comprendido en la cléusule segunda, El administrado sostione
‘que, los adelantos estuvieron garantizados, conforme al art. 162 de! RLCE y en ningin
‘momento se realiz6 peruicio al Estado, puesto que nunca otorgé al Contatista mas de lo que
ccontractualmente debia de percibir, como resultado de realizar las prestaciones acordadas.
‘Sobre el particular, tenemos que precisar que en el contrato de 13 de marzo de 2013 (folios 1562
1870) se establecio como monto contractual el importe total de S! 72 495 468,00, el mismo que
segin la clausula segunda: “objeto y monto y forma de pago" consideré los siguientes
‘Componentes:
“COMPONENTE MONTO
Equipamiento 8/19 463 860,82
Elaboracién del Expediente —S/ 1 462 275,70
Técnico
Ejecuci6n de Obra 8/51 569 331,48
TOTAL 8/72 495 468,00"
‘Asimismo, respecto a los adelantos a otorgar al contatista, en la cléusula sexta: ‘De los adelantos
y valorizaciones” del referido contrato (folios 1562 a 1570), se estipulé, en concordancia con lo
establecido en las modificaciones a los términos de referencia (folio 0067 de las bases integradas)
y proforma del contato de las bases integradas (folios 1134 a 1294), lo siguiente:
‘EL ADELANTO DIRECTO
La Entidad ontregaré al Contratista, dentro de los siete (7) dias naturales de presentada
formalmente la solctud por escrito, adjuntando la correspondiente garantia y el comprobante de
‘Pago correspondiente, el adelanto por el veinte (20%) del monto del contrato original, siempre que
hhaya sido solicitado por el Contratista dentro de los ocho (8) dias siguientes de la suscripcién de
contrato, ¢! mismo que estaré en funci6n de cada una de las prestaciones siguientes:
@) Adelanto directo hasta por el veinte por ciento (20%) del monto del contrato en la parte
correspondiente a la elaboracién del expediente técnico, para financiar la elaboracién del
Estudio Defnitvo.
») A it veinte por ciento 1 monto del contrato en
correspondiente a la ejecucion de Ia obra, para financiar la ejecucién de la obra’.
Pigina 6 e170 Expedite PAS W012 2016C6mSH 5553
ADELANTO PARA MATERIALES E INSUMOS
A solictud del contratsta, la entidad otorgaré para fa adquisicién de materiales e insumas, hasta un
‘maximo del cuarenta por ciento (40%) del monto del contrato en la parte correspondiente a la
siecucién de la obra, en concordancia con e! calendario de adquisiciones de materiales e insumas
presentado por el contratista, previa presentacién de la garantia y el comprobante de pago
‘correspondiente... (el resaltado y subrayado, son nuestros)
Teniendo en cuenta lo expuesto, el monto méximo por concepto de adelanto directo que
correspondié otorgar al contatsta fue de S/ 10 606 321,44, que resulta de la sumatoria del 20% del
monto contractual correspondiente a la elaboracién del expediente técnico mas e! 20% de! monto
Contractual de la ejecucién de la obra, segiin se muestra a continuacién
IMPORTE MAXIMO DE ADELANTO DRECTO
1294),
labora por: Organ nstuctor Note
No obstante lo expuesto, el 21 de marzo de 2013; es decir, ocho (8) dias posteriores @ la
suscripcién del contrato(ytitimo dia de plazo para solcitar dicho adelanto), el contatsta present
ante Proregién, la carta
1." 05-CONSORCIO CAXAMARCA.2013 (folio 1597), mediante la cual solcitd la entrega del
adelanto directo, apreciéndose que en la misma se sefalé: ‘..J cumplimos con adjuntar fa
siguiente documentacin:
‘© Poliza de caucién n° 3361-50007 de fecha 20 -03-2013, por un importe
9 S/ 14'499,093.60 |...)
‘© Comprobante de pago n° 002-000003 por el import correspondiente
N° de CCI donde realizar el abono..J"
Sobre el particular, es de precisar que en la piliza de caucién n.° 3361-50007 de 20 de marzo de
2013 (folios 1598 a 1613), emitida por ta aseguradora Rimac Intemacional Cia. de Seguros y
Reasegutos se sefialé como monto maximo de seguro a favor de Proregién, el importe total de $ 5
498 040,00; el mismo que convertido a moneda nacional segin el tipo de cambio venta de S/ 2,504
Publicado en el portal web de fa Superintendencia de Banca y Seguros y AFP de la misma fecha
(20 de marzo de 2013) (folio 1615), resulta ser de S/ 14 261 915,76, equivalente al 26,89% del
onto del contrato rferido a los componentes elaboracién del expedient técnico y ejecucién de la
obra, mas no S/ 14 499 093,60 (importe equivalente al 20% del monto total del contrato de
‘S/ 72 495 488,00) como se indicé en dicha carta. Asimismo, en lo que concieme a la factura n°
(002-000003 de 20 de marzo de 2013, adjunta a la referida carta (folio 1644), fue emitida por el
importe total de S/ 10 606 321,43, el cual constituyd el 20% de la sumatoria de fos componentes
elaboracién del expediente técnico y ejecucion de la obra, de manera que contreriamente a lo
sefialado por el administrado, ha quedado acreditado, el pago en exceso desembolsado a favor del
consorcio CAXAMARCA.
‘Cabe indicar que, en la referida carta n.* 05- CONSORCIO CAXAMARCA (folio 1597) se evidencia
que el administrado en su condicion de director ejecutivo dispuso mediante proveido "A Ingenioria
ara revisar y dar irémite correspondiente’. verificandose que el 22 de marzo de 2013 fue
recepcionada por la Unidad de Ingenieria de Proregién. Posteriormente, el 25 de marzo de 2013, el
sefior Favio Ramiro Livaque Zorrila, jefe de la Unidad de Ingenieria procedid a derivar dicho
documento a la Direccién de Administracién de Proregion con el proveido “Tramite
Pigina 7 de 170, 5554
Expedionte PAS W."012-2016-CG NSH
correspondiente"; evidenciéndose que el 26 de marzo de 2013 fue recibida por el sefior Jorge
‘Armando Zarate Suyén, jefe de la Oficina de Administracion,
Asi también, el 26 de marzo de 2013, el referdo jefe de la oficina de Administracién derivé dicha
carta a la Unidad de Contablidad de Proregidn con el proveido “A Contabilidad para evaluar de
acuerdo a disponibidad Presupuestal del Contrato suscrto de la AMC N° 04-2012-
GR.CAI/PROREGION, dorivada de fa
LP. N° 02-2012-GR.CAUIPROREGION y proveido de la Unidad de Ingenieria para el respectivo
trémite".Asimismo, no obstante la fecha de dervacin a Contabildad, se advierte que un dia antes
(25 de marzo de 2013) el sefior Roberto Fredy Aliaga Diaz, sub jefe de Contablidad suscriio el
informe n.° 029-2013-GR.CAJ/PROREGIONIUC de 25 de marzo de 2013 (folio 1617), dirigido al
‘sefior Alfonso Burgos Rodriguez, jefe de Programacion y Presupuesto de Proregion con la finalidad
de que reali la distrbucién y certficacion presupuestal para el concepio de adelanto directo por
1 14 499 093,60; evidenciandose que dicho importe no correspondié al 20% del monto contractual
de los componentes elaboracion de expediente tecnico y ejecucién de obra, estipulado en el
contrato equivalente a S/ 10 606 321,44, sino mas bien al 20% del monto contractual concerniente
a los tres componentes (elaboracién de expediente técnico,ejecucién de obra y equipamiento),
En respuesta a la solcitud del sub jefe de Contabilidad, el sefior Alfonso Burgos Rodriguez, jefe de
Programacién y Presupuesto emitio el informe n.° 060-2013-GR.CAJIPROREGIONIOPP (folio
1620), comunicando: ‘...)La Offcina de Programacion y Presupuesto, luego de efectuar el andlisis
del Crédito Presupuestal asignado a la Unidad Ejecutora [...] OPINA FAVORABLEMENTE,
ssefialando que si se cuenta con disponibilidad presupuestal hasta por el monto de S/ 9°780,314
LD
‘Sin embargo, pese a que la disponibilidad de certificacién presupuestal resultaba menor al importe
previsto por concepto de adelanto directo en el contrato y en las bases integradas del proceso de
‘selecciOn y sin contar con un sustento técnico ni legal respecto del area ylo funcionario responsable
de la elaboracion de la primera y segunda adenda'; el 27 de marzo de 2013, el administrado
Conjuntamente con el sefior Rubén Martinez Agra, representante legal del contratista, suscribieron
la "Primera Adenda al contrato n.° 001-2013-GR.CAWPROREGION”, de manera que queda
descartado el argumento del administrado que sefialaba que las adendas se realizaron para
precisar temas que quedaron sin determinar cuando tenemos que en las mismas clausula segunda
y sexta del contrato se sefiaaron el objeto, forma de pago y los adelanto, respectivamente , de
‘manera que la suscripcién de las precitadas adendas carecian de sustento técnico y legal.
2.2 Evaluaci6n de la tipicidad, antijuridicidad y causalidad
3¢/) ara la calificacion de la conducta y graduacién de la propuesta de sancién que le corresponderé al
Organo Sancionador, este Organo Instructor ha considerado que la conducta del administrado
‘Anaximandro Arturo Fernandez Figueroa deviene en tipica y antijuridica cumpliendo con et
requisito de causalidad, conforme se desarrolla a continuacién:
Tipica, Del andlisis de los hechos y la conducta del administrado que estan referidos a incumpli el
eerccio de las funciones a su cargo y a actuar parcializadamente en contra de los intereses del
estado, en los contratos u otros que participe con ocasin de su cargo, dando lugar a un beneficio
ilegal, sea propio 0 de tercero, en peruicio del Estado, se ha determinado que dichas conductas se
encuadran en las infracciones descritas y especficadas en el articulo 6° literales d) y q) y articulo
7” tral) de! Reglamento, lo que se deta a continuacién:
« Sepin lo selado por ls sefora Damar Salazar Dia, jla de Aesoia Lege de Provgin mediante ofco a 2662015-
GRCAJPROREGIONOAL! de 71 de sabemtre de 2015 oo 1622)
Pagina
e170 5555
xpd PASH 012-206C0MSH
‘+ Articulo 6°. Infracciones por incumplimiento de /as disposiciones que integran el marco legal
aplicable a las entidades y disposiciones intomas relacionadas a la actuacién funcional.
Las funcionarios 0 servidores piblicos incurran en responsabilidad adminisraiva funcional por la comiién
de infracciones graves o muy graves, relacionadas al incumplimiento de las dsposiiones que integran el
‘marco legal aplcable alas entdades para el desarolo de sus actividades, asi como de las dsposiciones
intemas vinculades a su actuacion funcional, especificamente por:
()
) Disponer, autorizar, aprobar, elaborar 0 ejecutar, en perjuicio del Estado e incumpliendo fas
disposiciones que los regulan, la aprobacién, ol cambio o la modificacién de os planes, estipulciones,
bases, terminos de referencia y condiciones relacionadas @ procesos de seleccién, concesién, licencia,
subasta 0 cualquier otra operacin 0 procedimiento @ cargo del Estado, incluyendo los roferidos a la
ejecuctén de contratos de cualquier indole Esta inraccion es considerada como grave. Si el pesuicio es
‘econémico 0 genera grave afectacién al servicio pubiico, la infraccién es muy grave’
Esta infraccin se le atribuye, en su calidad de director ejecutivo de Proregién, por cuanto aprobé
en perjuicio del Estado e incumpliendo las disposiciones que fo regulan, la modificacion de
las condiciones contractuales relacionadas a la ejecucién del contrato para la obra
“Construccién e implementacién del Hospital l-2 de Jaén’, en adelante la ‘Obra’, al suscribir con
fechas 27 de marzo y 12 de diciembre de 2013, la primera y segunda adenda a dicho contrato,
celebrado con el consorcio Caxamarca el 13 de marzo de 2013; permitiendo asi el otorgamiento
del adelanto directo correspondiente el componente equipamiento por el importe de S/ 3 892
T7247 y, asi como el adelanto para materiales e insumos correspondiente al componente
‘equipamiento por el importe de S/ 7 785 544,33. Al respecto, se ha evidenciado que dicha
aprobacién de la modificacion de las condiciones contractuales, relacionada al otorgamiento de
adelantos al contratista, se realizé sin contar con justiicacion legal alguna y pese a que no
estuvieron previstos en las bases integradas del proceso de seleccion ni en el contato;
‘evidenciandose asimismo que, con ello se otorgo solvencia econémica al precitado contratista por
cel importe de S/ 11 676 316,50.
Transgrediendo lo establecido en a los articulos 35° y 38° de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobada mediante Decreto Legislativo n.* 1017 que regula el proceso de contratacion estatal;
articulo 59°, 142°, 143°, 162°, 187° y 188° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado aprobado mediante Decreto Supremo n.” 184-2008-EF relacionados a los procesos de
contratacién y ejacucion de obra; capitulo Ill y cldusula sexta del capitulo V de la seccion
especifica de las bases integradas de la adjudicacion de menor cuantia n.* 004-2012-
GR.CAJPROREGION derivada de la Licitacion Publica n.* 002-2012-GR.CAJPROREGION
relacionada a la suscripcion de Contrato, requerimientos técnicos minimos que dispusieron la
‘modalidad para el otorgamiento de adelantos directo y materiales e insumos; cldusula sexta del
Contrato de 13 de marzo de 2013 relacionada a los adelantos.
Incumpliendo sus funciones previstas en el articulo 9° del Reglamento de Organizacién y
Funciones de Proregion aprobado mediante Ordenanza Regional n.° 005-2009-GRCAJ-CR de 8
de mayo de 2009, que sefialan ‘[..] Ejercer la representacién legal de PROREGION, ante todo
tipo de personas, sean naturales o juridicas, pablicas 0 privadas, nacionales 0 fordneas |...
Suscriir y resolver los contratos de personal, de servicios, consultorias y obras, y demas actos y
contratos necesarios para el cumplimiento de las responsabilidades de PROREGION [...] Cautelar
la correcta ejecucién financiera de los proyectos materia de encargo, a través de las respectivas
transferencias financieras que correspondan{...J° al suscribit el contrato con el contratista
‘consorcio Caxamarca, para la ejecucién de la obra, no obstante que dicho contratista no cumplié
con presentar la documentacién correspondiente a su propuesta, con las formalidades exigidas por
la normativa vigente, al tratarse de documentos emitidos en el extranjero, asi como por cuanto
suscribio dos (2) adendas al precitado contrato, otorgando adelantos directos que no estaban
previstos en las normas, ni en las bases administrativas, en beneficio del contratista.
Pagina 9 de 170 5556
Expedionte PAS N.°012-2016-CGINGN
Los hechos expuestos generaron grave petuicio al Estado, al afectar el correcto funcionamiento
de la administracién pica, lo que consttuye abligacién de todo funcionaro y servdor psblico en
ejercicio de sus funciones; al transgredir los principios de imparcialidad y eficiencia con que rigen
tas contrataciones pibicas, previstos en el aticulo 4° de la Ley de Contrataciones del Estado, asi
como al vulnerarse los principios de transparencia y legalidad que deben regir en las actuaciones
de la gestién pblica; y, al otorgarse mayor solvencia econémica al contratista por el importe de SI
11 678 316,50, correspondiente a los adelantos oforgados sin sustento alguno, en meérito de las
aadendas suscritas con posteriridad por el administrado en su condici6n de director ejecutivo de la
Entidad, Cabe sefalar que esta infraccién se le imputa como grave.
‘+ Articulo 6°. Infracciones por incumplimisnto de las disposiciones que integran ol marco legal
aplicable a las entidades y disposiciones internas relacionadas a la actuacién funcional.
Los funcionanios o servidores piiblicos incurren en responsabilidad administrativa funcional por la comision
de infraccones graves 0 muy graves, relacionadas al incumpliiento de as disposes que integran ef
‘marco legal aplicable a las entidades para e! desarrollo de sus actividades, asi como de las disposiciones
intemas vinculadas a su actuacion funcional, espectcamente por:
()
4) Incumplir las disposiciones legales que regulan expresamente su actuacién funcional, generando
grave perjuicio al Estado. Esta infraccion es considerada como grave. Si el perjuicio es econdémico 0
genera grave afectacion al servicio pablico, afectacion a la vida o a la salud pilblica, la infraccién es muy
grave’.
Esta infraccion se le atribuye por cuanto, en su calidad de Director Ejecutivo de Proregién,
incumplid las disposiciones legales que regulan expresamente su actuacién funcional,
previstas en el articulo 9° del Reglamento de Organizacion y Funciones de Proregién aprobado
mediante Ordenanza Regional n.* 005-2009-GRCAJ-CR de 8 de mayo de 2009, que sefialan “..)
Ejercer la representacion legal de PROREGION, ante todo tipo de personas, sean naturales 0
juridcas, piblicas o privadas, nacionsles 0 fordneas [..] Suscrbir y resolver los contratos de
personal, de servicios, consultorias y obras, y demés actos y contratos necesarios para el
cumplimiento de las responsabilidades de PROREGION [...] Cautelar la correcta ejecucion
financiera de los proyectos materia de encargo, a través de las respectivas transferencias
financieras que correspondent... al suscrbir con fecha 13 de marzo de 2013 el contrato con el
contratista consorcio Caxamarca, para la ejecucion de la obra ‘Construccién e implementacién del
Hospital II-2 de Jaén", no obstante que dicho contratista no cumplid con presentar la
documentacién correspondiente a su propuesta técnica, con las formalidades exigidas por la
normativa vigente, al tratarse de documentos emitides en el extranjero, esto es, debidamente
apostillada o legalizada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, asi como no obstante no haber
presentado el presupuesto detallado de su propuesta econémica; no habiéndosele requerido de
forma alguna dicha presentacién, no obstante su funcién de ejercer la representacién legal de la
Entidad.
‘Asimismo, continud incumpliendo las disposiciones legales que regulan expresamente su
‘actuacion funcional, al suscrbir dos (2) adendas al prectado contrato, la primera con fecha 27 de
marzo de 2013 y la segunda el 12 de diciembre de 2013, otorgando inicialmente un adelanto
directo correspondiente al componente “equipamiento” por SI. 3 892 772,17 y, posteriormente con
la segunda adenda, un adelanto para materiales e insumos, también respecto del componente
“equipamiento’, por I. 7 785 544,33; no obstante que dichos adelantos no estuvieron previstos ni
en las bases administrativas integradas ni en el contrato, otorgando solvencia econdmica al
contratista
Los hechos expuestos generaron grave peruicio al Estado, al afectar el correcto funcionamiento
de la administracién piblica, lo que constituye obligacion de todo funcionario y servidor publico en
cejercicio de sus funciones; al transgredir los principios de imparcialidad y eficiencia con que rigen
las contrataciones piblicas, previstos en el arficulo 4° de la Ley de Contrataciones del Estado, asi
como al vulnerarse los principios de transparencia y legalidad que deben regir en las actuaciones
gina 10 de 170 5557
Expediente PAS W.*012.2016-CGMNSH Piégina 11 de 170
de la gestion publica; y, al otorgarse mayor solvencia econdmica al contatista por el importe de S!
11 678 316,50, correspondiente a los adelantos otorgados sin sustento alguno, en mérito de las
‘adendas suscritas con posterioridad. Cabe sefalar que la presente infraccion es imputada como
grave.
‘Asi como, el administrado incumplio sus funciones establecidas en ios literales a), b) y d) del
articulo 21° del Decreto Legislatvo n.* 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Piblico, que sefiala: “Cumplir personal y diligentemente los deberes
que impone el servicio piblico’, “Salvaguardar los intereses del Estado (...)” y “Conocer
‘exhaustivamente las labores del cargo y capacitarse para un mejor desempetio’, respectivamente,
‘+ Articulo 7°.- Infracciones por trasgresién de los principios, deberes y prohibiciones establecidas en
las normas de ética y probidad de la funcion publica.
Los funcionarios o servidores publicas incurren en responsabilidad administrativa funcional por la comisién
de infracciones graves 0 muy graves, relacionadas a Ia trasgresion de los principios, deberes y prohibiciones
establecidas en las normas de ética y probidad de la funcién pdblica, especificamente por:
i)
‘h) Actuar parcializadamente en contra de los intereses de! Estado, en Jos contratos, licitaciones,
~ concurs de precios, subastas,icencias, autoizaiones o cuslquier otra operacién procedlmiento en
que participe con ocasién de su cargo, funcién o comisién, dando lugar a un beneficio ilegal, sea
(propio o de tercero. Esta infraccion es considerada como muy grave".
Esta infraccion se le atribuye por cuanto, en su calidad de Director Ejecutivo de Proregion, actué
parcializadamente en contra de los intereses del estado, en el procedimiento de suscripcion
de contrato y adendas para ia obra “Construccién e implementacion del Hospital I-2 de Jaén’, en
adelante la “Obra’, al suscribir con fecha 13 de marzo de 2013 el contrato con el contratista
consorcio Caxamarca, para la ejecucién de la citada obra, no obstante que dicho contatista no
‘cumplio con presentar la documentacion correspondiente @ su propuesta técnica, con las
formalidades exigidas por la normativa vigente, al tratarse de documentos emitidos en el
/ extranjero, esto es, debidamente apostillada 0 legalizada por el Ministerio de Relaciones
/Exteriores, asi como no obstante no haber presentado el presupuesto detallado de su propuesta
econdmica; no habiéndosele requerido de forma alguna dicha presentacion, no obstante su
funcién de ejercer la representacién legal de la Entidad; asi como al suscribir con fechas 27 de
marzo y 12 de diciembre de 2013, la primera y segunda adenda a dicho contrato; permitiendo asi
el oforgamiento del adelanto directo correspondiente al componente equipamiento por el importe
de S/ 3 892 772,17 y, asi como el adelanto para materiales e insumos correspondiente al
‘componente equipamiento por elimporte de SI 7 785 544,33.
Al respecto, se ha evidenciado que dichas suscripciones de adendas se realizaron de forma
parcializada en contra de ls intereses del Estado, por cuanto se reali sin contar con justficacion
legal alguna y pese a que no estuvieron previstos en las bases integradas del proceso de
‘selecci6n ni en el contrato; evidenciandose asimismo que, con ello dio lugar a un beneficio ilegal
‘a favor del contratista, al olorgarsele solvencia econémica al precitedo contratsta por el importe
de S) 11 676 316,50.
‘Transgrediendo lo establecido en a los articulos 35° y 38° de la Ley de Contrataciones del Estado,
aprobada mediante Decreto Legislativo n.° 1017 que regula el proceso de contratacién estatal;
articulo 59°, 142°, 143°, 162°, 187° y 188* del Reglamento de la Ley de Contrataciones de!
Estado aprobado mediante Decreto Supremo n.* 184-2008-EF relacionados a los procesos de
ccontratacion y ejecucion de obra; capitulo ill y cléusula sexta del capitulo V de la seccion
especifica de las bases inegradas de la adjudicacion de menor cuantia n,° 004-2012-
GR.CAJ/PROREGION derivada de la Licitacion Publica n.° 002-2012-GR,.CAJ/PROREGION
relacionada a la suscripcién de Contrato, requerimientos tecnicos minimos que dispusieron la
modalidad para el otorgamiento de adelantos directo y materiales e insumos; clausula sexta del
Contrato de 13 de marzo de 2013 relacionada a los adelantos, 5558
Expedionte PAS W.°012-2016-CGINSH Pagina 12 de 170
Los hechos expuestos generaron grave perjuicio al Estado, al afectar el correcto funcionamiento
de la administracion publica, lo que constituye obligacién de todo funcionario y servidor piblico en
ejercicio de sus funciones; al transgredi os principios de imparcialdad y eficiencia con que rigen
las contrataciones piblicas, previstos en el articulo 4° de la Ley de Contrataciones del Estado, asi
‘como al vulnerarse los principios de transparencia y legalidad que deben regir en las actuaciones
de la gestion pbc; , al otorgarse mayor solvencia econémica al contratista por el importe de SI
11 678 316,50, correspondiente a los adelantos otorgados sin sustento alguno, en mérito de las
adendas suscritas con posteriridad por el administrado en su condicién de diector ejecutvo de la
Entidad.
Antijuridica Articulo 25° y 46° de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante
Decreto Legislative 1017 de 3 de junio de 2008, y modificado a través de la Ley n.* 29873 de 20
de setiembre de 2012, y articulo 54° y 59° del Reglamento de la Ley de Contrataciones del
Estado, aprobado por Decreto Supremo n.” 184-2008-EF de 31 de diciembre de 2008,
Causalidad, se encuentra acreditado que el administrado aprob la modifcacién de las
condiciones contractuales, relacionadas al otorgamiento de adelantos al contratista, la misma que
se realizé sin contar con justificacion legal alguna y pese a que no estuvieron previstos en las ~
bases integradas del proceso de seleccin ni en el contato; evidenciéndose asimismo que, con
ello se otorgo solvencia econémica al precitado contratsta por el importe de Si 11 676 316,50, al
suscribir con fechas 27 de marzo y 12 de diciembre de 2013, la primera y segunda adenda al
contrato celebrado con el consorcio Caxamarca el 13 de marzo de 2013; permitiendo asi el
ctorgamiento del adelanto directo correspondiente al componente equipamiento por el importe de
‘S/ 3.892 772,17 y, asi como el adelanto para materiales e insumos correspondiente al componente
‘equipamiento por elimporte de S/7 785 644,33
Culpabilidad, se deberan considerar los factores indviduales de la responsabilidad del infractor,
Potrebbero piacerti anche
- Las Colinas 2Documento1 paginaLas Colinas 2Mario RivasNessuna valutazione finora
- Las Colinas 2Documento1 paginaLas Colinas 2Mario RivasNessuna valutazione finora
- S14.s1 - Diseño de PlacasDocumento60 pagineS14.s1 - Diseño de PlacasMario RivasNessuna valutazione finora
- Instructivo Revision Documental PPT v11Documento126 pagineInstructivo Revision Documental PPT v11Mario RivasNessuna valutazione finora
- Instructivo Revision Documental PPT v11Documento125 pagineInstructivo Revision Documental PPT v11Mario RivasNessuna valutazione finora
- Villa Del Norte 2Documento1 paginaVilla Del Norte 2Mario RivasNessuna valutazione finora
- La Pradera 4Documento1 paginaLa Pradera 4Mario RivasNessuna valutazione finora
- Villa Del Norte 2Documento1 paginaVilla Del Norte 2Mario RivasNessuna valutazione finora
- La Pradera 4Documento1 paginaLa Pradera 4Mario RivasNessuna valutazione finora
- OBELISCODocumento1 paginaOBELISCOMario RivasNessuna valutazione finora
- Villa Del Norte 2Documento1 paginaVilla Del Norte 2Mario RivasNessuna valutazione finora
- B. - Formato de Declaron Jurada de Practicas PresencialesDocumento1 paginaB. - Formato de Declaron Jurada de Practicas PresencialesMario RivasNessuna valutazione finora
- OBELISCODocumento1 paginaOBELISCOMario RivasNessuna valutazione finora
- La Pradera 4Documento1 paginaLa Pradera 4Mario RivasNessuna valutazione finora
- Data Comercial - Modelo Quavii CIXDocumento57 pagineData Comercial - Modelo Quavii CIXMario RivasNessuna valutazione finora
- Las Colinas 2Documento1 paginaLas Colinas 2Mario RivasNessuna valutazione finora
- OBELISCODocumento1 paginaOBELISCOMario RivasNessuna valutazione finora
- Villa Del Norte 1Documento1 paginaVilla Del Norte 1Mario RivasNessuna valutazione finora
- Estado Gral Enero Agosto - PLAN de TRABAJODocumento2.739 pagineEstado Gral Enero Agosto - PLAN de TRABAJOMario RivasNessuna valutazione finora
- PARAISO - STO TORIBIO 5-6 - Formato Asignación ComercialDocumento3 paginePARAISO - STO TORIBIO 5-6 - Formato Asignación ComercialMario RivasNessuna valutazione finora
- VILLA DEL NORTE - Formato Asignación ComercialDocumento3 pagineVILLA DEL NORTE - Formato Asignación ComercialMario RivasNessuna valutazione finora
- SANTA LUCIA - VILLA SOL - Formato Asignación ComercialDocumento2 pagineSANTA LUCIA - VILLA SOL - Formato Asignación ComercialMario RivasNessuna valutazione finora
- Ejercicio de Diseño de VigasDocumento2 pagineEjercicio de Diseño de VigasMario RivasNessuna valutazione finora
- PARAISO - STO TORIBIO 5-6 - Formato Asignación ComercialDocumento3 paginePARAISO - STO TORIBIO 5-6 - Formato Asignación ComercialMario RivasNessuna valutazione finora
- S05.s2 - Material de ClaseDocumento27 pagineS05.s2 - Material de ClaseMario RivasNessuna valutazione finora
- Las Brisas 1 (Chy)Documento1 paginaLas Brisas 1 (Chy)Mario RivasNessuna valutazione finora
- GRAFICOSDocumento6 pagineGRAFICOSMario RivasNessuna valutazione finora
- Clase 02 - Zapatas AisladasDocumento59 pagineClase 02 - Zapatas AisladasMario RivasNessuna valutazione finora
- Pte Continuo de 4 VigasDocumento138 paginePte Continuo de 4 VigasMario RivasNessuna valutazione finora
- Clase 02 - Zapatas AisladasDocumento59 pagineClase 02 - Zapatas AisladasMario RivasNessuna valutazione finora
