Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
PROFESOR GUÍA:
MANLIO ZAGOLIN BLANCAIRE
MIEMBROS DE LA COMISIÓN:
ARIEL VALDENEGRO ESPINOZA.
NELSON MORALES OSORIO.
SANTIAGO DE CHILE
ABRIL 2012
Resumen
Los resultados que se obtuvieron con el programa fueron comparados con datos de
operación reales de líneas de transmisión, donde se obtuvieron resultados aceptables.
Además, se revisaron otros métodos para mejorar el desempeño de una línea de
transmisión con respecto al impacto de rayos y se realizó un caso de estudio para una
línea de transmisión de 345 kV ubicada en zonas cordilleranas altiplánicas del norte de
Chile.
Como trabajo futuro se podrían realizar mejoras al programa, ya sea incluyendo más
variables, o agregando la tasa de fallas de blindaje de las líneas.
Agradecimientos
A Manlio Zagolin por su desinteresado aporte en esta memoria, el cual fue fundamental
para su desarrollo.
A mis padres Juan Carlos y Eliana y mi hermana Claudia por su apoyo, amor y
compresión en estos 6 años de carrera.
A mis amigos con los cuales compartí estos 6 años de carrera e hicieron esta etapa
universitaria tan agradable y llevadera.
III
Índice
Resumen ........................................................................................................................... ii
Agradecimientos .............................................................................................................. iii
Índice de Figuras ............................................................................................................. vi
Índice de Tablas ............................................................................................................. viii
1. Introducción ........................................................................................................... 1
1.1 Motivación ..................................................................................................... 1
1.2 Alcances ......................................................................................................... 1
1.3 Objetivos ........................................................................................................ 2
1.4 Estructura del Trabajo .................................................................................... 2
2. Revisión Bibliográfica ........................................................................................... 4
2.1 Coordinación de Aislamiento en Líneas Aéreas, Métodos Clásicos. ............. 4
2.1.1 Influencia de las Condiciones Meteorológicas en la Aislación .............. 4
2.1.1.1 Efecto de la Densidad del Aire ............................................................ 4
2.1.1.2 Efecto de la Humedad del Aire ........................................................... 5
2.1.1.3 Efecto de la Lluvia .............................................................................. 6
2.1.2 Selección del Aislamiento Frente a Contaminación en los Aisladores .. 7
2.1.3 Determinación del Aislamiento para un Nivel de Impulso de Rayo .... 10
2.1.4 Coordinación del Aislamiento para Sobretensiones de Frecuencia
Industrial. ............................................................................................................. 12
2.1.5 Coordinación del Aislamiento para Sobretensiones de Maniobra. ....... 13
2.2 Protección contra Rayos en Líneas Aéreas .................................................. 15
2.2.1 Modelo Electrogeométrico para ubicación del Cable de Guardia ........ 15
2.3 Descarga de Rayos ....................................................................................... 18
2.3.1 Condiciones de Tormenta ..................................................................... 18
2.3.2 Fenómenos Precursores de un Rayo ..................................................... 19
2.3.3 Clasificación de los Rayos .................................................................... 21
2.3.4 Nivel Ceráunico. ................................................................................... 22
2.3.4.1 Densidad de Caída de Rayos. ............................................................ 22
2.3.5 Parámetros de un Rayo ......................................................................... 23
2.4 Respuesta al Impulso de Rayo ..................................................................... 25
2.4.1 Impedancia de Impulso ......................................................................... 25
IV
2.4.1.1 Conductores de líneas aéreas............................................................. 26
2.4.1.2 Factor de acoplamiento ..................................................................... 28
2.4.1.3 Reducción de impedancia debido a Efecto Corona ........................... 29
2.4.1.4 Impedancia de impulso de la Torre ................................................... 30
2.4.2 Respuesta al impulso de electrodos de tierra ........................................ 31
2.4.3 Impacto de un rayo en la estructura ...................................................... 33
2.5 Arco Inverso ................................................................................................. 35
2.5.1 Corriente Crítica de Rayo ..................................................................... 36
2.5.2 Tasa de Falla Producida por Arco Inverso ............................................ 37
3. Desarrollo de un Modelo para el Cálculo de RPAT en Función del Arco Inverso
41
3.1 Programa de Cálculo de Tasa de Fallas Producidas por Arco Inverso ........ 41
3.1.1 Simplificación del Modelo.................................................................... 46
3.2 Interfaz del Programa para el Cálculo de la RPAT ...................................... 48
3.2.1 Datos de Entrada ................................................................................... 48
3.2.2 Datos de Salida ..................................................................................... 49
4. Discusión de Resultados ...................................................................................... 51
4.1 Limitaciones del Modelo .............................................................................. 51
4.2 Comparación de Resultados Obtenidos........................................................ 52
4.3 Otros Métodos para Mejorar la Tasa de Fallas Producidas por Rayos ........ 59
4.3.1 Descargadores de Sobretensiones ......................................................... 62
4.4 Análisis Comparativo ................................................................................... 68
4.5 Caso de Estudio ............................................................................................ 72
5. Conclusiones........................................................................................................ 79
5.1 Recomendaciones para Trabajos Futuros ..................................................... 80
6. Bibliografía .......................................................................................................... 81
7. Anexos ................................................................................................................. 84
7.1 Anexo A: Código del Programa VBA de Cálculo de la Tasa de Fallas
Producidas por Arco Inverso. ................................................................................. 84
7.2 Anexo B: Datos de Operación de Líneas 500 kV [23]................................. 91
7.3 Anexo C: Datos de Operación de Líneas 161kV [23].................................. 93
V
Índice de Figuras
VI
Figura 4.6: Tasa de fallas producida por arco inverso para dos valores de voltaje critico
de la cadena de aisladores de una línea de 220 kV. ........................................................ 60
Figura 4.7: Operación de un esquema de reconexión automática. ................................. 62
Figura 4.8: Riesgo de falla. ............................................................................................. 63
Figura 4.9: Energía requerida por un pararrayos de línea. ............................................. 64
Figura 4.10: Sobretensión sin pararrayos, impacto en la torre 5. ................................... 66
Figura 4.11 Sobretensión con pararrayos instalados en las 9 torres, impacto en la torre 5.
........................................................................................................................................ 67
Figura 4.12: Torre 220 kV doble circuito, con 2 cables de guardia. .............................. 69
Figura 4.13: Torre 220 kV doble circuito, con 1 cable de guardia. ................................ 69
Figura 4.14: Comparación de la tasa de fallas producida por arco inverso, entre 1 y 2
cables de guardia. ........................................................................................................... 70
Figura 4.15: Comparación de la tasa de fallas producida por arco inverso, entre torres de
distinta altura. ................................................................................................................. 71
Figura 4.16: Comparación de la tasa de fallas producida por arco inverso, dependiendo
del largo del vano. .......................................................................................................... 72
Figura 4.17: Estructura autosoportada más representativa de la línea en estudio. ......... 74
Figura 4.18: Resultados caso de estudio, tramo 1. ......................................................... 75
Figura 4.19: Resultados caso de estudio, tramos 3 y 5. .................................................. 76
Figura 4.20: Resultados caso de estudio, tramos 2, 4 y 6. .............................................. 77
VII
Índice de Tablas
Tabla 2.1: Variación del exponente "n" según longitud del elemento de aislación. ........ 5
Tabla 2.2: Factor de lluvia KLL para los sobrevoltajes de frecuencia industrial............... 7
Tabla 2.3: Distancias de fuga unitaria recomendada [1] .................................................. 9
Tabla 2.4: Niveles de aislamiento, rango I (Um ≤ 245)................................................... 10
Tabla 2.5: Niveles de aislamiento, rango II (Um ≥ 245) ................................................ 11
Tabla 2.6: Parámetros distribución Log - Normal. ......................................................... 24
Tabla 3.1: Ejemplo de los datos de salida del programa. ............................................... 49
Tabla 4.1: Datos líneas de 500 kV. ................................................................................. 54
Tabla 4.2: Comparación tasas de fallas calculadas y reales, líneas de 500 kV. ............. 55
Tabla 4.3: Datos líneas de 161 kV. ................................................................................. 57
Tabla 4.4: Comparación tasas de fallas calculadas y reales, líneas de 161 kV. ............. 58
Tabla 4.5: Aplicación de descargadores de sobretensiones en líneas de transmisión. ... 65
Tabla 4.6: Distancia de los conductores de guardia y de fase en la estructura. .............. 68
Tabla 4.7: Datos propios de la línea en estudio. ............................................................. 69
Tabla 4.8: Distancia de los conductores en las torres, torre 10 metros más alta. ........... 70
Tabla 4.9: Tramos de la línea en estudio. ....................................................................... 73
Tabla 4.10: Distancias de conductores en torre para el caso de estudio. ........................ 74
Tabla 4.11: Resultados caso de estudio, tramo 1. ........................................................... 75
Tabla 4.12: Resultados caso de estudio, tramos 3 y 5. ................................................... 76
Tabla 4.13: Resultados caso de estudio, tramos 2, 4 y 6. ............................................... 77
Tabla 4.14: Tasas de fallas para los respectivos tramos de línea. .................................. 78
VIII
1. Introducción
1.1 Motivación
1.2 Alcances
1
Dicho procedimiento ha sido realizado en VBA (Visual Basic for Applications),
lenguaje de macros de Microsoft Visual Basic que se utiliza para programar
aplicaciones Windows y que se incluye en varias aplicaciones Microsoft, en
particular se realizará en Microsoft Excel.
1.3 Objetivos
2
implementado, incluyendo los diagramas de flujo, los datos de entrada con la interfaz
para el usuario y los datos de salida.
3
2. Revisión Bibliográfica
(2.1)
Donde:
4
: Exponente empírico de cada tipo de solicitación de la aislación (
, tal como se aprecia en la Tabla 2.1. [4]
(2.2)
Con:
( ( (2.3)
Tabla 2.1: Variación del exponente "n" según longitud del elemento de aislación.
(2.4)
Donde:
5
: Factor de corrección por efecto de la humedad del aire. Los valores de
han sido establecidos por las Normas ANSI/IEEE e IEC, las que han
publicado las curvas correspondientes [5]. Es de la forma: .
(2.5)
Donde:
6
El factor , se considera igual a 0,9 para cadenas de aisladores e igual a 0,95 para
espaciamiento en aire para sobrevoltajes de maniobra. Por otro lado, para
sobrevoltajes de frecuencia industrial, el factor se muestra en la Tabla 2.2.
Tabla 2.2: Factor de lluvia KLL para los sobrevoltajes de frecuencia industrial
Intensidad de la Factor
lluvia (mm/min)
0 1,0
1,27 0,83
2,50 0,77
3,80 0,73
5,10 0,71
6,30 0,68
La distancia de fuga mínima total de una cadena de aisladores que debe ser
considerada en un ambiente de contaminación determinado, está dada por una
recomendación de la norma IEC 815 y el estándar IEC 60071-2, citada en la norma
IEEE Std. 1313.2-1999, la cual se resume en la Tabla 2.3.
La Tabla 2.3 considera una distancia de fuga mínima de aisladores entre fase y tierra
en relación con la tensión más alta del sistema (fase – fase) [2].
Luego, el número de aisladores en una cadena esta dado por la ecuación (2.6):
(2.6)
Donde:
7
Se modifica la distancia de fuga (en ), para un cierto valor de densidad relativa
del aire “ ” a través de la siguiente expresión [4]:
(2.7)
√
Donde:
8
Tabla 2.3: Distancias de fuga unitaria recomendada [1]
-Áreas de agricultura.
-Áreas montañosas.
Mediano
-Áreas expuestas a viento desde el océano, pero no muy
cercanas a la costa (al menos a varios kilómetros de
distancia).
9
2.1.3 Determinación del Aislamiento para un Nivel de Impulso de Rayo
1
Rango I: Desde 1 kV hasta 245 kV inclusive; Rango II: Desde 245 kV.
2
Um: Voltaje más alto de diseño y operación del equipo.
10
Tabla 2.5: Niveles de aislamiento, rango II (Um ≥ 245)
Por otra parte, se define el “Critical flashover overvoltage” (CFO) como la tensión,
en términos de valor cresta, y de frente rápido, para la cual la aislación se rompe el
50% de las veces que es aplicada (según la norma IEEE Std. 1313.1 [6]).
11
( ) (2.8)
Donde:
: Desviación estándar
(2.9)
Las sobretensiones a las cuales están sometidas las cadenas de aisladores en una
subestación difícilmente tendrán una forma de onda como la del impulso de rayo
normalizado, por lo que algún resguardo debe tomarse.
(2.10)
Con:
Industrial.
12
fallas a tierra. Se debe establecer primeramente el voltaje crítico requerido por la
aislación bajo condiciones meteorológicas normales3. [5]
(2.11)
√
Con:
Luego se realiza una corrección del sobrevoltaje por la influencia de las condiciones
meteorológicas descritas en la sección 2.1.1.
3
Temperatura 20°C, Presión 1013 kPa o 1013 mbar, Humedad 11 g/m3. [1]
13
3.6
3.4
3.2
3.0
Factor de Sobrevoltaje de maniobra Kt [P.u.]
2.8
2.6
2.4
2.2
2.0
1.8
1.6
1.4
1.2
1.0
√
(2.12)
√
Con:
Luego se realiza una corrección del sobrevoltaje por la influencia de las condiciones
meteorológicas descritas en la sección 2.1.1.
14
2.2 Protección contra Rayos en Líneas Aéreas
El uso de un conductor en la cima de las torres para protección contra rayos comenzó
temprano en los sistemas de transmisión. Originalmente en los planos de diseño de la
primera línea de transmisión (desde las cataratas del Niágara) se mostraba la
intención de montar un cable de guardia sobre cada conductor de fase. La industria
rápidamente estableció la ubicación de un único cable de guardia, situado algunos
metros sobre los conductores de fase, dando una buena protección a mucho menor
costo [8].
Al acercarse una descarga a tierra hay un momento en que el valor del campo
eléctrico supera la rigidez dieléctrica del aire y se produce el salto hacia el objeto
más cercano, que puede ser un árbol, una línea de transmisión o la misma tierra. La
distancia a la cual se produce la ruptura dieléctrica del aire se denomina distancia de
descarga ( ).
15
(2.13)
(2.14)
Donde:
rc
θ0
16
: Distancia ponderada del conductor de fase más alto al suelo (en m),
ver ecuación (2.15).
: Distancia media entre el conductor y cable de guardia (en el punto de
sujeción, en m).
: Distancia de descarga de corriente crítica correspondiente a Ic (en m).
( )
{ ( (2.15)
Donde:
Se deben estudiar primero los conductores más expuestos, o sea los más altos en
líneas de configuración vertical, y los más externos en líneas de configuración
horizontal. Luego se verifica si los demás conductores quedan también protegidos
por la ubicación del cable de guardia.
( ) ( ) (2.16)
17
Figura 2.4: Ángulo de protección teórico entre el cable de guardia y los conductores de fase.
Por el ambiente donde ocurren los rayos, la atmósfera terrestre y por las causas que
se estiman les dan origen, ellos presentan las características propias de un fenómeno
climático, es decir con estacionalidad del momento del año en el que pueden ocurrir
con mayor probabilidad, pero con mucha variabilidad en cuanto a tipo, cantidad o
intensidad de sus descargas. En términos generales podemos afirmar que el rayo es
un fenómeno frecuente e inevitable como el viento, la lluvia o la nevada. [10]
18
una nube de tormenta se forma arriba del suelo, se produce distribución de cargas
sobre el suelo (cargas positivas) y otra en la base de la nube (cargas negativas).
19
Pto. de Decisión
Trazador
ascendente más
rápido
20
Trazador
Descendente
Descarga de
Retorno
Es posible definir otros tres tipos de rayos. El nombre asociado a cada tipo tiene
relación con la polaridad de la carga en la nube desde donde nace el trazador o donde
se propaga y la dirección de éste. En algunos casos, se asocia el rayo con la polaridad
que adquieren las superficies impactadas, como: el océano o la tierra.
4
85% - 90% de los golpes de rayo en líneas de transmisión corresponde a descargas negativas
descendentes. [12]
21
- Rayo negativo ascendente: Es predominante en lugares donde existes
estructuras altas, superiores a los 100 metros.
- Rayo positivo descendente: También llamado “súper rayo”, se produce en
invierno en el inicio y el final de una tormenta y va desde el océano a la nube.
Posee una corriente peak alrededor de 1,2 a 2,2 veces mayor que un rayo
negativo descendente.
- Rayo positivo ascendente: No existen registros de este tipo de rayo, además
es muy difícil distinguirlo con respecto a un positivo descendente. [12]
Por ejemplo en países de clima templado como Francia o Chile, el nivel ceráunico
varía desde 5, en regiones costeras hasta 30 ó más en las regiones montañosas. En el
resto del mundo, el nivel ceráunico puede ser mucho más elevado, por ejemplo, más
de 180 en África tropical o Indonesia [14]. En la Figura 2.8 se muestra un ejemplo de
un mapa mundial de nivel ceráunico.
5
Fuente: World Meteorological Organization. (1956)
22
(rayos/km2 - año). Si el valor medido de no está disponible, éste puede ser
estimado mediante la siguiente ecuación [15]:
(2.17)
Donde:
( )
(2.18)
Donde:
: Rayos que impacta una línea por cada 100 km por año.
( (
( )
( (2.19)
Donde:
(2.20)
Con:
: Mediana.
23
: Desviación Estándar.
En la siguiente tabla se ilustran los parámetros incluidos en la distribución Log -
Normal para cada uno de los valores característicos de un rayo.
∫ (
0.057 1.373 0.0055 1.366
Intervalo entre descargas
(en ms) 35 1.066
24
T10/90
T30/90 Tiempo [µs]
T10 T30 T90
I10
I30
S30/90
I90
I100
kA
e
i
v
25
Tanto la impedancia de onda como la velocidad de propagación de la onda pueden
obtenerse a partir de la inductancia y la capacitancia del medio de propagación
de la onda, tal como se aprecia en la ecuación (2.21):
√ (2.21)
√
( ) (2.22)
(2.23)
( )
Donde:
( ) (2.24)
( ) (2.25)
26
r
d12
D12 h2
h1
h1
h2
√ (2.26)
Donde:
27
r12 r13
2r11 r14
r16 r15
(2.27)
(2.28)
Donde:
28
: Impedancia de onda propia de los cables de guardia (en Ω).
: Impedancia de onda mutua entre ambos cables de guardia (en Ω).
( ) (2.29)
Donde:
Por lo tanto para resolver la ecuación (2.29) para un cable de guardia se puede
utilizar una tensión aproximadamente a 1,8 veces la tensión soportada por la
aislación de la torre para un impulso de rayo [8].
√ ( ) ( ) (2.30)
29
: Radio corona (en m).
: Radio del conductor (en m).
( ( (√ )
(
( )
)
( ) ( )
( ) ( )
(2.31)
Con:
30
: Altura de la torre (en m).
(2.32)
Con:
31
del terreno y un aumento de la intensidad de campo eléctrico en un tiempo bastante
breve. Se establecen por lo tanto, desde la superficie del conductor, descargas
eléctricas que cortocircuitan la resistencia relativamente alta entre partículas
conductivas del terreno, esto conlleva a la creación de una zona limitada de descarga
inmediata al conductor, primero en forma de chisporroteo y luego a medida que la
intensidad de campo eléctrico sigue aumentando, en forma de arco o como
verdaderos canales de descarga precedidos de ramificaciones de chispas [19].
Conducción
electrolítica
Conducción por
descarga
(2.33)
Donde:
32
La resistencia a pie de la torre se puede expresar en función de la corriente crítica Ig,
la corriente que pasa a través del electrodo de tierra IR y la resistencia medida a baja
frecuencia R0, con lo cual se tiene la ecuación (2.34):
√ (2.34)
Donde:
( (2.35)
Donde:
6
En función del tiempo, se derivan las expresiones para el valor de la tensión en la torre como si se
tratara de régimen permanente.
33
(2.36)
( [( ) ( )
( ( ) ]
(2.37)
(2.38)
Donde:
34
Figura 2.15: Voltajes presentes en la estructura luego del impacto de un rayo.
(2.39)
Los cables de guardia dispuestos en las torres de alta tensión tienen como propósito
apantallar los conductores de fase y minimizar la cantidad de rayos que caen sobre
ellos. Por consiguiente cuando un rayo cae en un cable de guardia o impacta en una
torre, altas corrientes viajan a lo largo del cable de guardia y a través de las
estructuras hacia tierra, produciéndose sobretensiones temporarias que solicitan la
aislación de la torre, tal como se explica en la sección 2.4.3.
35
2.5.1 Corriente Crítica de Rayo
[ ] (2.40)
Para que se produzca un arco inverso, el voltaje a través de la aislación debe ser
mayor o igual al voltaje crítico (CFO, ecuación (2.9)) de la aislación. Este CFO será
distinto del CFO normalizado para una onda de 1,2/50 µs, debido a que la forma de
onda podría ser significativamente diferente. Por lo tanto se llamará CFONS, es decir
CFO no – estándar.
((
(2.41)
(
√
(2.42)
√
Donde:
36
𝐻
{
Por otra parte la relación entre CFO y CFONS, es la que se muestra en la ecuación
(2.43) [21]:
( )( ) (2.43)
Con:
(2.44)
Donde:
( ( ∫ ∫ ( | ) ( ) (2.45)
Dónde:
( (2.46)
Esta tasa de fallas por arco inverso ha sido desarrollada para impactos de rayos en la
torre misma, pero en general cierta cantidad de descargas caen sobre el cable de
guardia y se dispersa hacia los vanos adyacentes por lo que el BFR antes
determinado se multiplica por 0,6 de acuerdo a lo que se recomienda en [12] [21].
( (2.47)
I, tf
Cable de Guardia
Torre TST
TT TT
TS
Torre
Ri Ri
38
p.u.
Figura 2.17: Voltajes en el cable de guardia, dependiendo de la ubicación del impacto en el vano 7.
Si bien un arco puede ocurrir en el medio del vano en el instante cuando un rayo
impacta directamente el cable de guardia (desde el cable de guardia hacia un
conductor de fase), son insignificantes con respecto a los ocurridos en la estructura
misma, debido a que el espaciamiento en aire en el vano es mayor al presente en la
estructura. Por lo tanto pueden ser despreciados [21].
Cuando esto ocurre, el cálculo de la tasa de fallas producidas por arco inverso
debería hacerse separadamente por tramos donde la resistencia de puesta a tierra sea
similar. Los resultados se deben combinar para obtener la tasa de fallas conjunta de
toda la línea (ver más adelante en el apartado 4.5), como lo muestra la siguiente
ecuación [15]:
(2.48)
7
Con: Ri = 20 [Ω] y TS = 1 [µs]
39
Donde:
40
3. Desarrollo de un Modelo para el Cálculo de RPAT8 en Función
Inverso
(3.1)
Luego el cálculo del BFR queda determinado por la ecuación (3.2) y se convierte en
un proceso iterativo en :
( (3.2)
8
RPAT: Resistencia de puesta a tierra a Pie de Torre.
41
Con:
( ∫ ( (3.3)
Donde:
( ( (3.4)
Donde:
42
Inicio
Recepción
de datos
Cálculo de
Impedancias
R0 = 0
R0 = R0 + 1
Calculo
Corriente
Critica Ic
Cálculo del
BFR
No
¿Es R0 =
Rmáx?
Si
Muestra
Resultados
Fin
43
torre (dependiendo del tipo de torre, ), con las expresiones descritas en el capítulo
anterior en la sección 2.4.1.
Primero se selecciona el tiempo de frente inicial: para líneas entre 115 – 230 kV, un
tiempo de frente de 2,5 µs es apropiado; para líneas de 345 kV o superior, un tiempo
de frente de 4,0 µs es sugerido [12]. En seguida, se supone un valor de alrededor
de 50% de la resistencia de tierra de baja corriente y se resuelve (corriente
crítica para la cual se produciría arco inverso) [12]. Luego de calculado e
(corriente a través de la resistencia de puesta a tierra), se determina a partir de .
Si no está dentro del grado de precisión deseado con respecto al valor inicial, se
itera sobre .
( (
Cuando el valor de es satisfactorio (| | ), se calcula el tiempo de
frente a partir de la corriente crítica obtenida y si este no coincide con el
( (
tiempo de frente supuesto (| | )9, se itera. Finalmente se calcula el
BFR.
9
Donde y corresponden a una tolerancia deseada.
44
Selecciono
Selecciono
=
(
0
=
√1 +
Es
No ( ( +1
| |<ε ?
Si
0,53
= 0,207
Es
No
( ( +1
| |< ?
Si
Calculo de
BFR
45
3.1.1 Simplificación del Modelo
( (3.5)
Tal como se hizo antes (sección 2.5.1 Corriente Crítica de Rayo), se remplaza en la
ecuación (3.5) el voltaje por el voltaje crítico soportado por la aislación en
condiciones no – estándar. Con lo que se tiene la corriente critica , ecuación (3.6).
(3.6)
(
Donde:
46
Selecciono
=
(1 )
=
+2
0
=
√1 +
Es
( ( +1 No
| |<ε ?
Si
Calculo de
BFR
Figura 3.3: Diagrama de flujo del cálculo de la corriente crítica, método simplificado.
47
3.2 Interfaz del Programa para el Cálculo de la RPAT
48
Figura 3.5: Distancia de los conductores de guardia y de fase en la estructura.
En la hoja de cálculo de Microsoft Excel se despliega una tabla con los valores de
corriente crítica para la cual se produce arco inverso, tasa de fallas producidas por
arco inverso y el voltaje crítico resistido por la aislación, para cada valor de
resistencia simulado.
Luego se grafica la tasa de fallas producidas por arco inverso en términos de fallas/
100 km – año, en función de la resistencia de puesta a tierra a pie de torre. Donde la
curva obtenida es estrictamente creciente y comienza a saturarse a medida que la
resistencia de puesta a tierra crece, tal como se muestra en la Figura 3.6. El ejemplo
se realizó para una línea de 220 kV y un nivel ceráunico de 30.
49
Tasa de Fallas Producidas por Arco Inverso
Fallas por cada 100 km de Línea por año
25
20
15
10
0
0 10 20 30 40 50
Resistencia de Puesta a Tierra a Pie de Torre [Ohms]
Figura 3.6: Tasa de fallas producidas por arco inverso vs Resistencia de puesta a tierra.
50
4. Discusión de Resultados
Las ecuaciones desarrolladas para estimar la tasa de fallas producidas por arco
inverso (BFR), incluyen la componente de voltaje de la torre y el tiempo de frente de
la onda de voltaje de rayo. Sin embargo, un análisis de sensibilidad indica que en el
cálculo del BFR se puede realizar una simplificación adicional, despreciando este
componente de voltaje para torres cuya altura es menor a 50 metros. Considerando
las imprecisiones inherentes de las técnicas de estimación, esta simplificación
adicional puede ser usada para obtener una aproximación rápida del BFR para torres
más altas [21].
Por lo tanto para las torres más comunes en líneas de voltajes hasta 220 kV e incluso
500 kV no deberían existir grandes problemas con el error que se produce en el
método de cálculo simplificado de BFR con respecto a la altura de las estructuras.
6 - 9 (m)
28 - 40 (m)
19 (m)
22 (m)
25 (m)
28 (m)
31 (m)
51
6 (m)
5 (m)
5 (m)
35 - 46 (m)
19 (m)
22 (m)
25 (m)
28 (m)
31 (m)
La comparación entre las tasas de fallas previstas con las tasas de fallas actuales en
una línea de transmisión es a menudo una tarea incierta. En primer lugar, solo existen
un número reducido de datos de campo disponibles. En segundo lugar, incluso si los
parámetros físicos están adecuadamente definidos (usualmente no lo están), nunca
existe la certeza de cómo la resistencia de puesta a tierra fue medida, como el terreno
circundante afecta el desempeño de la línea frente a caídas de rayos, y más
importante, cual es la densidad de caída de rayos de la zona en cuestión. Finalmente,
es muy difícil determinar exactamente si una interrupción de servicio fue producto de
la caída de un rayo. [22]
Ciertos grupos dedicados a estudiar el rendimiento de las líneas frente a las descargas
atmosféricas, han recolectado datos de desempeño de líneas. De estos datos, algunos
han sido publicados [23]. Varias líneas fueron seleccionadas para tener una
documentación adecuada de las tasas de fallas producidas por descargas
atmosféricas.
10
El valor de 161 kV, corresponde al valor de tensión de 154 kV usado en Chile, aumentado 5%.
52
(Tennessee Valley Authority, TVA) recopilados en un periodo de 14 años. En el
Anexo 2 y 3 se muestra la totalidad de los datos de las líneas de 500 kV y algunas de
161 kV pertenecientes al TVA.
En cuanto a la resistividad del terreno, este varía desde 10 Ω-m en terreno arcilloso
hasta 3000 Ω-m en terreno areno - rocoso. Predominando valores entre 600 a 700 Ω-
m. Además los niveles ceráunicos están en general entre 50 y 60 días de tormenta al
año.
Para realizar la comparación entre las tasas de fallas calculadas con el programa
descrito en el Capítulo 3 con tasas de fallas reales de líneas de transmisión, se
escogieron un par de líneas de 500 kV y 161 kV con sus respectivos datos de diseño
y los datos recopilados en terreno. Los cuales se describen a continuación:
500 kV:
La primera línea de 500 kV fue energizada en 1965 y salvo las últimas en entrar en
servicio, todas las líneas han tenido el mismo diseño:
- Simple circuito
- Estructura metálica
- 24 aisladores de 254 mm de diámetro y 146 mm de paso.11
- Cable de Guardia 7 No. 9 Alumoweld, 9,6 mm de diámetro.
- 3 conductores por fase en configuración triangular, tipo ACSR, 954 MCM.
11
Una cadena de 24 aisladores posee un voltaje critico para impulso de rayo de 1846 [kV-cresta] [28]
53
Tabla 4.1: Datos líneas de 500 kV.
Sequoyah
Bull Run
- Wilson
Widows
Creek -
Nombre
Fecha puesta en
Servicio Abr-73 Abr-72
Largo (en km) 223,15 79,6
Tipo de Torre A A
Altura del conductor
(Hc en m) 22,15 23,57
Altura del Cable de
guardia (Hg en m) 31,7 33,07
Resistencia de puesta
a tierra
Máxima (en Ohm) 450 225
Mínima (en Ohm) 0,9 0,5
Promedio (en Ohm) 40 45,9
Elevación máxima
del conductor (en
m.s.n.m) 790 682
Nivel Ceráunico 55 55
Tasa de interrupción
de servicio producida
por caída de rayos 1,45 1,16
(por cada 100 Km
por año)
Las distancias presentes en la estructura son las que se muestran en la Figura 4.3:
54
10.14 m 10.14 m
4.66 m
Hg
12.2 m 12.2 m
Hc
Tabla 4.2: Comparación tasas de fallas calculadas y reales, líneas de 500 kV.
161 kV:
El sistema TVA usa una gran variedad de diseño para sus líneas de 161 kV.
Diferentes secciones de conductores han sido seleccionadas para los requerimientos
de potencia de las líneas, además múltiples tipos de torres han sido utilizados. En
particular se analizará una línea de simple circuito (tipo C, Figura 4.4) y otra de
doble circuito (tipo D, Figura 4.5), cuyas estructuras se muestran en las Figuras 4.4 y
4.5.
55
Dg Dg
2.01 [m]
Hg
Dc1 Dc1
Hc1
Dg Dg
2.01 [m]
Dc1 Dc1
Hg
Dc2 Dc2
Hc3
Hc2
Dc1 Dc1
Hc1
56
Tabla 4.3: Datos líneas de 161 kV.
Appalachia
Cleveland
Reynolds
Colbert -
No. 2
No. 2
- E.
Nombre
Fecha puesta en Servicio Feb-55 Jul-54
Largo (en km) 36,39 38,35
Tipo de Torre C D
Dimensiones (en m)
Hc1 15,06 19,94
Hc2 - 24,04
Hc3 - 28,47
Hg 21,49 34,9
Dc1 6,3 4,14
Dc2 - 4,9
Dg 5,03 4,9
12
No. Aisladores 11 11
Elevación máxima del
conductor (en m.s.n.m) 742 290
Vano Promedio (en m) 361 336
Tipo Conductor 636 ACSR 795 ACSR
Tipo Cable de Guardia 7/16'' HSS 7/16'' HSS
Resistencia de puesta a
tierra
Máxima (en Ohm) 27,5 47
Mínima (en Ohm) 3,7 0,1
Promedio (en Ohm) 13,9 10,9
Nivel Ceráunico 55 55
Tasa de interrupción de
servicio producida por 1,57 0,37
caída de rayos (por cada
100 Km por año)
12
Una cadena de 11 aisladores posee un voltaje critico para impulso de rayo de 918 (en kV-cresta)
[28]
57
Tabla 4.4: Comparación tasas de fallas calculadas y reales, líneas de 161 kV.
Las tasas de fallas reales de las líneas analizadas consideran el total de las fallas
producidas por impacto de rayo; es decir, tanto las fallas producidas por arco inverso,
como las fallas de blindaje de las líneas en cuestión. Sin embargo para la gran
mayoría de las líneas especialmente las que poseen dos cables de guardia (como en
este caso) las fallas de blindaje se consideran despreciables, ya que la totalidad de los
rayos que terminan en la línea rara vez impactan en los conductores de fase al poseer
éstas un buen apantallamiento. Incluso es posible lograr que las fallas de blindaje
sean prácticamente cero [21].
Las tasas de fallas previstas de la Tabla 4.2 y la Tabla 4.4 fueron calculadas
considerando los datos propios de diseño (Tabla 4.1 y Tabla 4.3) y las resistencias de
puesta a tierra promedio de cada una de las líneas.
Por otro lado, no se tiene el valor exacto de la resistividad del terreno para cada una
de las líneas analizadas, por lo que se optó por simular la tasa de fallas producidas
por arco inverso para diferentes valores de resistividades presentes en la zona en la
cual se encuentra ubicado el sistema de interconectado de Tennessee (entre 300 y
1500 Ω-m).
Debido a las razones recién expuestas no se logró realizar una comparación más
precisa, sin embargo es posible apreciar que los resultados obtenidos están en el
orden de magnitud de las tasas de fallas reales.
Para poder realizar una comparación más exacta, es necesario conocer en detalle el
trazado de la línea y las condiciones geográficas en el entorno de ésta, con el fin de
dividir la línea en zonas con características similares (por ejemplo: resistividades y
resistencias de puesta a tierra homogéneas) y determinar la tasa de fallas por
separado, para luego determinar la tasa de fallas total por medio de la ecuación
(2.48).
58
4.3 Otros Métodos para Mejorar la Tasa de Fallas Producidas por
Rayos
Por este hecho es necesario que las líneas de transmisión posean un buen
comportamiento con respecto al impacto de rayos. En general, mejorar el valor de la
resistencia de puesta a tierra en las estructuras no es la única forma de mejorar el
desempeño de las líneas frente a las descargas atmosféricas. A su vez, no siempre es
posible lograr un valor de resistencia de puesta a tierra deseado o puede ser inviable
económicamente (ya sea por la accesibilidad al lugar de ubicación de la torre o el
tipo de terreno en que se realiza la puesta a tierra). A continuación se mencionan
algunos procedimientos que pueden prevenir las fallas producidas por rayos con el
fin de aumentar la fiabilidad y la disponibilidad de un sistema de transmisión.
Este método puede resultar caro debido a un mayor recrecimiento de las estructuras
para mantener las distancias al suelo y espaciamientos en aire y a la vez causar otros
problemas, como la necesidad de una mayor coordinación de aislamiento con los
equipos de la subestación.
59
BFR vs Ro
12
10
4
CFO = 950 kV cresta
2
CFO = 1050 kV cresta
0
0 10 20 30 40 50
Resistencia de puesta a tierra (Ohms)
Figura 4.6: Tasa de fallas producida por arco inverso para dos valores de voltaje critico de la cadena de
aisladores de una línea de 220 kV.
Esto quiere decir, adicionar cables de guardia en caso de que no existan o aumentar a
dos en caso de solo existir uno. Al existir un buen ángulo de protección de parte del
cable de guardia hacia los conductores de fase, se reducen las fallas de blindaje de las
líneas de transmisión. A su vez, al haber dos cables de guardia en vez de uno se
reduce la tasa de fallas producidas por arco inverso, ya que la impedancia del cable
de guardia disminuye (ver Sección 4.4). Instalar más de dos cables de guardia no
se visualiza ser viable.
Si no estaba previsto en el diseño original de las torres, puede ser costoso instalar
posteriormente el cable de guardia. El apantallamiento de los conductores de fase
ayuda a eliminar muchas interrupciones, pero no es suficiente para conseguir el
grado de fiabilidad que se requiere ahora.
Diversos estudios han mostrado que entre 70% y 90% de las fallas producidas en
líneas de transmisión son transitorias y los impactos de rayos es la causa más común
de este tipo de fallas. Las fallas transitorias, se deben principalmente al contorneo de
los aisladores producidos por altos sobrevoltajes transientes causados por los rayos.
Así, este tipo de fallas pueden ser despejadas mediante una desenergización
60
momentánea de la fase fallada de la línea. La reconexión automática puede restaurar
la operación normal de la línea [26].
61
Figura 4.7: Operación de un esquema de reconexión automática.
Esta aplicación es una de las principales que tienen los pararrayos para líneas de
transmisión, ya que las descargas atmosféricas son una de las causas más frecuente
de fallas en una línea. En este contexto, es útil conocer los datos relacionados con el
nivel ceráunico a lo largo del trazado de la línea para que la protección entregada por
los pararrayos sea óptima [25].
62
Los siguientes comentarios pueden ser tomamos como una guía general para la
aplicación de pararrayos para líneas de transmisión (TLA: Transmission Line
Arresters).
General
Para líneas con cable de guardia, el fenómeno de arco inverso es la mayor causa de
interrupción de servicio y esto ocurre principalmente en torres ubicadas en zonas con
alto valor de resistencia de puesta a tierra. Es necesario tener en cuenta que en dichas
ubicaciones, el riesgo de falla no se reduce significativamente si no se instalan TLA
en todas las fases. Tal como se aprecia en la Figura 4.8.
63
La energía que disipa el pararrayos debe ser dimensionada para impactos de rayos en
la torre y sobre los conductores de fase (fallas de blindaje, en caso de líneas con
cable de guardia). Para altos valores de resistencia de puesta a tierra
(aproximadamente 100 Ω y superiores), el impacto en la torre define el criterio para
dimensionar el pararrayos y las fallas de blindaje será el mayor factor a considerar
para resistencias de puesta a tierra bajas. La Figura 4.9 muestra los requerimientos de
energía para un TLA en una línea de 275 kV, la cual está protegida por dos cables de
guardia [25].
El estudio muestra que para una línea bien apantallada, se requiere un pararrayos de
una clase mayor de energía sólo en aquellas torres con alto valor de resistencia de
puesta a tierra.
64
donde se logra una protección ideal instalando descargadores de sobretensión de cada
una de las torres y en cada fase.
13
Fuente: Cigré 5th Southern Africa Regional Conference, October 2005
65
Figura 4.10: Sobretensión sin pararrayos, impacto en la torre 5.
66
Figura 4.11 Sobretensión con pararrayos instalados en las 9 torres, impacto en la torre 5.
67
4.4 Análisis Comparativo
En este caso se considera una línea de doble circuito de 220 kV, en donde se
comparará el efecto de la inclusión de dos cables de guardia versus uno.
Las torres consideradas para efectos de cálculo son las que se muestran en la Figura
4.12 y Figura 4.13.
Los conductores de fase y los cables de guardia en la línea a considerar son los
siguientes:
Considerando una cadena de aisladores de largo 2,5 metros, las distancias de los
conductores al centro de la torre son las que se muestran en la Tabla 4.6.
Los demás datos involucrados en el cálculo de la tasa de fallas son los que se
muestran en la Tabla 4.7:
14
En el caso de solo haber un cable de guardia, la coordenada X del único cable de guardia seria cero.
68
Tabla 4.7: Datos propios de la línea en estudio.
DATOS
(en kV) 220 Largo Vano (en m) 300
Numero de 2 (en Ω-m) 800
Circuitos
CFO (en kV – 950 Nivel Ceráunico (en Días de 30
cresta) tormenta/Año)
Figura 4.12: Torre 220 kV doble circuito, Figura 4.13: Torre 220 kV doble circuito,
con 2 cables de guardia. con 1 cable de guardia.
69
20
BFR v/s Ro
Tasa de Fallas, BFR (por 100 km/año) 15
10 2 Cables de Guadia
1 Cable de Guardia
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
-5
Resistencia de puesta a tierra, Ro (en Ohm)
Figura 4.14: Comparación de la tasa de fallas producida por arco inverso, entre 1 y 2 cables de guardia.
Para realizar la comparación entre las tasas de fallas producidas por arco inverso en
función de distintos valores de altura de las torres, se utilizó la misma línea que en la
comparación anterior, salvo por la altura de las torres. Las nuevas distancias que se
comparan son las que se aprecian en la Tabla 4.6 (línea 1) y Tabla 4.8 (línea 2):
Tabla 4.8: Distancia de los conductores en las torres, torre 10 metros más alta.
70
20
BFR v/s Ro
Tasa de Fallas, BFR (por 100 km/año) 15
Torre 36,11 metros
10
Torre 46,11 metros
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
-5
Resistencia de puesta a tierra, Ro (en Ohm)
Figura 4.15: Comparación de la tasa de fallas producida por arco inverso, entre torres de distinta altura.
Se aprecia en la Figura 4.15 que la altura de las torres, a diferencia del número de
cables de guardia, no es un parámetro tan influyente en el cálculo del BFR. La altura
de las torres en el método simplificado solo es relevante en el cálculo del número de
rayos que impacta una línea por cada cien kilómetros por año ( ecuación 2.18). Es
importante recalcar que esto ocurre debido a que en el método simplificado no se
considera el componente de voltaje de la estructura, el cual depende de la geometría
de las estructuras, en particular de la altura de éstas.
71
20
BFR v/s Ro
Tasa de Fallas, BFR (por 100 km/año) 15
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
-5
Resistencia de puesta a tierra, Ro (en Ohm)
Figura 4.16: Comparación de la tasa de fallas producida por arco inverso, dependiendo del largo del vano.
En el diseño de una línea de transmisión se desea que el vano promedio sea el más
largo permitido, con el fin de instalar el menor número de estructuras posibles y así
disminuir el coste de la línea.
La influencia que tiene el largo del vano en el cálculo de la tasa de fallas producidas
por arco inverso no es tan significativa. Este parámetro tiene directa relación con el
sobrevoltaje soportado por la aislación de la línea ( ), mientras mayor sea el
largo del vano promedio, menor será el . Por lo tanto el BFR aumenta.
En la presente sección se realiza un análisis de una línea real de EAT (Extra Alta
Tensión) construida entre 1997 y 1999, la cual está emplazada en zonas cordilleranas
altiplánicas del norte grande de nuestro país y del noroeste argentino por sobre los
2800 m.s.n.m. y con una altitud máxima de 4637 m.s.n.m.
72
de sección 95 mm2 cada uno del tipo Alumoweld, separados por 18 metros entre
ellos y el ángulo de protección entre el cable de guardia y el conductor más expuesto
de es 18° en la línea.
La cadena de aisladores fue diseñada para soportar 2100 kV – peak (bajo condiciones
estándar de laboratorio) de impulso de rayos y 1175 kV – peak en condiciones de
terreno y altitud. El largo de la cadena es de 5,2 metros. El voltaje crítico de impulso
de rayo (CFO) de la cadena de aisladores se puede determinar por medio de la
Ecuación (2.9), siendo éste 1222 kV – peak en condiciones de terreno.
Tramo 1 2 3 4 5 6
Longitud (km) 70 40 100 30 60 108
Resistividad 300 - 500 >1000 <500 >1000 <500 >1000
terreno (Ω - m)
RPAT (Ω) 15 25 15 25 15 25
73
12.25 (m)
9.15 (m)
5.2 (m)
31.25 (m)
27.15 (m)
9.06 (m)
74
- Tramo 1:
En la Tabla 4.11 se aprecian los resultados para el tramo 1 en función de la
resistencia de puesta a tierra de baja corriente.
CFOns (kV
Ro (Ω) cresta) Ic (kA) BFR (fallas/100km – año)
1 1152,7 1242,9 0,0000
3 1160,6 461,9 0,0000
5 1167,7 297,7 0,0004
7 1173,4 233,5 0,0033
9 1178,7 195,4 0,0144
11 1183,4 171,5 0,0388
13 1186,8 157,5 0,0712
15 1190,2 146,1 0,1194
17 1193,1 137,5 0,1778
19 1195,2 132,1 0,2299
21 1197,3 127,0 0,2934
23 1199,2 122,9 0,3576
25 1200,8 119,6 0,4209
27 1202,2 116,9 0,4822
29 1203,4 114,6 0,5407
31 1204,5 112,6 0,5959
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0 10 20 30 40 50
Resistencia de puesta a tierra a pie de torre (Ohms)
75
- Tramos 3 y 5
En la Tabla 4.12 se aprecian los resultados para los tramos 3 y 5 en función de la
resistencia de puesta a tierra de baja corriente.
3
año
0
0 10 20 30 40 50
Resistencia de puesta a tierra a pie de torre (Ohms)
76
- Tramos 2, 4 y 6
En la Tabla 4.13 se aprecian los resultados para los tramos 2, 4 y 6 en función de la
resistencia de puesta a tierra de baja corriente.
12
10
8
6
4
2
0
0 10 20 30 40 50
Resistencia de puesta a tierra a pie de torre (Ohms)
77
Luego, para cada uno de los tramos de línea, las tasas de fallas para las resistencias
de puesta a tierra respectivas con las siguientes:
Por lo tanto, la tasa de fallas producidas por arco inverso para la línea completa
según la ecuación (2.48), es la siguiente:
78
5. Conclusiones
Teniendo en cuenta que los requisitos de fiabilidad de los clientes son cada vez más
estrictos, la tasa de falla producida por arco inverso deberá variar dependiendo de la
importancia que represente la línea. Por ejemplo si se tiene una línea de transmisión
que alimente una faena minera, se desea que la línea tenga el menor número de fallas
posible para no interrumpir el suministro de energía y detener los distintos procesos.
Un buen valor de BFR en este caso fluctúa en el rango de 0.1 a 0.5 fallas por cada
100 km por año.
Por otro lado el valor de diseño de la tasa de fallas producida por arco inverso
depende del nivel de tensión de la línea. Para el más alto nivel de voltaje de un
sistema, es necesaria una menor tasa de fallas por arco inverso. Por ejemplo, si la
transmisión en 500 kV es la máxima tensión de un sistema, el objetivo de diseño
puede ser de 0,6 fallas por cada 100 km por año, mientras que para la tensión
inmediatamente inferior, 220 kV, el objetivo de diseño puede ser 1,2 fallas por cada
100 km por año y así sucesivamente. Cuando el nivel de 220 kV sea la máxima
tensión del sistema de transmisión, se impondría como valor requerido de la tasa de
fallas producidas por arco inverso de 0,6 fallas por cada 100 km por año [12].
79
simplificado, debido a que el procedimiento completo descrito por las
ecuaciones mostradas en el Capítulo 2 no entregó los resultados esperados.
Por lo tanto se procedió a programar una simplificación del método, el cual se
comporta bien para torres cuya altura no sea superior a 50 metros [21], altura
compatible con la mayoría de las líneas del país.
Variados son los trabajos que se pueden llevar a cabo a partir de esta memoria, los
cuales se describen a continuación:
80
6. Bibliografía
[2] Norma, IEC 815. «Guide for the selection of insulators in respect of polluted
conditions.» 1986.
[5] Romero Herrera, Juan Pablo. Guía Práctica para el Diseño y Proyecto de
Líneas de Transmisíon de Alta Tensíon en Chile. Santiago, Chile: Memoria
para optar al título de Ing. civil Electricista, 2010.
[8] EPRI. Transmission Line Reference Book, 345 kV and above Capitulo 12
Lightning Performance of Transmission Lines. 1982.
[9] http://www.ing.unlp.edu.ar/sispot/Libros%202007/libros/le/le-04/le-04.htm
(último acceso: 22 de Noviembre de 2011).
[11] EPRI. Transmission Line Reference Book - 200 kV and Above Capitulo 6
Lightning and Grounding. 2005.
[13] Kiessling, F., P. Nefzger, J.F. Nolasco, y U. Kaintzyk. Overhead Power Lines:
Planing, Design, Construction. 2002.
81
[14] Metz-Noblat, Benoîd de. El rayo y las instalaciones eléctricas. Cuaderno
Técnico n° 618. Schneider Electric., 1998.
[15] IEEE, Std 1243. «Guide for Improving the Lightning Performance of
Transmission Lines.» 1997.
[17] Morales O., Nelson. «Fenomeno Corona en Líneas Aereas.» Apuntes Curso:
Ingeniería de Alta Tensíon - EM719, Departamento de Ing. Electrica, Otoño
2011.
[21] CIGRE, Working Group 01. Guide to Procedures for Estimating the Lightning
Performance of Transmission Lines. 1991.
82
Applications and Considerations.» 2001.
83
7. Anexos
Option Explicit
Dim Zt, Tt As Double 'Variables que tiene relación con tipo de estructura
Dim Ig, Ts, tau, CFOns, Re, Ri, Riaux, Ro, Ir, Ic As Double 'Variables involucradas
en el cálculo de la corriente crítica Ic
V = Val(UserForm1.TextBox1.Value)
rho = Val(UserForm1.TextBox3.Value)
CFO = Val(UserForm1.TextBox2.Value)
n = Val(UserForm1.ComboBox1.Text)
L = Val(UserForm1.TextBox5.Value)
T = Val(UserForm1.TextBox13.Value)
84
fases = UserForm1.ComboBox2.Text
End If
If UserForm1.OptionButton1.Value Then
h = Val(UserForm1.TextBox6.Value)
r = Val(UserForm1.TextBox7.Value)
Zt = 30 * Log((2 * (h ^ 2 + r ^ 2)) / r ^ 2)
Tt = h / 300 'en micro segundos
End If
If UserForm1.OptionButton2.Value Then
h = Val(UserForm1.TextBox8.Value)
r = Val(UserForm1.TextBox9.Value)
b = Val(UserForm1.TextBox10.Value)
End If
If UserForm1.OptionButton3.Value Then
h = Val(UserForm1.TextBox11.Value)
r = Val(UserForm1.TextBox12.Value)
Zt = 60 * (Log(Sqr(2) * 2 * h / r) - 1)
Tt = h / 300 'en micro segundos
85
End If
Ng = 0.04 * T ^ 1.25
Nl = (Ng * (28 * h ^ 0.6 + 2 * Val(UserForm1.TextBox22))) / 10
Case "Vertical"
Case "Horizontal"
Case "Otra"
End Select
Ri = 100
Riaux = 0
Do While Abs(Ri - Riaux) > 0.1 'loop para determinar corriente critica
Riaux = Ri
86
'at = (Zt - Ri) / (Zt - Ri)
'ar = Zg / (Zg + 2 * Ri)
'Ktt = Re + at * Zt * Tt / tf
'Ksp = 1 - at * (1 - ar) * ((1 - 2 * Ts / tf) + at * ar * (1 - 4 * Ts / tf) + (at * ar) ^ 2
* (1 - 6 * Ts / tf))
Ic = (CFOns - Vpf) / (Re * (1 - c))
Ir = (Re / Ri) * Ic
Ri = Ro / Sqr(1 + Ir / Ig)
Loop
V_a = (1 - c) * Re * Ic + Vpf
Cells(3 + i, 7).Value = Ro
Cells(3 + i, 8).Value = Ic
Cells(3 + i, 9).Value = BFR
Cells(3 + i, 10).Value = CFOns
i=i+1
Ro = Ro + 1
Loop
Range("e3").Value = Zt
Range("e4").Value = Tt
Range("c6").Value = Ng
Range("c7").Value = Nl
End Sub
'defino variables
Dim x1, x2, x3, y1, y2, y3 As Double
Dim xg1, xg2, yg1, yg2 As Double
Dim rg1, rg2, Rc As Double
87
Dim Zag, Zbg, Zcg As Double
Dim Za_g, Zb_g, Zc_g As Double
x1 = Val(UserForm1.TextBox14.Value)
y1 = Val(UserForm1.TextBox15.Value)
x2 = Val(UserForm1.TextBox16.Value)
y2 = Val(UserForm1.TextBox4.Value)
x3 = Val(UserForm1.TextBox17.Value)
y3 = Val(UserForm1.TextBox18.Value)
xg1 = Val(UserForm1.TextBox22.Value)
yg1 = Val(UserForm1.TextBox23.Value)
xg2 = Val(UserForm1.TextBox25.Value)
yg2 = Val(UserForm1.TextBox26.Value)
rg1 = Val(UserForm1.TextBox24.Value) / 2
Rc = Val(UserForm1.TextBox19.Value) / 2
Z = (Za + Zb + Zc) / 3
88
Zg = 60 * Log((2 * yg1) / rg1)
c = Zeq / Zg
Z = (Za + Zb + Zc) / 3
End If
Range("c3").Value = Zg
Range("c4").Value = c
End Sub
Dim Rc As Double
Dim aux As Double
89
Rc = D / 2
aux = 0
Rc = aux
Loop
RadioCorona = aux
End Function
90
7.2 Anexo B: Datos de Operación de Líneas 500 kV [23]
Browns Ferry -
Browns Ferry -
Madison No. 1
Madison No. 2
Brown Ferry -
Brown Ferry -
West Point
Bull Run -
Bull Run -
Bull Run -
Watts Bar
Sequoyah
Davidson
Sullivan
Nombre
Fecha puesta en Servicio Abr-70 Abr-70 Dic-73 Abr-70 Abr-72 May-70 Nov-77
Largo (Km) 184,49 60,22 64,79 190,19 124,5 185,88 86,76
Tipo de Torre A A A A A A A
Altura del conductor (Hc (m)) 22,15 24,54 22,15 22,15 23,37 20,32 23,37
Altura del Cable de guardia (Hg
(m)) 31,7 34,14 31,7 31,7 32,92 29,87 32,61
Resistencia de puesta a tierra
Máxima (Ohm) 68 65,5 40 150 70,5 40 40
Mínima (Ohm) 1 1,3 1,5 0,3 0,4 0,5 0,4
Promedio (Ohm) 13,2 14,8 12,8 20,9 15,8 10,1 11,9
Elevación máxima del conductor
(m.s.n.m) 372 405 416 345 366 664 366
Nivel Ceráunico 55 55 55 55 55 55 55
Tasa de interrupción de servicio
producida por caída de rayos (por
cada 100 Km por año) 0,4 0,16 0 0,94 0,48 0,19 0
Cordova No. 1
Cordova No. 2
Johnsonville -
Johnsonville -
Johnsonville -
Cumberland -
Cumberland -
Cumberland
Davidson -
Bull Run -
Davidson
Marshall
Wilson
Wilson
Nombre
Fecha puesta en Servicio Abr-73 Oct-72 Sep-72 Abr-73 Abr-66 Mar-68 Mar-72
Largo (Km) 223,15 77,09 124,95 67,43 190,59 241,63 53,43
Tipo de Torre A A A A A A A
Altura del conductor (Hc (m)) 22,15 17,27 22,15 22,15 23,37 22,78 17,27
Altura del Cable de guardia (Hg
(km)) 31,7 24,99 31,7 31,85 32,92 32,31 26,82
Resistencia de puesta a tierra
Máxima (Ohm) 450 23,5 90 21 110 120 40
Mínima (Ohm) 0,9 0,7 0,5 0,9 0,4 0,2 1
Promedio (Ohm) 40 7 12 5,8 9,7 6,5 10,7
Elevación máxima del conductor
(m.s.n.m) 790 291 224 346 227 201 248
Nivel Ceráunico 55 55 55 55 55 55 55
Tasa de interrupción de servicio
producida por caída de rayos (por
cada 100 Km por año) 1,45 0,32 0,49 0,57 0,3 0,32 0,21
91
Johnsonville -
Johnsonville -
Volunteer -
Watts Bar -
Shawnee -
Paradise -
Davidson
Davidson
Weakley
Sullivan
Marshal
Roane -
Wilson
Roane
Nombre
Fecha puesta en Servicio Abr-68 Abr-77 Abr-69 Oct-78 Sep-72 Nov-78 Dic-78
Largo (Km) 91,54 91,09 149,89 198,42 45,32 152,28 63,54
Tipo de Torre A A A A A A B
Altura del conductor (Hc (m)) 17,27 22,15 22,15 22,15 22,15 22,76 23,57
Altura del Cable de guardia (Hg
(m)) 26,82 31,7 31,7 31,7 31,7 32,31 32,92
Resistencia de puesta a tierra
Máxima (Ohm) 78 120 - 225 - 38 75
Mínima (Ohm) 1 0,5 - 0,5 - 0,5 0,5
Promedio (Ohm) 14,5 11,9 - 43,6 - 10,1 18,7
Elevación máxima del conductor
(m.s.n.m) 284 201 287 790 174 664 356
Nivel Ceráunico 55 55 55 55 55 50 55
Tasa de interrupción de servicio
producida por caída de rayos (por
cada 100 Km por año) 0,52 1,17 0,23 1,16 0,27 0 0,76
Widows Creek -
Widows Creek -
Weakley -
Sequoyah
Madison
Cordova
Nombre
Fecha puesta en Servicio Abr-77 May-66 Abr-72
Largo (Km) 150,54 73,69 79,6
Tipo de Torre A A A
Altura del conductor (Hc (m)) 24 22,15 23,57
Altura del Cable de guardia (Hg
(m)) 33,53 31,7 33,07
Resistencia de puesta a tierra
Máxima (Ohm) 90 175 225
Mínima (Ohm) 0,2 1 0,5
Promedio (Ohm) 3,2 38,7 45,9
Elevación máxima del conductor
(m.s.n.m) 158 534 682
Nivel Ceráunico 55 55 55
Tasa de interrupción de servicio
producida por caída de rayos (por
cada 100 Km por año) 0,35 1,13 1,16
92
7.3 Anexo C: Datos de Operación de Líneas 161kV [23]
Clarksville - West
Cleveland No. 2
Knoxville No. 1
Moccasin No. 1
Appalachia - E.
AEDC - Belfas
Chickamauga -
Bull Run - N.
Charleston -
Nashville
Athens
Nombre
Fecha puesta en Servicio Ago-54 Feb-55 Nov-65 Ene-65 May-49 Sep-45
Largo [Km] 62,33 36,39 17,65 29,72 17,36 61,28
Tipo de Torre C C D D C C
Dimensiones [m]
Hc1 15,06 15,06 15,06 15,06 15,11 19,94
Hc2 - - 19,41 18,95 - -
Hc3 - - 24,28 23,45 - -
Hg 21,49 21,49 30,71 29,87 21,49 26,37
Dc1 6,3 6,3 3,96 3,51 6,4 6,4
Dc2 - - 4,72 4,27 - -
Dg 5,03 5,03 4,72 4,27 5,03 5,03
No. Aisladores 11 11 11 11 11 11
Elevación máxima del
conductor [m.s.n.m] 381 742 413 353 332 264
Vano Promedio [m] 352 361 328 354 317 322
2034,5 2034,5
Tipo Conductor 636 ACSR 636 ACSR ACSR 954 ACSR ACSR 636 ACSR
Tipo Cable de Guardia 7/16'' HSS 7/16'' HSS 3 No. 6 Al 3 No. 6 Al 7/16'' HSS 7/16'' HSS
Resistencia de puesta a
tierra
Máxima [Ohm] 100 27,5 35 48 - 68
Mínima [Ohm] 0,2 3,7 0,6 0,6 - 1
Promedio [Ohm] 35 13,9 10,6 22,9 - 12
Nivel Ceráunico 55 55 50 55 55 55
Tasa de interrupción de
servicio producida por
caída de rayos (por cada
100 Km por año) 1,26 1,57 1,21 4,57 0 0,81
93
Colbert - Tupelo
Reynolds No. 1
Reynolds No. 2
Reynolds No. 3
Radnor No. 1
Radnor No. 2
Davidson -
Davidson -
Colbert -
Colbert -
Colbert -
No, 1
Nombre
Fecha puesta en Servicio Jul-54 Jul-54 Ene-58 Oct-54 May-69 May-69
Largo [Km] 38,13 38,35 38,41 103,26 21,65 21,68
Tipo de Torre D D D C D D
Dimensiones [m]
Hc1 19,94 19,94 15,06 19,94 19,94 15,06
Hc2 24,04 24,04 19,17 - 24,28 19,17
Hc3 28,47 28,47 23,6 - 29,16 23,6
Hg 34,9 34,9 30,02 26,37 35,59 30,02
Dc1 4,14 4,14 4,14 6,3 3,96 4,14
Dc2 4,9 4,9 4,9 - 4,72 4,9
Dg 4,9 4,9 4,9 5,03 4,72 4,9
No. Aisladores 11 11 11 11 11 11
Elevación máxima del
conductor [m.s.n.m] 290 290 292 308 366 359
Vano Promedio [m] 340 336 337 343 309 322
2-954 2-795
Tipo Conductor 795 ACSR 795 ACSR 954 ACSR 636 ACSR ACSR ACSR
Tipo Cable de Guardia 7/16'' HSS 7/16'' HSS 7/16'' HSS 7/16'' HSS 3 No. 6 Al 7/16'' HSS
Resistencia de puesta a
tierra
Máxima [Ohm] 47 47 100 350 15 -
Mínima [Ohm] 0,1 0,1 0,2 0,5 1 -
Promedio [Ohm] 10,9 10,9 11,3 35,2 4,1 -
Nivel Ceráunico 55 55 55 55 55 55
Tasa de interrupción de
servicio producida por
caída de rayos (por cada
100 Km por año) 2,44 0,37 1,12 2,77 0,79 0,4
94
Fontana - Alcoa
Galletin - North
Nashville No. 2
Davidson - W.
Murfreesboro
Dyersburg -
Covington
Nashville
Gallatin -
Galletin -
Lebanon
No. 1
Nombre
Fecha puesta en Servicio Abr-69 Nov-73 Dic-44 Dic-55 Jul-56 Nov-67
Largo [Km] 17,99 58,58 44,64 20,41 61,33 36,95
Tipo de Torre D C C D D D
Dimensiones [m]
Hc1 16,28 19,99 19,58 18,72 19,94 21,16
Hc2 20,63 - - 22,82 24,04 25,26
Hc3 25,5 - - 27,26 28,47 29,69
Hg 31,93 26,37 26,39 33,68 34,9 36,12
Dc1 3,96 6,4 7,64 4,14 4,14 4,14
Dc2 4,72 - - 4,9 4,9 4,9
Dg 4,72 5,03 5,15 4,9 4,9 4,9
No. Aisladores 11 11 14 11 11 11
Elevación máxima del
conductor [m.s.n.m] 294 175 812 225 262 233
Vano Promedio [m] 187 319 447 334 330 308
2034,5 1351,5
Tipo Conductor ACSR 636 ACSR 636 ACSR 795 ACSR 795 ACSR ACSR
Tipo Cable de Guardia 3 No. 6 Al 7/16'' HSS 7/16'' HSS 7/16'' HSS 7/16'' HSS 7/16'' HSS
Resistencia de puesta a
tierra
Máxima [Ohm] 40 8,6 52 50 170 -
Mínima [Ohm] 3 0,3 3 1,6 1,5 -
Promedio [Ohm] 9,3 2,9 21 8,2 16,4 -
Nivel Ceráunico 55 55 55 55 55 55
Tasa de interrupción de
servicio producida por
caída de rayos (por cada
100 Km por año) 0 0,73 1,6 0,7 1,63 2,16
95
Galletin - Summer
Hiwassee - Alcoa
Guntersville -
Murfreesboro
Great Falls -
Hiwassee -
Apalachia
Cullman
Shade
Nombre
Fecha puesta en Servicio Sep-66 May-49 Oct-56 Jun-41 Abr-43
Largo [Km] 93,89 74,35 49,91 82,29 30,09
Tipo de Torre D C C C C
Dimensiones [m]
Hc1 19,94 19,94 19,94 19,99 19,99
Hc2 24,05 - - - -
Hc3 28,47 - - - -
Hg 33,99 26,37 26,37 26,37 26,37
Dc1 3,96 6,4 6,3 6,4 6,4
Dc2 4,72 - - - -
Dg 4,72 5,03 5,03 5,03 5,03
No. Aisladores 11 11 11 11 11
Elevación máxima del
conductor [m.s.n.m] 340 388 361 668 674
Vano Promedio [m] 315 334 347 323 347
Tipo Conductor 954 ACSR 636 ACSR 636 ACSR 636 ACSR 636 ACSR
Tipo Cable de Guardia 7/16'' HSS 7/16'' HSS 7/16'' HSS 7/16'' HSS 7/16'' HSS
Resistencia de puesta a
tierra
Máxima [Ohm] - 170 255 410 -
Mínima [Ohm] - 1,35 0,4 1,1 -
Promedio [Ohm] - 21,7 53,1 55,3 -
Nivel Ceráunico 55 55 55 55 55
Tasa de interrupción de
servicio producida por
caída de rayos (por cada
100 Km por año) 0,38 0,29 7,73 0,7 0,71
96