Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
DERECHO
ESCUELA : DERECHO
CICLO : VII
SATIPO –2018
LA AUDIENCIA ,DESARROLLO DEL JUICIO Y LA CONCLUSIÓN
ANTICIPADA.
LA AUDIENCIA
Es una metodología para la toma de decisiones judiciales; las partes entregan al juez
información relevante para su pretensión u oposición, para que éste tome una decisión;
esta metodología opera sobre la base de reunir a las partes involucradas en un proceso y
permite que entre ellos se genere un intercambio verbal de información relevante
adversarial para la decisión que se solicita.
No obstante la aparente claridad de este concepto, debe hacerse notar que destaca sólo
el carácter instrumental de la audiencia como metodología para la toma de decisiones;
empero, soslaya el núcleo esencial de la audiencia como principio-derecho, esto es su
fundamento; en efecto, sólo si se atiende a la centralidad del fundamento y a la finalidad
de la audiencia, se tendrá un concepto claro y operativo de audiencia, evitando extravíos
conceptuales generadores de problemas en su operatividad práctica.
DESARROLLO DEL JUICIO
El nuevo modelo acusatorio que adopta el Código Procesal Penal Peruano, el juicio oral
es, el proceso penal, no es una de las tres etapas del procedimiento, ni la etapa sucesiva
agregada a la etapa de investigación o a la etapa intermedia, tampoco es la oportunidad
de simular discusión de pruebas recogidas durante la investigación fiscal.
En virtud de este sistema la prueba únicamente será la producida en juicio, de forma tal
que los jueces que van a fallar lo harán de aquello que ocurra en audiencia. En ese orden
de ideas todo lo que ocurre fuera del juicio oral, es estrictamente preparatorio: la
información que el fiscal haya reunido durante la investigación no interesa, ni existe,
sino solo en cuanto es producida en el juicio oral. Lo que quiere decir que el fiscal
tendrá que olvidar aquello de solicitar leer el parte policial u otro documento, o peor aún
darlas por leídas. El parte policial como tal no es relevante el juicio, puesto que no se
introduce como prueba, en todo caso lo que tendrá que hacer el fiscal es ofrecer como
uno de sus testigos de cargo al policía quien declarará en juicio respecto del parte o
atestado que elaboró, este nuevo sistema rige para todo tipo de prueba que se desee
introducir a debate, es produciéndola en juicio de primera mano, salvo excepciones por
cuanto la regla es que la información producida fuera de juicio no existe para el
Juzgador.
Quede en claro que dentro del marco de garantías propio de un Estado democrático de
derecho, no es posible pretender que el avenimiento dispositivo del acusado a la
conformidad o a cualquier otra fórmula simplificadora que permita sentencia anticipada,
habilite su condena con prescindencia o abstracción de la prueba, sin que se verifique la
existencia de recaudos investigatorios que aunados a la confesión del imputado acogido,
permitan una estimación judicial de razonabilidad de los cargos y por ende de su
condena penal; pues esta estimación, dada la naturaleza consensual de las fórmulas de
simplificación procesal que conducen a la posibilidad de condenas anticipadas, sustituye
la convicción judicial sustentada en prueba como mecanismo mínimo para garantizar
que la expedición de condena se condiga con una razonable impartición de justicia
penal; debiendo considerarse que la inobservancia de tal mecanismo mínimo de control
y garantía por parte del juez, acarrearía de nulidad la sentencia anticipada por grave
infracción al debido proceso.
BIBLIOGRAFÍA
VELEZ FERNÁNDEZ, Giovanna Fabiola “Anotaciones al Nuevo Código
Procesal Penal”. Ediciones Jurídicas. Lima Perú.
www.monografias.com › Derecho