Formas y Sistemas de Control Del Presupuesto

“AÑO DEL DIÁLOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL”
UNIVERSIDAD NACIONAL
JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
Escuela Profesional de Derecho y Ciencias Políticas
DERECHO FINANCIERO
“Formas y Sistemas de Control del
Presupuesto”
DOCENTE: Rivera Jiménez, Silvio

CICLO: VII-A
INTEGRANTES:
 Cáceres Vásquez, Nicole Nayli
 Gaspar Arellán, María Rosmery
 Girón Díaz, Silvia Pamela
 Hoyos Morales, Kaideng Kemilly
 Huaytalla Chamorro, Manuel Gabriel
 Martínez Guardales, Mardely Maribel
HUACHO – PERÚ
2018
E.A.P DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
DEDICATORIA
Dedicamos este trabajo a nuestros padres,

pilares fundamentales en nuestras vidas. Sin
ellos, jamás hubiésemos podido conseguir lo
que hasta ahora. Su tenacidad y lucha
insaciable han hecho de ellos el gran ejemplo
a seguir y destacar. A Dios, ya que gracias a Él
lo tenemos todo incluyendo a esos padres
maravillosos.
DERECHO FINANCIERO “Formas y Sistemas de Control del Presupuesto” 2

ÍNDICE
RESUMEN/PALABRAS CLAVE……….……………………………………………………………………..………………………….…5
ABSTRACT/KEY WORDS………………………………………..……………………………………..…………………………..………….6
INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………………………………………………………………………..…7
CAPÍTULO I………………………………………………………………………………………………….………………………………………….8
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………………………………………………………………………………………………………….8
1.1 DESCRIPCION DE LA REALIDAD PROBLEMÁTICA……………………………………………………………………………8
1.2 FORMULACION DEL PROBLEMA………………………………………………………………………………………..………….8
1.2.1 PROBLEMA PRINCIPAL………….…………………………………………………………………………………..………….8
1.2.2 PROBLEMAS SECUNDARIOS………………………………………………………………………………………………….8
1.3 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION……………………………………………………………………………………………...…9
1.3.1 OBJETVIO PRINCIPAL………………………………………………………………………….………………………….……9
1.3.2 OBJETIVOS SECUNDARIOS……………………………………………………………………………………………….…..9
1.4 JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA…………………………………………………………..………………………………….…….9
CAPITULO II………………………………………………………………………………………………………………………………….…….….10
MARCO TEÓRICO……………………………………………………………………………………………………………………….…………10
2.1. FORMAS Y SISTEMAS DE CONTROL DEL PRESUPUESTO……………..……………………………………………….…10
2.1.1 FINALIDADES Y FORMAS DE CONTROL……………………………………………………………………..………..……10
2.1.2 SISTEMA DE CONTROL………………...........………………………………………………………………………………….10
A) SISTEMA LEGISLATIVO O DE TIPÓ INGLÉS…………………………………………………………………………….……10
B) SISTEMA JURISDICCIONAL O DE TIPO FRANCÉS………………………………………………………………..……….12
2.2. EL CONTROL EN LA ARGENTINA……………………………………………………..…………………….………………….……13
2.2.1 CONTROL ADMINISTRATIVO……………………………………………………………………….………………………….13
A) CONTADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN………………………...…………………………….…….……………….……13
B) TRIBUNAL DE CUENTAS DE LA NACIÓN..………………………………………………………….….……………………14
FUNCIONES DE CONTROL ADMINISTRATIVO…………………………………………………………………………..15
FUNCIÓN JURISDICCIONAL……………………………………………………………………………………………………..16
JUICIO DE CUENTAS……………………………………………………………………………..……………………...…………17

JUICIO DE RESPONSABILIDAD……………………………………………………………………….………………………..18
2.2.2 CONTROL PARLAMENTARIO………………………….……………………………………………………….……………..18
2.3. EL CONTROL EN EL PERÚ…………………………………….…………….…………….…………………………………..………..19
2.3.1 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA………….…………….……………………….………….……..………19
2.3.1.1 CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA………………….………………………………….………….……19
2.3.1.2 VICECONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA……………………………………………….………………20
2.3.2 ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL……………………………………………………………………….…………20
2.3.2.1 FUNCIONES DEL ORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL………………………………………….……20
2.3.2.2 ESTRUCTURA DEL ORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL………………………………………….…21
2.3.3 CONGRESO DE LA REPÚBLICA……………………………………………………………………………….……………….23
2.3.3.1 COMISIONES ORDINARIAS…………………………………………………………………….………………….……23
a) COMISION DE PRESUPUESTO Y CUENTA GENERAL DE LA REPÚBLICA………………………….……..23
b) COMISION DE FISCALIZACION Y CONTRALORIA…………………………………………………..…………..…25
2.3.4 ORGANO SUPERVISOR DE LAS CONTRATACIONES DEL ESTADO (OSCE)………………………………….27
2.3.4.1 MISIÓN INSTITUCIONAL………………………………………………………………………………………………27
2.3.4.2 VISIÓN INSTITUCIONAL………………………………………………………………………….…………..……….27
2.3.4.3 OBJETIVOS ESTRATÉGICOS GENERALES………………………………………………………………..…….27
2.3.4.4 FUNCIONES………………………………….…………………………………………………………………….….……27
2.3.4.5 ORGANIZACIÓN……………………………………………………………………………………………………….….29
CONCLUSIONES...............................................................................................................................……..30
FUENTES DE INFORMACIÓN……………………………………………….…………….…………………………………………………..31

RESUMEN
Este trabajo de investigación denominado “FORMAS Y SISTEMAS DE CONTROL DEL

PRESUPUESTO”, tiene como finalidad analizar el estado, que al contar con un Sistemas de Control
Interno fuertes en sus entidades públicas y al estar involucrados todos los trabajadores de manera
consciente y responsable les permite trabajar en un ambiente confiable, en la búsqueda de la
transparencia de sus operaciones y la calidad de sus servicios; con un monitoreo eficaz de sus
objetivos, preparados para evaluar los riesgos antes que se presenten. El objetivo de mencionadas
entidades es impulsar el fortalecimiento, actualización e implementación de un sistema de control
interno le permitirá evaluar, cambiar su estrategia de control externo posterior; dedicando más
tiempo como ideal al control de gestión en lo que refiere al gasto público del presupuesto en el
Perú, es decir a la orientación de las políticas nacionales tales como a la educación, salud,
economía, etc.
PALABRAS CLAVE
Control Presupuestario - Entidad Pública - Gasto Publico

ABSTRAC
This research work called "FORMS AND SYSTEMS OF CONTROL OF THE BUDGET", has as its
purpose the state, which has Strong Internal Control Systems in its Public Entities and Related
Services working in a reliable environment, in the search for the transparency of its operations and
the quality of its services; with effective monitoring of their objectives, prepared to evaluate the
risks before they arise. The objective of accessing the functions of strengthening the control,
updating and implementation of an internal control system of the word game, changing its
subsequent external control strategy; dedicating more time to the ideal of management control in
terms of public expenditure of the budget in Peru, ie the orientation of national policies, stories
such as education, health, economy, etc.
KEY WORDS
Budgetary Control - Public Entity - Public Expenditure

INTRODUCCIÓN
En nuestro país el presupuesto público determina “lo que tiene que hacer el gobierno” y “con qué
lo tiene que hacer”, pero en este punto, la determinación de cómo el presupuesto es ejecutado
año a año, debería, a lo menos, ser analizado por medio de métodos de control posteriores a su
ejecución.
La palabra "revisión" proviene de "revidere" que significa volver a ver. Desde la antigüedad, en
todos los Estados, que cuenten con algún tipo de organización administrativa, han existido
mecanismos de control. Siempre ha sido importante controlar el empleo de los fondos públicos y
el manejo del patrimonio del Estado en general. En el Perú precolombino, existían los "Tucuyricoc"
– el que mira todo – que eran funcionarios que andaban en secreto por los distritos del Imperio
ejerciendo, entre otras labores, una función de control.
La importancia del control del presupuesto público radica en que, en la práctica, todo el proceso
presupuestario desde su inicio hasta la ejecución del mismo genera consecuencias, no sólo
jurídicas, sino que tendrán consecuencias en los ámbitos económicos, sociales, políticos y en
general en todas las actuaciones del gobierno, que no sólo repercuten en los años de ejercicio que
este realiza, sino que pueden tener consecuencias que traspasen generaciones.
El primer tipo de control es el control de la legalidad. Por este se busca conocer si el gasto
realizado se ajusta al mandato contenido en la Ley de Presupuesto, es decir, se verifica la cuantía y
el destino de los dineros públicos.
Otro tipo de control es el de carácter económico. Este divide por un lado el control financiero o de
costos y el control de resultados. El control financiero es el más antiguo y el de uso más extendido.
Es fundamentalmente un control de caja. Es un sistema que busca la correcta administración de
los recursos. Se preocupa por la cantidad disponible para gastar y de lo que cuesta la actuación
pública, sin llegar al empleo de calificativos.
El control de resultados puede ser de eficiencia, de eficacia y de calidad. Un presupuesto por

programas puede contar con este tipo de control, haciendo notar que, en algunos casos, tiene
dificultades de medidas o de cuantificación. El control de eficacia busca verificar si se cumplen o
no los objetivos que se propusieron al iniciar el ejercicio.
Por su parte la Contraloría General de la República y los órganos de control interno de las
entidades del sector público ejercen el control gubernamental del presupuesto. Por su parte, el
Congreso de la República tiene la facultad de fiscalizar la ejecución presupuestaria.

CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1 Descripción de la realidad problemática
En lo que concierne al Presupuesto éste se conceptualiza como el Instrumento de gestión del

Estado para el logro de resultados a favor de la población, a través de la prestación de servicios y
logro de metas de cobertura con equidad, eficacia y eficiencia por las Entidades Públicas.
Una de las preguntas que la población se hace es ¿Qué sucede una vez que el Estado obtiene
ingresos?, ¿Quiénes controlan el dinero del Estado? Para ello se evidencia la falta de idoneidad de
muchas autoridades a quienes les compete mantener la estabilidad económica del país, ello sin
dejar de lado la falta de conciencia por parte de la ciudadanía que lejos de coadyuvar se sumerge
en el mundo de la informalidad pues el Perú está repleto de personas a quienes solamente
importa sus intereses privados, dejando de lado la labor conjunta que se formula en las normas y
leyes que a diario se publican.
Es importante conocer acerca de cuáles son las principales instituciones encargadas de velar por la
seguridad, distribución y control del Presupuesto del Estado, porque una mala regulación trae
consecuencias graves en lo que se refiere al manejo del dinero del Estado. Es por ello que en el
presente trabajo analizaremos las funciones y estructura de las Instituciones del Estado más
importantes a quienes desde la Carta Magna se les encomienda dichos fines. Además tomando en
cuenta el Derecho Comparado se va a tratar de relacionar su problemática y realidad haciendo una
pequeña comparación entre ambas legislaciones.
1.2 Formulación del problema
1.2.1 Problema principal

¿Cómo influyen las formas y sistemas de control del presupuesto y su aplicación
en el Perú?
1.2.2 Problemas secundarios
P.S.1 ¿Cómo influye las formas y sistemas de control del presupuesto y su aplicación
en el desarrollo económico del Perú?
P.S.2 ¿Cómo influye las formas y sistemas de control del presupuesto y su aplicación
en el desarrollo político del Perú?

1.3 Objetivos de la investigación
1.3.1 Objetivo principal
Determinar cómo las formas y sistemas de control del presupuesto y su aplicación

influye en el Perú.
1.3.2 Objetivos secundarios

O.S.1 Identificar la influencia de las formas y sistemas de control del presupuesto
y su aplicación en el desarrollo económico del Perú.
O.S.2 Identificar la influencia de las formas y sistemas de control del presupuesto

y su aplicación en el desarrollo político del Perú.
1.4 Justificación de la investigación

El aporte de la presente investigación se justifica en pertinencia con las bases teóricas
relacionadas con las variables de la influencia de las formas y sistemas de control del
presupuesto y su aplicación en el Perú. La propuesta teórica está en demostrar como el
presupuesto influye en las formas y sistemas de control y su aplicación en el Perú, así mismo,
las conclusiones a los que llegaremos servirán para tener conocimientos sobre en qué formas
y que tipos de sistemas se desarrolló y se viene desarrollando el presupuesto a nivel nacional
e internacional.

CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
2.1 Formas y sistemas de control del presupuesto
2.1.1 Finalidades y formas de control

EI control de la ejecución del presupuesto tiene, desde luego, una finalidad técnico-legal
vinculada con la regularidad de los actos de gestión y el adecuado manejo de los fondos públicos;
pero, además, persigue un objetivo más amplio, de tipo político, cual es la apreciación dela
orientación general del gobierno del Estado, costo y eficiencia de los organismos oficiales y
adecuación de la actividad desarrollada a los planes de acción económico-social. Esto explica que
la doctrina establezca una distinción conceptual entre el aspecto puramente contable (accounta
bility function) y el aspecto directivo (management function) que están implícitos en el control del
presupuesto.
Desde el punto de vista teórico, es posible apreciar la función controladora desde diversos puntos
de vista, y clasificarla de este modo : 1) según las personas afectadas, en control de los ejecuto res
administrativos y de los funcionarios contables; 2) en cuanto a los hechos realizados, en control de
recursos y de erogaciones; 3) considerando la oportunidad en que se ejerce la fiscalización, en
control preventivo, también llamado a priori o pre-audit, que tiene lugar antes o durante, la
operación de ejecución propiamente dicha, y control definitivo o a posteriori o post audit; 4)
según la naturaleza de los órganos intervinientes, en control administrativo, jurisdiccional y
político. Por su puesto que en la práctica tales aspectos se combinan, manifestándose en variadas
modalidades, pero la clasificación que ofrece mayor interés y se tiene en cuenta generalmente, es
la última, esto es, la relacionada con la naturaleza de los organismos actuantes
2.1.2 Sistemas de control

Antes de estudiar el régimen de control del presupuesto de nuestro país, en el orden nacional,
es conveniente señalar la existencia de dos sistemas principales aplicados por los distintos países:
el legislativo o tipo inglés y el jurisdiccional o tipo francés, si bien tales expresiones no deben
tomarse en términos absolutos, por cuanto ambos presentan características variadas que luego
veremos con mayor atención. Otros autores (Baleeiro, Buck) agregan un tercer sistema
denominado tipo político o polilico-partidario, que corresponde a la Unión Soviética, en el cual el
examen de cuentas y control general de ejecución del presupuesto está a cargo del partido
comunista, pero nos concretaremos a los primeros.
A) Sistema legislativo o tipo inglés. En Gran Bretaña el control es realizado directamente por
el parlamento, al menos en principio, ya que la complejidad de la tarea ha obligado en la
práctica a confiar en otros organismos. La función técnica es ejercida sustancialmente por el

Departament of Exchequer and Audit, que data de 1832 pero obtuvo su estructura actual en
tiempos de Gladstone, salvo reformas accesorias; es independiente de la Tesorería aunque
actúa en relación con ella, y lo dirige el Comptroller and Auditor General, nombrado por la
Corona pero considerado “officer” de la Cámara de los Comunes y tiene la misma condición
que los jueces. Sus funciones son puramente de vigilancia, información, averiguación, sin tener
relación con la contabilidad general.
Por otra parte, el control parlamentario propiamente dicho, imposible de realizar por ia
Cámara constituida en Comisión, como práctica en cuestiones financieras, ha derivado en Ia
creación comisiones especiales, siendo la más antigua e importante el Public Accounts
Committee (que también es de la época de Gladstone), compuesto por quince miembros
elegidos entre los distintos partidos representados en los Comunes y cuya presidencia es
confiada a un miembro de la oposición.
La técnica británica es muy particular, aplicándose al sistema llamado test audit, que consiste
en seleccionar determinadas actividades o reparticiones para una fiscalización intensiva,
prescindiendo de otras, e inspeccionarlas en forma intempestiva, de manera que las obligue a
una permanente regularidad.
El sistema de Estados Unidos es de inspiración británica pero con variantes que responden a
características locales y al régimen de gobierno de tipo presidencial; sin embargo en sus líneas
generales corresponde al concepto de control legislativo. En efecto, después de numerosas
experiencias y confusión de conceptos desde la organización del país, el Budget and
Accounting Act of 1921 estableció la estructura actual del régimen de control, creando el
General Accounting Of-fice (GAO) como entidad independiente del poder ejecutivo pero con
ciertas funciones y responsabilidades de carácter administrativo (como el régimen de
contabilidad) y otras de fiscalización a posteriori con responsabilidad directa ante el Congreso.
A su frente se halla el Comptroller General, nombrado por el presidente con acuerdo del
Senado por el término de quince años, no reelegible, y que sólo puede ser removido por causas
graves; funcionario directamente responsable ante el Congreso. Por otra parte, cuando este
último sancionó su régimen propio, el Legislative Reorganization Act of 1946, dejó sentado que
el GAO y el Comptroller pertenecen al poder legislativo y amplió sus facultades de fiscalización
sobre las dependencias administrativas y corporaciones estatales; finalmente, el Budgeting asd
Accounting Procedures Act of 1950 estableció un régimen de cooperación entre el Congreso,
Comptroller, la Tesorería y la Oficina del Censo, que atribuye características muy singulares al
sistema norteamericano.
Naturalmente que ambas Cámaras del Congreso ejercen funciones de control directo por
intermedio de Comités permanentes, aunque su acción no es muy eficaz, dando lugar a
numerosas críticas y proyectos de reformas tendientes al mejor desarrollo de la función
controladora, pero nada se ha innovado hasta el presente.

B) Sistema jurisdiccional o tipo francés. El sistema francés está estructurado sobre la base de
una Corte de Cuentas (o Cámara de Cuentas), tribunal independiente de gran prestigio, con
funciones de carácter jurisdiccional, peso esto no significa inexistencia de un control interno de
los órganos administrativos de otro, final, realizado por el parlamento.
La Corte de Cuentas fue creada por Napoleón I en 1807, y está integrada por funcionarios
inamovibles, con categoría de magistrados, poseyendo una estructura similar en cierto modo al
Consejo de Estado. La principal función de la Corte reviste carácter jurisdiccional y se ejerce
únicamente sobre los contables, no con respecto a los administradores, pero también
desarrolla una actividad controladora de orden administrativo no jurisdiccional, antes
considerado secundario pero que ha adquirido mucha importancia últimamente, a partir de la
reforma de la contabilidad pública en 1936. Las decisiones jurisdiccionales de la Corte son
susceptibles de un recurso de revisión ante el propio tribunal y de otro de casación ante el
Consejo de Estado.
La reforma de las instituciones presupuestarias, realizada en Francia en 1956, ha acentuado las

evolución operada en todos los países —inclusive los anglosajones—, hacia una disminución o
decadencia del control parlamentario, reforzando los poderes de la Corte de Cuentas y
reteniendo en el parlamento la facultad de adoptar decisiones en cuestiones sustanciales, de
principios, y el “control supremo de la acción gubernativa”.
La dominación napoleónica en Europa, con la difusión de las ideas francesas durante el siglo
xix, explica la generalización del régimen de control presupuestario por medio de un órgano
independiente con facultades jurisdiccionales. Así puede observarse en Italia, donde la Corte de
Cuentas posee status constitucional, teniendo cargo “el control preventivo” de legitimidad
sobre los actos del poder ejecutivo, y también el posterior sobre la gestión presupuestaria u
Estado; cumpliendo funciones jurisdiccionales e informando directamente a las Cámaras del
parlamento sobre el resultado de las verificaciones que realice (arts. 100 y 103, Const.). Sus
miembros son inamovibles.
La institución, cuyos orígenes se remontan a los antiguos Estado italianos, ha sido consolidada
por la Constitución de 1947, que amplió sus facultades al otorgarle el derecho de controlar la
gestión del pre supuesto y que no es sólo de carácter contable y de legitimidad, sino sustancial,
de mérito.
El mismo tipo de control, con variantes de detalle, existe en otros regímenes europeos, tales
Bélgica y Holanda, así como en varios países sudamericanos, entre los cuales puede
mencionarse a Brasil, Uruguay y Argentina. En estos últimos el organismo fiscalizador se
denomina Tribunal de Cuentas.
En lo que respecta a Brasil el Tribunal fue creado en 1890, poco después de la proclamación de
la república, hallándose en la actualidad consignado en la Constitución de 1967 como

instrumento técnico del Congreso (arts. 71 y 73), con amplias facultades de orden
administrativo y funciones de carácter jurisdiccional, con alcances de orden político; sin
embargo, hasta el presente no ha alcanzado la eficacia deseada por la Constitución. En el
Uruguay es institución más reciente, pues tuvo origen en la Constitución de 1934 y fue
mantenido en las de 1942, 1951 y 1967, con autonomía funcional pero sin alcance
jurisdiccional; ejerce el control externo (el interno está a cargo de la Contaduría General, de
Contadurías especiales y de la Inspección General de Hacienda) de carácter preventivo,
concomitante y a posteriori, no solamente sobre la administración central sino también con
respecto a los gobiernos municipales, entes autónomos y organismos descentralizados, con
eficacia relativa.
2.2 El control en la Argentina

Consideraciones preliminares: El nuevo régimen de contabilidad pública instituido por el decreto-
ley 23.354/56, especialmente al crear el Tribunal de Cuentas de la Nación, ha introducido
modificaciones importantes en el control de la ejecución del presupuesto nacional, estableciendo
con firmeza la separación entre el control interno y el control externo de la actividad
presupuestaria.
En atención a la naturaleza de los órganos que lo ejercen y siguiendo a la doctrina francesa,

tradicionalmente se distingue el control en administrativo, jurisdiccional y parlamentario: el
primero a cargo de la administración; el segundo, de un tribunal; el último, del parlamento. Sin
embargo, está clasificación ya no es rigurosamente exacta en Francia y menos entre nosotros.
Ante todo, porque la Corte de Cuentas de aquel país ha perdido en los últimos años la exclusividad
de su función jurisdiccional, como organismo de control a posteriori, para asumir funciones de
control administrativo de carácter preventivo en la nueva definición de la ley del 22 de junio de
1967, de modo tal que en la actualidad estas últimas adquieren mayor importancia que las
primeras. Lo mismo ocurre entre nosotros por la naturaleza de la tarea confiada al Tribunal de
Cuentas —administrativa y jurisdiccional—, aparte de que este organismo, al carecer de status
constitucional, necesariamente queda en situación anómala: aunque constitucionalmente
pertenece a la órbita de la administración, goza de absoluta independencia funcional y es
controlado por el Congreso, no por el ejecutivo.
En consecuencia, estimamos más adecuado establecer la diferenciación entre control

administrativo y control parlamentario, subdividiendo el primero según los órganos que lo
desempeñan (Contaduría General de la Nación y Tribunal de Cuentas de la Nación) y las funciones
encomendadas a cada uno de ellos, con lo cual podemos ofrecer el siguiente esquema:
2.2.1 Control Administrativo
A) Contaduría General de la Nación. El registro de las operaciones económico-financieras

mediante una contabilidad central y el control realizado en la propia administración, el
control interno, están a cargo de la Contaduría General de la Nación, repartición que otrora

concentró todas las funciones .de fiscalización y que ha sido trasformada en un organismo de
poderes limitados, subordinado jerárquicamente al secretario de Hacienda, del cual depende
directamente.
Está integrado por el contador general, el sub-contador general y un cuerpo de contadores y

empleados auxiliares que actúan en las oficinas centrales y también en cada una de las
reparticiones estatales, en las cuales los contadores dependen de los jefes de los respectivos
servicios administrativos, actuando como agentes de coordinación con la Contaduría General
(arts. 72 y 77, ley contab., regl. por decreto 530G/58).
Si bien las principales funciones controladoras corresponden al Tribunal de Cuentas, la

Contaduría también actúa en la faz preventiva y durante la ejecución del presupuesto, ya que
debe cuidar que las "órdenes de disposición" y los "libramientos" hayan sido intervenidos por
dicho tribunal, estándole prohibido darles curso en caso de incumplimiento de dicho requisito
(arts. 30, in fine, 34 y 74, último párrafo). Por otra parte, cuando intervenga en actos
administrativos "presuntivamente violatorios de disposiciones legales o reglamentarias",
debe suspender su trámite y ejecución hasta que se pronuncie el Tribunal de Cuentas (art. 75,
modif. por decr.-ley 3453/58).
Además de las funciones contable y de control interno mencionadas, él art. 73 enumera

otras, entre las cuales se destaca la preparación de la cuenta general del ejercicio, cuyo
contenido está especificado en el art. 37, y que debe enviar al Tribunal de Cuentos antes del
31 de mayo del año siguiente a la clausura del ejercicio financiero (art. 38, párrafo segundo).
B) Tribunal de Cuentas de la Nación. Aunque de creación reciente en el orden nacional, la

institución de un Tribunal de Cuentas como órgano fiscalizador independiente de las ramas
del gobierno, no es una novedad en el país argentino. Con raigambre en la época colonial,
desde los tribunales de cuentas de Indias del siglo XVII, tal organismo existe en la mayoría de
las provincias, con estado constitucional. El Tribunal de Cuentas de la Nación ha sido
instituido por el decreto-ley 23-354/756, sobre contabilidad del Estado, en sus arts. 78 y ss.
Hallándose integrado por cinco vocales — uno de los cuales ejerce la. Presidencia por
rotación anual — con el título de contador público expedido por universidad nacional,
debiendo tener más de treinta años de edad y una antigüedad mínima en el título, de cinco
años.
Son designados por el poder ejecutivo con acuerdo del Senado y están equiparados a los
magistrados judiciales, cuyas prerrogativas comparten: conservan el cargo mientras dure su
buena conducta y capacidad, es aplicable el mismo procedimiento de remoción, tienen igual
remuneración que los vocales .de las Cámaras Nacionales de Apelación y. finalmente, se
aplican las mismas causales de excusación y recusación que el art. 43 de la ley 50 71 establece
para la justicia federal, excepto la vinculada con emisión de opinión anterior al proceso (ley
contab., arts. 78, 79 y .80). En caso de ausencia o impedimento, el presidente es reemplazado

por el vocal más antiguo en el cargo (y a igual antigüedad de mayor edad); si el ausente o
impedido fuere un vocal, es sustituido en los acuerdos plenarios por el contador fiscal general
y, sucesivamente, por el funcionario que resulte sorteado de una lista de diez contadores del
organismo (art. 82).
El Tribunal actúa dividido en salas, de dos vocales cada una, con el presidente común, pero
también se reúne en plenario en los casos especiales enunciados por el art. 83, entre los
cuales se destacan éstos: ejercicio de la facultad de "observación", cuestiones de
competencia \ suscitadas entre las salas; apreciación de la cuenta de inversión. Las decisiones
plenarias, como ocurre en lo judicial, constituyen la "doctrina aplicable".
Tiene facultades amplias de orden administrativo y jurisdiccional, que luego examinaremos, y

otras que le otorgan autonomía funcional e independencia (arts. 84 y 85). A este respecto,
debe señalarse que el Tribunal de Cuentas elabora el proyecto de su presupuesto anual
(aunque debe someterlo al poder ejecutivo por intermedio de .la Secretaría de Hacienda);
autoriza y aprueba sus gastos; se da su propio reglamento; designa y remueve su personal; se
dirige "directamente" a los poderes públicos nacionales, provinciales y municipales, pudiendo
solicitar, también en forma "directa", el dictamen de los asesores legales del Estado; aplica
sanciones —apercibimiento y mul-tas— por "falta de respeto o desobediencia a sus
resoluciones"; presenta "directamente al Congreso, antes del 31 de mayo de cada año, la
memoria de su gestión"; es controlado en su función administrativa por un funcionario
designado por el presidente del Senado y sus cuentas son examinadas por el Congreso
(art.89).
Funciones de control administrativo

Corresponde al Tribunal de Cuentas el control externo de la marcha general de la
administración nacional y. de las haciendas paraestatales, la fiscalización y vigilancia de las
operaciones financiero-patrimoniales, así como la fiscalización de las empresas estatales y de
las entidades de derecho privado en las cuales tenga intervención el Estado (art. 84, incs. a, b,
f, y art. 138) a cuyo efecto tiene la obligación de analizar los actos administrativos de carácter
financiero, observándolos dentro de los sesenta días de su conocimiento, "cuando contraríen
o violen disposiciones legales o reglamentarias" (art. 85, inc. a).
En caso de formularse observación, se comunica al organismo de origen y se suspende el

cumplimiento del acto, total o parcialmente, según fuere la naturaleza de la objeción; pero el
poder ejecutivo -es decir, el presidente de la Nación— puede insistir en el acto "bajo su
exclusiva responsabilidad". En tal supuesto, el Tribunal de Cuentas debe comunicar "de
inmediato” al Congreso su observación y la insistencia del ejecutivo, acompañando copia de
los antecedentes da caso (art 87), lo cual confirma que aquel organismo actúa en cierto modo
como un instrumento técnico del Congreso, como ocurre con la institución similar del Brasil y
con el General Accountíng Office de los Estados Unidos.

El decreto-ley 23-354/56 no establece limitaciones al control del tribunal, de manera que no

sólo alcanza al proceso de ejecución del presupuesto en su aspecto contable, sino a todos los
actos y personas vinculados con la actividad financiera del Estado, ya sea que correspondan a
la administración central y organismos descentralizados o a las empresas del Estado y a las de
carácter privado con participación de aquél. Es un control de legalidad que, como dijo Bielsa,
no debe entenderse en sentido restringido sino con alcance a todo aquello que importe una
"irregularidad formal", pero creemos conveniente aclarar que esto no se refiere a las
"formas" de los documentos, sino a la concordancia de los actos examinados con las normas
legales o reglamentarias que los rigen; por lo mismo excluye cuanto se relacione con la
política del gobierno. En lo que respecta a los fondos especiales, conocidos popularmente
como fondos secretos, la doctrina generalmente admite que quedan sustraídos a las
funciones de control ordinario y púdicamente resultan exentos de toda fiscalización, si bien
reconociendo que su utilización discrecional se presta a abusos, lo cual no impide que otros
autores no acepten la excepción. Verdad es que, si bien teóricamente nadie puede discutir la
conveniencia de su control, en la realidad sería imposible de llevar a la práctica por cuanto los
"gastos secretos" se vinculan con la seguridad nacional y, por su carácter. Importan un grado
avanzado de discrecionalismo incontrolable.
El nuevo decreto-ley sobre régimen de contabilidad, con todo acierto, elude enumerar las
"causas" de impugnación -como hacía el art 35 de la derogada ley 12.961— y prescinde de la
antigua clasificación del art 79 sobre las formas de concretar "oposición" (reparo
administrativo, observación legal, dictamen o ponencia), para utilizar una sola expresión
genérica: observación. De esta manera te aclara la ley y se facilita su comprensión, al propio
tiempo que deja librado al tribunal la apreciación de los casos en que puede objetar los actos.
Diremos para terminar, que los actos y omisiones violatorios de disposiciones legales o
reglamentarias, importan "responsabilidad solidaria para quienes los dispongan, ejecuten o
intervengan" y que sólo quedan dispensados de ella, los agentes que adviertan por escrito a
sus superiores, la posible infracción que apareje el cumplimiento de las órdenes respectivas
(art.-95).
Función jurisdiccional
Aparte de la función de control administrativo que hemos examinado, el Tribunal de Cuentas
ejercita otras de tipo jurisdiccional, que alcanzan a todos los agentes de la administración
nacional y a los estipendiarios del Estado, incluyendo pensionistas, con ciertas excepciones en
lo que respecta al juicio de responsabilidad.
La actuación de este tipo se desarrolla en dos formas: el juicio de cuentas y el juicio de

responsabilidad, pero no obstante el empleo de la palabra "juicio" para designar ambos
procedimientos y la denominación "jurisdiccional" asignada al conjunto de la actividad,
conviene puntualizar que ella no es propiamente de tal naturaleza en sus comienzos. Tanto el
juicio de cuentas como el de responsabilidad administrativa, se desarrollan inicialmente en
forma de proceso, pero sin controversia, sin contienda propiamente dicha (examen de

cuentas en un caso; sumario unilateral en otro); la acción técnicamente jurisdiccional tiene

lugar ulteriormente, en el caso de ser objetadas las cuentas o al declararse la presunción de
responsabilidad de los agentes o terceros, pues sólo entonces existe posibilidad de "decidir
cuestiones jurídicas controvertidas, mediante pronunciamientos que adquieren fuerza de
verdad definitiva".
Para evitar confusiones por trasposición de doctrina, cabe señalar que la competencia de
orden jurisdiccional es más amplia en nuestro caso que, en la Corte de Cuentas, de Francia,
como se advierte con las siguientes comparaciones:
1) La Corte francesa únicamente examina la actuación de los "contables"; el tribunal

argentino alcanza, igualmente, a los agentes administrativos y a los terceros estipendiarios
del Estado.
2) La Corte francesa sólo aprecia "cuentas"; el tribunal argentino fija, además,

responsabilidades por irregularidades no emergentes de una rendición de cuentas.
3) La Corte francesa juzga objetivamente y no en cuanto a las personas y, por tanto,

no establece responsabilidades ni aplica sanciones; el tribunal argentino, en cambio, procede
objetiva y subjetivamente: aprecia cuentas, determina responsabilidades y aplica sanciones.
Es improcedente, pues, en nuestro caso, la fórmula tradicional francesa: "La Corte juzga las
cuentas y no los contables" por cuanto, aparte de su inexactitud jurídica resulta en
discordancia con el régimen instituido por el decreto-ley 23.354/56 y sus modificatorios.
Juicio De Cuentas
Los agentes, organismos o personal que tiene a su cargo el manejo de bienes del Estado, así
como también los terceros que tomen injerencia en esa función, están obligados a rendir
cuenta de su gestión y quedan sometidos a la jurisdicción del Tribunal de Cuentas.
Presentadas las cuentas, son ellas examinadas por un contador fiscal en sus aspectos "formal,
legal, contable, numérico y. documental", quien eleva sus conclusiones al tribunal, el cual se
pronuncia por la aprobación o por la formulación de reparos. En el primer caso declara al
interesado "libre de responsabilidad; en el segundo, lo emplaza a contestar los reparos,
fijando al efecto un término que no puede ser inferior a quince días VJ y que, de ordinario, no
debe exceder de treinta, pero que en situaciones especiales puede ser mayor (arts. 103 a
105). El emplazamiento constituye el acto inicial de la actividad propiamente jurisdiccional del
tribunal, ya que equivale a la notificación de la demanda del proceso contencioso judicial. Ese
acto (emplazamiento) y las ulteriores providencias y resoluciones, se notifican de esta
manera: a) personalmente a quienes hayan comparecido ante el tribunal; b) por pieza
certificada con aviso de retorno, a los que no han comparecido, pero tienen domicilio
conocido; c) por edictos (tres días en el Boletín Oficial) cuando se ignore el domicilio o el
interesado no fuere habido (art. 106).

El afectado puede contestar las impugnaciones personalmente o por apoderado y agregar

documentos o pedir al tribunal que requiera de las oficinas públicas los elementos que hagan
a su descargo (documentos, informes, copias, certificados), las cuales deben proporcionarlos
en tiempo y forma adecuados80. Sustanciadas las pruebas ofrecidas o diligenciadas las
medidas para "mejor proveer" decretadas de oficio (resolución interlocutoria), el tribunal
dicta su resolución definitiva (sentencia), que puede consistir: a) en la aprobación de la
cuenta, declarando al responsable "libre de cargo"; b) en su rechazo total o parcial, con la
consiguiente obligación de reintegro, llevando aparejada la aplicación de estas sanciones)
multa de hasta quinientos pesos m/n., en caso de mero incumplimiento de instrucciones
sobre aspectos formales de las cuentas; 2) multa de hasta cinco mil pesos m/n., si los reparos
o cargos fueren por trasgresiones a disposiciones legales o reglamentarias (arts. 84, inc. /, 110
y 112). La responsabilidad emergente de actos irregulares es de carácter solidario para
quienes los dispongan, ejecuten o intervengan (art: 95).
Juicio de responsabilidad
A diferencia del juicio de cuentas, cuya finalidad es examinar la gestión de manejo de bienes
del Estado y, en su caso, determinar las responsabilidades derivadas de esa tarea, el juicio de
responsabilidad tiene por objeto investigar circunstancias ajenas a rendiciones de cuentas,
que causen o puedan causar perjuicios pecuniarios al Estado, estableciendo las
responsabilidades en que pudieren haber incurrido los estipendiarios de aquél. Tales
circunstancias son de naturaleza diversa y consisten en actos, hechos u omisiones" (arts. 116
y 117, inc. b) productores de "daños"' (art. 117, inc. a) por "culpa o negligencia" (arts. 90 y
117, inc. c), que en el art. 118 se denomina genéricamente "irregularidades".
Efectos de las decisiones del Tribunal de Cuentas. - Las resoluciones dictadas-en el juicio de
cuentas y en el juicio de responsabilidad, son definitivas., pues la ley lo autoriza ningún
recurso contra ellas, y si alguno se intentare, carecería de efecto suspensivo (art. 132).
No puede decirse que hacen cosa juzgada, porque, según veremos, pueden ser materia de
revisión judicial, lo cual-no es de sorprender porque en- nuestro ordenamiento
constitucional,- corresponde exclusivamente al poder judicial de la Nación el conocimiento y
decisión de las causas que versen sobre puntos regidos por k Constitución y leyes federales
(arts. 95 y 100, Const. Nac.), de modo que aun cuando no lo dijera la ley de contabilidad, las
decisiones del Tribunal de Cuentas siempre autorizarían la intervención judicial ulterior.
2.2.2 Control parlamentario

Facultades del Congreso: Generalmente se lo explica diciendo que el parlamento debe
comprobar si sus decisiones han sido respetadas, pero esto que es tan sencillo en el plano
teórico resulta de difícil cumplimiento en la práctica, pues el presupuesto ha asumido tal
magnitud y complejidad técnica, que el parlamento, absorbido por problemas de otra índole,
no puede realizar un control efectivo.

El reconocimiento general de la ineficacia y paulatina decadencia del control legislativo a

posteriori, ha originado en los últimos años una tendencia hacia la creación de organismos y
medios que hagan factible él control durante la ejecución del presupuesto. No se trata del
control indirecto, realizado mediante interpelaciones y pedidos de informes, necesariamente
restringido, y de tipo político, sino de una fiscalización de carácter técnico, amplia y
permanente.
2.3 El Control En El Perú
En el Perú, el control del presupuesto se realiza por distintos organismos:
2.3.1 LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
La Contraloría General de la República es el ente técnico rector del Sistema Nacional de Control,
dotado de facultades para supervisar la legalidad de la ejecución del presupuesto del Estado, de
las operaciones de la deuda pública y de los actos de las instituciones sujetas a control. Tiene
como misión dirigir y supervisar el control gubernamental con eficiencia y eficacia, orientando su
accionar al fortalecimiento y transparencia de la gestión de las entidades, así como promover
valores y responsabilidad en los funcionarios y servidores públicos.
Contribuye con los Poderes del Estado en la toma de decisiones, y con la ciudadanía para su
adecuada participación en el control social. Para realizar adecuadamente sus funciones cuenta
con autonomía administrativa, funcional, económica y financiera.
Como ente técnico rector del Sistema Nacional de Control, ejerce una vigilancia directa en los
tres niveles de la administración pública: nacional, regional y local, a través de su esquema
descentralizado de prevención y fiscalización.
La Contraloría General opera con una estructura organizacional orientada a crear valor para la
ciudadanía y atender satisfactoriamente la demanda de sus servicios bajo un modelo de gestión
basado en el concepto cliente-producto-producción. Esta moderna estructura se proyecta de
manera vertical y horizontal, y se soporta en tres grandes áreas: administrativa, gestora de
servicios para los clientes, y de control de productos, las cuales posibilitan una gestión
especializada, moderna y efectiva, tanto en la sede central como en sus dependencias.
2.3.1.1 El Contralor General de la República

Es el funcionario de mayor rango del Sistema Nacional de Control y la más alta autoridad de la
Contraloría General. No está sujeto a subordinación, autoridad o dependencia alguna en el
ejercicio de su función.
El Contralor General de la República ejerce la conducción integral del Sistema Nacional de
Control y de la Contraloría General, y es el responsable de establecer políticas, estrategias y
objetivos institucionales, así como de aprobar y dictar la normativa para regular y supervisar sus

acciones y funcionamiento, entre otras facultades, que van en concordancia con los mandatos de
la Constitución Política del Perú y la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la
Contraloría General.
2.3.1.2 El Vice contralor General de la República

Es el segundo funcionario en el rango dentro del Sistema Nacional de Control, reemplaza al
Contralor General en caso de ausencia, impedimento temporal o vacancia.
Tiene a su cargo la dirección y supervisión de las labores de carácter técnico operativo que
ejecutan los órganos del Sistema Nacional de Control y ejerce las atribuciones que le delega el
Contralor General de la República.
La Contraloría General de la República, con la finalidad de ampliar su cobertura de control y

ofrecer a los ciudadanos de todo el país un espacio para que puedan acceder a sus servicios, ha
implementado las Gerencias de Coordinación Regional y las Contralorías Regionales.
2.3.2 ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL (OCI)
Es una unidad especializada de la Contraloría General que funciona de manera autónoma en el

interior de la propia entidad pública sobre la cual ejerce el control gubernamental, con la finalidad
de promover la correcta y transparente gestión de los recursos y bienes del Estado.
La Ley N° 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y la Contraloría General, dispone la
implementación del OCI en las entidades públicas con dependencia funcional de la Contraloría
General, es decir, que están sujetos a los lineamientos, disposiciones y reglamento del Sistema
Nacional de Control, actuando con independencia técnica dentro del ámbito de su competencia.
Los jefes de OCI son designados por el Contralor General de la República.
Sus actividades están orientadas al control gubernamental que consiste en la supervisión,

vigilancia y verificación de los actos y resultados de la gestión pública, en atención al grado de
eficiencia, eficacia, transparencia y economía en el uso y destino de los recursos y bienes del
Estado, así como del cumplimiento de las normas legales y de los lineamientos de política y planes
de acción, evaluando los sistemas de administración, gerencial y control, con fines de su
mejoramiento, a través de la adopción de acciones preventivas y correctivas pertinentes; ejercicio
que se efectúa bajo la autoridad normativa y funcional de la Contraloría General de la República.
2.3.2.1 Funciones principales del Órgano de Control Institucional:
 Ejercer el control interno posterior a los actos y operaciones del Ministerio, sobre la base de
los lineamientos y cumplimiento del Plan Anual de Control, en armonía a la normativa
emitida por el Sistema Nacional de Control.
 Efectuar auditorías a los estados financieros y presupuestarios del Ministerio de Cultura.

 Ejecutar las acciones y actividades de control a los actos y operaciones del Ministerio que
disponga la Contraloría General de la República, así como las que sean requeridas por el
ministro y que tengan carácter de no programadas.
 Efectuar el control preventivo con el propósito de optimizar la supervisión y mejora de los

procesos, prácticas e instrumentos de control interno, sin que ello genere prejuzgamiento u
opinión que comprometa el ejercicio de su función, mediante el control interno posterior.
 Remitir los informes la Contraloría General de la República y al Ministro cuando

corresponda, conforme a las disposiciones sobre la materia.
 Actuar de oficio, cuando en los actos y operaciones se adviertan indicios razonables de

ilegalidad, omisión o incumplimiento, informando al Ministro para que adopte las medidas
correctivas pertinentes.
 Recibir, atender, orientar y derivar según corresponda, las denuncias que formulen los
funcionarios y servidores públicos y ciudadanos, sobre actos y operaciones del Ministerio,
otorgándole el trámite que corresponda a su mérito y documentación sustentadora
respectiva, de acuerdo a las Directivas emitidas por la Contraloría General de la República.
 Formular, ejecutar y evaluar el Plan Anual de Control aprobado por la Contraloría General
de la República, de acuerdo a los lineamientos y disposiciones.
 Apoyar a las comisiones que designe la Contraloría General de la República para la ejecución
de las acciones de control en el Ministerio.
2.3.2.2 Estructura Del Órgano De Control Institucional
El Órgano de Control Institucional (OCI), para el cumplimiento de sus funciones, cuenta con las
siguientes unidades orgánicas:
1. Oficina de Planeamiento.
2. Oficina de Control Económico.
3. Oficina de Control Administrativo


2.3.3. CONGRESO DE LA REPÚBLICA
El Congreso de la República es el órgano representativo de la Nación, encargado de realizar las

funciones legislativas, de control político y las demás que establece la Constitución del Estado. Es
unicameral y está integrado por ciento treinta congresistas elegidos en forma directa, de acuerdo
a ley (artículo 2 del Reglamento del Congreso de la República).
El artículo 77° de la Constitución Política señala que la administración económica y financiera del
Estado se rige por el presupuesto que anualmente aprueba el Congreso de la República; cuya
programación y ejecución responden a criterios de eficiencia en la atención de necesidades
sociales básicas y de descentralización que requiere nuestro país.
Para este año 2018 se ha aprobado 157 159 millones de soles en el presupuesto para financiar las
necesidades prioritarias de la población que el Estado ha identificado:
 Reconstrucción: Dar respuesta a los efectos del Fenómeno El Niño Costero y reforzar la
prevención.
 Revolución Social: Reforzar la educación, la salud, el saneamiento y la vivienda.
 Infraestructura: Impulsar la construcción de infraestructura social y productiva para cerrar
brechas.
 Seguridad: Mejorar la seguridad ciudadana y la lucha contra la corrupción.
2.3.3.1 Comisiones Ordinarias

Encargadas del estudio y dictamen de los asuntos ordinarios de la agenda del Congreso, con
prioridad en la función legislativa y de fiscalización. El Presidente del Congreso, en coordinación
con los grupos parlamentarios o previa consulta al Consejo Directivo del Congreso, propone el
número de comisiones ordinarias teniendo en cuenta la estructura del Estado. (Actualmente son
veinticuatro comisiones)
a) Comisión De Presupuesto Y Cuenta General De La República

La Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República tiene como rol fundamental
dictaminar los proyectos de Ley de Presupuesto, Ley de Endeudamiento, Ley de Equilibrio
Financiero del Presupuesto del Sector Público, y la Cuenta General de la República. Así, la
Comisión desarrollará sus actividades con transparencia, eficiencia, eficacia y control de la
Administración Financiera del Sector Público, sistema constituido por el conjunto de instituciones
públicas, normas, subsistemas y procedimientos que interactúan con el proceso presupuestario a
nivel Nacional, regional y local.
Objetivos
Es importante por ello establecer un conjunto de objetivos específicos (a plazos menores a un año)
que permitan el logro de objetivos generales (a plazos mayores a un año) trazados por la Comisión
de Presupuesto, y en lo posible para que las siguientes mesas directivas de la Comisión, tengan
una direccionalidad apropiada, tomando en cuenta la función legislativa y de fiscalización que
constitucionalmente ejerce el Congreso.

La Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República orientará su gestión sobre la base

de los siguientes objetivos:
Objetivos Generales
a. Evaluar la implementación del Presupuesto por Resultados para que estos sean los
insumos que retroalimenten el proceso de programación y formulación del presupuesto.
b. Mayor participación en las fases de formulación, ejecución y evaluación del gasto público,
con la finalidad de orientar con eficacia y eficiencia el gasto público.
c. Mejorar la transparencia y control de la Administración Financiera del Sector Público.
d. Apoyar y fortalecer el sistema de planificación que implemente un plan de desarrollo de

mediano y largo plazo.
e. Fortalecer la capacidad técnica de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la

República para reforzar el control y la fiscalización del Presupuesto Público y mejorar su
capacidad legislativa, a nivel Nacional, regional y local.
Objetivos Específicos
a. Verificar el cumplimiento de las normas constitucionales en materia presupuestal y
aprobar los dictámenes para la aprobación por el Pleno del Congreso de la Ley de
Presupuesto, la Ley de Endeudamiento y la Ley de Equilibro Financiero y demás leyes
presupuestales enviados por el órgano competente del Poder ejecutivo.
b. Fiscalizar y controlar la oportuna ejecución y evaluación del gasto público y proponer

mejoras para una correcta rendición de cuentas del sector Público, Poderes del Estado
incluidos los organismos autónomos constitucionales, así como las entidades del gobierno
Nacional, regional y local.
c. Identificar las ineficiencias que existen en la gestión pública para la oportuna ejecución del
gasto público y se ponga en conocimiento de los pliegos presupuestarios correspondientes
y de la Contraloría General.
d. Dictaminar las propuestas de reformas constitucionales que pudieran presentarse en

materia presupuestal.
e. Evaluar la implementación del presupuesto por resultados y del presupuesto multianual

para mejorar la calidad del gasto público.

f. Promover la implementación de un presupuesto que garantice la asignación de recursos a

todos los niveles de gobierno con equidad y de manera descentralizada, según las
necesidades de la población.
g. Fiscalizar que las entidades públicas incorporen en la evaluación presupuestal la incidencia

en políticas de igualdad de oportunidades.
h. Coordinar con la Secretaria Técnica del CEPLAN las acciones que en materia de
planificación sean conducentes a optimizar el presupuesto por resultados y la rendición de
la Cuenta General de la República.
i. Mejorar los procesos de rendición de cuentas de las entidades del sector público con la
finalidad de evaluar los resultados de la gestión.
j. Aplicar progresivamente tecnologías modernas para el procesamiento electrónico de la

remisión de la información presupuestal y contable que es enviada, en cumplimiento de la
Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, y otras leyes.
k. Establecer un nivel de coordinación y difusión del trabajo legislativo de la Comisión ante la

ciudadanía con el fin de que tomen conocimiento y conciencia del rol que cumple la
comisión en el sistema Presupuestario Nacional.
l. Establecer un nivel de coordinación con el Poder Ejecutivo respecto a las iniciativas

legislativas presupuestales con el fin de su priorización en el debate de la Comisión que
conlleven a una eficacia del gasto público.
b) Comisión De Fiscalización Y Contraloría

La Comisión de Fiscalización y Contraloría se encarga del seguimiento y fiscalización del
funcionamiento de los órganos estatales, en particular de los sectores de la Administración
Publica, asimismo, le compete el estudio y dictamen de los proyectos de ley y absolución de las
consultas, en los temas que son puestos en su conocimiento de acuerdo con su especialidad.
En el ámbito de sus funciones destaca por su mayor incidencia y especialización en la adecuado

manejo de los recursos del Estado y por otra parte, el ejercicio del control fiscalización e
investigación de acciones que involucren por una parte, el interés público o gubernamental, con
el fin de garantizar que actúen en el marco de la legalidad y transparencia, así como esclarecer los
hechos, y formular conclusiones y recomendaciones orientadas a corregir normas o políticas e
identificar a los presuntos responsables, debiendo precisarse que las investigaciones que realiza la
Comisión no se interrumpe por la intervención del Ministerio Público o el inicio de una acción
judicial respecto de los asuntos de interés público que en ellas se abordan.

En cumplimiento de su función legislativa le compete el estudio y dictamen de los proyectos de

ley en materia de su especialidad, tales como el fortalecimiento del control y de las compras
estatales.
Asimismo, la Comisión cumple funciones de representación a través de la realización de sesiones

descentralizadas y audiencias públicas fuera de la capital de la Republica para auscultar las
necesidades de la población y proponer soluciones en el ámbito de su competencia.
Objetivos
Objetivos Generales
a. Fortalecer un Estado ético, eficiente, eficaz y transparente al servicio de la ciudadanía
b. Contribuir eficazmente a la erradicación de la corrupción en la administración pública.
c. Promover una gestión pública de inversión eficaz, eficiente y priorizando las necesidades
de la ciudadanía.
Objetivos Específicos
a. Ejercer permanente control político sobre los funcionarios del Estado que gozan de las
prerrogativas del artículo 99 de la Constitución Política del Perú.
b. Fiscalizar de manera permanente los proyectos de inversión que se llevan a cabo en el

sector público, así como los procesos de contracción de obras, bienes y servicios.
c. Analizar y perfeccionar el marco normativo de los organismos de control y de los

organismos reguladores.
d. Realizar un efectivo proceso de fiscalización de la contratación de personal en el sector

público, de tal manera que la incorporación, promoción y cese de funcionarios se realice
en cumplimiento de las normas vigentes.
e. Realizar el seguimiento y supervisión de las acciones del Gobierno Central, los Gobiernos
Regionales, los Gobiernos Locales, el Poder Judicial, los Organismos Constitucionales
Autónomos y todos los órganos del sector público.
f. Establecer niveles de coordinación con los organismos del Estado, en especial con los
entes de control, colegios profesionales, especialistas, organismos no gubernamentales.
g. Llevar a cabo la promoción de las acciones de lucha contra la corrupción en la

administración pública.
h. Fiscalizar la eficiencia de los Programas Sociales promovidas por el Estado.

i. Priorizar el dictamen de las propuestas legislativas que promuevan una gestión pública
transparente, moderna y eficiente.
j. Analizar y perfeccionar el marco normativo de los organismos supervisores de

contrataciones del Estado.
2.3.4 ORGANO SUPERVISOR DE LAS CONTRATACIONES DEL ESTADO (OSCE)
El Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) es la entidad encargada de velar
por el cumplimiento de las normas en las adquisiciones públicas del Estado peruano. Tiene
competencia en el ámbito nacional, y supervisa los procesos de contratación de bienes, servicios y
obras que realizan las entidades estatales.
Es un organismo técnico especializado adscrito al Ministerio de Economía y Finanzas, con

personalidad jurídica de derecho público y constituye un pliego presupuestal.
2.3.4.1 Misión Institucional

Somos el organismo rector del sistema de contrataciones y adquisiciones del Estado que
promueve la gestión eficiente, eficaz y transparente de la Administración Pública, en beneficio de
entidades estatales y privadas, de la sociedad y del desarrollo nacional.
2.3.4.2 Visión Institucional

Seremos el organismo público rector del Sistema de Contrataciones y Adquisiciones del Estado,
caracterizado por la alta calidad de sus servicios, y reconocido nacional e internacionalmente
como aliado estratégico de los agentes públicos y privados en la gestión eficiente, eficaz y
transparente de la contratación pública y en la optimización e integración de los procesos técnicos
del abastecimiento del Estado.
2.3.4.3 Objetivos Estratégicos Generales

Mejorar el sistema de contratación pública a fin de optimizar e integrar los procesos técnicos
de abastecimiento del Estado.
Optimizar los servicios que brindamos a fin de lograr que los agentes del sistema de contratación
pública, reconozcan al OSCE como un aliado eficiente para una gestión ágil, oportuna, económica y
transparente.
Lograr una gestión de alta calidad que asegure el cumplimiento de los fines institucionales.
Fortalecer el liderazgo institucional en el ámbito de contratación pública en los procesos de

integración internacional.
2.3.4.4 Funciones
El Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado tiene las siguientes funciones:

a. Velar por el cumplimiento y difusión de la Ley, su Reglamento y normas complementarias

y proponer las modificaciones que considere necesarias.
b. Emitir Directivas en las materias de su competencia, siempre que se refieran a aspectos de

aplicación de la Ley su Reglamento.
c. Resolver los asuntos de su competencia en última instancia administrativa.
d. Supervisar y fiscalizar, de manera selectiva y/o aleatoria, los procesos de contratación que
se realicen al amparo de la Ley su Reglamento.
e. Administrar y operar el RNP, así como cualquier otro instrumento necesario para la
implementación y operación de los diversos procesos de contrataciones del Estado.
f. Desarrollar, administrar y operar el SEACE.
g. Organizar y administrar arbitrajes de conformidad con los reglamentos que apruebe para
tal efecto.
h. Designar árbitros y resolver las recusaciones sobre los mismos, en arbitrajes que no se
encuentren sometidos a una institución arbitral, en la forma establecida en el reglamento
de la Ley.
i. Absolver consultas sobre as materias de su competencia. Las consultas que efectúen las
entidades serán gratuitas.
j. Imponer sanciones a los proveedores inscritos en el RNP que contravengan las

disposiciones de la Ley, su Reglamento y normas complementarias.
k. Poner en conocimiento de la Contraloría General de la República los casos en que se

observe transgresiones a la normativa de contrataciones públicas, siempre que existan
indicios razonables de perjuicio económico al Estado o comisión de delito.
l. Suspender los procesos de contratación, en los que como consecuencia del ejercicio de sus
funciones observe transgresiones a la normativa de contrataciones públicas, siempre que
existan indicios razonables de perjuicio económico al Estado o la comisión de delito, dando
cuenta a la Contraloría General de la República, sin perjuicio de la atribución del Titular de
la Entidad que realiza el proceso, de declarar la nulidad de oficio del mismo.
m. Promover la Subasta Inversa, determinando las características técnicas de los bienes o

servicios que serán provistos a través de esta modalidad y establecer metas institucionales
anuales respecto al número de fichas técnicas de los bienes o servicios a ser contratados.

n. Desconcentrar sus funciones en sus órganos de alcance regional o local de acuerdo a lo

que establezca el presente Reglamento.
o. Proponer estrategias y realizar estudios destinados al uso eficiente de los recursos

públicos y de reducción de costos.
p. Las demás que le asigne la normativa.
2.3.4.5 Organización
El Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado tiene la siguiente organización:

CONCLUSIONES
 Los presupuestos son herramientas que utilizan los gobiernos como previsión de gastos e
ingresos para un determinado periodo de tiempo, por lo general un año.
 El presupuesto es un documento que permite a los gobiernos, las organizaciones privadas

establecer prioridades y evaluar la consecución de sus objetivos.
 La función de control permite comprobar que la actividad financiera se ha desarrollado

con arreglo a la ley, así como constatar el grado de cumplimiento de los objetivos
propuestos y verificar el costo soportado.
 El conseguir que la política fiscal cuasi fiscal, que controle y se torne visible y se integre a la
política presupuestaria es una de las grandes tareas pendientes del Estado. Los problemas
de falta de información, baja capacidad técnica y poca voluntad política que subsisten en
muchos países limitan los efectos esperados de cualquier reforma
 Las diferentes entidades permiten identificar y controlar cada renglón de los gastos y de
los ingresos según su naturaleza económica, esto hace posible investigar las influencias
que ejercen en las finanzas públicas sobre el resto de la economía nacional, esto hace
permisible las gestiones del gobierno y facilita las decisiones a tomar, debido a que se
tiene a mano una forma más fácil de analizar y concluir con detalles el estado económico
en que se encuentra un país.

FUENTES DE INFORMACIÓN
 http://www.propuestaciudadana.org.pe/sites/default/files/publicaciones/archivos/Cartilla
%20Capacitacion3final.pdf
 http://archivo.cepal.org/pdfs/2002/S023177.pdf
 https://www.mef.gob.pe/es/quienes-somos/organizacion/organos-de-linea/308-acerca-
del-ministerio/organos-de-linea/534-direccion-general-de-presupuesto-publico
 http://doc.contraloria.gob.pe/documentos/PREGUNTAS_FRECUENTES_2015.pdf
 http://repositorio.uladech.edu.pe/bitstream/handle/123456789/1161/PRESUPUESTO_PL
ANIFICACION_GESTION_ADMINISTRACION_SOSA_CORDOVA_VIVIANA.pdf?sequence=1
 http://doc.contraloria.gob.pe/PACK_anticorrupcion/documentos/2_CONTROL_GUBERNA
MENTAL_2016.pdf
 https://latinamerica.hss.de/fileadmin/user_upload/Projects_HSS/Latin_America/Peru/Dok
umente/2017/Revista_Congreso_PDF_baja.pdf
 https://www.peruinforma.com/instalan-comision-presupuesto-2017-2018/
 http://www.congreso.gob.pe/comisiones2017/Fiscalizacion/

Formas y Sistemas de Control Del Presupuesto

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Formas y Sistemas de Control Del Presupuesto

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

“AÑO DEL DIÁLOGO Y LA RECONCILIACIÓN NACIONAL”

DOCENTE: Rivera Jiménez, Silvio

Dedicamos este trabajo a nuestros padres,

DERECHO FINANCIERO “Formas y Sistemas de Control del Presupuesto” 2

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA………………………………………………………………………………………………………….8

1.1 DESCRIPCION DE LA REALIDAD PROBLEMÁTICA……………………………………………………………………………8

1.2 FORMULACION DEL PROBLEMA………………………………………………………………………………………..………….8

1.2.1 PROBLEMA PRINCIPAL………….…………………………………………………………………………………..………….8

1.2.2 PROBLEMAS SECUNDARIOS………………………………………………………………………………………………….8

1.3 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION……………………………………………………………………………………………...…9

1.3.1 OBJETVIO PRINCIPAL………………………………………………………………………….………………………….……9

1.3.2 OBJETIVOS SECUNDARIOS……………………………………………………………………………………………….…..9

1.4 JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA…………………………………………………………..………………………………….…….9

2.1. FORMAS Y SISTEMAS DE CONTROL DEL PRESUPUESTO……………..……………………………………………….…10

2.1.1 FINALIDADES Y FORMAS DE CONTROL……………………………………………………………………..………..……10

2.1.2 SISTEMA DE CONTROL………………...........………………………………………………………………………………….10

A) SISTEMA LEGISLATIVO O DE TIPÓ INGLÉS…………………………………………………………………………….……10

B) SISTEMA JURISDICCIONAL O DE TIPO FRANCÉS………………………………………………………………..……….12

2.2. EL CONTROL EN LA ARGENTINA……………………………………………………..…………………….………………….……13

2.2.1 CONTROL ADMINISTRATIVO……………………………………………………………………….………………………….13

A) CONTADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN………………………...…………………………….…….……………….……13

B) TRIBUNAL DE CUENTAS DE LA NACIÓN..………………………………………………………….….……………………14

FUNCIONES DE CONTROL ADMINISTRATIVO…………………………………………………………………………..15

DERECHO FINANCIERO “Formas y Sistemas de Control del Presupuesto” 3

2.2.2 CONTROL PARLAMENTARIO………………………….……………………………………………………….……………..18

2.3. EL CONTROL EN EL PERÚ…………………………………….…………….…………….…………………………………..………..19

2.3.1 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA………….…………….……………………….………….……..………19

2.3.1.1 CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA………………….………………………………….………….……19

2.3.1.2 VICECONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA……………………………………………….………………20

2.3.2 ÓRGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL……………………………………………………………………….…………20

2.3.2.1 FUNCIONES DEL ORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL………………………………………….……20

2.3.2.2 ESTRUCTURA DEL ORGANO DE CONTROL INSTITUCIONAL………………………………………….…21

2.3.3 CONGRESO DE LA REPÚBLICA……………………………………………………………………………….……………….23

2.3.3.1 COMISIONES ORDINARIAS…………………………………………………………………….………………….……23

a) COMISION DE PRESUPUESTO Y CUENTA GENERAL DE LA REPÚBLICA………………………….……..23

b) COMISION DE FISCALIZACION Y CONTRALORIA…………………………………………………..…………..…25

2.3.4 ORGANO SUPERVISOR DE LAS CONTRATACIONES DEL ESTADO (OSCE)………………………………….27

2.3.4.1 MISIÓN INSTITUCIONAL………………………………………………………………………………………………27

2.3.4.2 VISIÓN INSTITUCIONAL………………………………………………………………………….…………..……….27

2.3.4.3 OBJETIVOS ESTRATÉGICOS GENERALES………………………………………………………………..…….27

DERECHO FINANCIERO “Formas y Sistemas de Control del Presupuesto” 4

Este trabajo de investigación denominado “FORMAS Y SISTEMAS DE CONTROL DEL

Control Presupuestario - Entidad Pública - Gasto Publico

DERECHO FINANCIERO “Formas y Sistemas de Control del Presupuesto” 5

Budgetary Control - Public Entity - Public Expenditure

DERECHO FINANCIERO “Formas y Sistemas de Control del Presupuesto” 6

El control de resultados puede ser de eficiencia, de eficacia y de calidad. Un presupuesto por

DERECHO FINANCIERO “Formas y Sistemas de Control del Presupuesto” 7

1.1 Descripción de la realidad problemática

En lo que concierne al Presupuesto éste se conceptualiza como el Instrumento de gestión del

1.2 Formulación del problema

1.2.1 Problema principal

1.2.2 Problemas secundarios

DERECHO FINANCIERO “Formas y Sistemas de Control del Presupuesto” 8

1.3 Objetivos de la investigación

1.3.1 Objetivo principal

Determinar cómo las formas y sistemas de control del presupuesto y su aplicación

1.3.2 Objetivos secundarios

O.S.2 Identificar la influencia de las formas y sistemas de control del presupuesto

1.4 Justificación de la investigación

DERECHO FINANCIERO “Formas y Sistemas de Control del Presupuesto” 9

2.1 Formas y sistemas de control del presupuesto

2.1.1 Finalidades y formas de control

2.1.2 Sistemas de control