Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Objetivos
Requerimientos
Cada sesión estará dividida en tres partes: una presentación general del tópico de la
clase a cargo del profesor, una presentación crítica de las lecturas a cargo de un
estudiante y una discusión general sobre el tema. La calificación se basará en tres
criterios: 1) participación informada en clase (20%), 2) trabajos escritos previamente
asignados discutiendo el tema y las lecturas del día (30%) y 3) un examen final (50%).
El examen final consistirá en contestar, en forma de ensayo, una o más preguntas
relativas a los tópicos discutidos en clase. En forma excepcional, para quienes tengan un
interés especial en realizar una investigación sobre los temas tratados en el curso, es
posible sustituir el examen final por un trabajo de investigación, previo acuerdo con el
profesor. La entrega de este trabajo será posterior a la finalización del curso, pero estará
sujeta a una fecha fija, pasada la cual se considerará como no entregado.
2
Contenidos
• Emmanuel J. Sieyés. [1789] 2003. What is the Third Estate?, Cap. 5, pp. 133-144.
• Carl Schmitt. 1982. Teoría de la Constitución. Madrid: Alianza Editorial, Caps.
17 & 18, pp. 221-245.
• Sheldon Wolin. 1994. “Norm and Form: The Constitutionalizing of Democracy”,
en J. Peter Euben, John R. Wallach and Josiah Ober, eds., Athenian Political
Thought and the Reconstruction of American Democracy. Ithaca: Cornell
University Press, pp. 29-58.
• Joel Colon Rios. 2012. Weak Constitutionalism. Democratic Legitimacy and the
Question of Constituent Power. New York: Routledge, Cap. 3, pp. 34-56.
3
El desafío populista
• Yves Meny y Yves Surel, eds. 2002. Democracies and the Populist Challenge.
New York: Palgrave.
• Cas Mudde y Cristóbal Rovira Kaltwasser. 2012. Populism in Europe and the
Americas. Threat or Corrective for Democracy? New York: Cambridge
University Press.
• Urbinatti, Nadia. 1998. “Democracy and Populism”. Constellations, Vol. 5, No.
110-124.
• Koen Abts y Stefan Rummens. 2007. “Populism Versus Democracy”, Political
Studies, Vol. 55, pp. 405-424.
4
• Shaun Bowler, Todd Donovan, and Jeffrey Karp. 2002. “When Might Institutions
Change? Elite Support for Democracy in Three Nations, Political Research
Quarterly, Vol. 55, No 4: 731-754.
• Hanspeter Kriesli and Dominque Wisler. 1999. “The Impact of Social Movements
on Political Institutions. A Comparison of the Introduction of Direct Legislation in
Switzerland and the United States”, en Marco Giugni, Doug McAdam, and
Charles Tilly eds., How Social Movements Matter. Minneapolis: University of
Minnesota Press. pp. 42-65.
• Graham Smith. 2009. Democratic Innovations. New York: Cambridge
University Press.
• Michael Coppedge and John Gerring et al. 2011. “Conceptualizing and Measuring
Democracy: A New Approach ”, Perspective on Politics, Vol. 9: 2, pp. 247-267.
• Steven Levitsky and Luncan Way. 2010. “Competitive Authoritarianism: Hybrid
Regimes After the Cold War ”. New York: Cambridge University Press, pp. 1-
36.
• Gregory Wilpert. 2011. “Venezuela’s Experiment in Participatory Democracy”,
en Thomas Ponniah y Jonathan Eastwood, eds., The Revolution in Venezuela:
Social and Political Change Under Chavez. Cambridge: Harvard University
Press, pp. 99-129.
• Scott Mainwaring. 2012. “ From Representative Democracy to Participatory
Competitive Authoritarianism : Hugo Chavez and Venezuelan Politics”,
Perspectives on Politics, Vol 10, No. 4, pp. 955-967.
• David Altman. 2012. “Bringing Direct Democracy Back In: Toward a Three
Dimensional Measure of Democracy”, Democratization, 1: 1-27.
• Cass Mudde y Cristobal Rovira Kaltwasser, “Populism and (Liberal)
Democracy: A Framework for Analysis”, en Cas Mudde y Cristóbal Rovira
Kaltwasser. 2012. Populism in Europe and the Americas. Threat or Corrective
for Democracy? New York: Cambridge University Press.
• Jean Teorell. 2006. “Political Participation and Three Theories of Democracy: A
Research Inventory and Agenda”, European Journal of Political Research, Vol.
45: 785-810.