EXPEDIENTE : 04531-2011

ESPECIALISTA : (…)
ESCRITO : 01-2012
CUADERNO : Cautelar
SUMILLA : Medida cautelar de innovar
SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE TRABAJO DE AREQUIPA
(NOMBRE DEL DEMANDANTE), con DNI 29675484, con dirección domiciliaria
en (indicar el domicilio real), señalando domicilio procesal en (indicar
dirección); a Ud., respetuosamente, digo:
I.- ÓRGANO DE AUXILIO JUDICIAL Y AFECTADO CON LA MEDIDA.
La GERENCIA REGIONAL DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES DEL
GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA, debidamente representado por su
Gerente (…), a quien se le notificará en la Av. Guardia Civil 702, distrito de
Paucarpata.
II.- PRETENSIÓN CAUTELAR
Solicito se dicte medida cautelar de innovar para que se restituya de
manera provisional mi condición de trabajador de la Gerencia regional de
transportes y comunicaciones del Gobierno regional de Arequipa con
percepción de mi remuneración
III.- FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR
La forma de la presente medida cautelar es la de innovar dentro de
proceso.
IV.- MONTO DE LA MEDIDA CAUTELAR.
Debido a que mi pedido no es cuantificable, no es pertinente
V.- CONTRACAUTELA.
Ofrezco contracautela de carácter personal de caución juratoria para lo
cual legalizo mi firma.
VI.- BIEN SOBRE EL QUE RECAE LA MEDIDA CAUTELAR.
El puesto de trabajo que se me asigne para prestar funciones.
VII.- FUNDAMENTOS DE LA MEDIDA CAUTELAR.
A.- VEROSIMILITUD DEL DERECHO.
1.- El demandante se encontraba trabajando en el cargo de asistente de
Tesorería (hoy Finanzas) de la gerencia Regional de Transportes y
Comunicaciones del Gobierno regional de Arequipa.
2.- Es del caso que por MEMORANDUM 0132-2011-GRA/GRTC-OA-UP de 30
de junio de 2011 se me indica la finalización de mi contrato, situación que
desconoce mi derecho a estar bajo los alcances del artículo 1 de la Ley
24041 que indica que si trabajo como contratado en un cargo de naturaleza
permanente tengo derecho a no ser despedido salvo previo proceso
disciplinario.
3.- Dentro de este contexto:
a. El demandante ingreso a prestar servicios como practicante desde el 06
de julio de 2009 hasta el 31 de diciembre de 2009, prácticas que las realicé
en la Unidad de tesorería.
b. A partir de mayo de 2010 se contrato como CAS (Contrato administrativo
de servicios) en el cargo de Asistente de Tesorería.
c. Desde el inicio de labores como Asistente de Tesorería hasta la fecha me
he desempeñado de manera continua en un cargo de naturaleza
permanente.
d. Es del caso que de manera ininterrumpida he venido prestando servicios
para la demandada por más de un año; sin embargo, y a fin de ostentar
una estabilidad laboral sin recurrir al poder judicial, participé en un
CONCURSO PÚBLICO DE MÉRITOS PARA CONTRATO POR REEMPLAZO POR
CESE, situación que no implica la renuncia al derecho obtenido conforme a
la Ley 24041.
e.- En dicho concurso, he sido favorecido declarándoseme ganador de la
PLAZA de ESPECIALISTA ADMINISTRATIVO I NIVEL SPD, plaza a la que le
corresponde y vengo desempeñando el mismo cargo de ASISTENTE DE
TESORERÍA
f.- Sin embargo, sin ponerme en conocimiento para el ejercicio de mi
defensa, se ha emitido la RESOLUCIÓN GERENCIAL GENERAL REGIONAL 105-
2011-GRA/PR-GGR la que resuelve declarar la nulidad de oficio del concurso
de méritos en el que participé.
g.- Lo anterior ha generado que ha generado mi desempleo inmediato a
través de la emisión del MEMORANDUM 0132-2011-GRA/GRTC-OA-UP, lo
cual me ha dejado repentinamente sin empleo y sin remuneración.
B.- PELIGRO EN LA DEMORA.
1. Como lo he indicado, mi repentina situación de desempleo pese a tener
un derecho ganado me ha traído la imposibilidad de percibir una
remuneración que proteja a mi persona y a mi familia.
2. En efecto, lo que me obliga a la presentación de esta medida cautelar es
mi familia, en efecto, soy casado con la Sra. (…) y tengo tres hijos menores
de edad (…) adjunto las partidas de nacimiento de mis hijos en donde
también se podrá verificar que los mismos han sido procreados con mi
esposa.
3.- En el entendido que la remuneración tiene el carácter de alimenticia,
existe peligro en la demora por cuanto con mi remuneración podía solventar
el bienestar de mi esposa y de mis tres hijos, esto motiva la presente medida
cautelar y la existencia de peligro en la demora.
VIII.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS
1-A Copia de los anexos de demanda, demanda; anexos subsanación
demanda, subsanación de demanda y auto que admite a trámite la
demanda; esta documentación es la requerida por el Código Procesal para
presentar la medida cautelar, a su vez, sirve para acreditar la verosimilitud
del derecho que me asiste dado la documentación presentada como
anexo de mi demanda.
1-B Copia fedateada del MEMORANDUM 0132-2012-GRA/GRTC-OA-UP de
30 de junio de 2011 que indica la finalización de mi contrato, situación que
desconoce mi derecho a estar bajo los alcances del artículo 1 de la Ley
24041, en mérito a este documento ya no percibo remuneración alguna
situación que perjudica la subsistencia de mi familia.
1-C Copia de mi DNI, Copia del DNI de mi esposa, Copia de los DNI de mis
tres hijos.
1-D Copia certificada de las partidas de nacimiento de mis hijos, con estos
documentos a crédito la necesidad de tener un empleo y percibir una
remuneración.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido conceder la presente medida cautelar.
Arequipa, 19 de junio de 2012.
FIRMA DEL SOLICITANTE DE LA MEDIDA CAUTELAR
Exp. N° 2002-31271-0-01000-J-C-1

PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

LIMA SS.: ABANTO TORRES Lima, veintidós de julio del año dos mil dos.- AUTOS Y VISTOS; Al
principal, primer segundo, tercer y cuarto otrosi.- con las copias de la demanda, anexos y demás
instrumentales que se recaudan, así como la legalización de firma que antecede y ATENDIENDO:
PRIMERO.- Que, todo Juez puede, a pedido de parte, puede dictar medida cautelar antes de iniciado
un procedo o dentro de éste, destinado a asegurar el cumplimiento de la decisión definitiva a
expedirse, tal como lo dispone el artículo 608 del Código Procesal Civil; SEGUNDO.- que, la entidad
actora Bavaria Sociedad Anónima, solicita Medida cautelar de no innovar, a fin que el Juzgado
disponga: como primera y segunda pretensión cautelar: que, hasta en tanto no se resuelva de
manera firme el proceso principal, la Empresa Lince Netherlands B.V. y la Comisión Nacional
Supervisora de Empresas y Valores-CONASEV, en su calidad de Órgano de Control Administrativo de
las operaciones realizadas en Bolsa y fuera de ella respecto de acciones de Empresas listadas en la
Bolsa de Valores de Lima, se abstengan de realizar actos que perturben el ejercicio de los Derechos
de Accionista que corresponden a la entidad actora antes referida como titular del 21.96% de las
acciones con derecho a voto representativas del Capital Social de la Empresa Unión de Cervecerías
Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta adquiridas según Póliza Nº 001-
CONE/100274 emitida por Continental SAB de fecha quince de Julio del año en curso; y como tercera
pretensión cautelar: Que el Juzgado disponga ordenar a la empresa Unión de Cervecerías Peruanas
Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta que se abstenga de realizar cualquier acto que
provenga de persona distinta a la empresa Bavaria Sociedad Anónima y por el que se intente privar
a ésta en el ejercicio de su derecho de accionista de la empresa antes referida en lo que se refiere
al paquete de acciones mencionado en los puntos anteriores; TERCERO.- Que, de la solicitud
cautelar que antecede, se ha expuesto los fundamentos de su pretensión, se ha señalado la forma
de ésta y ofrecido la contracautela correspondiente en cumplimiento de lo normado por el artículo
610 del cuerpo legal antes acotado; CUARTO.- Que, para la procedencia de toda Medida Cautelar el
Juzgador debe evaluar si la petición cumple con los requisitos establecidos por nuestro
ordenamiento jurídico para su concesión, los cuales a saber son: A).- la verosimilitud del derecho
invocado; B).- la necesidad de una decisión preventiva por constituir peligro la demora del proceso,
y C).- La contracautela destinada a asegurar al afectado el resarcimiento de los daños y perjuicios
que pudiera causar con su ejecución. QUINTO.- que, con la copia de la demanda mediante la cual se
ofrece como pruebas aportadas: Copia legalizada del Certificado de Acciones Nº 006627-00 emitido
por Backus en la que se certifica la adquisición de diecinueve millones ciento cuarenta y cinco mil
novecientos treinta y ocho acciones Clase A y de su correspondiente Carta de remisión, copia
legalizada de la Póliza Nº 001-CON-E/100274 emitida por continental sociedad agentes de bolsa
respecto a la compra venta de las acciones sub materia, copia del Oficio Nº 141-2002-EF/94.10 de
fecha doce del presente mes en curso remitido por la Bolsa de Valores de Lima a la Conasev
comunicando el Levantamiento de la Orden de suspensión de la operación de compra venta de las
acciones de Backus, las Publicaciones Periodísticas referidos a las acciones de Backus que se
encuentran registradas en la Bolsa de Valores de Lima así como que dicha adquisición en término
de acciones con derecho a voto respecto a dicha sociedad solo representan el 24.5% de las acciones
votantes conforme del propio tenor de la comunicación antes referida, instrumentales obrantes en
el cuaderno principal, y que conllevan a una estimación que permite a este órgano jurisdiccional
persuadir que el derecho cuya cautela se pide, existe en principio, entendiéndose dicha labor como
la posibilidad de que ésta exista y no como una incontrastable realidad, que solo se logrará conocer
al agotarse el trámite respectivo, cumpliéndose de esta manera con acreditar la apariencia de la
verosimilitud del derecho invocado; SEXTO.- que, por otro lado, conforme se desprende de la
comunicación de fecha once del presente mes en curso enviada por la entidad demandada Lince
Netherlads B.V. en su calidad de accionistas y directores de negociación bursátiles y extrabursátiles
de compra venta que representan aproximadamente el 21.96% del capital social con derecho a voto,
así como las publicaciones periodísticas que señalan las objeciones hechas a la operación de compra
venta, se desprende la necesidad de la decisión preventiva por constituir peligro la demora del
proceso ya que obviamente puede afectar los derechos que como accionistas pueda corresponder
a la entidad actora en merito a la compra venta verificada, la cual resulta manifiesta del propio
contenido de la solicitud hecha llegar a la Conasev solicitando la suspensión de dicha operación así
como las investigaciones a las que hubiere lugar, derechos que incluso pueden ser alterados
atendiendo a que la demandada en su condición de accionistas con mayor tenencia accionariada
individual y Directores conforme sostienen en la comunicación antes referida, por otra medida
cautelar o mandato de índole similar o diferente a la presente que pretenda suspender si derecho
a intervenir y votar en las decisiones que se puedan adoptar al seno de la Unión de Cervecerías
Peruanas Backus, SÉPTIMO.- Que, por lo tanto, hasta que se resuelva en definitiva el proceso
principal, es decir, el presente proceso que pretende la declaración judicial de propiedad respecto
a las acciones conforme a la operación de Compra Venta antes mencionada, y consecuentemente
atendiendo a la característica de instrumentalidad que contiene toda medida cautelar respecto a la
decisión final a expedirse, resulta necesario disponer el mantenimiento de la situación de hecho en
relación a las personas y bienes sujetos a la relación material comprendida en el presente proceso,
atendiendo a la naturaleza de la pretensión principal y los alcances de la contracautela ofrecida;
mas aun cuando la pretensión demandada se tramitan vía proceso de conocimiento, vía
procedimental que contiene los plazos mas latos de nuestro ordenamiento adjetivo, por lo que
deviene en atendible expedir decisión preventiva a fin de no hacer ilusoria la pretensión antes
descrita, y sobre el cual pende un temor fundado en la configuración de un daño a un derecho cuya
protección se persigue, sin que sea necesario la ocurrencia de dicho evento para conceder tutela a
efectos de evitar cualquier situación dañosa, razón por la cual se configura el peligro en la demora
y el perjuicio irreparable en su caso, de no concederle la medida cautelar peticionada, verificándose
por lo expuesto, las circunstancias extraordinarias que justifican su dictado, OCTAVO.- que, en todo
caso, debe tenerse en cuenta que toda solicitud como la que antecede constituye un
prejuzgamiento de carácter provisorio, instrumental y variable, tal como lo establece el articulo 612
del código adjetivo, y mas aun ante la inminencia de un perjuicio irreparable, puede el Juez dictar
medidas destinadas a conservar la situación de hecho o de derecho presentadas al momento de la
admisión de la demanda, en relación a las personas y bienes comprendidos en el proceso, NOVENO.-
que, la demandante ha cumplido con ofrecer contracautela de naturaleza personal en la modalidad
de caución juratoria, procediendo a legalizar su firma ante el Fedatario del Órgano Jurisdiccional
respectivo, a fin de asegurar el resarcimiento de los posibles daños y perjuicios que pueda cuasar la
medida y su ejecución, décimo.- que, por las consideraciones antes expuestas y no resultando de
aplicación otra medida prevista en nuestro ordenamiento procesal vigente, dado el carácter
extraordinario que presenta, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 611, 613 y 687 del
Código Procesal Civil, SE RESUELVE: Primero: Acceder a la Medida Cautelar de No Innovar solicitada
por Bavaria Sociedad Anónima contra Lince Netherlands BV. sobre Declaración Judicial y otro,
Segundo.- que en consecuencia hasta que se resuelva en definitiva el proceso principal referido: se
conserve la situación de hecho statu quo presentada a la Admisión de la demanda disponiéndose
A.- que, hasta en tanto no se resuelve de manera definitiva el proceso principal, las entidades
demandadas Empresa Lince Netherlands BV y la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y
Valores – CONASEV, se abstengan de realizar actos que perturben el ejercicio de los Derechos de
Accionistas que corresponden a la entidad actora Bavaria Sociedad Anónima como titular del
21.96% de las acciones con derecho a voto representativas del capital social de la Empresa Unión
de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta adquiridas según Póliza Nº
001-CON-E/100274 emitida por Continental SAB de fecha quince de julio del año en curso, para lo
cual habilítese día y hora ante la especialista legal de actos externos a efectos de que cumpla con
notificar a los demandados antes referidos del presente mandato cautelar B) se dispone, que hasta
en tanto no se resuelva de manera definitiva el proceso principal, la empresa Unión de Cervecerías
Peruanas Backus y Johnston sociedad anónima abierta se abstenga de realizar cualquier acto que
provenga de persona distinta a la Empresa Bavaria Sociedad Anónima y por el que se intente privar
a ésta en el ejercicio de su derecho de accionista de la empresa antes referida en lo que se refiere
al paquete de acciones clase “A” adquiridas, para lo cual habilítese día y hora ante la Especialista
Legal de Actos Externos a efectos de que cumpla con notificar a la entidad antes mencionada de la
presente medida cautelar, así como proceder a la toma de dicho, levantando el Acta
correspondiente con el objeto de que la entidad antes referida cumpla con su inscripción en el Libro
Matrícula de Acciones, debiendo para el cumplimiento de lo dispuesto por esta Judicatura oficiarse
a la Delegación Policial de San Isidro a efectos de que preste las garantías requeridas al Auxiliar
Jurisdiccional respectivo para efectos del cumplimiento de la ejecución de la Medida Cautelar
impartida por este despacho; Tercero: agréguese al cuaderno cautelar copias certificadas de la
demanda, anexos y resolución Admisoria conforme lo dispone el articulo 640 del Código Procesal
Civil, formándose el cuaderno respectivo.-