Escrito : 01

Sumilla : Interpongo recurso de nulidad total al

proceso de selección Adjudicación Directa
Pública Nº 03-2015-MPP/CE

Sres.: MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO

Atención: Presidente del Comité Especial de la ADP Nº 03-2015-MPP/CE

Órgano de Control Institucional - MPP

Yo, NANCY VIOLETA VILCA HUAYTA, identificada con DNI N° 40823919, con RUC N° 10408239198, con
domicilio en la Urb. La Palma Grande Mza. E - Lte. 40, distrito, provincia y departamento de Ica, en mi
calidad de participante del presente proceso de selección, ante Ud. atentamente expongo:

I.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE NULIDAD:

Se ha efectuado la revisión a las bases integradas del proceso de selección Adjudicación Directa
Pública Nº 03-2015-MPP/CE, referente a la Contratación del Servicio de Consultoría para
Supervisar la Obra “RECONSTRUCCION DEL MALECON MIRANDA Y PLAZUELA COLON DEL
SECTOR PISCO PLAYA DEL DISTRITO DE PISCO, PROVINCIA DE PISCO – ICA”, de la cual se
desprenden causales de nulidad del proceso de selección convocado, las cuales a continuación
fundamento:

1. CAUSAL DE NULIDAD N° 01.-

En el capitulo CAPITULO IV de las Bases – Criterios de Evaluación Técnica, en cuanto a la
evaluación de EXPERIENCIA EN LA ACTIVIDAD DEL POSTOR, se advierte que la Entidad modifico
en la etapa de integración de bases sin que esta fuera solicitada por ningún participante en la
etapa de formulación de consultas y observaciones, el criterio para calificar la experiencia en la
actividad, para lo cual se muestra lo siguiente:

Bases Administrativas colgadas el 06/10/2015

Bases Integradas colgadas el 20/10/2015

De la comparación entre las bases administrativas iniciales y las bases integradas del
presente proceso se puede verificar que se modificó el criterio de evaluación para acreditar
la experiencia en la actividad, solicitando en esta última solo servicios de consultoría en
supervisión o inspección de servicios de supervisión en obras similares, por lo que en el
presente caso se habría contravenido la normativa de contrataciones del estado en dos
puntos específicos, que se detallan a continuación:

1.- De acuerdo a lo previsto en el artículo 31° del Reglamento de la Ley de Contrataciones

del Estado, el Comité Especial no puede de oficio modificar las Bases aprobadas, por lo que
en el presente proceso de selección lo hizo de forma arbitraria, ya que no existió ninguna
consulta u observación de parte de los postores sobre los criterios de evaluación en la
actividad, pudiéndose consumar por parte de los miembros del comité especial los delitos
de abuso de autoridad en perjuicio de los postores y de colusión en caso de favorecer con
esta modificación a un postor especifico.

2.- De acuerdo a lo previsto en el artículo 46° del Reglamento de la Ley de Contrataciones

del Estado, referente a los factores de evaluación del servicio de consultoría, se evaluara
independientemente la Experiencia en la Actividad y la Experiencia en la Especialidad, por
lo que en el presente proceso se pretende evaluar dos veces la Experiencia en servicios
similares y a la vez el máximo monto acumulado para evaluar la experiencia en servicios
similares es de dos veces el valor referencia, por lo que se estaría distorsionando el criterio
de evaluación de la experiencia del postor de una manera irracional y evidentemente en
contra de la normatividad vigente. Es preciso mencionar a la vez que existe incongruencia
en el cuadro de calificación a la experiencia en la actividad, ya que se pretende evaluar
hasta un máximo de cuatro veces el valor referencial y en la columna de
Puntaje/Metodología para su asignación la evaluación a considerar es hasta cinco veces el
 valor referencial, ocasionando confusión a los participantes inscritos y a la vez dejando a
criterio del comité especial la deliberación del presente error utilizando criterios subjetivos,
lo que vulnera el artículo 70º del Reglamento y el principio de transparencia que debe regir
en toda contratación pública y contravendría la normativa de contrataciones vigente.

2. CAUSAL DE NULIDAD N° 02.-

En el CAPITULO III de las Bases, en cuanto a los Requisitos del Consultor, se advierte que
por ser este un proceso de Adjudicación Directa Publica, no se precisa en ningún párrafo de
las bases integradas que el Postor deberá estar vigente en el Registro Nacional de
Proveedores como Consultor de Obras con Especialidad en Obras Urbanas, Edificaciones y
Afines, por lo cual crea confusión en los postores, ya que deja a criterio del comité aceptar
postores con RNP como Consultor de obras con solo especialidad en Obras Menores, lo que
vulneraria lo previsto en Artículo 268°, inciso b.7 del RLCE, que a la letra dice:
“b.7) Consultoría en obras menores
La especialidad de consultoría en obras menores, que comprende a cualquiera de las
especialidades antes mencionadas, solo autoriza a participar, presentar propuestas y
suscribir contrato, de manera individual o en consorcio, en las Adjudicaciones Directas
Selectivas, las Adjudicaciones de Menor Cuantía, y en las exoneraciones cuyo monto
corresponda a los mencionados procesos, exceptuándose a aquellos procesos de
Adjudicación de Menor Cuantía Derivadas de Concurso Público o Adjudicación Directa
Pública”.

POR LO TANTO:
Vengo en interponer RECURSO DE NULIDAD TOTAL al proceso de selección Adjudicación Directa
Pública Nº 03-2015-MPP/CE, por los considerandos expuestos líneas arriba, al no existir garantías para
el desarrollo de un proceso transparente por parte de la Municipalidad Provincial de Pisco, que de
proseguir con el presente proceso de selección se configuraría una serie de delitos contra la
administración pública, por lo que solicito a su representada sea admitida mi pretensión y SE
DECLARE LA NULIDAD DE TODO EL PROCESO DE SELECCION, llevándose a cabo una nueva
convocatoria una vez subsanada las irregularidades encontradas.
La presente solicitud está enmarcada en el Artículo 56° de la Ley de Contrataciones del Estado, que
a la letra dice:
“Artículo 56°.- Nulidad de los actos derivados de los procesos de contratación
El Tribunal de Contrataciones del Estado, en los casos que conozca, declara nulos los actos
expedidos, cuando hayan sido dictados por órgano incompetente, contravengan las normas
legales, contengan un imposible jurídico o prescindan de las normas esenciales del procedimiento
o de la forma prescrita por la normatividad aplicable, debiendo expresar en la Resolución que
expida la etapa a la que se retrotraerá el proceso de selección.
El Titular de la Entidad declara de oficio la nulidad del proceso de selección, por las mismas
causales previstas en el párrafo anterior, sólo hasta antes de la celebración del contrato, sin
perjuicio que pueda ser declarada en la resolución recaída sobre el recurso de apelación. (…)”

Es preciso indicar a la vez, que en el caso que la Entidad prosiguiera con el presente proceso de
selección, mi persona presentará la copia del cargo correspondiente ante la Dirección de
Supervisión del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (0SCE), para lo cual adjunto
copia del Formulario de Denuncias.

Sin perjuicio de lo anterior, me reservo el derecho de efectuar la denuncia ante las instancias
correspondientes.

Pisco, 26 de Octubre del 2015.

____________________________
NANCY VIOLETA VILCA HUAYTA
DNI N° 40823919