ACTA CIRCUSTANCIADA.

EN CIUDAD DE VALLES ESTADO DE SAN LUIS POTOSI, SIENDO LAS 11:10 ONCE HORAS CON DIEZ
MINUTOS, DEL DIA 22 VEINTIDOS DE JUNIO DEL 2018 DOS MIL DICIOCHO.-----------------------------

Reunidos en las instalaciones que ocupa el Taller Multiservicios " Las Tres RRR ", sitio en Calle
Jesús González Larraga, Colonia Villa Brisas Carretera Valles-Mante, en esta Ciudad, por así
señalando no cuenta con nomenclatura exterior en negocio, estando presentes los CC. RAMIRO
RUBIO RESENDIZ, encargado del Taller de Multiservicios " Las Tres RRR ", J. CRUZ CASTILLO
HERNANDEZ, AUXILIAR ADMINISTRATIVO, JOSE ROBERTO CORTES BELMAREZ, AUXILIAR
GENERAL, de Control Patrimonial del H. Ayuntamiento de esta Ciudad, OSCAR MARTINEZ RUIZ,
del taller Municipal, ALEJANDRO HERNANDEZ ESCOBAR, Encargado del Parque Vehicular
Municipal, y el LIC. FERNANDO CANO TINAJERO, Director Jurídico de este Municipio, quienes se
acreditan como funcionarios municipales, con las credenciales de identificación correspondientes,
nombrando como testigos de asistencia a los CC. CARLOS MANUEL NAVA VELAZQUEZ y OBED
TORRES ALMAZAN, que se identifican con sus respectivas credenciales del INE, cuya fotografía
aparece al margen de la misma y coincide con los rasgos físicos de sus portadores, las se les
devuelve por no creer necesario su retención, personas que al final firman para debida constancia
legal, ( documentos que se anexan a la presente en copia simple ), quienes interviene en la
instrumentación del acta, son sabedores de las penas en que incurren los que rinden falso
testimonio en términos del artículo 284 del Código Penal del Estado de San Luis Potosí, por lo que
se le exhorta y apercibe conforme a la ley, para que se conduzca con la verdad de la presente
acta, por lo que con fundamento en los artículos 14, 16, 115 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 114 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de San Luis
Potosí; 1, 6, de la Ley de Entrega Recepción de los Recursos Públicos del Estado de San Luis Potosí,
1, 5, Ley de Bienes del Estado y Municipios de San Luis Potosí, 82, 84, de la Ley Orgánica del
Municipio Libre del Estado de San Luis Potosí, y la Ley de Responsabilidades de los Servidores
Públicos del Estado y Municipios de San Luis Potosí, se procede a instrumentar la presente acta
para dejar constancia de los siguientes :

HECHOS:

1.- La presente acta circunstanciada es con el propósito de verificar la entrega-recepción de DOS

VEHICULOS AUTOMOTORES , propiedad del H. Ayuntamiento de Ciudad Valles, S.L.P., consistente
en: a) UNA CAMIONETA DOBLE CABINA 4 PUERTAS , MARCA FODRD F-150, MODELO 2010,
NUMERO ECONOMICO 02012, CON NUMERO DE INVENTARIO , SIN PLACAS, PMV-10450-10,
NUMERO DE FACTURA A 14422, y b) UNA CAMIONETA DOBLE CABINA 4 PUERTAS, MARCA FORD
F-150, MODELO 2010, NUMERO ECONOMICO 02026, CON NUMERO DE INVENTARIO, SIN
PLACAS, PMV-10454-10, NUMERO DE FACTURA A 14421, por el C. RAMIRO RUBIO RESENDIZ,
encargado del Taller de Multiservicios " Las Tres RRR ", las cuales estaban a su disposición para su
reparación mecánica y su debida recepción por parte de la comisión que integran los CC. J. CRUZ
CASTILLO HERNANDEZ, AUXILIAR ADMINISTRATIVO, JOSE ROBERTO CORTES BELMAREZ, AUXILIAR
GENERAL, de Control Patrimonial del H. Ayuntamiento de esta Ciudad, OSCAR MARTINEZ RUIZ,
del taller Municipal, ALEJANDRO HERNANDEZ ESCOBAR, Encargado del Parque Vehicular
Municipal, y el LIC. FERNANDO CANO TINAJERO, Director Jurídico de este Municipio, de acuerdo
al oficio remitido por el LIC. FEDERICO CORONADO, en su carácter de Oficial Mayor del Municipio
de Ciudad Valles, San Luis Potosí, por lo que en este momento en presencia de las partes se
procede a realizar la inspección física e inventario de cada uno de los vehículos, conforme al
formato anexo, analizando la situación actual de los mismos por parte del personal Municipal
interviniente en la recepción.

2.- Una vez revisado el estado físico y mecánico de los vehículos, se presentaron las siguientes
observaciones:

a) UNA CAMIONETA DOBLE CABINA 4 PUERTAS , MARCA FODRD F-150, MODELO 2010, NUMERO
ECONOMICO 02012, CON NUMERO DE INVENTARIO , SIN PLACAS, PMV-10450-10, NUMERO DE
FACTURA A 14422, tiene desmantelado el área del motor , establecido que se encuentran varias
partes en el interior en los asientos del vehículo, como en la parte de la caja también hay diversas
partes del motor, sin cerebro el radio matra, falta tapa de la caja, tiene desinfladas las llantas.

b) UNA CAMIONETA DOBLE CABINA 4 PUERTAS, MARCA FORD F-150, MODELO 2010, NUMERO
ECONOMICO 02026, CON NUMERO DE INVENTARIO, SIN PLACAS, PMV-10454-10, NUMERO DE
FACTURA A 14421, tiene desmantelado el área del motor , establecido que se encuentran varias
partes en el interior en los asientos del vehículo, como en la parte de la caja también hay diversas
partes del motor, sin cerebro el radio matra, rollbar ( redila ), tiene desinfladas las llantas.

3.- En el uso de la voz el C. RAMIRO RUBIO RESENDIZ, manifiesta: Que estos vehículos fueron
dejados en este taller desde hace mas de 4 años, por lo cual están en malas condiciones, siendo
todo lo que tiene que asentar.-------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En razón de lo anterior y toda vez que no existe algún otro asunto que tratar, se declara concluida
la presente acta siendo las 14:55 horas del día 22 de junio del año 2018, firmando al alcance y
margen quienes en ella intervinieron para la debida constancia legal.----------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ENTREGA
TALLER DE MULTISERVICIO LAS "TRES RRR".

RAMIRO RUBIO RESENDIZ.

 RECIBE.
POR EL AYUNTAMIENTO DE CD. VALLES, SAN LUIS POTOSI.

J. CRUZ CASTILLO HERNANDEZ.

AUXILIAR ADMINISTRATIVO DE CONTROL PATRIMONIAL.

JOSE ROBERTO CORTES BELMAREZ.

AUXILIAR GENERAL DE CONTROL PATRIMONIAL.

ALEJANDRO HERNANDEZ ESCOBAR.

ENCARGADO DEL PARQUE VEHICULAR MUNICIPAL.

OSCAR MARTINEZ RUIZ.

TALLER MUNICIPAL.

LIC. FERNANDO CANO TINAJERO.

DIRECTOR JURIDICO .

CARLOS MANUEL NAVA VELAZQUEZ. OBED TORRES ALMAZAN.

TESTIGOS .

" Las firmas que aparecen en la presente foja, forman parte del Acta Circunstanciada celebrada
en fecha 22 de junio del 2018".
ASÍ MISMO ME PERMITO MANIFESTAR QUE LOS LA VERDAD DE LOS
HECHOS, ES LA SIGUIENTE:

1.-La Administración Municipal actual, periodo

2015-2018, entro en funciones el día 1º de Octubre del
año 2015; y según los archivos que existen en la
Dirección de Recursos Humanos de mi representado, se
tiene antecedente, que la actora ingreso a laborar para
mi representado el día 16 de enero del 2013; que la
prestación de sus servicios laborales, que venía
realizando la misma, lo realizaba a través de contratos
de trabajo por tiempo determinado que éste suscribía con
mi representado.

2.-También se tiene conocimiento, que el último

puesto que ostento la actora del Juicio de mérito, fue
el de Auxiliar General en el departamento de Atención a
la Mujer del multicitado Ayuntamiento; que el último
salario mensual que el actor percibía fue de $4,683.00
(CUATRO MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y TRES PESOS 00/100
M.N.), menos el impuesto sobre la renta; que el horario
de labores en que la actora desempeñaba su trabajo, fue
de las 8:00 a las 15:00 horas, de lunes a viernes,
descansando los días sábados y domingos, días festivos,
y desde luego los días de descanso obligatorio que
señala la ley; y de que se le cubrieron todas las
prestaciones laborales a las que tenía derecho.

3.- Se tiene conocimiento, que la actora del

presente juicio a partir del día 01 de Octubre del año
2015, ya no se presentó a laborar para mi representado,
lo anterior según por el dicho de varios compañeros de
su área de trabajo; y también por los antecedentes que
existen en la Dirección de Recursos Humanos del H.
Ayuntamiento demandado, pues la actora ya no firmo
listas de asistencia a partir del día 01 de octubre del
año 2015, por lo que es falso lo que refiere la C.
Yliana Alejandra Castillo Olivo, de que haya laborado
hasta el día 23 de diciembre del 2015, en que
supuestamente fue despedida injustificadamente de su
trabajo, por lo que la actora del juicio de mérito
deberá acreditar que efectivamente laboro hasta la fecha
antes mencionada. Porque como ya se manifestó según los
antecedentes que existen en los archivos de mi
representado, la multicitada actora laboro únicamente
hasta el día 30 de septiembre del año 2015, lo que se
acreditara en la etapa procesal oportuna.

A lo antes mencionado, es entendible de que la

actora ya no se haya presentado a laborar a partir del
día 01 de octubre del año 2015, porque la referida
trabajadora tenia celebrado con mi representado un
contrato de trabajo por tiempo determinado, el cual
concluía el día 30 de septiembre de 2015, lo cual se
acreditara oportunamente.

En mérito de lo antes expuesto, es totalmente falso, que

a la actora se le haya despedido de manera justificada o
injustificada de su trabajo, ya que lo que
verdaderamente aconteció, es que la actora dejo de
presentarse a laborar para mi representado a partir del
día 01 de octubre del año 2015, por el hecho de que le
feneció su contrato de trabajo por tiempo determinado
que tenía celebrado con mi representado el H.
Ayuntamiento del Municipio de Ciudad Valles, S.L.P., y
el cual concluyo el día 30 de Septiembre del año 2015;
siendo falso también que la actora haya laborado hasta
el día 23 de diciembre de 2015, fecha en la que dice
haber sido despedida de su trabajo, por lo que deberá
acreditar con los recibos de nómina correspondientes, de
que efectivamente laboro hasta la fecha en que dice fue
despedida injustificadamente de su trabajo; porque como
se reitera según los antecedentes que existen en la
Dirección de Recursos Humanos, la actora laboro hasta el
día 30 de septiembre del año 2015, lo cual se acreditara
oportunamente.

II.- SE OPONE COMO EXCEPCIÓN Y MEDIO DE DEFENSA, LA DE

FALSEDAD.- Consistente en la falsedad con la que se
conduce la parte actora, cuando refiere en su escrito de
demanda; que a las 11:30 once treinta horas del día 23
de Diciembre del año 2015 fue despedida por el C. Lic.
MIGUEL ANGEL SANCHEZ HERNANDEZ, director de Recursos
Humanos de mi representado; así como la falsedad con la
que se conduce ante esta Autoridad y tratar de
sorprender la buena fe de esta, al reclamar el pago de
horas extraordinarias, cuando nunca las laboro, de lo
cual ella misma reconoce en su escrito de demandada de
manera particular en el hecho marcado como Tercero, ya
que ella refiere que tenía una jornada laboral diaria,
comprendida de las 8:00 ocho a las 15:00 quince horas de
lunes a viernes de cada semana, con día de descanso el
sábado y el domingo.

III.- SE OPONE COMO EXCEPCIÓN Y MEDIO DE

DEFENSA, LA DE OBSCURIDAD EN LA DEMANDA.- Consistente en
el hecho de que la parte actora no circunstancia de
manera clara y precisa las circunstancias de modo tiempo
y lugar en el que supuestamente la actora fue despedida
de su trabajo.

IV.- SE OPONE COMO EXCEPCIÓN Y MEDIO DE

DEFENSA LA DE PRESCRIPCIÓN.- Consistente está, en lo que
previene el Titulo Décimo Primero, relativo a las
prescripciones, Capítulo Único, y en especial lo
previsto por el artículo 112 de la Ley de los
Trabajadores al Servicio de las Instituciones Públicas
del Estado de San Luis Potosí; esto respecto de las
prestaciones laborales que reclama la parte actora como
lo son: vacaciones, prima vacacional, aguinaldo, tiempo
extraordinario, relativos a todo el tiempo laborado al
servicio de mi representado; lo anterior en virtud, de
que la actora de este Juicio, según se desprende del
artículo antes invocado, contaba con un año para
reclamar el pago de las prestaciones ya referidas, y al
no haberlo hecho así, le prescribió el derecho para
exigir ahora el pago de las mismas, desde todo el tiempo
en que duro la relación laboral, lo anterior para el
caso, de que este Tribunal condenara a mi representado
de las prestaciones que reclama la actora; pues basta
analizar que el escrito de demanda de la actora, fue
presentado el día 18 de Febrero del año 2016, luego
entonces, únicamente es válido que la actora únicamente
reclame sus prestaciones del último año anterior, a la
fecha de la presentación de la demanda, y no como lo
pretende por todo el tiempo en que duro la relación
laboral con mi representado.

V.- SE OPONEN COMO MEDIO DE DEFENSA TODAS

AQUELLAS QUE SE DERIVEN DE LOS HECHOS DE LA PRESENTE
CONTESTACIÓN DE DEMANDA, EN CUANTO BENEFICIEN A LOS
INTERESES DE MI REPRESENTADO EL SISTEMA MUNICIPAL PARA
EL DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA DE CIUDAD VALLES
S.L.P.