Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
1
Índice
I. INTRODUCCION ......................................................................................................... 5
II. OBJETIVO.................................................................................................................. 5
III. BASE LEGAL ............................................................................................................. 5
IV. METODOLOGIA ......................................................................................................... 5
V. RESULTADOS............................................................................................................ 6
5.1 OFERTA DE AGUA CUENCA CHIRA PIURA ......................................................... 6
5.2 SISTEMA HIDRAULICO CHIRA PIURA ................................................................. 6
5.3 SISTEMA HIDRAULICO SAN LORENZO ............................................................. 22
5.4 SISTEMA HIDRAULICO ALTO PIURA ................................................................ 28
VI. CONCLUSIONES ...................................................................................................... 32
VII. RECOMENDACIONES ........................................................................................... 33
2
Listado de cuadros
3
Listado de figuras
4
I. INTRODUCCION
La planificación consiste en la definición lógica de una serie de estrategias que permitirán organizar
y dirigir la gestión integrada del recurso hídrico. Estas estrategias debidamente documentadas
constituyen un plan y son el resultado de un proceso de análisis, toma de decisiones y diseño de
esas estrategias con sus respectivas actividades, para alcanzar objetivos predeterminados por y
para un grupo relativamente grande de actores que dependen y comparten un mismo recurso y
territorio (Dourojeanni, 2000).
En la Ley de Recursos Hídricos - Ley Nº 29338, en el título VII art. 97°. Señala “La planificación
de la gestión del agua tiene por objetivo equilibrar y armonizar la oferta y demanda de agua,
protegiendo su cantidad y calidad, propiciando su utilización eficiente y contribuyendo con el
desarrollo local, regional y nacional”, así mismo en el art. 98°.d señala que los Planes de Gestión
de Recurso Hídricos en las Cuencas son instrumentos de planificación del Sistema Nacional de
Gestión de los Recursos Hídricos.
II. OBJETIVO
Conocer el grado de cumplimiento del PADH 2017-2018, por parte de los operadores de la
infraestructura hidráulica, durante el tercer trimestre.
IV. METODOLOGIA
5
V. RESULTADOS
Para efectuar la planificación de los recursos hídricos es necesario efectuar un Balance Hídrico
Integrado, en los cuales podamos cuantificar la oferta, los usos, demandas, caudales ecológicos,
la evapotranspiración potencial, disponibilidad hídrica, a nivel de cuenca Chira Piura.
La oferta de agua ha sido determinada para cada sistema hidráulico: Chira Piura, San Lorenzo y
Alto Piura.
Para el sistema regulado Chira Piura, los aportes se determinaron al 75% de persistencia,
utilizando el modelo WEAP con 2 170.40 hm3; para el río Chira en la estación ardilla 2117.06 hm3
y 53.4 hm3 para el río Piura en la estación Ñacara, para el periodo 2017-2018, dicha oferta ha sido
sustentada con Informe Técnico Nº 019 – 2017-ANA-AAA JZ-V-SDCPRH, de fecha 22 de mayo
2017. Dichos volúmenes de aguas muestran en el cuadro 1.
En el tercer trimestre se programaron 1045.17 hm3, y se registró un aporte de 823.6 hm3 inferior a
lo programado en 221.57 hm3, inferior al pronóstico en 21.2 %, conforme se puede apreciar en el
cuadro 2.
6
Conforme se puede apreciar en la Figura 1, el mayor aporte se presentó en el mes de abril respecto
a lo programado.
500
450
400
350
300
(HM3)
250
200
150
100
50
0
FEB MAR ABR
MESES
Oferta Programada Aporte Real
Para el río Piura se programaron 49.18 hm3 y se presentaron 142.85 hm3 en el tercer trimestre
conforme se puede apreciar en el cuadro 3 y en la figura 2 se puede observar que en el mes de
abril se presentó el mayor aporte.
90
80
70
60
(HM)
50
40
30
20
10
0
FEB MAR ABR
MESES
Oferta Programada Aporte Real
7
5.2.2 Volúmenes de almacenamiento de agua
En el reservorio Poechos, en el mes de febrero se programó al inicio del mes un volumen de 106.5
hm3 y se ejecutó un volumen de 330.80 hm3, en el mes de marzo se programó 111.7 hm3 y se
ejecutó 301.0 hm3, en el mes de abril se programó 315.0 hm3 y se ejecutó en 286.9 hm3, conforme
se puede observar en el cuadro 4.
En la figura 3 se puede observar el comparativo entre el estado inicial del reservorio programado
y el estado final ejecutado.
350
300
250
(HM3)
200
150
100
50
0
FEB MAR ABR
MESES
El estado final del reservorio Poechos, en el mes de febrero se programó 111.7 hm3 y se ejecutó
con 324.80 hm3, para el mes de marzo se programó 315.04 hm3 y se ejecutó 286.90 hm3, en el
mes de abril se programó 397.0 hm3 y se ejecutó en 368.70 hm3, conforme se puede observar en
el cuadro 5.
Cuadro N° 5 Comparativo entre volúmenes finales programados y ejecutados (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR
Estado Final Reservorio Programado 111.7 315.04 397.00
Estado Final Reservorio Ejecutado 324.80 286.90 368.70
Fuente: Elaboración propia
En la figura 4 se puede observar el comparativo entre el estado final del reservorio programado y
el estado final ejecutado.
8
450
400
350
300
250
(HM3)
200
150
100
50
0
FEB MAR ABR
MESES
Para la elaboración del informe del tercer trimestre del PADH 2017-2018 se han considerado las
diferentes demandas multisectoriales del agua atendidas.
Para atender las demandas de uso poblacional en el Alto Chira, en el tercer trimestre se
programaron 4.35 hm3, y se ejecutaron 4.32 hm3, 0.6 % menos de lo programado, conforme se
detalla en el cuadro 6.
Cuadro N° 6 Comparativo entre la demanda programada y ejecutada uso poblacional Alto Chira (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Uso poblacional Alto Chira-Programado 1.45 1.45 1.45 4.35
Uso poblacional Alto Chira-Ejecutado 1.37 1.50 1.45 4.32
Fuente: Elaboración propia
En la figura 5 se puede observar que la menor demanda atendida se registró en el mes de febrero.
9
1.55
1.5
1.45
(HM3)
1.4
1.35
1.3
FEB MAR ABR
MESES
Para atender las demandas de uso poblacional en el Bajo Chira, en el tercer trimestre se
programaron 6.15 hm3, y se ejecutaron 4.99 hm3, 18.9 % menos de lo programado, conforme se
detalla en el cuadro 7.
Cuadro N° 7 Comparativo entre la demanda programada y ejecutado uso poblacional Bajo Chira (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Uso poblacional Bajo Chira-Programado 2.05 2.05 2.05 6.15
Uso poblacional Bajo Chira-Ejecutado 1.67 1.61 1.71 4.99
Fuente: Elaboración propia
En la figura 6 se puede observar que la menor demanda atendida se registró durante el mes de
marzo.
2.5
1.5
(HM3)
0.5
0
FEB MAR ABR
MESES
Uso poblacional Bajo Chira-Programado Uso poblacional Bajo Chira-Ejecutado
10
Para atender las demandas de uso poblacional en el medio y Bajo Piura, en el tercer trimestre se
programaron 5.52 hm3, y se ejecutaron 3.86 hm3, 30 % menos de lo programado, conforme se
detalla en el cuadro 8.
Cuadro N° 8 Comparativo entre la demanda programada y ejecutado uso poblacional Medio y Bajo Piura (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Uso poblacional Medio y Bajo Piura-
1.84 1.84 1.84 5.52
Programado
Uso poblacional Medio y Bajo Piura-
1.22 1.37 1.27 3.86
Ejecutado
Fuente: Elaboración propia
En la figura 7 se puede observar que la menor demanda atendida se registró en el mes de febrero.
2
1.8
1.6
1.4
1.2
(HM3)
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
FEB MAR ABR
MESES
Para atender las demandas de uso primario en el Alto Chira, en el tercer trimestre se programaron
3.85 hm3, y se ejecutaron 2.55 hm3, 33.7 % menos de lo programado, conforme se detalla en el
cuadro 7.
Cuadro N° 7 Comparativo entre la demanda programada y ejecutada uso primario Alto Chira (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Uso primario Alto Chira-Programado 1.21 1.34 1.30 3.85
Uso primario Alto Chira-Ejecutado 0.82 1.04 0.69 2.55
En la figura 8 se puede observar que la menor demanda atendida se registró durante el mes de
abril.
11
1.6
1.4
1.2
1
(HM3)
0.8
0.6
0.4
0.2
0
FEB MAR ABR
MESES
Uso primario Alto Chira-Programado Uso primario Alto Chira-Ejecutado
Para atender las demandas de uso primario en el Medio y Bajo Piura, en el tercer trimestre se
programaron 1.15 hm3, y se ejecutaron 1.15 hm3, conforme se detalla en el cuadro 9.
Cuadro N° 9 Comparativo entre la demanda programada y ejecutado uso primario Medio y Bajo Piura (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Uso primario Medio y Bajo Piura-Programado 0.36 0.40 0.39 1.15
Uso primario Medio y Bajo Piura-Ejecutado 0.36 0.40 0.39 1.15
Fuente: Elaboración propia
En la figura 9 se puede observar que la menor demanda atendida se registró en el mes de febrero.
0.41
0.4
0.39
0.38
(HM3)
0.37
0.36
0.35
0.34
FEB MAR ABR
MESES
12
5.2.3.3 Uso Agrícola
Para atender las demandas de agua de uso agrícola en el valle Alto Chira, en el tercer trimestre
se programaron 211.31 hm3, y se emplearon 138.82 hm3, menor en 72.49 hm3, conforme se detalla
en el cuadro 10.
Cuadro N° 10 Comparativo entre volúmenes programados y ejecutados uso agrícola Alto Chira (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Alto Chira (Programado) 66.91 77.63 66.77 211.31
Alto Chira (Ejecutado) 42.79 52.39 43.64 138.82
Fuente: Elaboración propia
En la figura 10 se puede mostrar que la mayor demanda atendida se presenta en el mes de marzo.
90
80
70
60
(HM3)
50
40
30
20
10
0
FEB MAR ABR
MESES
Para atender las demandas de agua de uso agrícola en el Bajo Chira, en el tercer trimestre se
programaron 131.02 hm3, y se emplearon 112.65 hm3, menor en 18.37 hm3, conforme se detalla
en el cuadro 11.
Cuadro N° 11 Comparativo entre volúmenes programados y ejecutados uso agrícola Bajo Chira (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Bajo Chira (Programado) 36.49 50.95 43.58 131.02
Bajo Chira (Ejecutado) 27.04 46.24 39.37 112.65
Fuente: Elaboración propia
En la figura 11 se puede mostrar que la mayor demanda atendida se presentó en el mes de marzo.
13
60
50
40
(HM3) 30
20
10
0
FEB MAR ABR
MESES
Para atender las demandas de agua de uso agrícola en el Bajo Chira Aguas abajo presa Sullana,
en el tercer trimestre se programaron 50.83 hm3, y se emplearon 31.91 hm3, menor en 18.92 hm3,
conforme se detalla en el cuadro 12.
Cuadro N° 12 Comparativo entre volúmenes programados y ejecutados uso agrícola Bajo Chira abajo Presa
Sullana (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Bajo Chira Aguas abajo presa Sullana (Programado) 17.79 17.79 15.25 50.83
Bajo Chira Aguas abajo presa Sullana (Ejecutado) 9.13 11.26 11.52 31.91
Fuente: Elaboración propia
En la figura 12 se puede mostrar que la mayor demanda atendida se presenta en el mes de abril.
20
18
16
14
12
(HM3)
10
8
6
4
2
0
FEB MAR ABR
MESES
14
Para atender las demandas de agua de uso agrícola en el Medio y Bajo, en el tercer trimestre se
programaron 196.09 hm3, y se emplearon 179.77 hm3, menor en 16.32 hm3, conforme se detalla
en el cuadro 13.
Cuadro N° 13 Comparativo entre volúmenes programados y ejecutados uso agrícola Medio y Bajo Piura (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Medio y Bajo Piura (Programado) 39.45 76.44 80.20 196.09
Medio y Bajo Piura (Ejecutado) 48.03 71.19 60.55 179.77
Fuente: Elaboración propia
En la figura 13 se puede mostrar que la mayor demanda atendida se presenta en el mes de marzo.
90
80
70
60
50
(HM3)
40
30
20
10
0
FEB MAR ABR
MESES
Para atender las demandas de agua de uso agrícola en Sechura, en el tercer trimestre se
programaron 107.92 hm3, y se emplearon 95.12 hm3, menor en 12.80 hm3, conforme se detalla en
el cuadro 14.
Cuadro N° 14 Comparativo entre volúmenes programados y ejecutados uso agrícola Sechura (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Sechura (Programado) 18.59 38.81 50.52 107.92
Sechura (Ejecutado) 27.40 36.04 31.68 95.12
Fuente: Elaboración propia
En la figura 14 se puede mostrar que la mayor demanda atendida se presenta en el mes de marzo.
15
60
50
40
(HM3)
30
20
10
0
FEB MAR ABR
MESES
Para atender las demandas de agua de uso acuícola en el valle Alto Chira, en el tercer trimestre
se programaron 46.14 hm3, y se emplearon 41.40 hm3, conforme se detalla en el cuadro 15.
Cuadro N° 15 Comparativo entre volúmenes programados y ejecutados uso acuícola Alto Chira
(hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Alto Chira (Programado) 14.52 16.07 15.55 46.14
Alto Chira (Ejecutado) 12.85 14.13 14.42 41.40
Fuente: Elaboración propia
En la figura 15 se puede mostrar que la mayor demanda atendida para el uso acuícola se presenta
en los meses de marzo y abril.
20
15
(HM3)
10
0
FEB MAR ABR
MESES
16
Para atender las demandas de agua de uso acuícola en el valle Medio y Bajo Piura, en el tercer
trimestre se programaron 2.31 hm3, y se emplearon 25.23 hm3, mayor en 22.92 hm3 conforme se
detalla en el cuadro 16.
Cuadro N° 16 Comparativo entre volúmenes programados y ejecutados uso acuícola Medio y Bajo Piura (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Medio y Bajo Piura (Programado) 0.73 0.80 0.78 2.31
Medio y Bajo Piura (Ejecutado) 10.53 7.86 6.84 25.23
Fuente: Elaboración propia
En la figura 16 se puede mostrar que la mayor demanda atendida en el uso acuícola en el Medio
y Bajo Piura, se presenta en el mes de febrero.
12
10
8
(HM3)
0
FEB MAR ABR
MESES
Para atender las demandas de agua de uso industrial en el valle Alto Chira, en el tercer trimestre
se programaron 0.12 hm3, y se emplearon 0.10 hm3, menor en 0.02 hm3, conforme se detalla en
el cuadro 17.
Cuadro N° 17 Comparativo entre volúmenes programados y ejecutados uso industrial Alto Chira (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Alto Chira (Programado) 0.04 0.04 0.04 0.12
Alto Chira (Ejecutado) 0.04 0.03 0.03 0.10
Fuente: Elaboración propia
En la figura 17 se puede mostrar que la mayor demanda atendida para el uso industrial se presentó
en el mes de febrero.
17
0.045
0.04
0.035
0.03
(HM3)
0.025
0.02
0.015
0.01
0.005
0
FEB MAR ABR
MESES
Para atender las demandas de agua de uso hidroenergético en el Alto Chira, en el tercer trimestre
se programaron 374.28 hm3, y se emplearon 852.04 hm3, mayor en 477.76 hm3, conforme se
detalla en el cuadro 18.
350
300
250
200
(HM3)
150
100
50
0
FEB MAR ABR
MESES
Uso energético Alto Chira (Programado) Uso energético Alto Chira (Ejecutado)
18
5.2.4 Pérdidas de agua
En el Sistema Chira Piura en el tercer trimestre se programaron 91.57 hm3, por concepto de
pérdidas de agua en el sistema hidráulico y se emplearon 101.09 hm3, mayor en 9.52 hm3,
conforme se detalla en cuadro 19.
En la figura 19 se puede mostrar que la mayor cantidad de pérdidas de agua en el Alto Chira se
presentó en el mes de marzo.
35
30
25
20
(HM3)
15
10
0
FEB MAR ABR
MESES
En la figura 20 se puede mostrar que la mayor cantidad de pérdidas en el Bajo Chira canal Norte
se presentó en el mes de marzo.
19
3
2.5
2
(HM3)
1.5
0.5
0
FEB MAR ABR
MESES
En la figura 21 se puede mostrar que la mayor cantidad de pérdidas en el canal Biaggio Arbulú se
presentó en el mes de marzo.
9
8
7
6
5
(HM3)
4
3
2
1
0
FEB MAR ABR
MESES
20
Cuadro N° 20. Resumen de los usos de agua sistema Chira Piura (Hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Uso poblacional -Programado 7.03 7.08 7.08 21.19
Uso poblacional -Ejecutado 5.09 5.59 6.33 17.01
Uso primario -Programado 1.57 1.74 1.69 5
Uso primario -Ejecutado 1.18 1.44 1.08 3.7
Uso agrícola -Programado 179.23 261.62 256.32 697.17
Uso agrícola -Ejecutado 154.39 217.12 186.76 558.27
Uso acuícola -Programado 15.25 16.87 16.33 48.45
Uso acuícola -Ejecutado 23.38 21.99 21.26 66.63
Uso industrial -Programado 0.04 0.04 0.04 0.12
Uso industrial -Ejecutado 0.04 0.03 0.03 0.1
Total programado 203.12 287.35 281.46 771.93
Total ejecutado 184.08 246.17 215.46 645.71
Fuente: Elaboración propia
350
300
250
200
(HM3)
150
100
50
0
FEB MAR ABR
MESES
Uso poblacional -Programado Uso poblacional -Ejecutado Uso agrícola -Programado
Uso agrícola -Ejecutado Uso acuícola -Programado Uso acuícola -Ejecutado
Uso industrial -Programado Uso industrial -Ejecutado Total programado
Total ejecutado
21
5.3 SISTEMA HIDRAULICO SAN LORENZO
En el sistema regulado San Lorenzo, es abastecido por los ríos Quiroz y Chipillico, para el tercer
trimestre en el río Quiroz se determinó una oferta de 378.18 hm3, y se presentó un volumen de
agua de 235.42 hm3; en el río Chipillico se determinó una oferta de 25.10 hm3, y se presentó un
volumen de agua de 29.70 hm3, conforme se describe en el cuadro 21 y 22.
Cuadro N° 21 Comparativo entre la oferta programada y el aporte real río Quiroz (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Oferta programada 101.89 147.25 129.04 378.18
Aporte real 70.55 59.77 105.10 235.42
Fuente: Elaboración propia
Conforme se puede apreciar en la figura 23, el volumen presentado durante los meses de febrero,
marzo y abril fue inferior a lo programado, en el río Quiroz.
160
140
120
100
(HM3)
80
60
40
20
0
FEB MAR ABR
MESES
Cuadro N° 22 Comparativo entre la oferta programada y el aporte real río Chipillico (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Oferta programada 5.22 10.78 9.10 25.10
Aporte real 8.97 9.02 11.71 29.70
Fuente: Elaboración propia
Conforme se puede apreciar en la figura 24, volumen presentado durante los meses de febrero y
abril fue superior a lo programado en el río Chipillico.
22
14
12
10
(HM3) 8
0
FEB MAR ABR
MESES
En el reservorio San Lorenzo, en el mes de febrero se programó en el inicio del mes un volumen
de 25.27 hm3 y se ejecutó con un volumen de 76.08 hm3, para el mes de marzo se programaron
91.53 hm3 y se ejecutó con un volumen de 84.45 hm3, en el mes de abril se programó en 195.65
hm3 y se ejecutó en 86.39 hm3, conforme se puede observar en el cuadro 23.
En la figura 25 se puede observar el comportamiento del estado inicial programado del reservorio
San Lorenzo y el estado inicial ejecutado.
250
200
150
(HM3)
100
50
0
FEB MAR ABR
MESES
23
El estado final del reservorio San Lorenzo, en el mes de febrero se programó 91.53 hm3 y se
ejecutó en 84.46 hm3, para el mes de marzo se programó 195.65 hm3 y se ejecutó en 86.40 hm3,
en el mes de abril se programó 195.65 hm3 y se ejecutó en 119.14 hm3, conforme se puede
observar en el cuadro 24.
Cuadro N° 24 Comparativo entre volúmenes iniciales programados y finales (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR
Estado Final Reservorio Programado 91.53 195.65 195.65
Estado Final Reservorio Ejecutado 84.46 86.40 119.14
Fuente: Elaboración propia
En la figura 26 se puede observar el manejo del estado final programado del reservorio San
Lorenzo y el estado final ejecutado.
250
200
150
(HM3)
100
50
0
FEB MAR ABR
MESES
Para atender las demandas de uso poblacional en el sistema San Lorenzo, en el tercer trimestre
se programaron 1.70 hm3, y se ejecutaron 1.90 hm3, 0.20 hm3 más de lo programado, conforme
se detalla en el cuadro 25.
Cuadro N° 25 Comparativo entre la demanda programada y ejecutada uso poblacional sistema San Lorenzo (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
San Lorenzo (Programado) 0.56 0.57 0.57 1.70
San Lorenzo (Ejecutado) 0.65 0.65 0.60 1.90
Fuente: Elaboración propia
En la figura 27 se puede observar que la mayor demanda atendida para el uso poblacional se
registró en el mes de febrero y marzo.
24
0.66
0.64
0.62
0.6
(HM3)
0.58
0.56
0.54
0.52
0.5
FEB MAR ABR
MESES
Para atender las demandas de agua de uso agrícola en el valle San Lorenzo, en el tercer trimestre
se programaron 96.31 hm3, y se emplearon 194.79 hm3, 98.48 hm3 más de lo programado; en el
cuadro 26 se puede apreciar que en la zona no regulada se consumió 52.81 hm3 más de lo
programado y en cuadro 27 se puede observar que en la zona regulada se consumió 45.67 hm3
más de lo programado.
25
20
15
(HM3)
10
0
FEB MAR ABR
MESES
25
Cuadro N° 27 Comparativo entre volúmenes programados y ejecutados zona regulada (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
San Lorenzo zona regulada (Programdo) 38.27 28.09 27.60 93.96
San Lorenzo zona regulada (Ejecutado) 44.24 45.14 50.25 139.63
Fuente: Elaboración propia
En la figura 29 se puede mostrar que la mayor demanda atendida en la zona regulada se presenta
en el mes de abril.
60
50
40
(HM3)
30
20
10
0
FEB MAR ABR
MESES
San Lorenzo zona regulada (Programdo) San Lorenzo zona regulada (Ejecutado)
Para atender las demandas de agua de uso industrial en el valle San Lorenzo, en el tercer trimestre
se programó 1.23 hm3, y se emplearon 0.05 hm3, conforme se detalla en el cuadro 28.
Cuadro N° 28 Comparativo entre volúmenes programados y ejecutados uso industrial sistema San Lorenzo (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
San Lorenzo (Programdo) 0.41 0.41 0.41 1.23
San Lorenzo (Ejecutado) 0.02 0.02 0.01 0.05
Fuente: Elaboración propia
En la figura 30 se puede mostrar que la mayor demanda atendida se presenta en el mes de febrero
y marzo.
0.5
0.4
0.3
(HM3)
0.2
0.1
0
FEB MAR ABR
MESES
26
5.3.3.4 Pérdidas de agua
En el Sistema San Lorenzo en el tercer trimestre se programaron 8.21 hm3 por concepto de
pérdidas de agua y se emplearon 12.70 hm3, mayor en 4.49 hm3, conforme se detalla en cuadro
29.
En la figura 31 se puede mostrar que la mayor cantidad de pérdidas de agua en el sistema San
Lorenzo se presentó en los meses de febrero y abril.
5
4.5
4
3.5
3
(HM3)
2.5
2
1.5
1
0.5
0
FEB MAR ABR
MESES
27
En la figura 32 podemos observar el comportamiento de los volúmenes programados frente a los
ejecutados para los diferentes usos, así como el volumen total programado y ejecutado
observando que se ejecutó una menor demanda atendida en el mes de febrero.
80
70
60
50
(HM3)
40
30
20
10
0
FEB MAR ABR
MESES
Para el sistema no regulado Alto Piura se programaron 262.19 hm3, conforme se puede apreciar
en el cuadro 31, no se contó con los aportes reales de los tributarios del sistema Alto Piura.
Para atender las demandas de uso poblacional en Alto Piura, en el tercer trimestre se programaron
4.54 hm3, y se ejecutaron 4.54 hm3, conforme se detalla en el cuadro 32.
28
Cuadro N° 32 Comparativo entre la demanda programada y ejecutada uso poblacional Sistema Alto Piura (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Alto Piura (Programado) 1.57 1.48 1.49 4.54
Alto Piura (Ejecutado) 1.57 1.48 1.49 4.54
Fuente: Elaboración propia
En la figura 33 se puede mostrar que se ejecutó la misma demanda programada en los meses de
febrero, marzo y abril.
1.58
1.56
1.54
1.52
(HM3)
1.5
1.48
1.46
1.44
1.42
FEB MAR ABR
MESES
Para atender las demandas de agua de uso agrícola en el valle Alto Piura, en el tercer trimestre
se programaron 61.39 hm3, y se emplearon 39.26 hm3, menor en 22.13 hm3 con respecto a lo
programado, conforme se detalla en el cuadro 33.
Cuadro N° 33 Comparativo entre volúmenes programados y ejecutados uso agrícola Sistema Alto Piura (hm3)
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Alto Piura (Programdo) 18.45 20.65 22.29 61.39
Alto Piura (Ejecutado) 10.33 14.18 14.75 39.26
Fuente: Elaboración propia
En la figura 34 se puede mostrar que la mayor demanda atendida en el uso agrícola se presenta
en el mes de abril.
29
25
20
(HM3) 15
10
0
FEB MAR ABR
MESES
En la figura 35 se puede mostrar que la mayor demanda tendida se presenta en el mes de febrero.
0.8
0.6
(HM3)
0.4
0.2
0
FEB MAR ABR
MESES
Uso energético Alto Piura (Programado) Uso energético Alto Piura (Ejecutado)
30
Cuadro N° 35 Resumen de los usos de agua sistema Alto Piura
DESCRIPCION FEB MAR ABR TOTAL
Uso poblacional (Programado) 1.57 1.48 1.49 4.54
Uso poblacional (Ejecutado) 1.57 1.48 1.49 4.54
Uso agrícola (Programdo) 18.45 20.65 22.29 61.39
Uso agrícola (Ejecutado) 10.33 14.18 14.75 39.26
Total programado 20.02 22.13 23.78 65.93
Total ejecutado 11.9 15.66 16.24 43.8
Fuente: Elaboración propia
25
20
15
(HM3)
10
0
FEB MAR ABR
MESES
31
VI. CONCLUSIONES
Oferta (hm3)
Sistema
Programada Real
Chira Piura 1094.35 966.45
En el Sistema San Lorenzo se programó una oferta de agua de 403.28 hm3 y el aporte
real fue de 265.12 hm3, conforme se presenta en el cuadro que a continuación se detalla.
Oferta (hm3)
Sistema
Programada Real
San Lorenzo 403.28 265.12
En el caso del Sistema San Lorenzo, durante el periodo se programaron 105.87 hm3 y se
utilizaron 196.74 hm3, 90.87 hm3 más de lo programado, en el uso poblacional, agrícola
se utilizó un volumen mayor de lo programado en 0.20 hm3 y 91.85 hm3 respectivamente,
conforme se observa en el cuadro que a continuación se detalla.
En el caso del Sistema Alto Piura, durante el periodo se programaron 65.93 hm3 y se
utilizaron 43.80 hm3.
32
Volumen de agua (hm3)
Usos
Programado Ejecutado
Poblacional 4.54 4.54
Agrícola 61.39 39.26
Total 65.93 43.80
VII. RECOMENDACIONES
33