Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
1.1.- CONCEPTO DE DERECHOS HUMANOS DE ACUERDO A PEREZ LUÑO.- los define como un
conjunto de facultades, libertades y prerrogativas que en cada momento histórico concretan o
determinan las exigencias de la dignidad humana, y que deben ser reconocidos por la legislación
nacional e internacional
Podemos señalar tres tipos de definiciones de Derechos Humanos según Pérez Luño desde el
enfoque.-
Tautológicas.- No aportan ningún elemento nuevo que permita caracterizar tales derechos. Una
definición tautológica muy repetida en la doctrina es la que afirma que "los derechos del hombre
son los que le corresponden al hombre por el hecho de ser hombre".
CONTENIDO HISTÓRICO.- Que los derechos de los derechos humanos a lo largo de la historia ha
sido producto de luchas y movimientos a los largo de la historia de la humanidad.
. Es único e irrepetible
. Es integral
. Es racional
. Tiene valores elegidos
. Tiene dignidad
. Tiene derechos
RESPECTO A LA IGUALDAD.- Son los Derechos Humanos que prevén que todas y todos somos
iguales ante la ley, que exista para todos el mismo trato por parte de las autoridades y que todos
gocemos de los mismos derechos y obligaciones.
RESPECTO A LA LIBERTAD.- Son los derechos que nos permiten hacer, decir, pensar, oír o ver lo
que cada quien quiera. Estos derechos prohíben a la autoridad o gobernantes realizar o hacer
cosas que limiten la libertad de manera injustificada, irracional o ilegal. Es importante tener
presente que existen algunos límites en el ejercicio de nuestros derechos, porque hay cosas o
comportamientos que nos están prohibidos por ser dañinos para los demás o por impedir la
convivencia pacífica. Se dice que la libertad llega hasta donde comienza el derecho de los demás.
Una definición que pretende ser descriptiva, aunque tiene una fuerte carga teleológica, y que
ha sido generalmente aceptada, es la que propone Pérez Luño, quien entiende que los
Derechos Humanos son "un conjunto de facultades e instituciones que, en cada momento
histórico, concretan las exigencias de la dignidad, la libertad y la igualdad humanas, las cuales
deben ser reconocidas positivamente por los ordenamientos jurídicos a nivel nacional e
internacional".
2.1.- LA DISCRIMINACIÓN.- la discriminación implica el trato desigual entre los iguales, y esta
discriminación puede manifestarse en diferentes formas, una de estas consiste en la expedición
de normas jurídicas con un contenido discriminatorio. En tanto ha sido una de las formas más
comunes de discriminación. También se puede entender a la discriminación como; “el trato
desigual que afecte el ejercicio de los derechos fundamentales”.
- Fractura social
- Ausencia de integración
- Límite para el desarrollo
Para que un acto sea señalado como discriminatorio deben concurrir sus elementos
constitutivos:
• un trato diferenciado o desigual,
• un objetivo o un resultado,
No todo trato diferenciado implica una discriminación, debe analizarse si el mismo se encuentra
justificado. Para llevar a cabo esta tarea:
En conclusión:::
Que las leyes y los derechos humanos (el estado) estén verdaderamente presentes en
todo el país y prevengan la violencia.
Ofrecer reparaciones integrales a las victimas (económicas, morales, jurídicas, de
educación, salud y otras).
Implementar un servicio sobre las fosas comunes para saber dónde están enterrados
los muertos y los desaparecidos.
Que el Ministerio público o las fiscalías abran las investigaciones correspondientes
contra los presuntos responsables de los crímenes.
Para que nunca más se repita este desastre nacional, la comisión de la Verdad y
Reconciliación propone una serie de cambios institucionales agrupados en cuatro grandes
propuestas:
1.-Tomar medidas para que los servicios del gobierno y las autoridades democráticas
estén presentes en todos los rincones del país, respetando la organización popular, la
diversidad cultural y de los idiomas (las identidades locales) promoviendo la
participación ciudadana.
3.- Realizar una reforma educativa seria para lograr una educación de calidad
para todos.
Que la escuela sea un lugar donde se respete la condición humana de los alumnos
y se contribuya al desarrollo integral de su personalidad. Lograr una conciencia y
una educación para la paz.
Establecer un plan de estudios en el que los cursos busquen el bienestar de los
alumnos, para que obtengan una formación integral y sepan resolver conflictos
pacíficamente.
Promover una educación para el respeto de las diferencias de los pueblos y de sus
culturas. Adaptar la escuela, en todos sus aspectos, a la diversidad de los pueblos,
de los idiomas y de las regiones del país.
Reforzar las instancias de participación y de democratización de la escuela.
Sancionar drásticamente el empleo de toda forma de castigo físico o de prácticas
humillantes contras niñas o niños como forma de disciplina, así como todo
ejercicio de la violencia.
Dar atención urgente a la población más vulnerable: empezar por los más
pequeños de las zonas más necesitadas.
Impulsar un plan de alfabetización, dando prioridad a la mujer adolescente y
adulta de las zonas rurales.
Redefinir la educación en cuanto a contenido, metodologías y cobertura, en
función de las capacidades de acceso al mercado laboral, poniendo énfasis en la
población rural.
Devolver la dignidad a la escuela rural y darle calidad.
4.2.- QUE ES EL DERECHO A LA CONSULTA PREVIA.- es la facultad que gozan los pueblos
indígenas para que, dentro de un proceso de diálogo intercultural, puedan escuchar al estado
sobre los proyectos que el gobierno tiene pensado aplicar, con el objeto de evaluar, estudiar y
analizar los posibles cambios, beneficios y/o perjuicios que dicho proyecto tendría sobre su vida
y cultura.
La consulta es un principio fundamental del convenio 169, esta consulta tendrá lugar cuando se
estudie, planifique o aplique cualquier medida susceptible de afectar directamente a los pueblos
indígenas
4.3.- COMO SE IDENTIFICA UN PUEBLO INDÍGENA.- los criterios que se adoptan para el
reconocimiento de un pueblo indígena son:
- Pre hispanidad
- Territorialidad
- Usos.
- Religión
- Lengua
- Costumbres propias
- Reconocimiento propiamente como pueblo indígena.
Habermas sostiene que siempre ha existido una conexión interna entre la noción moral de
dignidad humana y la concepción jurídica de los derechos humanos, aunque ésta sólo se haya
manifestado de manera explícita en el pasado reciente. Contra posturas escépticas y estrategias
deflacionarias, sostiene que el concepto de dignidad humana no es una expresión clasificatoria
vacía, sino que, por el contrario, es la fuente de la que derivan todos los derechos básicos (en la
experiencia concreta de violaciones a la dignidad humana), además de ser la clave para sustentar
la indivisibilidad de todas las categorías (o generaciones) de los derechos humanos. A través de
una reconstrucción histórica y conceptual dedos tradiciones diferentes, demuestra cómo la idea
de la dignidad humana sirve como un “portal” a través del cual la sustancia igualitaria y
universalista de la moral se traslada al derecho.
La relación de todos los derechos con la dignidad de la persona tiene, según interpreto a
Habermas, dos importantes efectos. En primer lugar, impide la jerarquización entre los
mismos, haciendo imposible, por ejemplo, la preterición de los derechos sociales, frente a los
derechos de libertad o los derechos políticos. Conceptualmente no podría subrayarse así una
relación especial o más próxima con la dignidad de la persona de unos derechos sobre otros.
“La dignidad humana, dice el filósofo alemán, que es una y la misma en todas partes y para
todo ser humano, fundamenta la indivisibilidad de los derechos fundamentales”. En segundo
lugar, la relación nutricia, o sistemática, de los derechos fundamentales con la dignidad
conduce a una colaboración uniforme de todas sus categorías, de modo que se refuerzan
recíprocamente, aunque suministrando una función de garantía material a los derechos
sociales frente a los demás. Así, respecto de los derechos de participación, el disfrute pleno e
igual de éstos solo lo tienen los ciudadanos si gozan de un nivel suficiente de independencia
en su vida privada y en su situación económica.
Con todo, habría que concluir, aunque los derechos sociales también en su afirmación y
protección dependen del Estado, especialmente de la Administración prestacional, no
comparten en el mismo grado la politicidad de los demás derechos fundamentales, lo que no
merma su consistencia e imprescindibilidad. Si se puede no ser ciudadano sin que sufra la
dignidad de la persona-lo que explica que los extranjeros no tengan algunos derechos
políticos, como los que impliquen participación en la soberanía- lo que no se puede es ser
persona sin derechos sociales. La actual situación en nuestro país de los extranjeros sin
papeles en lo que se refiere a su derecho a la sanidad es un exponente evidente (y lacerante
dada su repercusión en la dignidad de las personas afectadas y en la de los demás que nos
sentimos concernidos) de lo que decimos.
La igualdad como derecho fundamental está reconocida en el inciso 2 del artículo 2.º de la
Constitución de 1993, de acuerdo con el cual: «(...) toda persona tiene derecho (…) a la igualdad
ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza, sexo, idioma, religión,
opinión, condición económica o de cualquiera otra índole». ..
Implica que todas las personas deben ser tratadas en forma igual por parte del estado. En
consecuencia, todo trato diferente está prohibido. Este trato desigual de los iguales se conoce
como discriminación y se puede concebir de dos formas:
Igualdad formal.-
Igualdad material.-
Existencia de iguales oportunidades para el ejercicio de los derechos fundamentales por parte
de todas las personas
-Implica también que exista igualdad de oportunidades para el ejercicio de los derechos
fundamentales por parte de todas las personas
Como la igualdad ante la ley, asimismo el derecho a la igualdad se reconoce como un principio
que reconoce a todos los ciudadanos la capacidad de tener los mismos derechos y deberes, es
decir que todas las personas tenemos el deber y el derecho de asegurar nuestra igualdad para
que la ley nos ampare en determinadas circunstancias.
Por otra parte, el derecho a la igualdad es la armonía, proporción y reciprocidad entre los
elementos que conforman un todo, trato paritario, ausencia de privilegios, carencia de
preferencias, reciprocidad de derechos ante similares situaciones. “todos los hombres son por
naturaleza igualmente libres e independientes y tienen ciertos derechos inherentes, de los
cuales, cuando entran en estado de sociedad, no pueden ser privados o postergados; la noción
de igualdad como derecho es difícil de precisar. Lo único que puede decirse es que los hombres
tienen derechos a que se reconozca a todos ellos como personas y que la justicia ordena que
se trate igualmente a los iguales. Por ello, la igualdad como derecho debe ceñirse al
reconocimiento de una identidad esencial entre los hombres y a ofrecer a cada uno de ellos las
mismas oportunidades para el desenvolvimiento de su personalidad eliminando todo privilegio
que no esté fundado en el mérito y la capacidad de cada uno.
Por todo ello, la ley debe aplicar por igual sin ningún particularismo, sino de manera universal.
En conclusión la igualdad ante la ley no significa que las personas sean iguales, sino que deben
ser tratadas por igual ante la ley. Todas las personas deben ser tratadas por igual ante la ley.
Todas las personas deben tener iguales derechos, a pesar que cada persona por su propia
naturaleza es distinta a las demás.
En conclusión:::
7.1.- SEGÚN ROBERT ALEXIS.- Propone investigar estructuras tales como la de conceptos de
derechos fundamentales, para Alexy, una característica de su teoría es que con el análisis lógico
se puede librar a la ciencia de los derechos fundamentales, al menos en parte, de la retórica
política y de los vaivenes de la lucha de las concepciones del mundo. Asimismo el autor designa
a las normas de derecho fundamental expresas como aquéllas directamente establecidas por
las disposiciones de la Ley Fundamental.
Ahora bien, una norma de derecho fundamental, según su estructura puede ser principio o regla.
Los principios son normas que ordenan que algo sea realizado en la mayor medida posible,
dentro de las posibilidades jurídicas existentes.
Esta es de fundamental importancia en la Teoría de Alexy, ya que refleja que los principios
en primer lugar, son mandatos de optimización entre los cuales no existen relaciones
absolutas de precedencia y en segundo lugar, que se refieren a acciones y situaciones que no
son cuantificables.
Una norma puede ser una restricción de derecho fundamental sólo si es constitucional.
Existen dos tipos de restricciones fundamentales, las que son directamente constitucionales
y las que son indirectamente constitucionales.
Por otra parte, señala que los derechos fundamentales serán vinculatorios para la legislatura, el
ejecutivo y la judicatura, como ley directamente aplicable. Esto implica por una parte, un
mandato de igualdad en la aplicación del derecho que aplica no sólo al ejecutivo y al judicial sino
también al legislativo.
Alexy señala que el mandato al legislador de tratamiento igual implica, siguiendo la fórmula
aristotélica, tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales. La teoría analítica del autor
enfrenta ante esta máxima dos cuestiones.
Los derechos fundamentales no sólo no admiten una aplicación mecánica, debido entre otras
cosas a su carácter abierto, sino que su dimensión institucional, que requiere de los poderes
públicos un esfuerzo por lograr su vigencia real en todos los ámbitos del ordenamiento, hace
posible una argumentación jurídica. Altamente creativa.
El autor designa a las normas de derecho fundamental expresas como aquéllas directamente
establecidas por las disposiciones de la Ley Fundamental (lo equivalente a la Constitución).
Además existen normas de derecho fundamental que no están establecidas directamente por
el texto constitucional, sino que más bien están adscritas a las normas expresas. Estas
normas adscritas son aquellas para cuya adscripción a una norma de derecho fundamental
expresa es posible dar una fundamentación iusfundamental (lógicamente) correcta. Por tanto,
para que una norma adscrita sea o no una norma de derecho fundamental, depende de que sea
posible una argumentación iusfundamental para ello. Sin embargo, el mismo Alexy señala que
las reglas de fundamentación iusfundamental no definen ningún procedimiento que en cada
caso conduzca a un solo resultado. De aquí que el autor admita que en muchos casos, existe
incertidumbre acerca de cuáles pueden ser normas adscritas de derecho fundamental.
Ahora bien, una norma de derecho fundamental, según su estructura puede ser principio o regla
Los principios son normas que ordenan que algo sea realizado en la mayor medida posible,
dentro de las posibilidades jurídicas existentes. Por lo tanto los principios son mandatos de
optimización. En cambio, las reglas son normas que sólo pueden ser cumplidas o no. Si una regla
es válida, entonces hay que hacer exactamente lo que ella exige. Por tanto, las reglas contienen
determinaciones en el ámbito de lo posible, tanto en lo fáctico como en lo jurídico. La diferencia
entre regla y principios no es de grado, sino cualitativa.
Para Alexy, la Ley Fundamental contiene un sistema combinado de principios y reglas de derecho
fundamental. Incluso existen normas que tienen un carácter doble.
Para terminar, queremos remarcar algo que escribe Alexy: "el peso de los principios no es
determinable en sí mismo o absolutamente, sino que siempre puede hablarse tan sólo de
pesos relativos".
La libertad es un derecho sagrado e imprescriptible que todos los seres humanos poseen. La
libertad es la facultad de obrar según su voluntad respetando la ley y el derecho ajeno
La libertad se entiende por ausencia de trabas, en relación con los movimientos posibles de una
persona, un animal. Así como es la aptitud de obrar por si, sin obedecer a una fuerza o motivo
determinante.
Por ello, la libertad jurídica es la facultad que todo sujeto tiene de ejercitar o no ejercitar (a su
arbitrio) sus derechos subjetivos, y que somos libres cuando tenemos derechos subjetivos;
tenemos derechos subjetivos en cuanto somos libres. La libertad representa para el derecho
subjetivo una condición de vida como por ejemplo.
En suma todo ciudadano se encuentra autorizado para hacer lo que no está prohibido y omitir
lo que no está ordenado.
En sentido amplio no solo se refiere a la facultad correlativa del derechohabiente, sino, además
a la que a todo sujeto se reconoce de cumplir con sus obligaciones
Más o menos seria así: “El agua para el pez, este muere si se le saca de su elemento, y aquel
desaparece cuando se le niega al titular la facultad de elegir entre ejercitarlo o no ejercitarlo”.
BIBLIOGRAFIA