Mariana Cano Díaz Historia Contemporánea III

Trabajo final: “La transnacional Shell como agente de conflictos ecológicos y de derechos
humanos en el caso específico de Nigeria”

Introducción

La transnacional Royal Dutch Shell ha estado presente en Nigeria desde la primera mitad del
siglo XX, más específicamente. Shell se ha posicionado como la empresa petrolera de mayor
importancia económica dentro de Nigeria, explotando principalmente la región sureña del Delta del
Níger.
A lo largo de la historia de Shell dentro de Nigeria, se han presentado crisis ecológicas debido a la
degradación del medio ambiente debido al gran impacto que tiene sobre este, las actividades de
búsqueda y explotación del petróleo. Así mismo y muchas veces como resultado de las crisis
medioambientales, se han presentado también crisis de derechos humanos relacionadas con la empresa.
Como es fácil inferir, Shell ha realizado actividades únicamente de extracción de los recursos naturales
de este país, actuando como un agente prácticamente externo, que llegó para romper el balance
existente en el ecosistema del Delta del Níger, sin embargo, Shell sistemáticamente se ha negado a
aceptar en varias ocasiones su responsabilidad frente a este problema.
A partir de 1995, Shell de manera general, pero más específicamente en Nigeria ha comenzado una
campaña de mejoramiento de su imagen y de sus políticas para intentar transformarse en una empresa
socialmente responsable, que pretende abrir nuevos canales de comunicación con la sociedad de la
región del Delta del Níger, para lograr un modelo de desarrollo sustentable con la región. Sin embargo,
si hacemos una revisión de las fuentes que hablan sobre los esfuerzos que ha intentado hacer Shell en
estos rubros, nos encontraremos con que existe una polarización en las opiniones de los autores. Por un
lado se pueden encontrar autores optimistas, que tras analizar dichas políticas, consideran que la
empresa ha realizado una buena labor de transformación hacia un modelo socialmente responsable y
comprometido con la sociedad que la alberga en Nigeria. Pero por otro lado, podemos encontrarnos con
autores que han tomado una postura crítica acerca de las acciones de Shell a partir de 1995, quienes
consideran que esta empresa no ha realizado verdaderos cambios de fondo, y que más bien, dichos
cambios son de tipo cosmético, para limpiar la mala imagen que ha logrado crearse con una serie de
desafortunados sucesos ocurridos antes del año de 1995.
Dada la discrepancia de opiniones acerca del desarrollo de Shell en su nueva etapa pública, en donde se
presenta como una empresa que fomenta el desarrollo sustentable en Nigeria, es que ha surgido la
principal inquietud que ha dado pie a la realización de este trabajo: ¿las acciones y planes adoptados
por Shell a partir de 1995, la han acercado a un buen modelo de empresa socialmente responsable?
Para el desarrollo de la investigación partimos de la siguiente definición de empresa socialmente
responsable: “[Es] aquella que incorpora a su estrategia de negocios una visión social expresada en
políticas y programas, más allá de sus obligaciones legales, buscando responder satisfactoriamente a las
expectativas de sus distintos grupos de interés sobre su actuación”1. Es decir, este concepto trata de
conciliar el fin último del capitalismo evidenciado en las empresas, que es el de generar continuamente
plusvalía, con un compromiso con el territorio que controla y su población al buscar su bienestar. Si
bien, este concepto podría ser un poco contradictorio si se le analiza a profundidad, se le tomará como
válido para comenzar esta investigación.
A partir de esta pregunta se ha formulado la siguiente hipótesis a comprobar o refutar en este trabajo:
la transnacional Shell en la región del Delta del Níger en Nigeria no es una empresa socialmente
responsable.
La manera en que se planea comprobar o refutar esta hipótesis es en primera instancia, haciendo una
revisión histórica de la presencia de Shell en Nigeria, para comprender la necesidad que tuvo de
replantearse su imagen pública a partir de 1995, y en un segundo momento, se propone realizar una
revisión de fuentes en la literatura especializada sobre el tema para intentar comparar los análisis
hechos con respecto a la cuestión sobre si Shell se ha convertido o si está en el proceso de convertirse
en una empresa socialmente responsable dentro de la región del Delta del Níger en Nigeria, para poder
realizar una análisis propio que nos permita decidir nuestra propia postura.
La estructura de este trabajo se divide en las siguientes secciones: Primero se presentarán las
generalidades necesarias para comprender lo básico que se debe conocer sobre Nigeria, posteriormente
se darán los antecedentes históricos relevantes sobre el país de Nigeria, después los antecedentes
históricos de la transnacional Royal Dutch Shell, posteriormente se hablará brevemente sobre la historia
de la presencia de Shell en Nigeria, después se presentará el resultado del análisis de fuentes sobre las
posiciones que existen entre algunos autores acerca de la idea de que Shell se ha convertido en una
empresa socialmente responsable a partir de 1995 así como el análisis propio realizado a partir de estos
resultados y finalmente se presentarán las conclusiones del trabajo.

Generalidades sobre Nigeria

1 Grzybowicz Villalobos J.V., El Economista [en línea], “La empresa socialmente responsable”, agosto 2013, Disponible
en: http://eleconomista.com.mx/columnas/columna-invitada-empresas/2013/08/05/empresa-socialmente-responsable
Consultado en junio 2015.
La República Federal de Nigeria (Nigeria) es un país localizado en la costa oeste del continente
africano, que limita con el Golfo de Guinea, así como con Camerún, Benín, Niger y Chad 2. Posee un
territorio total de 923,766 km^2, el cual se puede comparar con un poco más de dos veces el Estado de
California en Estados Unidos3. El clima en Nigeria es variado, pues va del desértico en el norte,
tropical en las regiones centrales al ecuatorial en el sur 4, lo cual permite ofrecer a este país diversos
paisajes como el del Desierto del Sahara en el norte lejano, matorrales y sabana en el centro, así como
bosques tropicales en el sur 5. Nigeria es un país rico en recursos naturales, entre los cuales predominan:
el gas natural, el petróleo, estaño, hierro, carbón, piedra caliza, niobio, plomo, zinc, así como tierras
cultivables6.
La población total de Nigeria se estima en 177,155,754 personas, lo cual lo hace el país más poblado en
Africa7. Esta población se puede clasificar en más de 250 grupos étnicos, de los cuales los más
numerosos son los siguientes: Hausa y Fulani 29%, Yoruba 21 %, Igbo (Ibo) 18%, Ijaw 10%, Kanuri
4%, Ibibio 3.5% y Tiv 2.5% 8. Debido a esta gran diversidad étnica, en Nigeria se hablan el idioma
inglés como lengua oficial, así como el Hausa, Yoruba, Igbo, y el Fulani entre otras 500 lenguas
indígenas9. Si bien Nigeria es el país más poblado de Africa, tiene una esperanza de vida limitada,
estimada en 52.52 años en promedio10.
Nigeria cuenta con grandes centros urbanos, los tres más grandes son: Lagos, Kano e Ibadan 11.
Finalmente, cerca de la mitad de la población nigeriana por encima de los 15 años puede leer y escribir,
y las creencias religiosas en la población se dividen entre musulmanes (50% de la población), cristianos
(40% de la población) y creencias religiosas indígenas (10% de la población) 12.

Antecedentes históricos de Nigeria

Nigeria, debido a la repartición del continente africano llevada a cabo en la Conferencia de Berlín en
1884, comenzó en su periodo colonial bajo el mando de los británicos, quienes ejercieron su control

2 Casa Africa [en línea], “Nigeria: Datos generales”, disponible en: http://www.casafrica.es/fich_pais.jsp?
DS52.DATAID=13290 Consultado en mayo 2015.
3 Central Intelligence Agency (CIA) [en línea], “The World Factbook: Nigeria”, 2015, disponible en:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ni.html Consultado en mayo 2015.
4 Ibidem.
5 Badru P., “Imperialisim and ethnic politics in Nigeria”, Africa World Press Inc., 1998, P. 2.
6 Ibid, CIA.
7 Ibidem.
8 Ibidem.
9 Ibidem.
10 Ibidem.
11 Ibidem.
12 Ibidem.
estableciendo tres protectorados: el del Norte, el del Este y el de Lagos, los cuales tenían
principalmente una función meramente económica para la explotación de los recursos por parte de los
británicos13.
Debido a las constantes presiones tanto de bandoleros franceses que violaban las fronteras, así como de
jefes locales originarios que se comenzaban a rebelar y a oponer a la explotación colonial, la corona
británica tomó la decisión de unir los tres protectorados que tenían bajo su control en una sola nación,
la cual fue llamada Nigeria, lo cual ha tenido como consecuencia, la forzosa convivencia de grupos
étnicos muy distintos entre sí dentro de una nación con pocos lazos sociales 14. Las bases coloniales que
formaron los británicos dieron paso posteriormente a la conformación de las distintas clases sociales
que se pueden ver en Nigeria el día de hoy. Las personas que continuaron con sus actividades,
principalmente mineras y de agricultura formaron la clase trabajadora. Así mismo se logró gestar una
clase que trabajaba como intermediarios entre los trabajadores agrícolas o mineros y los magnates
europeos, con quienes hacen negocios. Estos intermediarios se asentaron principalmente en Lagos y en
las regiones sureñas, aunque en el norte también se establecieron algunos que fungieron como
poderosos transportistas de las mercancías producidas en estas tierras 15.
Las ideas independentistas nacieron de las élites educadas nigerianas generalmente radicadas en el sur
del país, las cuales típicamente habían adquirido su educación en Inglaterra o los Estados Unidos,
aunque también participaron personas educadas de manera autodidacta 16. Tratando de evitar una guerra
que costara vidas británicas e influenciados tras haber visto el ejemplo de la cruenta lucha
independentista en el norte de Africa, la cual causó grandes bajas francesas, los británicos decidieron
negociar la independencia de Nigeria de modo no violento. En 1960 los británicos se retiraron
oficialmente de Nigeria, transfiriendo el poder a una coalición formada por el Congreso de la Gente del
Norte y el Consejo Nacional de Nigeria y Camerún, los cuales surgieron como entidades políticas
aproximadamente una década antes 17.
A la salida de los británicos Nigeria quedó como un país con una economía dominada por actividades
relacionadas a la agricultura, mientras que el recién creado estado obtenía sus ganancias principalmente
del cobro de impuestos a las compañías extranjeras que operaban en Nigeria, así como del cobro de
comisiones en las fronteras. A partir de la independencia y hasta 1976 se puede notar que la mayor
cantidad de inversiones se hicieron para fomentar las actividades mineras, de comercio y de negocios,
mientras que se sacrificaron las inversiones en construir infraestructura de comunicaciones y transporte
13 Ibid, Badru, P. 3.
14 Ibid P. 4.
15 Ibid P.p. 4-5.
16 Ibid P. 7.
17 Nugent, P., “Africa since independence”, Ed. Palgrave macmillan, Estados Unidos, 2004. P.p. 29-30.
para los habitantes del país18.
Si bien la independencia de Nigeria se realizó sin recurrir a la lucha violenta, los siguientes años
deparaban el inicio y desarrollo de una sangrienta guerra civil, la cual fue alimentada principalmente
por las diferencias étnicas ya comentadas y que en el caso particular del ejército, fueron fundamentales.
Al retirarse los británicos, el sistema político bajo el cual funcionaba el Congreso Popular Nacional
tendió a favorecer económicamente a las élites del norte del país, lo cual comenzó a encender el
resentimiento de la gente del sur contra la del norte. Además el sistema militar nigeriano otorgaba las
promociones de rango a las personas por razones étnicas y no por méritos o antigüedad 19. Finalmente,
tras algunos golpes militares en 1966 iniciados por oficiales del sur contra la predominancia de la gente
del norte en la milicia, en el Parlamento y en las actividades económicas en general, se dio inicio a la
violenta guerra civil, la cual se estima cobró la vida de a lo más, tres millones de personas 20. El objetivo
de esta guerra ha sido motivo de discusión, pero existe una hipótesis que resulta relevante para este
trabajo: “¿De quién era esta guerra? La respuesta es simple, fue la guerra de las élites peleada
codiciosamente por la distribución privada de los petro-dólares” 21. Esta hipótesis lo que propone es que
durante la guerra civil la cual hizo evidente la corrupción que prevalecía en el ejército, en donde
incluso, altos oficiales desviaban recursos destinados a la guerra hacia sus propios bolsillos, también
facilitó el camino para la nacionalización parcial del petróleo por medio de la proclamación del Decreto
de Indigenización en 1975, por parte del breve gobierno del General Murtala Muhammed. La hipótesis
comentada nos dice que esta nacionalización no fue concebida como una medida social para el manejo
de este recurso natural, sino como una oportunidad que vieron las élites nigerianas de poder establecer
un control privilegiado sobre la explotación del petróleo 22, creándose así una nueva élite petrolera
nigeriana.
Con el boom petrolero de mediados de la década de los setenta iniciado por el Decreto de
Indigenización, se comenzó a restringir la cantidad de terreno que se destinaba a la agricultura en
Nigeria, lo cual aunado al efecto de la llamada Revolución Verde, la cual favorecía el monocultivo de
grandes extensiones de tierra, afectando así a largo plazo su productividad, fueron los dos grandes
catalizadores para los problemas de alimentación que sufrió Nigeria en los siguientes años. Nigeria
pasó de ser un país autosustentable en su alimentación, justo después de su periodo colonial a uno con
grandes carencias alimenticias para la década de 1980 23, que comenzó a depender de la importación de

18 Ibid, Badru, P. 47.

19 Ibid P. 73.
20 Ibid P. 79.
21 Ibid P. 85.
22 Ibid P.p. 87-88.
23 Ibid, P.p. 63-64
granos para atender sus necesidades de alimentación.

Antecedentes históricos de la transnacional Royal Dutch Shell

La historia de Shell se remonta hacia finales del siglo XIX con su fundador principal Marcus Samuel
un londinense de origen judío, quien heredó junto con su hermano Sam el negocio de su padre, quien
comerciaba cajas hechas de conchas marinas provenientes del lejano oriente 24. Sin embargo Samuel
pronto se interesó en comerciar un nuevo producto, el nuevo combustible por excelencia, el petróleo.
Así mismo no tardó en darse cuenta de que una fuente de ahorro en su negocio podía venir del
transporte25, sin embargo y decidido a ganar en este nuevo negocio, estableció una táctica poderosa, una
vez establecido el negocio para poder comerciar con petróleo ruso, estableció puntos de
almacenamiento en el lejano Oriente que le permitieran guardar excedentes y a su vez vender grandes
volúmenes, pero al mismo tiempo ordenó la construcción de barcos cargueros de un diseño novedoso
que pudieran transportar el petróleo ruso a través del estrecho Canal de Suez hacia el Oriente, además
existen sospechas de que comenzó una violenta campaña para detener otros barcos haciendo que los
suyos pudieran atravesar rápidamente acortando el tiempo de transporte 26.
La Standard Oil Company de Rockefeller pronto comenzó a resentir la competencia que representaba
la compañía de Samuel, tanto así que lo contraatacó bajando el precio del petróleo mundial, afectando
así a múltiples compañías pequeñas, mas no a Samuel. Rockefeller ofreció a Samuel comprar su
compañía, oferta que rechazó, y en cambio en 1897 fundó la Shell Transport and Trading Company27.
Por su parte la Royal Dutch tuvo sus inicios en Sumatra, en donde un comerciante holandés de nombre
Jean Kessler se encontraba supervisando un equipo de perforadores estadounidenses y tuvo la suerte de
encontrar petróleo. Kessler, pronto se asoció a otros dos holandeses; Hugo Loudon y Henri Deterding,
para formar una compañía de venta del petróleo. En particular Deterding jugó un papel importante
dentro de esta compañía, ya que antes de este trabajo había fundado un banco en Singapur, en el cual
habíaa adquirido una gran experiencia acerca de la problemática del negocio petrolero 28. De esta
asociación surgió la Royal Dutch, la cual pronto se convirtió en competencia peligrosa para la Standard
Oil y la Shell, surgiendo así un triángulo competitivo en donde cada compañía buscaba la supremacía.
La realidad es que aunque Royal Dutch era un negocio en ascenso, no podía competir y desbancar al

24 Sampson A., “The seven sisters: the great oil companies and the world they shaped”, Bantam Books, Estados Unidos,
1980. P. 54.
25 Al igual que lo hizo Rockefeller en su Standard Oil Company, ver por ejemplo:
26 Ibid, P. 55.
27 Ibidem.
28 Ibid, P. 56.
imperio de Standard Oil ni a Shell y su industria transportista. Sabiendo esto, Standard Oil propone a
Manuel Samuel comprar Shell pero como ya fue mencionado este se rehusó, de esta manera Samuel
pensó que lo mejor que poía hacer era establecer una alianza con Royal Dutch, de lo cual surgió la
compañía Asiatic, en la cual Samuel y Deterding y sus allegados, compartían el mercado en el Oriente 29.
Con el paso de los años Samuel se comenzó a alejar de los negocios y por consiguiente a descuidarlos,
e incluso tuvo una fugaz carrera política como alcalde de Londres. Como resultado de esto Shell
comenzó a decaer, y encontró como única solución una desalentadora fusión con Royal Dutch en un
arreglo del 60% - 40% a favor de Royal Dutch, de esta manera en 1906 nace la nueva empresa petrolera
Royal Dutch Shell30.
Para 1920 Royal Dutch Shell (mejor conocida como Shell) se convirtió en la petrolera líder mundial
produciendo el 11% de todo el crudo del planeta31. Durante el siglo XX Shell sufrió las crisis propias de
la industria petrolera y del curso político y económico del siglo, sin embargo después de enfrentar una
profunda crisis debido a la Segunda Guerra Mundial, esta empresa hizo uso de los avances tecnológicos
y científicos propios de su campo para hacer más eficientes la extracción y transporte del petróleo 32.
Entre las décadas de 1960 y 1980 Shell comenzó su proceso de diversificación y por lo tanto de gran
expansión económica. Si bien se ha visto beneficiado por el uso del petróleo en nuevas industrias, tales
como las productoras de resinas, herbicidas, sprays, etc. Probablemente las acciones que más han
ayudado a su gran expansión han sido las de diversificación hacia los metales, el carbón, la energía
nuclear o incluso a las energías renovables 33.
A partir de la década de 1980 Shell se ha beneficiado principalmente del progreso de la tecnología para
la exploración fuera de las costas, así como de la expansión de sus mercados en regiones del antiguo
bloque comunista34.

Shell en Nigeria, una historia de extracción y conflicto: crisis ecológicas y de derechos humanos

La historia de Shell en Nigeria comenzó en 1937, cuando aún se ejercía un régimen colonial por parte
de los británicos, pero no fue sino hasta 1956 cuando se encontró la primera veta petrolera en la región
del Delta del Níger al sur de Nigeria y hasta 1958 cuando se efectuó el primer embarque de petróleo

29 Ibid, P. 57.
30 Ibid P. 58.
31 Shell [en línea], “Our history: The early 20th century”, disponible en: http://www.shell.com/global/aboutshell/who-we-
are/our-history/early-20th-century.html Consultado en mayo 2015.
32 Ibid Shell, “Our history: Post-war expansion”.
33 Ibid Shell, “Our history: 1960s to the 1980s”.
34 Ibid Shell, “1980s to the new millennium”.
desde este país35. En 1979 la compañía cambia su nombre por el que continúa utilizando hasta el día de
hoy: Shell Petroleum Development Company of Nigeria (SPDC). En 1995 se comienza a excavar el
primer pozo de exploración en aguas profundas de Nigeria en la región de Bonga. Para 2003 Shell
alcanza la meta de producción de más un millón de barriles por día desde que la SPDC comenzó sus
operaciones36. En 2005 se comienza la producción de gas y petróleo fuera de las costas.
Debido al Decreto de Indigenización proclamado en 1975, el gobierno nigeriano obtiene grandes
ganancias permitiendo que las transnacionales exploten los recursos petroleros. Dentro de este contexto
Shell es la empresa líder en el campo petrolero en este país ya que produce la mitad de la producción
total diaria37.
La zona petrolera por excelencia en Nigeria es la del Delta del Níger, en la cual se han encontrado los
más bastos yacimientos de petróleo y por ende donde Shell ha establecido la mayor parte de sus
operaciones. La región del Delta del Níger se localiza al sur del país, tiene una extensión de 36,000
km^2 y es probablemente la región de humedal más grande del mundo, la cual cuenta una gran
biodiversidad y con algunas especies endémicas de flores y aves38. Los ecosistemas que se pueden
encontrar en la región del Delta del Níger son manglares, pantanos de agua fresca, bosques de tierras
bajas e islas en las barreras costeras39. La gente que vive en el Delta del Níger tradicionalmente ha
dependido de la pesca y la agricultura para su subsistencia, actividades que en el pasado no habían sido
complicadas de llevar a cabo 40.
Actualmente las operaciones de la SPDC en la región del Delta del Níger se extienden por 70,000
km^2, los cuales incluyen más de 6,000 kms de conductos, 1,000 pozos productivos, 87 estaciones de
flujo, 16 plantas de gas y 2 terminales mayores de exportación de petróleo 41.
Si bien el estado y las petroleras, en particular Shell, disfrutan de la explotación de los recursos
petroleros de la región del Delta del Níger, las personas que viven en dicha región han visto pocos
beneficios de la realización de esta actividad, dando así comienzo a una serie de conflictos entre los
controladores del petróleo y la población.
A partir del primer descubrimiento de un yacimiento petrolero en la región del Delta del Níger en
35 Shell Nigeria [en línea], “Shell history in Nigeria: 1936-1979 our first steps”, disponible en:
http://www.shell.com.ng/aboutshell/who-we-are/history/country/first-steps.html Consultado en mayo 2015.
36 Ibid Shell Nigeria, “Shell history in Nigeria: 1979-2005 new frontiers”
37 Boele, R., Fabig, H. and Wheeler, D. (2001), “Shell, Nigeria and the Ogoni. A study in unsustainable development: I.
The story of Shell, Nigeria and the Ogoni people – environment, economy, relationships: conflict and prospects for
resolution”. Sust. Dev., 9: 74–86. doi: 10.1002/sd.161, P. 75.
38 Ibeanu O., “Oiling the friction: environmental conflict management in the Niger Delta, Nigeria”, Environmental
Change & Security Report, Issue 6, Summer 2000, P.19
39 Ibid Boele, P. 76.
40 Ibidem.
41 Terry Andrews O. (2015), “The nigerian state, oil multinationals and the environment: A case study of Shell Petroleum
Development Company (SPDC)”, JPAPR, 7(2): 24-28 doi: 10.5898/JPAR2014.0303, P. 24.
Oloibri en el año de 1958, esta región del país ha comenzado un cambio importante en su medio
ambiente y en el funcionamiento de su sociedad. El claro deterioro ambiental de la región del Delta del
Níger se ha debido desde ese entonces a las actividades de exploración petrolera, así como a
derramamientos42.
De 1958 a la fecha la región del Delta del Níger, ha sufrido una degeneración ambiental causada por
tres principales factores relacionados con la actividad petrolera: los derramamientos de petróleo,
llamaradas de gas y disposición de residuos43.
Los derramamientos se pueden deber por filtraciones en los conductos de transporte del petróleo,
debido a un mal mantenimiento de los mismos, por filtraciones en las estaciones de flujo o por actos de
sabotaje44. Los derramamientos son altamente peligrosos al ambiente, ya que permiten que
hidrocarbonos como el benzeno o los hidrocarbonos poliaromáticos (PAHs) lleguen a la tierra
cultivable y a las reservas de agua potable, afectando de esta manera los sembradíos de alimentos, los
recursos de agua de las comunidades, así como a animales acuáticos y finalmente a los ecosistemas en
los manglares, los cuales mueren rápidamente en caso de derramamientos.
Las llamaradas de gas son el producto de la quema de gases de hidrocarbono. Esta actividad se lleva
acabo durante la producción petrolera la cual, lo afecta inmediatamente contaminando el aire de las
zonas aledañas. Las llamaradas de gas liberan sustancias tóxicas como el metano, óxidos de azufre y
óxidos de nitrógeno entre otros a la atmósfera, además de elevar de manera no natural la temperatura de
la zona donde se lleva a cabo esta actividad. La quema de gases por tiempo prologados afecta
notablemente a la fauna de la zonas cercanas ya que la exponen a la luz constante, alterando sus
patrones de vigilia lo cual tiene un efecto severo en algunos peces, alejándolos de las zonas de pesca.
Finalmente los gases liberados durante la quema se mezclan con la humedad del ambiente generando
lluvias ácidas45.
El mal manejo de los residuos sólidos generados durante la exploración petrolera en tierra genera que al
ser abandonados en la tierra, esta se contamine evitando que las plantas locales continúen su
crecimiento. En el caso de la exploración marítima, los residuos se abandonan en el agua, los cuales al
hundirse se dispersan por el fluido matando a plantas y animales marinos, muchos de ellos típicamente
buscados en las actividades pesqueras.

42 Jike, V.T., “Environmental Degradation, Social Disequilibrium, and the Dilemma of Sustainable Development in the
Niger-Delta of Nigeria”, Journal of Black Studies, 2004, 34, 5: 686-701, doi: 10.1177/0021934703261934, P. 689.
43 Saro Pyagbara, L., “The adverse impacts of oil pollution on the environment and wellbeing of a local indigenous
community: the experience of the Ogoni People of Nigeria”, United Nations; International Expert Group Meeting on
Indigenous Peoples and Protection of the Environment, Russian Federation, 2007, P. 6.
44 Ibidem.
45 Ibid, P.p. 6-7.
A parte de las consecuencias inmediatas de estos desastres ambientales, como la degradación de las
cosechas, la disminución de las reservas de agua totalmente potable y la afectación de la pesca, existen
otras consecuencias en las personas de la región del Delta del Níger. Por ejemplo, las consecuencias a
la salud de los habitantes de esta región, si bien aún no se encuentra sistemáticamente estudiada, se
tienen estudios preliminares que indican que existen tendencias a desarrollar cáncer por parte de los
nigerianos del Delta del Níger debido a la exposición que tienen a los elementos radioactivos de las
llamaradas de gas, así como a desarrollar síntomas de enfermedades respiratorias 46.
Además de los problemas de salud que sufren las personas del Delta del Níger, se han comenzado a
notar comportamientos sociales importantes, como lo son la migración de antiguos pescadores y
agricultores que han tenido que abandonar sus actividades debido a que ya no las pueden ejercer debido
a la contaminación de los ecosistemas que les permitían subsistir 47. Otros posibles problemas que
acompañan a estos desastres son la desnutrición y deserción escolar de niños cuyas familias han dejado
de producir alimentos y por lo tanto de percibir ingresos, así como el desarrollo de alcoholismo debido
a la falta de trabajo de los antiguos pescadores o agricultores que ya no pueden trabajar 48.
Como podemos ver las crisis ecológicas generadas por la explotación petrolera comenzaron a generar a
su vez crisis de derechos humanos en la región del Delta del Níger, al limitar a sus habitantes el acceso
a recursos elementales, como el alimento y el agua. Sin embargo estos no son los únicos derechos que
se han violado desde 1958 en esta región de Nigeria.
Debido al constante deterioro del medio ambiente en el Delta del Níger, comenzaron a surgir
movimientos sociales conformados por algunos de sus habitantes para reclamar directamente a Shell
por el estado de su región. El movimiento más estudiado y nombrado ha sido el del Pueblo Ogoní,
habitante del Delta del Níger.
Los reclamos públicos de los Ogoní hacia la transnacional Shell, comenzaron a principios de la década
de 1990, en donde le acusaron de devastar su medio ambiente, en particular de ser responsables por
derramamientos de petróleo, generar llamaradas de gas, lluvia ácida, de usar sus tierras y de un mal
manejo de sus desechos tóxicos49. Shell respondió a los Ogoní que aceptaba que sus actividades
hubieran tenido algún impacto al medio ambiente pero que no se le podía acusar de ser el único
causante de la destrucción del mismo, ya que se deberían de tomar en cuenta otros factores ajenos
como la sobrepoblación, la sobreexplotación de la agricultura, la deforestación y la industrialización 50.
Como respuesta a la actitud de Shell frente a los reclamos, el Pueblo Ogoní, refirió que la causa de la
46 Ibid, Jike, P. 692.
47 Ibid, Terry Andrews, P. 25.
48 Ibid Jike, P. 692.
49 Ibid, Boele, P. 77.
50 Ibidem.
mayoría de los derramamientos se debían a que la empresa no daba el mantenimiento adecuado a su
equipo, el cual era ya incluso obsoleto (de hasta treinta años de antigüedad), sin embargo Shell
contraatacó de nuevo acusando a los Ogoní de ser saboteadores, que fueron quienes han causado casi el
70% de los derramamientos entre los años de 1989 y 199451. Los Ogoní comprendieron desde un
principio que Shell podía actuar con tal facilidad en sus tierras sólo porque éste debía estar coludido
con el Estado, de esta manera decidieron organizarse de una mejor manera y formaron el Movimiento
para la Sobrevivencia del Pueblo Ogoní (cuyo acrónimo en inglés es MOSOP), proclamando al
activista Ken Saro-Wiwa como su vocero. El conflicto comenzó a escalar, cuando en 1992 MOSOP
mandó una demanda a Shell con una serie de puntos a responder por parte de la empresa en un plazo de
30 días, los cuales incluían un pago por compensación de los daños hechos al medio ambiente, sin
embargo, Shell se negó a dar contestación alguna, por lo cual MOSOP declaró a la empresa como
“persona non grata”52. El 4 de enero de 1993, 300,000 personas realizaron una manifestación pacífica,
para celebrar la declaración del Año de los Pueblos Indígenas por las Naciones Unidas, pero a partir de
ese momento las consignas en contra de Shell comenzaron a ser escuchadas, lo cual elevó las tensiones
entre Shell y los Ogoní. A partir de este momento, comenzaron los actos violentos por parte del ejército
en contra del pueblo Ogoní, en manifestaciones y en sus propias regiones, así mismo se comenzó a
rumorar que Shell estaba financiando a altos mandos militares para perpetrar acciones violentas en
contra de los Ogoní53. El conflicto alcanzó su punto más álgido en 1995 cuando Saro-Wiwa junto con
otros ocho activistas ogoníes fueron arrestados, sentenciados a muerte y ejecutados por ser
supuestamente responsables por la muerte de cuatro personas cercanas al gobierno, por supuesto el
rechazo internacional hacia Shell y el gobierno nigeriano ante tales hechos no esperó en hacerse
sentir54. A partir de 1998 la situación política en Nigeria comenzó a cambiar, al abandonar el régimen
militar, lo cual calmó el clima de violencia y por su parte Shell desde 1996 emprendió un proceso de
renovación para transformarse en una empresa más socialmente responsable, tema del cual se hablará
en la siguiente sección.
A pesar de que a partir de 1996 Shell ha buscado limpiar su imagen, ésta se vuelto a opacar por posibles
abusos y violaciones a los derechos humanos en la Delta del Níger de Nigeria. Específicamente y
gracias a la filtración de cables privados de Shell en el 2011, se ha podido saber que en el periodo
comprendido entre el 2007 y el 2009, esta empresa ha hecho una inversión bastante cuantiosa en
materia de seguridad en Nigeria, la cual se estima en 384 millones de dólares, esta cantidad se repartió

51 Ibid, P. 77-78.
52 Ibid, P. 79.
53 Ibid, P. 80.
54 Ibidem.
en varios rubros, entre ellos en pagos al estado nigeriano para que le provean de seguridad a sus
instalaciones, sin embargo, la mayor cantidad de dinero invertida se hizo, ya sea a contratistas privados
de seguridad o a grupos armados que operan la zona del Delta del Níger. La financiación de grupos
armados violentos, trae consecuencias escalofriantes en materia de derechos humanos, ya que estos
grupos al obtener más recursos para comprar armas y equipo bélico, son capaces de cometer abusos y
violaciones a los derechos humanos en varias regiones de la zona, acrecentando los conflictos
preexistentes55.
Como hemos podido observar, la historia de Shell en Nigeria, ha sido una marcada por el conflicto y
crisis ecológicas que en muchos casos desembocan en crisis de derechos humanos o que en otras
ocasiones como más recientemente, nacen conflictos de abusos en contra de la población del Delta del
Níger.

La eterna pregunta: ¿es Shell socialmente responsable en Nigeria?

En la sección anterior hemos visto que Shell a partir de los sucesos ocurridos con los activistas del
grupo MOSOP en 1995, ha intentado limpiar su imagen al realizar cambios profundos dentro de su
empresa, sin embargo a 20 años de estos sucesos, no es fácil poder saber si Shell realmente se ha
convertido en la empresa socialmente responsable que clama ser y si dichos cambios, han realmente
servido de algo. La razón de esto es que al realizar una revisión de la literatura especializada en temas
de desarrollo sustentable, nos podemos dar cuenta de que existe una polarización entre las opiniones de
los académicos que han estudiado dicha cuestión. Por un lado tenemos a los críticos, quienes aseguran
que Shell solamente ha implementado cambios cosméticos que no han logrado cambios de fondo, ya
que sólo buscan mejorar su imagen, y por otro lado encontramos a los optimistas que comentan que
Shell realmente ha implementado cambios de fondo para convertirse en una empresa socialmente
responsable y que si los resultados al día de hoy no han sido óptimos es porque las condiciones
externas a la corporación en Nigeria no lo han permitido. Hagamos primero una breve revisión sobre la
posición de algunos optimistas.
Como se mencionaba en el párrafo anterior, existe una gran cantidad de estudios que se dedican a
analizar los cambios implementados en las políticas de Shell hacia la sociedad nigeriana,
específicamente la del Delta del Níger que es de donde obtiene la mayor cantidad de recursos, algunos
académicos aseguran que dichos cambios han sido implementados en una dirección óptima, ya que
55 Ver: Amunwa B., “Dirty Work: Shell's security spendind in Nigeria and Beyond”, Platform; Justice in Nigeria;
SpinWatch, 2012, disponible en: http://platformlondon.org/wp-content/uploads/2012/08/Dirty-work-Shell’s-security-
spending-in-Nigeria-and-beyond-Platform-August-2012.pdf Consultado en mayo 2015.
reflejan la manera en que Shell se encuentra realmente comprometida con la sociedad que le permite
extraer los recursos petroleros. En particular Shell menciona que ha implementado planes de ayuda a la
sociedad nigeriana por medio de la aportación de centros de salud, becas escolares, así como programas
para el desarrollo económico de las comunidades 56. Efectivamente, académicos reconocen que Shell ha
implementado cambios estratégicos en sus modos de operar, lo cual la ha forzado a cambiar
radicalmente como empresa 57. Principalmente se han reconocido esfuerzos hechos por la empresa por
sanar la crisis de derechos humanos que se le ha adjudicado a la empresa hasta 1995, ya que se
menciona que ahora Shell toma en cuenta las opiniones de la población al momento de planear nuevos
desarrollos en sus instalaciones58.
Se reconoce que Shell ha hecho un esfuerzo por modificar sus políticas en cuanto al cuidado que se
pone al realizar llamaradas de gas o al manejar los desechos, tratando así de subsanar las crisis
ecológicas que ha generado. También se le reconoce que ha comenzado a ampliar sus rubros de acción
al comenzar a invertir en explorar opciones de energías alternativas 59. En particular Wheeler comenta
que Shell realmente ha hecho un esfuerzo por cambiar sus objetivos como corporación para mejorar sus
responsabilidades con los derechos humanos y el medio ambiente 60.
Uwe Ite ha realizado extensos análisis acerca de la evolución de Shell antes y después de 1995
convirtiéndose en una empresa socialmente responsable. En sus trabajos podemos encontrar que
reconoce que la empresa ha realizado eficientes campañas de integración de las comunidades para
hacerlas autosuficientes en su crecimiento económico 61. Así mismo menciona que la disposición de
Shell a mantener una abierta comunicación con la sociedad del Delta de Níger ha sido por demás
fructífera, al organizar talleres y seminarios en donde han participado desde comunidades hasta
personas del gobierno, en donde se invita a las personas independientemente de su edad y sexo a
sugerir maneras de mejorar los lazos entre la sociedad y la empresa 62. En general Uwe Ite menciona
que la revisión hecha por Shell a su Declaración de Principios Generales de Negocios, originalmente
publicada en 1976 es una clara muestra del nuevo compromiso de la empresa hacia un desarrollo
sustentable de la misma y de la región nigeriana en la que opera, además nos dice que una acción
56 Shell Nigeria [en línea], “Shell in the community”, disponible en: http://www.shell.com.ng/environment-society/shell-
in-the-society.html Consultado en mayo de 2015.
57 Wheeler, D., Rechtman, R., Fabig, H. and Boele, R. (2001), “Shell, Nigeria and the Ogoni. A study in unsustainable
development: III. Analysis and implications of Royal Dutch/Shell group strategy”. Sust. Dev., 9: 177–196.
doi: 10.1002/sd.172 P. 181.

58 Ibid, P. 182.
59 Ibidem.
60 Ibid, P. 191.
61 Ite, U. E. (2007), “Changing times and strategies: Shell's contribution to sustainable community development in the
Niger Delta, Nigeria”. Sust. Dev., 15: 1–14. doi: 10.1002/sd.294, P. 5.
62 Ibid, P. 9.
concreta que ha realizado la empresa es el establecimiento del Departamento de Programas de
Desarrollo de la Comunidad dentro de su subsidiaria nigeriana 63. Sin embargo Uwe Ite nos menciona
que si bien, todas estas acciones, han sido emprendidas desde una perspectiva nueva y bien dirigida, es
imposible que estas puedan dar un resultado positivo si el Estado nigeriano no se compromete a
impulsar el desarrollo de la región, ya que aunque Shell y el gobierno de Nigeria han comenzado una
estrategia de colaboración, esta no ha dado sus frutos debido a que el Estado aún se caracteriza por la
corrupción, la falta de transparencia y la falta de compromiso con sus ciudadanos, por ello, por más que
la corporación aporte apoyos económicos para el desarrollo del Delta del Níger, estos no van a dar sus
frutos si el Estado no hace su parte en poner las bases que se requieren para el desarrollo de la región y
del país en general64. En conclusión, la visión de este autor es que Shell está mostrando un nivel de
compromiso mayor con la sociedad nigeriana que el que muestra el propio gobierno, por ello las fallas
que se puedan dar en el proceso de crear un desarrollo sustentable de la región, son en realidad culpa
del Estado.
Hagamos ahora una breve revisión sobre algunas posiciones contrarias a las visiones hasta ahora
expuestas. Algunos autores comentan que los esfuerzos que Shell aclama haber realizado con el
propósito de mejorar las crisis que ha tenido en materia medioambiental y de derechos humanos son
realidad flojos y en muchos casos cosméticos. En general se critica que sigue imperando un contraste
entre la realidad de la situación de pobreza que se percibe dentro de la sociedad del Delta del Níger,
contra el hecho de que esta región es la que aporta al país el 90% de las ganancias por exportaciones 65.
Como hemos visto, uno de los rubros que más se le reconocen a Shell en Nigeria es su disposición para
establecer una comunicación clara con la sociedad nigeriana, sin embargo se le critica que a pesar de
que la empresa tiene un presupuesto que destina a los desarrolladores de las construcciones de los
nuevos ductos, para que estos puedan comenzar proyectos paralelos positivos dentro de las
comunidades, en muchos casos estos terminan siendo usados en beneficios de contratistas constructores
de la región que buscan ganarse el contrato para construir alguna nueva facilidad 66.
En el caso de la crisis ecológica que se ha desatado por la explotación petrolera liderada por Shell en la
región del Delta del Níger, se ha mencionado que se ha hecho poco por corregirla, y más aún, que

63 Ibid, P. 6.
64 Ite, U. E. (2007), Partnering with the state for sustainable development: Shell's experience in the Niger Delta, Nigeria.
Sust. Dev., 15: 216–228. doi: 10.1002/sd.312, P. 226.
65 Idemudia, U. and Ite, U. E. (2006), “Corporate–community relations in Nigeria's oil industry: challenges and
imperatives”. Corp. Soc. Responsib. Environ. Mgmt, 13: 194–206. doi: 10.1002/csr.101, P. 199.

66 FRYNAS, J. G. (2005), “The false developmental promise of Corporate Social Responsibility: evidence from
multinational oil companies”. International Affairs, 81: 581–598. doi: 10.1111/j.1468-2346.2005.00470.x, P. 590.
continúa cometiendo actos de destrucción medioambiental como por ejemplo, en 1993 se reportó que
durante la construcción de un camino por Shell, se bloquearon algunos drenajes naturales, lo cual hizo
que se destruyeran algunos lagos con peces67. Así mismo se demanda que Shell no ha sido
completamente eficiente en su modelo de desarrollo sustentable ya que se ha revelado que los drenajes
de las casas flotantes de una estación de flujo en la región, son dirigidos a un río que es la única fuente
de agua potable de los nigerianos que viven en las cercanías, mientras que los trabajadores de la
compañía que viven en dichas casas flotantes, toman agua embotellada 68. También se ha declarado que
Shell está vendiendo algunos campos y tierras de su posesión a inversionistas privados, para moverse a
las aguas profundas en el mar, en donde podrán contaminar sin llamar mucho la atención y sin tener
que pagar indemnizaciones69.
En materia de derechos humanos también hay académicos que argumentan que Shell en realidad no ha
cambiado a profundidad, ya que sigue implicado en casos de violaciones y abusos. Se comenta que
Shell ha aprovechado la fragilidad del Estado nigeriano debido a sus altos niveles de corrupción, para
no contribuir a mejorar la situación de la región del Delta del Níger, así mismo se comenta que la
empresa se ha apoyado en el Estado para reprimir protestas que han continuado surgiendo a lo largo de
los años, aún después de los trágicos sucesos de 1995 con el Pueblo Ogoní70.
Los hechos reportados por filtraciones de cables privados de la empresa en donde se asegura que Shell
ha financiado grupos armados violentos para defender sus instalaciones 71, han sido abiertamente
criticados, ya que al provenir, los datos de la propia empresa, se vuelve bastante preocupante el hecho
de que una transnacional sea capaz de intervenir con tal poder y violencia en las comunidades donde
realiza sus actividades de explotación.
Finalmente, el discurso público de Shell acerca de su nueva faceta de empresa socialmente responsable
y preocupada por el desarrollo sustentable de la región de Nigeria, ha sido también criticado y tachado
de tener un objetivo meramente cosmético para limpiar su imagen pública. Un análisis hecho al
Reporte del Grupo Shell, ha concluido que en su lenguaje proyecta un gran impacto hacia el mercado,
al mostrarse como una empresa “transparente” y “asistencial” dotándola así de un carácter más humano
y por lo tanto más cercano a la sociedad 72.
A partir de esta breve revisión de la literatura especializada en temas de desarrollo sustentable y más

67 Ibid, Terry Andrews, P. 26.

68 Ibid, P. 25.
69 Ibidem.
70 Ibid, P. 27.
71 Ibid Amunwa.
72 Livesey S.M. & Kearins K., “A study of Sustainability Reports by the Body Shop and Royal Dutch/Shell”, Organization
Environment, 15; 3, 233-258, 2002.
específicamente sobre el tema de la transnacional Shell y sus operaciones en la región del Delta del
Níger en Nigeria, podemos ver que existen visiones contrarias acerca del nuevo papel que ha
desempeñado la empresa como una, socialmente responsable y con planes de desarrollo sustentable
para la región. Por un lado encontramos opiniones que apoyan esta posición y aseguran que Shell ha
logrado realizar mejoras sustanciales con respecto a su propio manejo en el pasado, mientras que hay
otras que siguen criticando sus actividades, asegurando que no ha realizado cambios verdaderos en su
actitud hacia la sociedad nigeriana, ya que continúa creando crisis ecológicas y de derechos humanos.
Entonces, ¿podemos saber si Shell es una empresa verdaderamente socialmente responsable en
Nigeria? Intentemos discutir esta cuestión ahora.
Tratando de responder la pregunta principal de este trabajo que es ¿las acciones y planes adoptados por
Shell a partir de 1995, la han acercado a un buen modelo de empresa socialmente responsable?, a partir
de la revisión de fuentes que se ha realizado se puede decir que se comprueba la hipótesis de que la
transnacional Shell no es una empresa socialmente responsable en la región del Delta del Níger en
Nigeria.
La razón por la cual se concluye lo anterior es que si hacemos un resumen de los autores revisados que
hacen análisis sobre las acciones y planes que ha seguido Shell en el región del Delta del Níger,
podemos notar que todos nos hablan de las estrategias adoptadas por la empresa a niveles locales, para
poder lograr un desarrollo sustentable junto con la sociedad que la alberga para poder continuar sus
operaciones. Sin embargo, si tratamos de hacer un análisis a escalas más grandes, podemos darnos
cuenta de que en general todos estos autores no nos comentan nada acerca de las implicaciones de estas
acciones a escalas más globales y completas. En seguida se desarrolla este punto.
Si partimos de que el desarrollo sustentable de una empresa petrolera de las dimensiones de Shell, que
realiza trabajos que representan un alto impacto para el ambiente y para las comunidades donde se
hospedan, quizá podríamos terminar convencidos como algunos de los autores presentados en este
trabajo, de que la empresa en realidad sí está haciendo un buen trabajo al implementar programas que
pretenden desarrollar comunidades, al tratar de satisfacer algunas de sus necesidades más básicas. Sin
embargo, si prestamos más atención al proceso global que encierra estas acciones, podemos notar que
dichas estrategias sólo satisfacen necesidades inmediatas y localizadas de lo que es el desarrollo a gran
escala. Es decir, estas medidas implementadas de esta manera nos provocan la impresión de que la
industria petrolera en general puede seguir produciendo y creciendo de manera infinita, por lo cual es
importante que dichas empresas ayuden a las comunidades donde se establecen a obtener un desarrollo
sustentable pero sin límites establecidos. Desde mi perspectiva y después de realizar esta investigación
y revisión de fuentes, me parece que un punto que no se menciona con la severidad que se merece, es
que la industria petrolera, no puede continuar creciendo de manera ilimitada, ya que está limitada por
una cantidad de recursos naturales finita. Si bien algunos autores mencionan que Shell ha comenzado a
expandirse hacia el mercado de las energías renovables, no lo hacen de manera amplia, de igual manera
la propia empresa no es muy comunicativa al respecto. Esto nos lleva inmediatamente a cuestionarnos
acerca de ¿qué pasará con la región del Delta del Níger cuando los recursos petroleros y de gas natural
se acaben?, ¿los planes de desarrollo sustentable que ha elaborado Shell durante estos años habrán
servido para ayudar a crear una sociedad estable y autosuficiente cuando la empresa ya no tenga nada
que explotar en sus tierras y tenga que retirarse? Desde mi punto de vista, la respuesta a esta última
interrogante es que no.
Después de realizada esta investigación, me parece que Shell lo único que está logrando es crear una
sociedad altamente dependiente de sus actividades de extracción dentro de la región. En primer lugar,
el propio Estado depende claramente de la empresa para obtener recursos gracias al cobro de impuestos
y cargos por permitirle explotar sus recursos, y en segundo lugar, al ser el Delta del Níger una región
predominantemente petrolera y altamente poblada, está condenada a colapsar si es que la producción
petrolera colapsa, ya que está íntimamente ligada económicamente a ella y sus actividades.
La destrucción del medio ambiente dentro de la región del Delta del Níger ha hecho que esta se vuelva
una región que no permita producir otros productos no relacionados a la industria petrolera de manera
eficiente, lo cual condena a la región a tener que obtener alimentos de otros lugares, o a una mala
alimentación, por ello si Shell no se compromete enteramente a intentar reparar los daños ecológicos
que ha hecho y a ya no producir más, no se puede pensar que esta región pueda disfrutar de un
desarrollo sustentable.
Finalmente, si Shell no deja de fomentar un clima de violencia en la región del Delta del Níger,
financiando grupos violentos y aprovechando los recursos del Estado para apaciguar las protestas que
surjan por parte de la población en su contra, así como violando constantemente los derechos humanos
de la sociedad nigeriana, lo único que esta empresa está logrando es que se acrecienten los rencores en
su contra, así como los posibles conflictos que surjan entre los nigerianos que exigen ser escuchados y
los que ejercen la represión en nombre de Shell, en lugar de fomentar un desarrollo saludable de la
propia sociedad del Delta del Níger.

Conclusiones

En este trabajo se ha revisado la historia de la presencia de la transnacional Shell dentro de la región del
Delta del Níger en Nigeria, así como la postura de algunas de las fuentes dentro de la literatura
especializada en el tema para poder comprender las diferencias que existen entre las visiones acerca la
posible postura de la transnacional Shell como una empresa socialmente responsable desde 1995 en la
mencionada región.
Después de realizada esta revisión se determinó que se puede comprobar la hipótesis original del
trabajo que propone que Shell no puede ser considerada como una empresa socialmente responsable a
partir de 1995, dentro de la región del Delta del Níger en Nigeria.
Las razones por la cual no se puede considerar a la empresa Shell como una socialmente responsable en
Nigeria, es porque incluso aunque consideremos que que ha realizado acciones que potencialmente
podrían ayudar al desarrollo de la región, dichas acciones no forman parte de un plan global que tome
en cuenta que el crecimiento de la actividad petrolera en la región no puede ser infinito. Al contrario, se
propone que para que esta empresa pudiera tomar una postura socialmente responsable, debería estar
obligada a enfocar sus acciones y planes con la sociedad del Delta del Níger a prever que los recursos
petroleros de la región son finitos, lo cual no parece estar tomando en cuenta con seriedad.
Como siguiente argumento, nos podemos enfocar en las acciones locales que ha realizado a partir de
1995 en la región de interés.
En primer lugar no es claro a partir de la revisión de fuentes realizada, que Shell haya efectuado
cambios sustanciales por mejorar la crisis ecológica que ha generado con sus actividades previas a
1995. De la misma manera tampoco se puede concluir que esta empresa haya cambiado sus prácticas
radicalmente. Al contrario incluso existen acusaciones que la incriminan de continuar contaminando el
medio ambiente yendo además a aguas profundas, afectando así otros ecosistemas.
En materia de derechos humanos tampoco podemos dar una conclusión positiva. De hecho Shell se ha
hecho acreedora de nuevas acusaciones en este rubro, que son realmente graves. Existen datos de
cables filtrados de la empresa que la incriminan por haber financiado grupos armados violentos en la
región del Delta del Níger para que le proporcionaran seguridad en sus instalaciones, donde dichos
grupos se sabe que actúan en contra de la sociedad civil de manera violenta. De esta manera se puede
concluir que Shell se ha afianzado como una agente que viola los derechos humanos de las
comunidades nigerianas donde se encuentra asentado.
Es con esta serie de argumentos que se ha comprobado la hipótesis de que Shell no puede ser
considerada como una empresa socialmente responsable en la región del Delta del Níger en los años
posteriores a 1995.
Hacer este análisis a una transnacional de gran envergadura como lo es Shell aún y cuando se haya
hecho para una región específica del mundo, es algo que nos puede enseñar acerca del comportamiento
de estas empresas a nivel global. Como hemos podido comprobar, a pesar de que Shell asegura estar
comenzando a mirar los rubros económicos referentes a las energías alternativas, las cuales deberían de
adecuarse a un modelo de desarrollo sustentable, no es posible ver que estas medidas correspondan a
un plan elaborado que pretenda sustituir en un plazo fijo a los combustibles fósiles. Esto es de suma
importancia ya que quiere decir que el modelo económico y de crecimiento con el que Shell continúa
desarrollándose es uno que no toma en cuenta la finitud de estos recursos naturales.
El hecho de que una empresa tan poderosa como Shell no quiera tomar en cuenta el carácter finito de
los recursos naturales no renovables, nos pone en serios aprietos ya que esto refleja que la empresa está
actuando para satisfacer sus propias necesidades y deseos de acumulación y no en favor de la sociedad
para la que supuestamente trabaja, esto quiere decir que en realidad Shell usa como pantalla sus
acciones locales con las comunidades, como la del Delta del Níger para tapar el hecho de que en
realidad no tienen ninguna intensión de planificar un modelo verdaderamente sustentable que tome en
cuenta el carácter finito de los energéticos convencionales.
Si pensamos que en general las grandes transnacionales que operan en el mundo no ven, más que por
sus propios intereses de crecimiento y acumulación de capital, podemos comprender que a pesar de que
se sabe que los modelos económicos de crecimiento infinito no son realistas, estas empresas parecen no
considerarlo, poniendo así en riesgo el futuro de las personas.
Como hemos visto en el trabajo, las crisis ecológicas desatan a su vez crisis de derechos humanos, por
parte las empresas y de los gobiernos, además de que dichas crisis limitan los derechos básicos de las
personas, al no permitirles obtener alimento y agua de calidad y en cantidades suficientes.
El caso de Nigeria con Shell no debe verse como uno aislado y apartado de la realidad global, sino que
debe verse como un ejemplo de lo que puede suceder si se permite que las transnacionales ejerzan una
gobernanza que vea por sus propios intereses y que controle los recursos de regiones grandes.
Nigeria no es el único caso en donde una de sus regiones es aprovechada únicamente como un lugar en
donde se pueden extraer los recursos naturales por agentes externos, y pueden llegar a establecerse
nuevos ejemplos como este en el planeta.
Si se permite que este tipo de empresas manipulen su imagen para parecer socialmente responsables y
con buenos modelos de desarrollo sustentable, se les puede estar abriendo la puerta para que terminen
la extracción de los recursos naturales de regiones poco desarrolladas, obligándolas a hacerse
dependientes a sus actividades económicas, para dejarlas en un nivel de desamparo que aún no
podemos prever, para cuando los recursos se terminen.
En mi opinión y después de realizar este trabajo, me parece que la manera en que una empresa del
rubro que sea si quiere crear un modelo de desarrollo socialmente responsable y sustentable, tiene que
hacerlo considerando teorías económicas un poco más realistas, en donde el crecimiento no puede ser
infinito, pero sobre todo, es necesario que las empresas comiencen a tomar en cuenta que tanto el
medio ambiente en el cual se encuentran y las sociedades en medio de las cuales se asientan, son
sistemas complejos que tienen el derecho de no ser explotados con la frialdad que Shell nos ha
demostrado.
El verdadero problema es que no es fácil encontrar ejemplos de empresas que basen sus actividades y
modelos de desarrollo con las consideraciones arriba expresada, lo cual nos enfrenta a un panorama
desalentador. En particular si pensamos en el caso comentado del Pueblo Ogoní, podemos ver que en
general los intereses de las comunidades son menores en comparación con los intereses de las
empresas.
Centrándonos en el caso particular de Africa, hemos visto como un país que ha sido marcado por la
colonialización, primero de una nación y posteriormente de los intereses privados, es arrastrado a una
serie de complejas crisis de las que parece sumamente difícil salir, lo cual lo debemos tomar en cuenta
para evitar que esto pueda volver a ocurrir en otras partes del mundo.
Se propone como posible trabajo a futuro para complementar esta investigación, hacer una revisión
más extensa de las fuentes, con el fin de tratar de acotar lo más posible todos los análisis y opiniones
que se hayan escrito ya al respecto de la problemática tratada. Así mismo se propone investigar acerca
de los bagajes de los autores consultados en la revisión, ya que esto podría darnos más información
acerca de las personas y sus posibles sesgos al momento de pronunciarse en favor o en contra de las
nuevas políticas y estrategias de Shell en su intento de presentarse como una empresa socialmente
responsable.

Bibliografía

Amunwa B., Dirty Work: Shell's security spendind in Nigeria and Beyond, Platform; Justice in Nigeria;
SpinWatch, 2012, disponible en: http://platformlondon.org/wp-content/uploads/2012/08/Dirty-work-
Shell’s-security-spending-in-Nigeria-and-beyond-Platform-August-2012.pdf Consultado en mayo
2015.

Badru Pade, Imperialism and Ethnic Politics in Nigeria, Africa World Press, Inc., 1998

Boele, R., Fabig, H. and Wheeler, D. (2001), Shell, Nigeria and the Ogoni. A study in unsustainable
development: I. The story of Shell, Nigeria and the Ogoni people – environment, economy,
relationships: conflict and prospects for resolution. Sust. Dev., 9: 74–86. doi: 10.1002/sd.161

Frynas, J. G. (2005), The false developmental promise of Corporate Social Responsibility: evidence
from multinational oil companies. International Affairs, 81: 581–598. doi: 10.1111/j.1468-
2346.2005.00470.x
Grzybowicz Villlalobos Jorge V., El Economista [en línea], La empresa socialmente responsable,
a g o s t o 2 0 1 3 , D i s p o n i b l e e n : http://eleconomista.com.mx/columnas/columna-invitada-
empresas/2013/08/05/empresa-socialmente-responsable Consultado en junio 2015.

Ibeanu Okechukwu, Oiling the friction: environmental conflict management in the Niger Delta,
Nigeria, Environmental Change & Security Report, Issue 6, Summer 2000.

Idemudia, U. and Ite, U. E. (2006), Corporate–community relations in Nigeria's oil industry: challenges
and imperatives. Corp. Soc. Responsib. Environ. Mgmt, 13: 194–206. doi: 10.1002/csr.101

Ite, U. E. (2007), Changing times and strategies: Shell's contribution to sustainable community
development in the Niger Delta, Nigeria. Sust. Dev., 15: 1–14. doi: 10.1002/sd.294

Ite, U. E. (2007), Partnering with the state for sustainable development: Shell's experience in the Niger
Delta, Nigeria. Sust. Dev., 15: 216–228. doi: 10.1002/sd.312

Jike, V.T., Environmental Degradation, Social Disequilibrium, and the Dilemma of Sustainable
Development in the Niger-Delta of Nigeria, Journal of Black Studies 34, 5: 686-701, doi:
10.1177/0021934703261934

Livesey S.M. & Kearins K., A study of Sustainability Reports by the Body Shop and Royal
Dutch/Shell, Organization Environment, 15; 3, 233-258, 2002.

Nugent Paul, Africa since independence: a comparative history, Ed. Palgrave macmillan, Estados
Unidos, 2004.

Sampson Anthony, The seven sisters: the great oil companies and the world they shaped , Bantam
Books, Estados Unidos, 1980.

Saro Pyagbara, Legborsi, The adverse impacts of oil pollution on the environment and wellbeing of a
local indigenous community: the experience of the Ogoni People of Nigeria, United Nations;
International Expert Group Meeting on Indigenous Peoples and Protection of the Environment, Russian
Federation, 2007.

Terry Andrews O. (2015), The nigerian state, oil multinationals and the environment: A case study of
Shell Petroleum Development Company (SPDC), JPAPR, 7(2): 24-28 doi: 10.5898/JPAR2014.0303

Wheeler, D., Rechtman, R., Fabig, H. and Boele, R. (2001), Shell, Nigeria and the Ogoni. A study in
unsustainable development: III. Analysis and implications of Royal Dutch/Shell group strategy. Sust.
Dev., 9: 177–196. doi: 10.1002/sd.172

Casa Africa [en línea], Nigeria: datos generales, disponible en: http://www.casafrica.es/fich_pais.jsp?
DS52.DATAID=13290 Consultado en mayo de 2015.

Central Intelligence Agency (CIA) [en línea], The World Factbook: Nigeria, 2015, disponible en:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ni.html Consultado en mayo de
2015.
Shell [en línea], Our history, disponible en: http://www.shell.com/global/
aboutshell/who-we-are/our-history/early-20th-century.html Consultado en 15 de mayo.

Shell Nigeria [en línea], Shell History in Nigeria, disponible en: http://www.shell.com.ng/aboutshell/
who-we-are/history/country/first-steps.html Consultado en mayo de 2015.