Atribución Causal

• Definición
• Tipología
• Modelos teóricos
• Razones
• Consecuencias
• Error de la atribución causal
 1. Definición de Atribución Causal

Surge la definición al momento de saber el “?por

que?” de cada acto individual y colectivo, las
causas que le atribuimos a todo lo que ocurre en
nuestras vidas son nuestros intentos de intuir y
explicar los comportamientos.
La teoría de la Atribución Causal analiza la manera
como explicamos de las personas.
 2. Tipología de la Atribución Causal.

·Auto atribución: Sobre nuestro propio comportamiento

·Hetero atribución : Sobre las conductas de otros

·Estables: Asignar siempre las mismas causas a esa

conducta

· Inestables: Modificar las causas que explican unaconducta

·Internas: Relacionadas con variables del propio actor

·Externas: Relacionadas con factores situacionales externos al actor

 3. Modelos teóricos
3.1 Teoría de la atribución causal de Heider
Heider opinaba que las personas actuamos como ‘científicos ingenuos’: conectamos los
sucesos con causas no observables para entender la conducta de los demás y para
predecir eventos futuros, obteniendo así una sensación de control sobre el entorno. No
obstante, tendemos a hacer atribuciones causales simples que tienen en cuenta sobre
todo un tipo de factor.
El modelo atribuciones de Heider distingue entre atribuciones internas o personales y
externas o ambientales. Mientras que la capacidad y la motivación para llevar a cabo
conductas son factores internos, la suerte y la dificultad de la tarea destacan entre las
causas situacionales.
Si atribuimos nuestra propia conducta a causas internas nos responsabilizamos de ella,
mientras que si creemos que la causa es externa esto no sucede.
3.2 Teoría de las inferencias correspondientes
de Jones y Davis
La teoría de la atribución de Edward E. Jones y Keith Davis fue propuesta en 1965.
El concepto central de este modelo es el de "inferencia correspondiente", que se
refiere a las generalizaciones que hacemos sobre el comportamiento que tendrán
otras personas en el futuro en función de cómo hemos explicado su conducta
previa.
Fundamentalmente, Jones y Davis plantearon que hacemos inferencias
correspondientes cuando creemos que determinadas conductas de una persona se
deben a su forma de ser. Para hacer estas atribuciones, en primer lugar es
necesario que podamos afirmar que la persona tenía la intención y la capacidad de
llevar a cabo la acción.
3.3 Modelo de covariación y configuración de
Kelley
Harold Kelley formuló en 1967 una teoría que distingue entre las atribuciones causales
basadas en una sola observación de conducta y las que se fundan en observaciones
múltiples.
Según Kelley, si sólo hemos hecho una observación la atribución se realiza en función
de la configuración de las posibles causas de la conducta. Para esto usamos los
esquemas causales, creencias sobre los tipos de causas que provocan determinados
efectos.
Destacan el esquema de las causas suficientes múltiples, que se aplica cuando un
efecto puede deberse a una de entre varias causas posibles, y el de las causas
necesarias múltiples, según el cual varias causas deben concurrir para que se produzca
un efecto. El primero de estos esquemas suele aplicarse a eventos habituales y el
segundo a otros más infrecuentes.
En cambio, cuando tenemos información de diversas fuentes atribuiremos el suceso a
la persona, a las circunstancias o al estímulo en función de la consistencia, la
distintividad y el consenso en torno a la conducta.
3.4 La atribución causal de Weiner
La teoría de la atribución causal de Bernard Weiner , de 1979, propone que
distinguimos las causas en función de tres dimensiones bipolares: estabilidad,
controlabilidad y locus de control. Cada suceso se situaría en un punto
determinado de estas tres dimensiones, dando lugar a ocho posibles
combinaciones.
Los polos estabilidad e inestabilidad hacen referencia a la duración de la causa.
Asimismo, los eventos pueden ser totalmente controlables o incontrolables, o bien
situarse en un punto intermedio en esta dimensión. Por último, el locus de control
se refiere a si el suceso se debe principalmente a factores internos o externos; esta
dimensión es equivalente a la teoría de la atribución de Heider.
Distintas personas pueden hacer atribuciones causales diferentes ante un mismo
evento; por ejemplo, mientras que para algunas suspender un examen se debería a
la falta de capacidad (causa interna y estable), para otras sería consecuencia de la
dificultad del examen (causa externa e inestable). Estas variaciones tienen una
influencia clave en las expectativas y en la autoestima.
 4. Razones

Wiener considera que las tres dimensiones tienen

implicaciones importantes para la motivación de
logro.
a) La dimensión de causalidad es la
percepción que tiene el alumno del éxito o
fracaso en función de factores internos o
externos.
b) La dimensión de control está asociado a
emociones como cólera, ira, culpabilidad,
gratitud, vergüenza.
5. Consecuencias
Las atribuciones causales pueden afectar las expectativas futuras de la persona en
situaciones similares.
Desde las investigaciones sobre motivación de logro y nivel de aspiraciones se ha
sugerido que:
Tras el éxito las expectativas aumentarían, mientras que tras el fracaso,
disminuirían.
Desde la teoría del aprendizaje social se sugiere tener en cuenta el tipo de
situación (interna/externa):
Tras el éxito en una situación de capacidad (interna), las expectativas subirían en
mayor grado que tras el éxito en una situación de suerte o azar (externa).
Tras el fracaso en una situación externa, las expectativas se mantienen, o incluso
pueden aumentar; mientras que tras el fracaso en una situación interna, las
expectativas futuras de éxito tender.
6. Error fundamental de atribución:

Es la tendencia a atribuir los resultados

positivos propios a causas internas (por
ej. Habilidad o características personales),
y los resultados negativos a causas
externas (Por ej. azar o dificultad de la
tarea). Se han sugerido varias posibles
explicaciones Para esta tendencia, las
cuales pueden ser agrupadas en dos
categorías: (a) cognitiva Y (b)
motivacional.