Adolfo García Veytia 

La independencia argelina como fracturación de un imperio 

 
Durante  los años que siguieron a la Segunda Guerra Mundial, todos los territorios de los antiguos 
imperios  europeos  empezaron  a  quedar  libres  del  yugo  colonial.  Uno  a  uno,  territorios  de  Asia, 
África  y  posteriormente  el  Caribe  fueron  formando  nuevas  naciones  independientes.  A  pesar  de 
resistirse  inicialmente  a  ser  desmembrados,  a  la  larga  los  imperios  no  tuvieron  oportunidad  ni 
vieron sentido alguno en mantener sus posesiones ultramarinas. 
 
El  imperio  francés  no  fue  la  excepción  a  este  proceso:  Tras  resistirse  inicialmente  a  perder 
Indochina,  las  demás  posesiones  francesas  fueron  liberadas en procesos en su mayoría pacíficos. 
Todos excepto uno: Argelia. 
 
La descolonización argelina fue singular. Fue el único territorio al que Francia, una vez que sabía 
que  su  imperio  había  terminado,  se  aferró  con  uñas  y  dientes  en  una  guerra  cruenta  que  rajó  la 
sociedad  francesa  por  la  mitad.  La  Guerra  de  Argelia  fue  el  único  caso  del  siglo  XX  donde  la 
descolonización  de  un  territorio  tuvo  como  efecto  la  destrucción  del  régimen  político  en  la 
metrópoli.  La  opinión  pública  estuvo  dividida  en  anti  y  pro­colonia  y,  a  pesar de haber quedado 
políticamente independendiente, sembró precedentes de configuraciones que hoy siguen teniendo 
efectos palpables en la política francesa. 
 
La  intención  de   este  trabajo  es  mostrar  esta  singularidad  del  proceso  de  descolonización  de 
Argelia.Mi  intención  es   explorar  las  razones  que  hicieron  de  este  proceso  un  caso  aparte  de  los 
demás  y  encontrar  las  motivaciones  de  Francia  de  mantener  sujeto  el  territorio  incluso  después 
de haber liberado a todos los demás. 
 
 
Francia en la posguerra
 
En  1946  Robert  Schuman,  entonces  ministro  francés  de finanzas de Francia, llegó a Washington 
DC  para  dejar  en  claro  un  hecho  inminente:  Si  Estados  Unidos  no  apoyaba  financieramente  la 
reconstrucción  de  Francia,  el  comunismo  se  apoderaría  del  país  galo1.  Esta  aseveración  no  era 
ninguna  exageración.  En  la  década  de  los  20  el  Partido  Comunista  Francés  había  sido   una 
Parti  Communiste  Français  ​
organización  casi   en  la  clandestinidad,  20  años  después  el  ​ era  ya el 
más  grande  en  la  Asamblea  Nacional.  No  sólo  eso,  el  partido  mantenía  un  relación  bipolar 
amor­odio2  con  Nguyen  ai­Quoc  (el  futuro Ho Chi Minh) que residía en Francia en  esos años. El 
PCF  jugó  un  papel  determinante  en  la  Guerra  de  Indochina  que  logró  las  independencias  de 
Vietnam, Laos y Camboya.  El episodio de Indochina dejó claro que Francia carecía de una figura 
política  que  dirigiera  y  el  Estado  podía  ser  usado  para  saciar las  intenciones de  los partidos muy 
fácilmente. 
 
La  fortaleza de los partidos franceses durante los años de la posguerra tiene su origen en la nueva 
constitución  que  fue  redactada  tras  la  rendición de Alemania. La necesidad de formar un sistema 
de  gobierno  surgió  porque  una   vez  que  Hitler  se  había  quitado  la  vida  la  población  francesa  se 
encargó  de  cazar  y  quitarle  la  vida  a  aproximadamente  10’000  colaboradores  del  Eje3  en  actos 
extrajudiciales  llevándose  “de  paso”  a  comunistas  y  otras  ​
personae non gratae4. La complejidad 
de  los  eventos  de  la  guerra  y  posguerra,  incluidas  estas  atrocidades,  crearon  una  crisis  de 
legitimidad:  Pocos  podían  asegurar  tener  las  "manos  limpias"  y  postularse  como  líder  legítimo. 
Entre  las  opciones  estaba  el  ícono  libertador  de  Francia,  el  general  Charles  de  Gaulle  y  los 
patriotas de todas las facciones que conformaron la resistencia.  
 
La  idea  inicial   de  de  Gaulle  era  escribir  una  nueva  constitución con  un  ejecutivo fuerte y formar 
una  asamblea  dominada  por  un  partido  hegemónico.  Un  partido  derivado  de   la  resistencia  que 

1
 Hobsbawm ­ p.231. 
2
 Duiker ­ p.148 
3
 R. Gildea (obra sin páginas numeradas) 
4
 P. Novick ­ p.30 
tuviera  poder  suficiente  para  poder  actuar.  Desafortunadamente  para  él,  los  elementos  que 
emergieron  de la  Resistencia eran demasiado dispares para poder convivir bajo un mismo partido 
como  muestra  la  siguiente   figura  de  los  partidos  que  formaron  el  parlamento  francés  del  ‘44  al 
‘685 : 

 
Peor  aún,  los  elementos  de  izquierda  veían  la  conformación  mundial  como  una  consecuencia 
derivada  de  la  revolución  burguesa.  Era  una situación que querían cambiar y para esto, lo último 
que necesitaban era un nuevo Napoleón. 
 
Así  nació  la  IV  República  Francesa.  La  voluntad  heterogénea  de  quienes  emergieron  de  la 
Resistencia  se  impuso  para  dar  lugar  a  un  régimen  con  partidos  fuertes  y  un  ejecutivo  casi 

5
 R. GIldea (obra sin páginas numeradas) 
irrelevante.  De  Gaulle  desistió  y  se  retiró  de  la  política.  El  nuevo  gobierno  estuvo caracterizado 
por  una  izquierda  muy  fuerte,  muchos  de  los  empresarios  y  financieros  habían  colaborado  en 
diversos  grados6  con  el  gobierno  de Vichy y por lo  tanto no tenían posibilidad de siquiera aspirar 
a influir en la política de posguerra. 
 
Desde  el  principio,  la  IV  República  estuvo  plagada  de  problemas.  Entre   1944   y   1958   26  
gobiernos  diferentes  fueron  formados7  debido  a  la  incapacidad  de  lograr  acuerdos  entre  las 
diferentes  facciones.  Uno de los puntos  más problemáticos para lograr un entendimiento entre las 
partes  era  la  guerra  en  Indochina  que  había  estallado  en  1946.  Los  elementos  de  izquierda  más 
extrema  abogaban  por  liberar  Indochina  mientras  que  los  demás  oponían  a esta idea el orgullo y 
prestigio  del  Imperio Francés. Finalmente en 1953, a pesar del apoyo británico y estadounidense, 
francia fue derrotada y Laos, Camboya y Vietnam lograron una independencia parcial. 
 
El  ejército  sintió  que  el  gobierno  lo  había  abandonado.  La  derrota  militar   frente  a  un  ejército 
no­convencional  dejó  a  muchos  elementos  castrenses  convencidos  que  las  revoluciones  sólo 
pueden ser combatidas con las mismas tácticas revolucionarias8. 
 

Fin de la Era Imperial

 
La  derrota  de Francia en la guerra de Indochina no fue un hecho aislado ni tampoco inexplicable. 
La Era de los Imperios ­ apelando a Hobsbawm ­ había llegado a su fin.  
 
El  fin  de  la  era  imperial  no  fue  un  evento  súbito.  El  crack  del  '29  había  causado  cambios  en  la 
estructura económica imperial.  Entre muchos efectos que  tuvo la  depresión, la baja de precios de 
las  materias  primas   había  dejado  a  muchos  productores  en  las  colonias  sin  posibilidad  de  poder 
adquirir  las manufacturas de occidente. Este fenómeno erradicó de tajo el único beneficio que los 

6
The Purge​
 R. Gildea (obra sin páginas numeradas, capítulo “​ ”) 
7
The Parliament Republic​
 R. Gildea (obra sin páginas numeradas, capítulo “​ ”) 
8
 W. Benz ­ p. 113 
territorios  sometidos  obtenían  de  la  relación  colonial:  Si  ya  no  podían  adquirir  las manufacturas 
de la metrópoli, ¿por qué habrían de consentir a una relación de dominación exclusiva? 
 
En  segundo  lugar,  el  hecho  mismo  de  ver  a  las  potencias  imperiales  disminuidas  por  la 
destrucción  de  la  guerra  rompió  el  la  ilusión  de  un colonizador indestructible. Y más importante 
todavía:  lo  que  había  sobrevivido  había  sido  en  gran  parte  gracias  a   las  tropas  aportadas  por  las 
colonias. Súbitamente los colonizados habían cobrado un lugar en el mundo. 
 
Del  lado  de  los  imperios coloniales, la situación era diferente. El mundo estaba destrozado por la 
guerra  y  la  reconstrucción  de  un  imperio  era  más  fácil  si  el  tamaño  era  más  manejable.  Lo que 
necesitaban  era  una  estructura  de  dominación  nueva  que  permitiera  mantener  la  dominación 
cultural y económica pero que, al mismo tiempo, los librara de los nuevos problemas económicos 
y  políticos  que  estaban  por   aparecer.  El  ejemplo  más  vivo  de  esto  fue  la   Guerra  de  Indochina: 
Tras  la  derrota  de  Francia,  el  nuevo  orden  en  la  península  configuró  una  bomba  de  tiempo (que 
sería  la  guerra  de  Vietnam).  Problemas  de  este  calibre  por   todo  el   mundo  eran  imposibles  de 
afrontar  para  los  anitguos  imperios  en  medio  de  una  reconstrucción.  Es  en  ese  punto   que  optan 
por  conceder  pacíficamente  la  independencia  política  a  las  colonias  pero  manteniendo  la 
dominación  comercial  y  cultural  con  mediante  nuevos  organismos  como  el  Commonealth  o  la 
Union  francaise.  Adicionalmente  la  industrialización  de  la  posguerra  había  reconfigurado  las 
economías  europeas  y  ahora  dependían  más  de  la  producción  interna  que  de  la  extracción 
colonial9. 
 
¿Qué fue entonces lo que motivó a Francia a retener a Argelia? 
 

La Argelia Francesa
 
Desde  los  inicios  de  su  colonización,  Argelia  fue  diferente.  Desde  antes   de  la  colonización, 
comerciantes franceses habían tenido ya una intensa actividad comercial con la regencia otomana 

9
 W. Benz ­ p. 110 
que  administraba  el  área  desde  1525.  Inmediatamente  después  de  que  Carlos  X  arrebató  a  los 
turcos  el  territorio   argelino  la  inmigración  francesa  empezó  a  cambiar  la  configuración 
demográfica.  La  cercanía  de  Argelia  a  los  puertos  mediterráneos  de  Francia  hacía   posible  un 
tráfico fluido entre África del norte y Europa. 
 
Económicamente  Argelia  cobró  relevancia  al  poco  tiempo  de  ser  colonizada.  La  subyugación 
militar  de  la  población  tuvo  como  consecuencia el despojo de las tierras de cultivo de  los locales 
y  con  ella  de las formas  de producción precapitalistas que existían en Argelia. La población rural 
fue  removida  de  sus  tierras.  El  confinamiento  de  los  locales  a  tierras  de  baja  productividad  los 
orilló  al  hambre  o  a  converse  en  mano  de  obra  para  los  nuevos  colonos.  Pierre  Bourdieu  notó10 
que  con  el  despojo,  las  estructuras  de  la  sociedad  tradicional  fueron  destruidas  y,  por  tanto,  la 
sociedad argelina tradicional se reconfiguró con caraceterísticas de la francesa. 
 
Los  despojos  de  tierra  se  agravaron  en  la  segunda  mitad  del  siglo  XIX  con la plaga que devastó 
los  viñedos  en  Francia.  Para  evitar  perder  su  producción  totalmente,  muchos  viticultores  se 
vieron  forzados  a  ampliar  sus  operaciones  en  suelo  argelino11 ,  efectivamente  transformando una 
buena  parte de la agricultura de subsistencia basada en trigo en  viñedos. Desde mi punto de vista, 
la  expansión  de  los  viñedos  creó   nuevas entidades de producción que efectivamente operaban en 
los  dos  países  pero  que  no  se  extendió  por  necesidades de fuerza de trabajo barata (aunque no le 
cayó nada mal), sino para usar la tierra como una ampliación de la suya. 
 
Durante  el  reinado  de  Napoleón  III,  el  duro  régimen  político  convirtió  Argelia  el  destino  del 
exilio  político  cuando  resucitó  la  ​
Loi  des  suspects  (ley  de los sospechosos) originaria de los días 
del  Terror.  Tan  sólo  bajo   esa  ley  fueron  deportadas  430  personas.12  La  diversidad  ideológica 
exiliada  al  territorio  africano  rápidamente  desarrolló   una  cultura  local  floreciente  que  Albert  

10
 P. Bourdieu ­ p. 14 
11
 J. Piqueras ­ p.107 ­ La plaga de la filoxera derrumbó a menos de la mitad la producción francesa de vino 
entre 1870 y 1895. Esto impulsó nuevos productores de vino como a Chile. Francia simplemente movió sus 
cultivos afectados a Argelia. 
12
 J. McMillan ­ p. 60 
Camus  idealizaría  como  la  ​
Nueva  Cultura  Mediterránea13.  En  la  metrópoli  materiales  como 
panfletos,  crónicas  de  viaje,  historias  militares  y  trabajos  de  historiadores  ayudaron  a  crear  el 
imaginario  metropolitano  una  Argelia  exótica,  una  idealización  que  ignoraba  totalmente  la 
realidad  de  la  gente  local  y  que  se  refeljó  en  los  pabellones  norafricanos  de  la  exposición 
mundial  de  París  en  190014.  Esta  imagen  atrajo  más  y  más  inmigración  construyendo  una 
pieds­noirs​
población  con  una  rica  diversidad  cultural  donde  nació  la  identidad  de  los  ​ :  Los 
franceses del Africa. 
 
De esta forma se formó una de las colonias con más concentración de europeos. Para el momento 
del  comienzo  de  la  guerra,  la  población  europea  era  de  1  millón  de  europeos  y  9  millones  de 
locales  entre  bereberes  y  árabes.  Fueron  muy  contados  otros  casos  de  descolonización  con 
concentraciones  similares.  Hobsbawm15  encuentra  concentraciones  similares  en  los  casos  de 
descolonización  de  Sudáfrica  o  Israel  pero  las  formas  de  descolonización  de  ambos  fueron  muy 
diferentes. 
 
Tal  fue  la  concentración  de  población  europea  en  Argelia  que  ya desde 1858 tres departamentos 
fueron  establecidos  (Oran,  Alger  y  Constantine).  Este  simple  hecho  incorporó  políticamente  el 
territorio  argelino  como  una  parte  la  Francia  metropolitana,  no  como  una  colonia.  La  gran 
implicación  de  esta  incorporación es que el conflicto argelino fue realmente una guerra civil y no 
una simple guerra colonial.  

Guerra no reconocida, guerra no convencional

 
La  organización   que inició y finalmente concluyó la Guerra de Argelia fue el Front de Libération 
Nationale  (FLN  en  adelante).  El  FLN  surgió  el  1  de  noviembre  de  1954  con  estallido  que  logró 
consolidar  a  todos  los  grupos  que  intentaban  luchar  contra  el  dominio  colonial. El FLN no tenía 

13
 N. Foxlee ­ p. 37 
14
 C. Baldazzi ­ p. 234 
15
 E. Hobsbawm ­ p. 220 
una  ideología  propiamente  establecida16  pero  sin  duda  bajo  algunas  ideas  que  conjuntaron 
nacionalismo,  socialismo  e  islamismo.  El  frente  estaba  formado  de  un  ala  política  con  un 
Armée  de  Libération  Nationale​
liderazgo  colegiado  y  un  ejército  (el  ALN  o  ​ )  conformado  por 
fuerzas de guerrilla y otras más convencionales. 
 
Las  primeras  acciones del Front de Libération Nationale fueron como casi  todas sus operaciones: 
guerrilla  de  guerrillas.  Las  hostilidades  iniciaron  el  1  de  noviembre  de  1954,  el  día  de  la 
formación  de  la  organización,  con  ataques  sorpresivos por toda Argelia. En todos los casos estos 
hit­and­run ​
ataques  fueron al estilo ​ representativo de esta forma de combate.  Las hostilidades en 
el  teatro  urbano,  principalmente  en  Algiers  empezaron  dos  años  después  con  asesinatos  de 
policías  y  miembros  del  ejército,  atentados  con  explosivos  en  lugares  públicos  y  otras 
operaciones.  
 
El  recuento  cronológico  de  las operaciones el FLN no es importante para este estudio como lo es 
recalcar  que  el  uso  de  las  técnicas  de  guerra  de  guerrillas  dio  como  resultado  (particularmente 
después  de  los  atentados  en  Algiers)  el  uso  de  tortura  por  parte  del  ejército  francés.  Aunque 
ambos  bandos  recurrieron  a  la  tortura,  la  tortura  institucionalizada   en  el  ejército  estatal  francés 
sumado  a  la  violencia  en  todos  los   planos  de  las  operaciones  de  antiterrorismo  cruzó  una  línea 
que  muchos  ciudadanos  en  Francia,  particularmente  los  intelectuales  de  izquierda,  no  pudieron 
tolerar. 
 
Desde  la  perspectiva  del  ejército,  la  brutalidad  de  la  represión  se  justificaba  por  la  experiencia 
previa  que  habían  tenido  en  indochina.  Las  reglas  de  la  guerra  “convencional”  los  mantuvieron 
durante  todo  el  conflicto  armado  en  un  campo  de  juego  diferente  que  sus  contrincantes del Viet 
Minh.  En  esta  segunda  iteración  de  guerra  colonial,  el  ejército  francés  no  permitiría  que  les 
sucediera lo mismo. 
 
La fragmentación del bloque de occidente 

16
 H. Jackson ­ p. 210 
Mientras  tanto,  en  la   Francia  europea,  la  cuarta  república  era  ya  una  “anarquía  partidista”17 
formando  y  reformando  gobiernos.  La  parálisis  e  inacción  del  gobierno  central  daba  pie  a 
rumores  de  que  los  esfuerzos  de  conservar  Argelia  iban  a  ser  abandonados  igual  que sucedió en 
Indochina.  
 
El  ejército  francés  en  Argelia  no  estaba  dispuesto  a  tolerar  una salida indigna. El 13 de mayo de 
1958  dieron  un  golpe  de  estado  al  gobierno  colonial instaurando una junta de gobierno. El 24 de 
Operation  Corse​
mayo  se  llevó  a  cabo  la  ​ ,  donde  cientos  de  paracaidistas  del  ejército  golpista 
aterrizaron en Córcega. 
 
Existía  ahora  un riesgo real de que el gobierno central pudiera ser depuesto por el ala inconforme 
del ejército. 
 
Para  remediar  esto, el gobierno convocó a Charles de Gaulle a  regresar del exilio. Anteponiendo 
el  prestigio  de  la  guerra,  como  un  hombre  respetado  por  izquierda  y  derecha  por  igual  y  como 
miembro de las fuerzas armadas, de Gaulle tomó el poder el 29 de mayo. 
 
De  Gaulle  llegó  con  una   agenda  preestablecida.  La  primera  acción  de  su  gobierno  fue  redactar 
una  nueva  constitución   para  fundar  una Quinta República Francesa. Esta nueva república tendría 
un  líder  fuerte  a  la  cabeza.  El  29  de  septiembre  la constitución fue  aprobada por una mayoría de 
72%. Nació así la V República Francesa. 
 
Sobre  la  cuestión  argelina,  de  Gaulle  tenía  ya  una  predisposición:  Argelia  debía independizarse. 
A  pesar  del  discurso  de  de  Gaulle  donde  clamó  por  la  Argelia  Francesa,  sus  intenciones  de 
harkis ​
liberar  el  territorio  fueron  rápidamente  captadas  por los pies negros  y  los ​ (argelinos leales 
a  francia)  quienes  iniciaron  protestas  en  contra  del  gobierno  central.  El  ejército  francés  se 
radicalizó  también  y  los  elementos  más  extremos  formaron  la  ​
Organisation  de  l'armée  secrète 
(OAS) que incluso llegó a atentar contra la vida de Gaulle. 

17
The Parliament Republic​
 R. Gildea (obra sin páginas numeradas, capítulo “​ ”) 
 
Tras  años  de  la  cruenta  guerra, y a pesar de los esfuerzos de  los locales por mantener la sujeción, 
Algeria logró su independencia en los acuerdos de Evian en 1961.  
 

Los motivos de la independencia

De  Gaulle  no  vio  la  independencia  de  Argelia  como  una  derrota.  En   esos  años  la  la  OTAN  y la 
Comunidad  Europea  de  defensa  estaban  definiendo  el  nuevo  escenario  mundial.  El  mundo 
occidental  se  estaba  acomodando  para  el  nuevo  enfrentamiento  con  el  socialismo.  Estados 
Unidos  extendía  su  red  de  bases  por  toda  Europa  y  mantenía  un  fuerte  control  sobre  los   países 
mediante  las inversiones del Plan Marshall. Charles de Gaulle consideró que Francia debía tomar 
una  postura  fuerte   en  esta  nueva  reconfiguración  y  no  desgastarse  en  el  mundo  imperial  que 
desaparecía  rápidamente.  Después  de  todo,  de  Gaulle  había  visto  en  primera  persona  cómo 
Francia  había  quedado  relegada  a  potencia  inferior  durante  la  segunda  guerra  mundial.  La 
humillación  de  la  derrota  ante  Alemania  había  mantenido  a   Francia  al  margen  de  la  política 
exterior y la conformación de la Europa de la posguerra. 
 
Para  lograr  convertir  a  Francia  en  una  potencia,  el  principal  requisito  era  independizarla  de  la 
OTAN.  Aunque  mantuvieron  algunos  acuerdos  de  defensa18  (sobre  todo  con  Alemania),  de 
Gaulle  expulsó  las  bases  americanas  de  territorio  francés  para  desarrollar su propia estrategia de 
defensa.  
 
El  otro  factor  clave era la bomba nuclear. En la segunda  mitad del  siglo XX sencillamente no era 
posible  constituirse  como  una  potencia  mundial  sin  contar  con  un arsenal nuclear. Desarrollar la 
bomba  le  costó  a  Francia  mucho  más  de  su PIB  que a los demás países del club atómico, pero lo 
lograron al final posicionándola como una de las pocas potencias nucleares. 
 
En  medio  de  estos  esfuerzos  de  protagonismo  geopolítico  estaba  la  cuestión  argelina.  Sin  duda, 
de  Gaulle  no  fue  insensible  a  las  demandas  de  los  ​
pieds­noirs  o  del  ejército,  pero  ante  la 

18
 P. Kennedy ­ p.401 
situación  de  la  guerra  fría  que  nacía,  las  razones  para  seguir  sujetando  a  Argelia  se desvanecían  
rápidamente. 
 
Así, de Gaulle dejó ir a Argelia. 
 
Para  mí,  el  aspecto  más  interesante  del  proceso  de  descolonización  de  Argelia  fue  cómo  una 
nación  entera  tuvo que modificar toda una construcción que era  parte de su visión del mundo. De 
la  noche  a  la  mañana  el  discurso  que  consideraba  a  Argelia  parte  integral  del  territorio  francés 
tuvo  que  sufrir  un  cambio  de  180°  para  posicionarla  como  una  colonia  más  que  se 
independizaba. 
 
Deshacerse  de  Argelia  implicaba,  hasta  ese  punto,  una  automutilación.  La  independencia 
argelina  implicaba  que  el  cuerpo  metropolitano  debía  cortarse  una  pierna.  Para  defenderse  de 
la décolonisation​
este shock, un nuevo término entró en circulación: ​ . 
 
La  palabra  en  sí  no  era  nueva,  pero  estaba  relativamente  fuera  de  uso  y  habría  de  adquirir  unos 
matices  decididamente  novedosos.  Si  rastreamos  el uso en la literatura francesa, podemos ver un 
resurgimiento  importante  comparable  sólo  al  que  tuvo  después  de  la  primera  guerra  mundial, 
como lo muestra la siguiente gráfica: 
 
  
 
 
¿Pero  que  significó  realmente  “descolonizar”?  La  idea  de  descolonización  está  estrechamente 
relacionada  no  sólo  con   el  nacionalismo,  también  con  racismo.  Esto  viendo  el  término  desde  el 
imperialista  o  desde  el   colonizado.  El  colonizador  necesitaba  la  muletilla  de  descolonización 
para  diferenciarse  del  colonizado.  El  colonizado  la  necesitó  par  diferenciarse  del  opresor  y 
aglutinarse  como  nación.  Si  existe  un  ejemplo  es justo el de Argelia, aquí el FLN cobijó bajo las 
ideas de un sólo pueblo a Árabes y Bereberes, en suma los “no franceses”.  
 
El  uso  creciente  del  término  “descolonización”  ilustrado  por  la  gráfica  coincide con la adopción 
de  las  ideas  de  la  liberación  colonial  en  los  círculos  de  la  izquierda   francesa.  Desde  1944  Jean 
Paul  Sartre  y  Simone  de  Beauvoir  abogaban  por  la  liberación  de  las  colonias  pero  todavía  a 
mediados  de  los  cincuenta  grupos  como  la  SFIO  (sección  francesa  de  la  internacional  obrera)  y 
los “clubes” de izquierda seguían estando a favor de retener  Argelia19 . Poco a poco las ideas de la 
decadencia  moral  del  colonialismo  fueron  contagiando  a  estos  grupos.  Como  analizamos  antes, 
la  cuarta  república  solía  moverse  en  el  sentido  de  la  corriente  del  partido  que  crecía  en  el 
momento y las liberaciones de las colonias suelen coincidir con gobiernos de izquierda20 . 

19
 Sheppard ­ p.64 
20
 Como sucedió con Indochina en 1954 y Túnez y Marruecos en 1956 bajo el gobierno de Pierre Mendès 
 
Finalmente  el  impulso  de  la  izquierda  que abogaba la liberación argelina encontró la mejor arma 
posible:  las  acusaciones  de  tortura  de  civiles  acusados  de  pertenecer  al  FLN.  Diferentes  voces 
surgieron  denunciando  la  tortura  generalizada  de  la  policía  y  el  ejército  incluyendo  el  artículo 
Votre  Gestapo  d'Algérie  ​
(su  Gestapo  de  Argelia)  del  escritor  y  ex­resistencia  Claude  Bourdet 
donde denunciaba los métodos de los interrogatorios y la complicidad de los jueces21 . 
 
¿Fue  acaso  un  súbito  cambio  en  la  moral  de  los  franceses  metropolitanos  lo  que  logró  que   las 
ideas  de  liberación  resonaran?  Por  supuesto  que  no.  Las  ideas  de  liberación  lograron  entrar  a  lo 
más  profundo  de  la  psique  francesa  cuando  las  denuncias  de  tortura  les  abrieron  la  puerta.  La 
explicación  más   interesante  que  he  encontrado  sobre  este  fenómenos  proviene de Aimé Césaire, 
poeta y activista de la descolonización originario de Martinique. Césaire explicó que los imperios 
perdieron el piso moral que creían tener cuando vivieron en carne propia las atrocidades a las que 
sometieron sobre las que construyeron sus imperios22. 
 
Cuando  las  ideas  de  la  izquierda  empezaron  a  tornarse  hegemónicas,  los  grupos  más  radicales 
reaccionaron  violentamente  en  hechos  como  la  creación  de  la  OAS  (Organisation  de  l'Armée 
Secrète)  que   le  dio  un  carácter más sucio aún a la guerra. La ​
Semaine des Barricades (semana de 
las  barricadas)  fue  una  insurrección  de  miembros  de  derecha  en contra las medidas de de Gaulle 
en  Argel.  Radicales  de  derecha  en  París  trataron  de   igualar  las  acciones  de  los  pieds­noirs 
resultando  presos,  entre   ellos  ya  estaba  un  jóven  Jean­Marie  Le  Pen23  quien  hasta  hace  poco 
comandó  el  Front  National  notorio  por   sus  rasgos  de  intolerancia.  El  poder  de  la  derecha  era ya 
injustificable  y  la  sociedad,  dividida  hasta  entonces,  acogió  la  independencia  argelina  bajo  el 
manto cobijador de la “descolonización”. 
 
Así  es  que  en  la  mesa  tenemos   las  dos   piezas  de  la  independencia argelina. El surgimiento de la 
nueva  situación  geopolítica  de  bloques  regionales  y  occidente­socialismo  forzó   a  Francia  a 

21
 C. Bourdet ­ Votre Gestapo... 
22
 Sheppard ­ p.62 
23
 R. Mauge ­ p.168 
reconfigurarse  para  seguir  siendo  un  jugador  internacional.  El  nuevo   enfoque  del  país  en  el 
entorno  internacional  modificó  el  la  economía  pasando  de  la  extracción  colonial  a  las 
manufacturas  en  la  metrópoli  y  eso  significó  que  la  sujeción  de  las  colonias  podía  pasar  de  un 
dominio  fuerte  a  un  dominio  laxo,  uno  procurable  mediante  organismos de “cooperación” como 
la Union Française.  
 
Por  el  otro  lado,  la  dominación  sobre  Argelia  era  insostenible  ya  políticamente. Desde mi punto 
de  vista  las  ideas  de  la  izquierda  lograron  que  la  mayoría  de   la  población  adoptara  la 
independencia argelina como un imperativo moral.  
Bibliografía 
Baldazzi,  Cristiana,   ​
The  Arabs   in  the  Mirror:  Stories  and  Travel  Diaries  relating  to  the  Universal 
Expositions in Paris (1867, 1889, 1900)​ , Universitá de Degli Studi di Trieste, 2014, 239 pp. 
 
Benz  Wolfgang  y  Graml,  Hermann,  ​ el  Siglo  XX:  Europa  después  de  la  segunda  guerra  mundial 
1945­1982​ , Siglo XXI, 1983, vol 35, 300pp 
 
Bourdet, Claude, “Votre Gestapo d'Algérie” en ​ France Observateur​ , 13 de enero de 1955. 
 
En  Argelia: Imágenes del desarraigo​
Bourdieu,  Pierre,  Pilar   González  Rodríguez,  trad.,  ​ , Consorcio  del 
Círculo de Bellas Artes, Madrid, 2012, 102.pp. 
 
Duiker, William J. ​ Ho Chi Minh: A Life​ . Hachette Books, 2012. 
 
Albert Camus's "The New Mediterranean Culture": A  Text and Its Contexts​
Foxlee,  Neil,  ​ , Modern French 
identities vol. 38​,​
 Peter Lang Publishing New York, 337 pp. 
 
Gildea, Robert., ​ France since 1945​ , Oxford University Press, Oxford, 1996, 280 pp. 
 
Jackson, Henry F.  ​ The  FLN  in Algeria: party  development in a  revolutionary  society​ .  Greenwood Press, 
Londres, 1977, 255 pp. 
 
Kennedy ,Paul, ​ The Rise and Fall of the Great Powers​ , Vintage Books, New York, 1987, 677 pp.  
 
Hobsbawm,  Eric,   ​ The  Age  of Extremes, A History of  the World,  1914­1991​ , Vintage Books, New York,  
1994, 627 pp. 
 
Le  Sueur,  James  D.,  ​ Uncivil  War:  Intellectuals  and  Identity  Politics  During  the   Decolonization  of 
Algeria​, University of Nebraska Press, Lincoln, 2001, 428 pp. 
Mauge, Roger, ​ La vérité sur Jean­Marie Le Pen​ ”, France­Empire, París, 1988, 246 pp. 
 
McMillan, James F., ​ Napoleon III​ , Routledge, Oxford, 2014, 250 pp. 
 
France and Algeria: A History of Decolonization  and Transformation​
Naylor,  Philip  C., ​ , University Press 
of Florida, Tallahassee, 2000, 457 pp. 
 
Novick, Peter, ​ The Resistance  Versus  Vichy​ The Purge  of Collaborators in Liberated France​
: ​ , Columbia 
University Press, New York, 245 pp. 
 
Piqueras  Haba,  Juan.  "La  filoxera  en  España  y  su  difusión  espacial:  1878­1926."  en  ​ Cuadernos  de 
Geografía ​ (2005)., No 77. Universidad de Valencia