Deseo como caos

Deseo como caos

otro interacción simbólica, poder centralizado en
funciones de Estado— me parece una imagen
totalmente reaccionaria. Es perfectamente concebible
que se organice otro tipo de sociedad, capaz de Felix Guattari
preservar procesos de singularización en el orden del
deseo sin que eso implique una confusión total en la Deseo como caos
escala de la producción, sin que suponga una
violencia generalizada y una incapacidad por parte de
la humanidad para administrar la vida. La producción
de subjetividad capitalística —que desemboca en
devastaciones increíbles a nivel ecológico, social, en
el conjunto del planeta— es la que constituye un
factor de desorden considerable, que puede llevarnos
a catástrofes absolutamente definitivas.

10

otro interacción simbólica, poder centralizado en

funciones de Estado— me parece una imagen
totalmente reaccionaria. Es perfectamente concebible
que se organice otro tipo de sociedad, capaz de Felix Guattari
preservar procesos de singularización en el orden del
deseo sin que eso implique una confusión total en la Deseo como caos
escala de la producción, sin que suponga una
violencia generalizada y una incapacidad por parte de
la humanidad para administrar la vida. La producción
de subjetividad capitalística —que desemboca en
devastaciones increíbles a nivel ecológico, social, en
el conjunto del planeta— es la que constituye un
factor de desorden considerable, que puede llevarnos
a catástrofes absolutamente definitivas.

10
 teorías estructuralistas desarrollan la premisa de que
se debe aceptar la castración simbólica, para que sea
posible no sólo la sociedad sino también el lenguaje
y el sujeto. Pienso que esa concepción del deseo
corresponde muy bien con una determinada realidad;
es el deseo tal y como es construido, producido por el
CMI. El CMI en su desterritorialización produce esa
figura bestial del deseo. Pero esa imagen no es
apropiada, pues la economía animal del deseo no
corresponde tampoco con ese modelo. Basta leer algo
del testimonio de los etólogos para ver que el
instinto, la pulsión, el deseo —poco importa el
nombre que se use— en el reino animal, no tiene
absolutamente nada que ver con una pulsión bruta.
Corresponde, por el contrario, con modos de
Texto extraído del libro “Micropolítica. Cartografías semiotización altamente elaborados, con
do desejo”, 2005. micropolíticas del espacio y de las interrelaciones
entre los animales, que implican toda una estrategia
y, según los etólogos, hasta una cierta economía
Niñxs perdidxs creaciones estética.
Valparaiso, Invierno 2017.
Así, esta oposición —por un lado deseo-pulsión,
Ningún derecho reservado deseo-desorden, deseo-muerte, deseo-agresión, y por
Alentamos la reproducción y difusión total o parcial 9
de este material a través de cualquier medio.

teorías estructuralistas desarrollan la premisa de que

se debe aceptar la castración simbólica, para que sea
posible no sólo la sociedad sino también el lenguaje
y el sujeto. Pienso que esa concepción del deseo
corresponde muy bien con una determinada realidad;
es el deseo tal y como es construido, producido por el
CMI. El CMI en su desterritorialización produce esa
figura bestial del deseo. Pero esa imagen no es
apropiada, pues la economía animal del deseo no
corresponde tampoco con ese modelo. Basta leer algo
del testimonio de los etólogos para ver que el
instinto, la pulsión, el deseo —poco importa el
nombre que se use— en el reino animal, no tiene
absolutamente nada que ver con una pulsión bruta.
Corresponde, por el contrario, con modos de
Texto extraído del libro “Micropolítica. Cartografías semiotización altamente elaborados, con
do desejo”, 2005. micropolíticas del espacio y de las interrelaciones
entre los animales, que implican toda una estrategia
y, según los etólogos, hasta una cierta economía
Niñxs perdidxs creaciones estética.
Valparaiso, Invierno 2017.
Así, esta oposición —por un lado deseo-pulsión,
Ningún derecho reservado deseo-desorden, deseo-muerte, deseo-agresión, y por
Alentamos la reproducción y difusión total o parcial 9
de este material a través de cualquier medio.
indiferenciada, nunca es una función de desorden. No
hay universales, no hay una esencia bestial del deseo.
El deseo es siempre el modo de producción de algo,
el deseo es siempre el modo de construcción de algo.
Por eso considero muy importante desmontar ese tipo
de teorización. Estoy convencido de que no existe un
proceso de formación genética en los niños que
desemboque en una maduración de la economía
deseante. Un niño, por pequeño que sea, vive su
relación con el mundo y con los otros de un modo
extremadamente productivo y creativo. El proceso de
indiferenciación es el resultado de la modelización de
sus semióticas a través de la escuela.
La concepción dominante de orden social define al
deseo (las formaciones colectivas de deseo) de una
manera nefasta: un flujo que tiene que ser
disciplinado, de modo que pueda instituirse una ley
para establecer su control. Hasta las sofisticadas
8 equivalencia, como la de libido. En el mundo de los
indiferenciada, nunca es una función de desorden. No
hay universales, no hay una esencia bestial del deseo.
El deseo es siempre el modo de producción de algo,
el deseo es siempre el modo de construcción de algo.
Por eso considero muy importante desmontar ese tipo
de teorización. Estoy convencido de que no existe un
proceso de formación genética en los niños que
desemboque en una maduración de la economía
deseante. Un niño, por pequeño que sea, vive su
relación con el mundo y con los otros de un modo
extremadamente productivo y creativo. El proceso de
indiferenciación es el resultado de la modelización de
sus semióticas a través de la escuela.
La concepción dominante de orden social define al
deseo (las formaciones colectivas de deseo) de una
manera nefasta: un flujo que tiene que ser
disciplinado, de modo que pueda instituirse una ley
para establecer su control. Hasta las sofisticadas
8 1
Da lo mismo que las pulsiones sean directamente
remitidas a instintos de tipo etológico; que sean
definidas como pulsiones más elaboradas desde el
punto de vista semiótico de la perspectiva freudiana;
o determinadas en sistemas estructuralistas que sitúan
lo imaginario en relación a lo simbólico; o incluso
que sean situadas en relación a sistemas de coacción
en el sistemismo. En cualquier caso volvemos
siempre a la misma idea: oponer, necesariamente, a
ese mundo bruto del deseo un universo de orden
social, un universo de razón, de juicio, de yo. Es
precisamente este tipo de oposición lo que debemos
rechazar, desde que decidimos tomar en
consideración los verdaderos componentes creadores
de subjetividad. Si hay algo fundamentalmente nuevo
y válido en la fenomenología freudiana, en su
nacimiento, es exactamente haber descubierto que en
el nivel de los supuestos procesos primarios siempre
se está lidiando con procesos altamente diferenciados
—cualesquiera que sean las teorizaciones posteriores
en las que Freud usó las categorías energéticas de
1
Da lo mismo que las pulsiones sean directamente
remitidas a instintos de tipo etológico; que sean
definidas como pulsiones más elaboradas desde el
punto de vista semiótico de la perspectiva freudiana;
o determinadas en sistemas estructuralistas que sitúan
lo imaginario en relación a lo simbólico; o incluso
que sean situadas en relación a sistemas de coacción
en el sistemismo. En cualquier caso volvemos
siempre a la misma idea: oponer, necesariamente, a
ese mundo bruto del deseo un universo de orden
social, un universo de razón, de juicio, de yo. Es
precisamente este tipo de oposición lo que debemos
rechazar, desde que decidimos tomar en
consideración los verdaderos componentes creadores
de subjetividad. Si hay algo fundamentalmente nuevo
y válido en la fenomenología freudiana, en su
nacimiento, es exactamente haber descubierto que en
el nivel de los supuestos procesos primarios siempre
se está lidiando con procesos altamente diferenciados
—cualesquiera que sean las teorizaciones posteriores
en las que Freud usó las categorías energéticas de
equivalencia, como la de libido. En el mundo de los
sueños o en el de la locura, en las semióticas de la
infancia o de las sociedades llamadas primitivas, no
hay absolutamente nada de indiferenciado. Al
contrario, esos mundos contienen funcionamientos de
agenciamientos, de sintaxis, de modos de
semiotización altamente elaborados, que no implican
necesariamente la existencia de metalenguajes y de
sobrecodificaciones para interpretarlos, dirigirlos,
normalizarlos, ordenarlos.
Esto tiene incidencias micropolíticas y políticas
inmediatas. En los movimientos de emancipación
social, fuera de los cuadros tradicionales de
organización, encontramos, casi sistemáticamente, la
importación de esos modelos maniqueístas (por
ejemplo, la oposición centralismo democrático versus
espontaneísmo). Pienso que hay una homeostasis
entre ese debate que se da a nivel político-social y las
referencias teóricas que se encuentran en la
psicología, en la psicología social, en el psicoanálisis.
Hay una recaída permanente en la idea de que
necesariamente debe haber una modelización
simbólica, una primacía de lenguajes bien ordenada,
2 7
sueños o en el de la locura, en las semióticas de la
infancia o de las sociedades llamadas primitivas, no
hay absolutamente nada de indiferenciado. Al
contrario, esos mundos contienen funcionamientos de
agenciamientos, de sintaxis, de modos de
semiotización altamente elaborados, que no implican
necesariamente la existencia de metalenguajes y de
sobrecodificaciones para interpretarlos, dirigirlos,
normalizarlos, ordenarlos.
Esto tiene incidencias micropolíticas y políticas
inmediatas. En los movimientos de emancipación
social, fuera de los cuadros tradicionales de
organización, encontramos, casi sistemáticamente, la
importación de esos modelos maniqueístas (por
ejemplo, la oposición centralismo democrático versus
espontaneísmo). Pienso que hay una homeostasis
entre ese debate que se da a nivel político-social y las
referencias teóricas que se encuentran en la
psicología, en la psicología social, en el psicoanálisis.
Hay una recaída permanente en la idea de que
necesariamente debe haber una modelización
simbólica, una primacía de lenguajes bien ordenada,
2 7
Hay una problemática teórica que me parece
importante para la reflexión de aquellos que trabajan
en la psicología, en el psicoanálisis, en el trabajo
social en general. ¿Cómo consideramos el deseo?
Todos los modos de elaboración del deseo y, antes
que nada, todas las formas concretas pragmáticas de
deseo, identifican esa dimensión subjetiva como algo
que pertenece al instinto animal, como una pulsión
que funciona según principios semióticos totalmente
heterogéneos a los que habitan una práctica social.
Tanto en las teorías clásicas del psicoanálisis como
en las estructuralistas no hay diferencias en ese
punto. Para cualquiera de estas teorías «el deseo es
correcto, bueno, muy útil», pero es preciso que entre
en cuadros —cuadros del yo, cuadros de la familia,
cuadros sociales, cuadros simbólicos (poco importa
cómo se los llame). Y para que así sea son necesarios
ciertos procedimientos de iniciación, de castración,
de ordenamiento pulsional.
Desde mi punto de vista, se trata de una teoría
profundamente cuestionable. El deseo, en cualquier
dimensión que se le considere, nunca es una energía
Hay una problemática teórica que me parece
importante para la reflexión de aquellos que trabajan
en la psicología, en el psicoanálisis, en el trabajo
social en general. ¿Cómo consideramos el deseo?
Todos los modos de elaboración del deseo y, antes
que nada, todas las formas concretas pragmáticas de
deseo, identifican esa dimensión subjetiva como algo
que pertenece al instinto animal, como una pulsión
que funciona según principios semióticos totalmente
heterogéneos a los que habitan una práctica social.
Tanto en las teorías clásicas del psicoanálisis como
en las estructuralistas no hay diferencias en ese
punto. Para cualquiera de estas teorías «el deseo es
correcto, bueno, muy útil», pero es preciso que entre
en cuadros —cuadros del yo, cuadros de la familia,
cuadros sociales, cuadros simbólicos (poco importa
cómo se los llame). Y para que así sea son necesarios
ciertos procedimientos de iniciación, de castración,
de ordenamiento pulsional.
Desde mi punto de vista, se trata de una teoría
profundamente cuestionable. El deseo, en cualquier
dimensión que se le considere, nunca es una energía
llamo «subjetividad capitalística»— esa concepción
del deseo es totalmente utópica y anárquica.
Este modo de pensamiento dominante reconoce que
es correcto asumir que «la vida es muy difícil, que
hay una serie de contradicciones y de dificultades»,
pero su axioma básico es que el deseo sólo puede
estar radicalmente separado de la realidad y que es
inevitable elegir entre un principio de placer
/ principio de deseo y un principio de realidad /
principio de eficiencia en lo real. La cuestión
consiste en saber si no hay otra manera de ver y
practicar las cosas, si no hay medios de fabricar otras
realidades, otros referenciales, que no tengan esa
posición castradora en relación con el deseo, que no
atribuyan ese aura de vergüenza, ese clima de
culpabilización que hace que el deseo sólo pueda
insinuarse, infiltrarse secretamente, ser vivido en la
clandestinidad, en la impotencia y en la represión.
6 3
llamo «subjetividad capitalística»— esa concepción
del deseo es totalmente utópica y anárquica.
Este modo de pensamiento dominante reconoce que
es correcto asumir que «la vida es muy difícil, que
hay una serie de contradicciones y de dificultades»,
pero su axioma básico es que el deseo sólo puede
estar radicalmente separado de la realidad y que es
inevitable elegir entre un principio de placer
/ principio de deseo y un principio de realidad /
principio de eficiencia en lo real. La cuestión
consiste en saber si no hay otra manera de ver y
practicar las cosas, si no hay medios de fabricar otras
realidades, otros referenciales, que no tengan esa
posición castradora en relación con el deseo, que no
atribuyan ese aura de vergüenza, ese clima de
culpabilización que hace que el deseo sólo pueda
insinuarse, infiltrarse secretamente, ser vivido en la
clandestinidad, en la impotencia y en la represión.
6 3
unos modos de estructura bien diferenciados, que
tendrían que asumir y sobrecodificar la economía
supuestamente indiferenciada del deseo y de la
espontaneidad.
El deseo aparece como algo flou, medio nebuloso,
desorganizado, una suerte de fuerza bruta que
precisaría pasar por las mallas de lo simbólico y de la
castración según el psicoanálisis, o por las mallas de
algún tipo de organización de centralismo
democrático según otras perspectivas —se habla, por
ejemplo, de «canalizar» las energías de los diferentes
movimientos sociales. Se podría enumerar una
infinidad de tipos de modelización que se proponen,
cada uno en su campo, disciplinar el deseo.
unos modos de estructura bien diferenciados, que
tendrían que asumir y sobrecodificar la economía
supuestamente indiferenciada del deseo y de la
espontaneidad.
El deseo aparece como algo flou, medio nebuloso,
desorganizado, una suerte de fuerza bruta que
precisaría pasar por las mallas de lo simbólico y de la
castración según el psicoanálisis, o por las mallas de
algún tipo de organización de centralismo
democrático según otras perspectivas —se habla, por
ejemplo, de «canalizar» las energías de los diferentes
movimientos sociales. Se podría enumerar una
infinidad de tipos de modelización que se proponen,
cada uno en su campo, disciplinar el deseo.
 Esa imagen del caos me deja siempre constreñido,
pues presentada así remite a la manera dominante de
concebir la modelización. Incluso los sociólogos
americanos que han analizado la relación entre los
medios de comunicación de masas y los individuos,
han percibido que no se trata en absoluto de una
comunicación directa, sino que más bien entra en
juego todo una red, que ellos han denominado grupos
primarios, con filtros de liderazgos, perfectas grass-
root, que pueden funcionar acelerando el sistema de
modelización dominante como inhibiéndolo. Así
pues, la idea según la cual habría órganos centrales
proyectándose sobre un caos, idea paralela a los
diferentes modos de teorización de la pulsión, no me
resulta una buena «red» interpretativa. El hecho de
que los agenciamientos de enunciación no tengan
acceso a los micrófonos, a la televisión o a los
periódicos, no los transforma automáticamente en
caos.
En otras palabras, la problemática de los
agenciamientos singulares de enunciación no sale ex-
nihilo de una realidad caótica: hay millares de
4 5
Esa imagen del caos me deja siempre constreñido,
pues presentada así remite a la manera dominante de
concebir la modelización. Incluso los sociólogos
americanos que han analizado la relación entre los
medios de comunicación de masas y los individuos,
han percibido que no se trata en absoluto de una
comunicación directa, sino que más bien entra en
juego todo una red, que ellos han denominado grupos
primarios, con filtros de liderazgos, perfectas grass-
root, que pueden funcionar acelerando el sistema de
modelización dominante como inhibiéndolo. Así
pues, la idea según la cual habría órganos centrales
proyectándose sobre un caos, idea paralela a los
diferentes modos de teorización de la pulsión, no me
resulta una buena «red» interpretativa. El hecho de
que los agenciamientos de enunciación no tengan
acceso a los micrófonos, a la televisión o a los
periódicos, no los transforma automáticamente en
caos.
En otras palabras, la problemática de los
agenciamientos singulares de enunciación no sale ex-
nihilo de una realidad caótica: hay millares de
4 5
esbozos, de elementos catalizadores altamente
diferenciados, susceptibles de articularse entre sí para
implicarse en un proceso creador, o entrar en
fenómenos de implosión, de autodestrucción, de
microfascismo —lo que, en cualquier caso, no los
transforma en caos.
Si intento plantear el problema del deseo como una
formación colectiva es para poner en evidencia que el
deseo no es forzosamente un asunto secreto o
vergonzoso, como pretenden la psicología y la moral
dominantes. El deseo atraviesa el campo social, tanto
en prácticas inmediatas como en proyectos más
ambiciosos. Para no confundir definiciones
complicadas, propondría denominar deseo a todas
las formas de voluntad de vivir, de crear, de amar; a
la voluntad de inventar otra sociedad, otra
percepción del mundo, otros sistemas de valores.
Para la modelización dominante —aquello que
esbozos, de elementos catalizadores altamente
diferenciados, susceptibles de articularse entre sí para
implicarse en un proceso creador, o entrar en
fenómenos de implosión, de autodestrucción, de
microfascismo —lo que, en cualquier caso, no los
transforma en caos.
Si intento plantear el problema del deseo como una
formación colectiva es para poner en evidencia que el
deseo no es forzosamente un asunto secreto o
vergonzoso, como pretenden la psicología y la moral
dominantes. El deseo atraviesa el campo social, tanto
en prácticas inmediatas como en proyectos más
ambiciosos. Para no confundir definiciones
complicadas, propondría denominar deseo a todas
las formas de voluntad de vivir, de crear, de amar; a
la voluntad de inventar otra sociedad, otra
percepción del mundo, otros sistemas de valores.
Para la modelización dominante —aquello que