Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
JUNIO DE 2016
Autores:
Ana Luisa Diez, UAM-Azcapotzalco
Anavel Monterrubio, UAM-Azcapotzalco
Héctor Hidalgo, UAM-Azcapotzalco
Jesús Morales, UAM-Azcapotzalco
Jill Wigle, Carleton University
José Castro, UAM-Azcapotzalco
Ma. Cristina Sánchez-Mejorada, UAM-Azcapotzalco
María Concepción Duarte T., UAM Azcapotzalco
María Teresa Esquivel, UAM-Azcapotzalco
René Flores, UNAM
1
Significado e integración de la Zona Metropolitana del Valle de México..............................4
1. Introducción..................................................................................................................... 6
2. Demografía de la ZMVM...............................................................................................12
3. Geografía de la ciudad..................................................................................................24
4.1 Principales sectores y actividades en la Zona Metropolitana del Valle de México. . .37
Sectores de actividad.................................................................................................37
5.1 Overview..................................................................................................................45
6.3 Tipología y ubicación espacial de los puntos de venta de alimentos para los
hogares.......................................................................................................................... 71
Reflexiones preliminares............................................................................................79
2
6.4 Agricultura urbana y peri-urbana..............................................................................80
6.5 Datos sobre el cambio de precios de los alimentos dentro de la ciudad en el tiempo
...................................................................................................................................... 85
El caso mexicano.....................................................................................................102
Bibliografía...................................................................................................................... 129
Anexos............................................................................................................................ 133
3
Significado e integración de la Zona Metropolitana del Valle de México
El Consejo Nacional de Población (SEDESOL, CONAPO e INEGI, 2012:25) define como
Zona Metropolitana al “conjunto de dos o más municipios donde se localiza una ciudad de
50 mil o más habitantes, cuya área urbana, funciones y actividades rebasan el límite del
municipio que originalmente la contenía, incorporando como parte de sí misma o de su
área de influencia directa a municipios vecinos, predominantemente urbanos, con los que
mantiene un alto grado de integración socioeconómica” 1; en esta definición se incluye
además a aquellos municipios que por sus características particulares son relevantes para
la planeación y política urbanas. Adicionalmente, se definen como zonas metropolitanas
todos aquellos municipios y delegaciones que contienen una ciudad de un millón o más
habitantes, así como aquéllos con ciudades de 250 mil o más habitantes que comparten
procesos de conurbación con ciudades de Estados Unidos de América”.
1
Zona Metropolitana: Agrupación en una sola unidad de municipios completos que comparten una ciudad
central y están altamente interrelacionados funcionalmente. También se consideran a los centros urbanos
mayores a un millón de habitantes aunque no hayan rebasado sus límite municipal y a los centros urbanos de
las zonas metropolitanas transfronterizas mayores a 250 mil habitantes SEDESOL/CONAPO (2014).
4
Fuente: OCIMSIG UAM-A en base al Marco Geoestadístico Municipal 2010 ver 5A del
Instituto Nacional de Estadística y Geografía
5
1. Introducción
6
área urbana desde donde han emanado las decisiones que han afectado definitivamente
el desarrollo de México.
A lo largo del siglo XX, el crecimiento económico del país y su dinámica demográfica
determinó la transformación de México de una nación esencialmente rural a otra
fundamentalmente urbana. De los 13.6 millones de habitantes que tenía México al iniciar
el siglo XX, sólo 1.4 vivían en asentamientos denominados ciudades (que en ese
entonces alcanzaba un total de 33). En el sistema urbano nacional predominaban las
ciudades pequeñas en donde habitaba casi la mitad de la población urbana, y el resto se
asentaba en 6 ciudades de tamaño medio, siendo la Ciudad de México y Guadalajara las
principales, con 345 mil habitantes la primera y 101 mil, la segunda (Garza, 2002:8).
Durante la etapa revolucionaria (de 1910 a 1921), la población total registró una reducción
de 825 mil personas. El movimiento armado contribuyó a la concentración de población en
algunas ciudades y al impulso de un proceso migratorio rural-urbano, particularmente
hacia la Ciudad de México. De esta manera, la población urbana creció en 317 mil
individuos, mientras que la rural disminuyó en un 5.5% resultado de la movilización de la
población hacia las ciudades que ofrecían mayores garantías de seguridad (Gutiérrez de
MacGregor, 2003).
A lo largo de las primeras cuatro décadas del siglo XX, mientras el país creció a una tasa
del 0.9% anual, la Ciudad de México lo hizo a una tasa de 3.8%, resultado del crecimiento
social (migración) muy por encima del natural.
La décadas de los años 40 y 50 constituyeron una primera etapa del milagro económico
mexicano, el proceso de industrialización sustitutiva de importaciones aceleró el
crecimiento económico, estimulando el desarrollo urbano y prolongándose estas
tendencias hasta 1980, década a partir de la cual y como resultado de la transformación
social, económica y espacial de México, el país se convierte en una nación
hegemónicamente urbana, con un sistema ciudades de corte macrocéfalo (es decir, una
gran ciudad –la Ciudad de México- que se distingue del resto del sistema), al tiempo de la
enorme dispersión de la población en asentamientos humanos de diversos tamaños. Este
7
crecimiento explosivo se concentró en las principales ciudades del país (México,
Guadalajara, Monterrey y Puebla).
En 1940 la Ciudad de México participaba con 33.5% del PIB nacional, y dos décadas
después esta participación alcanzó su mayor nivel llegando a 37.3%, poniendo de
manifiesto la alta concentración urbana y económica en la capital del país. Entre 1951 y
1960 el crecimiento promedio anual en la Ciudad de México era de 8.06% mientras que
en el resto del país era de 5.16%.2
A partir de la segunda mitad del siglo XX, en la mayor parte de las grandes urbes del
mundo y las ciudades mexicanas no han sido la excepción, se generaliza un proceso de
desindustrialización y terciarización a su interior que impacta no sólo su morfología, sino
fundamentalmente su funcionamiento. De 1980 a 1990, considerada como la “década
perdida”, el impacto que en el territorio tiene la crisis se manifiesta en la desaceleración
que sufre la Ciudad de México y en la disminución de la importancia de las cuatro
principales metrópolis. Esto va a marcar el inicio de la transformación del sistema urbano
nacional: de ser típicamente preeminente con una sola ciudad en la cúspide se convierte
2
Ángeles-Castro, Gerardo. (2013). Crecimiento económico y desarrollo humano en la ciudad de México con
respecto a un entorno nacional: una perspectiva neoclásica y dualista. Economía, sociedad y territorio,13(42),
431-457. Recuperado en 15 de febrero de 2016, de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S1405-84212013000200006&lng=es&tlng=es.
3
Parnreiter, Christof. (2002). Ciudad de México: el camino hacia una ciudad global.EURE (Santiago),28(85),
89-119. Recuperado en 15 de febrero de 2016, de http://www.scielo.cl/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S0250-71612002008500006&lng=es&tlng=es. 10.4067/S0250-71612002008500006.
8
en uno de corte polinuclear, donde la actividad económica y la población se tienden a
concentrar en unas cuantas metrópolis (Garza, 2010:84).
Para fines de los años ochenta, la Ciudad de México y su zona metropolitana eran 5.7
veces más grande que la zona metropolitana de Guadalajara que le seguía en tamaño. En
la frontera norte, Tijuana y Ciudad Juárez conservaron su tradicional dinámica, 6
consolidándose como las principales sedes maquiladoras del país. También se inicia la
conformación de la primera megalópolis mexicana cuando las zonas metropolitanas de la
Ciudad de México y de Toluca se traslapan (Garza, 2010:46) y se visualiza la formación
de la región polinuclear en el centro del país, formado por las zonas metropolitanas de la
Ciudad de México, Toluca, Puebla, Cuernavaca, Querétaro y Pachuca.
Para finales del siglo XX, la situación de la ZMCM cambia drásticamente, de ser el
epicentro de la economía nacional, se observa un declive de la industria manufacturera
(tanto en la producción como en el empleo). “Entre 1980 y 1998, la participación de la
industria en el PIB de Ciudad de México bajó un 19.5%, cayendo a menos del 20% de la
producción metropolitana. Con una reducción del 40%, el declive de la industria fue aún
más acentuado en cuanto al mercado laboral”.7
4
Parnreiter, Christof. (2002).
5
Mientras en 1980 la industria fue el sector más concentrado en Ciudad de México, en 1998 los sectores más
centralizados fueron los "servicios comunales, sociales y personales", y en segundo lugar, los "servicios
financieros, seguros, actividades inmobiliarias y de alquiler" Parnreiter, Christof. (2002).
6
Entre 1990 y el 2000, crecieron a tasas de 5.5 y 4.4% respectivamente (Garza, 2002).
7
Parnreiter, Christof. (2002).
9
En cuanto al empleo, la situación no fue diferente, la participación de Ciudad de México
en el empleo nacional urbano bajó de 1980 a 1998 del 40 al 24. Pero estas pérdidas
fueron más graves en el caso de la industria manufacturera cayendo la participación a
menos de la mitad del nivel de 1980, mientras el comercio y los servicios perdieron 31 y
20% de su participación, respectivamente. 8
El colapso del modelo de Industrialización por Sustitución de Importaciones, “fue más que
nada el colapso de su planta industrial” y cómo ésta se concentraba altamente en la
ZMCM, no es de sorprender que esta ciudad fue la más perjudicada. 9
Si bien en 1980 Ciudad de México fue una ciudad industrial, una década después se
había convertido en una ciudad especializada en los servicios. Este descenso de Ciudad
de México junto con la creación de nuevos polos de crecimiento es resultado de una
dispersión de la industria manufacturera hacia el norte del país y también hacia la región
centro.
Así, podemos hablar de una crisis profunda que la ZMCM paso en los años 80 vinculada
con el colapso de la industrialización por sustitución de importaciones. Se crean nuevas
ciudades industriales como resultado de la reorientación de la producción mexicana hacia
mercados externos. Paralelamente se da un ascenso del sector de los servicios
avanzados en Ciudad de México, concentrando las actividades claves para la
globalización de la economía mexicana. Entonces, como señala Parnreiter (2002) se
puede concluir que la ZMCM asume funciones de una ciudad global.
Así, al iniciarse el siglo XXI, México es considerado ya una nación altamente urbanizada.
El patrón preeminente es francamente sustituido por el de concentración polinuclear en el
8
Parnreiter, Christof. (2002).
9
Parnreiter, Christof. (2002).
10
que aumentan el número de grandes ciudades de más de 500 mil personas y disminuyen
su importancia las urbes medianas y pequeñas.
11
2. Demografía de la ZMVM
María Teresa Esquivel Hernández (UAM Azcapotzalco) y
La Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM) es una de las cinco mayores
concentraciones poblacionales y de fuerza laboral del mundo, y una de las dos más
grandes de América Latina.10 Se extiende sobre una superficie de más de 200 mil
hectáreas cuadradas, en donde viven alrededor de 21 millones de ´personas y abarca tres
entidades político administrativas diferentes, con autoridades, formas de gestión y
planeación distintas, pero también con procesos económicos, políticos, sociales y
territoriales en muchos casos comunes y complementarios. En la parte formada por la
Ciudad de México11 se concentran los servicios de educación, salud, profesionales,
culturales y financieros, por lo que ejerce fuerte influencia sobre el resto de la metrópoli e,
incluso, del país.
Al iniciar el siglo XX, la Ciudad de México era un asentamiento de unos 345 mil habitantes
que en sólo tres décadas pasa a ser una gran ciudad que rebasa el millón de personas. El
crecimiento demográfico de la capital durante estos primeros 30 años del siglo pasado va
a ser el resultado de una migración proveniente de las zonas rurales combinado con un
crecimiento natural lento.12 Espacialmente, el 98 por ciento de la población del área
urbana de la Ciudad de México estaba contenida dentro de los límites de los 12 cuarteles
13
de la llamada Ciudad Central y el dos por ciento restante habitaba las delegaciones de
Azcapotzalco y Coyoacán.
10
Es difícil determinar el tamaño total de cada una de esas ciudades y cuál es la más grande de todas debido
a que generalmente incluyen territorios de más de una demarcación política administrativa y han conurbado
pueblos y ciudades más pequeños durante su proceso de crecimiento.
11
Antes llamado Distrito Federal.
12
Este crecimiento natural lento era el resultado, en aquellos años, de una natalidad alta (45 nacimientos por
mil habitantes) pero también de una mortalidad elevada que se mantenía en aproximadamente unas 28
defunciones por mil habitantes. La esperanza de vida también era muy baja, de menos de 35 años al
nacimiento
13
Actualmente forman parte de las delegaciones centrales: Miguel Hidalgo, Benito Juárez, Venustiano
Carranza y Cuauhtémoc.
12
concentrador de capital y de población, de actividad política, industrial y financiera. Este
modelo económico motivó que creciera a un ritmo nunca antes visto. La población se
asentó en el territorio acompañada de procesos espaciales diversos que modificaron su
estructura urbana. El papel jugado por la Ciudad de México en el desarrollo económico
del país la convierte en el lugar de destino más importante de las corrientes migratorias
nacionales, lo que provoca que para 1950, según datos censales, la población de la
capital alcance poco más de tres millones de personas.14
De 1950 a 1970 hay una franca expansión del área urbana de la Ciudad de México sobre
los municipios colindantes del Estado de México, en donde se ubicarán actividades
industriales.15 Las políticas implementadas en la Ciudad de México para contener el
crecimiento de la mancha urbana, originan la salida de población que se asienta sobre los
municipios mexiquenses más cercanos,16 iniciando con ello la etapa denominada de
metropolización.
En esta etapa buena parte del crecimiento poblacional fue resultado del continuo arribo de
inmigrantes provenientes de las áreas rurales empobrecidas17 (Unikel, 1974). Para los
años setenta la inmigración llegó a representar hasta el 30 por ciento del crecimiento
demográfico, la cual se combinó con la alta fecundidad (60 por ciento) y con la
incorporación de nuevos municipios y su población a partir del proceso de conurbación
(10 por ciento).18 La metrópoli creció a ritmos muy elevados, a tasas de 4.88 por ciento
anual entre 1950 y 1960; y de 1960 a 1970, la tasa ascendió a 5.22 por ciento.
Esta dinámica dio lugar a una estructura poblacional formada mayoritariamente por
jóvenes. Sin embargo, a partir de la década de los setenta disminuye la fecundidad y los
flujos migratorios se revierten (disminuye la entrada de migrantes y aumenta la salida de
población), configurando un nuevo patrón demográfico:19 el crecimiento de la metrópoli
disminuye paulatinamente y su población inicia un proceso gradual de envejecimiento.
14
Esquivel María, René Flores y Gabriela Ponce (2006). “Dinámica demográfica y espacial de la Zona
Metropolitana del Valle de México” en: Cruz, Espacios Metropolitanos 2. Población, planeación y políticas de
gobierno. Editorial de la Red de Investigación Urbana y Universidad Autónoma Metropolitana-Azcapotzalco,
15-46.
15
Primero hacia Tlalnepantla y poco después hacia Naucalpan y Ecatepec. Estos municipios presentaron de
1950 a 1970 tasas de crecimiento superiores al 13%.
16
Nezahualcóyotl, Atizapán de Zaragoza, Chimalhuacán, Cuautitlán, Tultitlán, Coacalco, Huixquilucan y la
Paz.
17
Tan solo de 1970 a 1980, 3, 248,000 inmigrantes llegaron a la Ciudad de México.
18
http://www.nexos.com.mx/?p=11769
19
A partir de los años ochenta, la ZMCM se volvió “un exportador neto de población, pues empezaron a
abandonar la ciudad más personas de las que llegaban a vivir a ella (el saldo negativo ascendió a 133 mil
personas entre 1995 y 2000)”. http://www.nexos.com.mx/?p=11769
13
Las modalidades que adquiere la distribución de la población en el territorio metropolitano
han traído como consecuencia un marcado comportamiento diferencial a su interior que
se manifiesta, por un lado, en tasas de crecimiento de más de 20.5 por ciento anual entre
1950-1960 y de 9.6 por ciento entre 1970-1980 en las delegaciones periféricas y en los
municipios conurbados del Estado de México, mientras que la Ciudad Central reduce su
tasa de crecimiento de 2.3 por ciento anual entre 1950-1960 a –1.11 por ciento en la
década siguiente.20
20
Esquivel, Flores y Ponce, 2006: 9.
21
Duhau Emilio (editor), (2012). Ciudad de México: La construcción permanente de la metrópoli, Organización
Latinoamericana y del Caribe de Centros Históricos, pág.11.
22
Esta reorientación de los flujos de población se inicia en los ochenta, y ya para la segunda mitad de los
años noventa, la ZMVM como conjunto, registra saldos migratorios cercanos al equilibrio. Cabe señalar que a
pesar de que la capital del país siendo uno de los destinos preferenciales de los flujos migratorios se ha
convertido paralelamente en la zona que expulsa más población. Con ello se dio un giro a la tendencia
histórica de la metrópoli (Esquivel y Flores, 2003. “Edad Mediana y Anillos de crecimiento en la Zona
Metropolitana del Valle de México Análisis por delegación y municipio, 2000” OCIM, UAM-Azcapotzalco)
23
Esta no correspondencia entre dinámica demográfica y dinámica espacial ha sido explicada por las
modalidades que adoptan los procesos de distribución de la población y de las actividades en el territorio
metropolitano.
24
Cálculo del Observatorio Urbano de la Ciudad de México (formado a partir de un acuerdo entre el Centro de
la Vivienda y Estudios Urbanos –CENVI- y la UAM-A) que fue publicado en Consejo Nacional de Población,
Escenarios Demográficos y Urbanos de la ZMCM 1990-2010, 1998.
14
Así, mientras la Ciudad de México crece a ritmos muy bajos, incluso de 1980 a 1990
registró tasas negativas (el terremoto de 1985 fue un factor determinante en esa
situación), los municipios conurbados se constituyen en áreas de recepción de migrantes
expulsados de la Ciudad de México, y registraron en promedio tasas de crecimiento por
arriba del 2.5 por ciento anual. En esta movilidad residencial intrametropolitana también
incidió, entre otros factores, el ritmo creciente de formación de nuevos hogares con un
número cada vez menor de miembros, que encontraron una solución habitacional en el
acceso informal a suelo barato o a una vivienda de interés social en la periferia.
Ya en la primera década del siglo XXI, del 2000 al 2010, la ZMVM tuvo una ganancia neta
de 1.72 millones de residentes, y casi el 86 por ciento de este incremento poblacional se
asentó en los municipios conurbados y sólo 14.3 por ciento en la Ciudad de México. Es de
señalar que las cuatro delegaciones centrales, luego de décadas de creciente
despoblamiento, tuvieron un aumento de casi 29 mil personas en esta década.
15
Plano 2.1
16
Gráfica 2.1
17
Gráfica 2.2
Entre otros procesos demográficos, con la reducción de la fecundidad iniciada en los años
setenta y la disminución de la tasa de migración neta, la población metropolitana inició un
proceso gradual de envejecimiento que se traduce en el tiempo en una pirámide de
población cuya base (población joven) tiende a reducirse, mientras que la cúspide, en
donde se ubica la población de más edad, paulatinamente adquiere mayor peso
porcentual (Gráfica 3). El Programa de Ordenamiento de la ZMVM, de 2012, señala que la
edad media de la metrópoli era de 31 años en 2010, lo cual expresa el peso de la
población joven y el potencial de mano de obra que tiene esta región urbana para
incorporarse a las actividades productivas. La cuarta parte son menores de 15 años, el
68.2 por ciento están en el grupo de 15 a 64 años, y el resto (6.2 por ciento) son personas
de 65 y más años. Éstos se concentran en la Ciudad de México, principalmente en las
delegaciones centrales y también en algunos de los municipios más cercanos a la capital
y de más antigua conurbación. De acuerdo a algunas estimaciones 25 la edad media para
la población de la ZMVM pasará de los mencionados 31 años a cercad de 36 años entre
2010 y 2030.
25
Giorgulli Silvia y Vicente Ugalde (2014). Gobierno, territorio y población: las políticas públicas en la mira. El
Colegio de México.834 pp.
18
Las pirámides de edad muestran que la Ciudad de México tiene las estructuras por
edades más envejecidas que las de los municipios del Estado de México y que Tizayuca
en Hidalgo (Gráficas 4, 5 y 6). En el 2010, la Ciudad de México registró una edad mediana
de 33.3 años, mientras que en los municipios mexiquenses conurbados la edad que divide
a la población es de 29.9 años y 29.8 para Tizayuca. Según proyecciones al 2030 la edad
media de la población que radicará en la Ciudad de México será de 38.7 años, mientras
que la población que habite en los municipios conurbados del Estado de México tendrá
una edad mediana de 35.4 años y Tizayuca de 35.1 años.26
Gráfica 2.3
Habrá que prever que debido al gran número de jóvenes que estarán entrando en la edad
de formar un hogar y al incremento de las separaciones y divorcios, la demanda de
vivienda se incrementará a una tasa de crecimiento mayor que la de la población.
Además, debido al envejecimiento de la población y el aumento de la esperanza de vida,
se incrementará la demanda de pensiones y jubilaciones y de los servicios de salud que
necesitan los adultos mayores.
26
Giorgulli y Ugalde (2014).
19
Gráfica 2.4
20
Gráfica 2.5
Gráfica 2.6
21
Como es obvio, como resultado de los distintos momentos que ha seguido el crecimiento
demográfico y urbano de la ZMVM, hay grandes diferencias entre las unidades políticas
del más antiguo poblamiento y las que se han incorporado más recientemente a la
metrópoli.27 Esto queda más claro si observamos la distribución de la población por
grandes grupos de edad para el año 2000 trabajada por el OCIM-UAM-Azcapotzalco
(Planos 1 y 2).
27
Esquivel y Flores, 2003: 5.
28
Esquivel y Flores, 2003: 20.
22
Plano 1 Plano 2
Finalmente, con el paso del tiempo y con el proceso natural de sustitución de las
generaciones, a la larga es factible pensar que se producirá un rejuvenecimiento en las
zonas que ahora están más envejecidas y, al contrario, un envejecimiento de las áreas
que actualmente predominan los jóvenes.
23
3. Geografía de la ciudad
Mapa 3.1.- Distribución espacial de los usos del suelo de la Zona Metropolitana de la Ciudad
de México
24
Fuente: OCIMSIG UAM-A con base en Conjuntos de Datos Vectoriales de Uso del Suelo y Vegetación, Escala 1:250,000 -
Serie V, INEGI 2012,2013
Al sur de la Cuenca (Mapa 3.1) se ubica la mayoría de las áreas de valor ambiental 29 de la
ZMVM, éstas ocupan 88,442 has, y se localizan mayoritariamente dentro del perímetro de
la Ciudad de México en la zona denominada Suelo de Conservación”. 30 Es una zona cuya
problemática está fuertemente vinculada al crecimiento irregular y desordenado de la
mancha urbana, a las actividades clandestinas de transformación del suelo y tala de
árboles, así como a incendios e invasiones. El POZMVM estima que las zonas de Suelo
de Conservación pierden por lo menos una hectárea cada día y los mecanismos legales,
administrativos y económicos no han logrado detener su grave deterioro.
25
metrópoli. Esto nos lleva a reconocer que el sector agropecuario es una actividad que
marca y anticipa la trayectoria de los cambios que se darán en el uso del suelo: se pasa
de forestal a agrícola, y de agrícola a usos urbanos.
Las áreas verdes dentro de la ZMVM experimentan también diversos problemas y riesgos.
Solo hay un enorme espacio boscoso al sur y poniente de ésta, mientras que el resto de
las áreas verdes que se ubican al interior de la mancha urbana se encuentran muy
fragmentadas y dispersas, por lo que no inciden favorablemente en el clima ni impactan la
calidad de vida de los habitantes (POZMVM, 2011:53).
Cabe señalar que la urbanización ejerce una fuerte presión sobre las Áreas Naturales
Protegidas, el suelo de conservación y las zonas agrícolas, poniendo en riesgo los efectos
positivos que estas áreas podrían brindar a la ciudad, desde el punto de vista ambiental.
Entre 2005 y 2010, la superficie de las localidades urbanas de la ZMVM creció casi
18,800 has, alcanzando una superficie total de 146,032 hectáreas para el 2010. El 68% se
produjo en los municipios del Estado de México, el 31 % en los municipios de Hidalgo y
sólo 1% correspondió al Distrito Federal.33
33
Programa de Ordenación de la Zona Metropolitana del Valle de México. Actualización 2012. Síntesis
ejecutiva. En línea: http://conduse.mx/documentos/generales/9_pozmvm_digital_2012.pdf
26
áreas urbanas de los municipios metropolitanos del Estado de México e Hidalgo registran
una fuerte expansión periférica combinada con el despoblamiento de las áreas más
consolidadas.
Esto queda más claro cuando vemos la dinámica del parque habitacional metropolitano:
para el 2010, la ZMVM contaba con un total de 6’510,353 viviendas. El 51.8% de éstas se
ubicaban en los municipios metropolitanos del Estado de México, el 42.2% se localizaban
en el Distrito Federal y sólo 6% en los municipios del estado de Hidalgo que forman parte
de la metrópoli. Del 2005 al 2010 hubo en la ZMVM un aumento de 1.7 millones de
viviendas, de éstas casi 6 de cada 10 se asentaron en los municipios conurbados del
Estado de México, el 30.9% en el Distrito Federal, y 9.9% se ubican en los municipios
metropolitanos del estado de Hidalgo (POZMVM, 2012).
27
“La forma de producción del espacio habitacional es un concepto que
conjuga la condición legal original del asentamiento, los principales
agentes sociales involucrados en la urbanización y en la producción de
vivienda, la duración de los procesos de construcción y los rangos de
precios de acceso consiguientes. A estos criterios se les agregan otros,
tales como indicadores socio-demográficos y densidad, para lograr una
clasificación más fina. La selección de criterios se justifica bajo la
hipótesis de que estos factores inciden de manera significativa en la
determinación de las características actuales de las áreas y sus
tendencias de cambio. Esta forma de diferenciar los espacios
habitacionales reconoce la relación entre los procesos de producción de
las áreas construidas, la fisonomía de las mismas y las características
sociales de los residentes (Connolly, 2005:2).
De acuerdo a los datos del Programa de Ordenación de la Zona Metropolitana del Valle de
México, de 1990 al 2005, las modalidades de poblamiento que más crecen en la ZMVM
28
son los pueblos conurbados y las zonas residenciales altas.34 Las vías informales de
acceso a la vivienda (colonias populares y pueblos conurbados) continúan siendo
predominantes y registran un ligero incremento (2%) en el mismo periodo; mientras que
los conjuntos habitacionales y zonas residenciales medias y altas, considerados las vías
formales de acceso a la vivienda, reducen ligeramente su capacidad de absorción al
pasar de 26.5% al 25% (POZMVM,2011: 144).
34
El primer tipo con una población que crece 55% y el segundo con un crecimiento de 33%
(POZMVM,2011:143).
29
Mapa 3.2.- Clasificación por Tipo de Poblamiento de las Áreas Geoestadísticas Básica 2010
30
Mapa 3.3. Densidad de población por Área Geoestadística Básica 2010
Fuent
e: OCIMSIG UAM-A con base en el Censo General de Población y Vivienda, 2010. INEGI.
Es importante reconocer que los distintos tipos de poblamiento implican diferentes formas
de ocupación del territorio, lo cual produce en consecuencia, densidades distintas. Los
conjuntos habitacionales son el tipo de poblamiento que registra mayores densidades, 35
seguido por el Centro Histórico;36 y por las colonias populares.37 Cabe destacar que el tipo
de poblamiento denominado “otros” registró un incremento de 257% entre 1990 y 2005, y
los conjuntos habitacionales y las áreas residenciales altas, en el mismo periodo se
densificaron en forma importante (34% los primeros y 24.4% los últimos)
(POZMVM,2011:150).
35
Para el 2005, los conjuntos habitacionales registraron una densidad de 205.7 habitantes por hectárea, con
un incremento del 34% de 1990 al 2005.
36
Es importante señalar que el tipo de poblamiento Centro Histórico, redujo su densidad entre 1990 y 2005 en
un -28% pasando de 208.9 habitantes por hectárea a 150.6. Esto es resultado del desplazamiento de
viviendas por actividades económicas que elevan el rendimiento de los inmuebles, a pesar de la
implementación del Bando 2 en el año 2000.
37
Entre 1990 y 2005, las colonias populares tuvieron un incremento de 11.4% registrando una densidad de
157.4 habitantes por hectárea para el 2005.
31
A nivel de unidades político administrativas, el mapa 3.3 es indicativo de que los
municipios y delegaciones más densamente poblados están ubicados hacia el centro y el
oriente.38 La densidad promedio de la ZMVM en el 2005 era de 129.9 habitantes por
hectárea. El Distrito Federal registró las densidades más altas (166.3 habitantes por
hectárea), le sigue el Estado de México con 116.4 e Hidalgo con 37.7. Es importante
destacar que de 1990 al 2005, el Distrito Federal registró un incremento importante en su
densidad de 33.5%, mientras que el Estado de México tuvo un aumento de 18.3% en el
periodo considerado.
38
Iztapalapa en el 2010 era la delegación más poblada, seguida por Cuauhtémoc y Benito Juárez. En el
Estado de México son los municipios de Ecatepec y Nezahualcóyotl, los que albergan más población.
39
Para el año 2010, la ZMVM registró un total de 2,772,984 habitantes pobres los cuales se encuentran
dispersos por toda la superficie de la ZMVM.
32
general en toda el área metropolitana hacia el incremento del fenómeno, es decir,
aumenta la homogeneidad social del espacio. De los 96 municipios de la ZMVM, los
únicos que disminuyeron sus niveles de segregación (incrementaron su mezcla social)
fueron 11: Juchitepec, Tlalmanalco, Cocotitlán, Huixquilucan, Naucalpan, Jilotzingo, Isidro
Favela, Atizapán de Zaragoza, Pachuca, Mineral de la Reforma, Epazoyucan (mapa 3.4).
Fuente: Elaboración PUEC-UNAM con base en datos de la CONEVAL, 2010. Citado por POZMVM,
2011: 122.
Con fines de elaborar un análisis más fino, el Programa Ordenamiento de la ZMVM cruza
las variables de ingreso con la de segregación (mapa 3.5) y concluye que las zonas
menos segregadas, es decir, aquéllas que tienen mayor mezcla social, coinciden con los
espacios de mayores ingresos promedio y se localizan en la zona surponiente de la
ZMCM. En contraste, las zonas con mayor segregación (es decir, más homogéneas) se
ubican en las partes habitadas por población de menores ingresos, como la zona oriente y
norte del Distrito Federal y de forma general en el resto de la zona metropolitana
exceptuando un área en el nororiente (Pachuca y Mineral de la Reforma)
(POZMVM,2011:128).
33
Mapa 3.5. Segregación e ingreso promedio mensual por municipio, 2010
Fuente: Elaboración PUEC-UNAM con base en datos del INEG 2010, CONEVAL, 2000 y 2005.
Citado por POZMVM, 2011: 129
34
Cuadro 3.2. Dimensiones e indicadores del índice de marginación urbana 2010
Dimensión Indicador
% de población de 6 a 14 años que no asisten a la escuela
Educación
% de población de 15 años y más sin educación básica completa
Salud % de viviendas particulares habitadas sin drenaje a la red pública o fosa séptica
Fuente: OCIMSIG UAM-A con base a Índice de Marginación Urbana 2010 Consejo Nacional de
Población
35
Milpa Alta) se encuentran con menos marginación, mientras que los municipios de la
periferia metropolitana más alejados del núcleo central presentan mayores rezagos.
También se observa una diferencia entre la zona poniente y la oriente.
36
4. Datos económicos de la Zona Metropolitana del Valle de México
Sectores de actividad
Distribución económica sectorial
37
Personal 10,7 8,8 3,7 3,5 1,7 2,5 5,4 2,9
ocupado
(personas)
38
4.2. Tamaño de la fuerza laboral, empleo y desempleo
Cuadro 4.2. Población de 12 y más años por sexo según condición de actividad económica
Al 12 de junió de 2010
Ocupada Desocupada
Zona metropolitana 15 718 367 8 277 996 430 267 6 904 252 105 852
Hombres 7 497 378 5 135 233 309 505 1 982 140 70 500
Mujeres 8 220 989 3 142 763 120 762 4 922 112 35 352
Delegaciones 7 110 465 3 841 465 193 610 3 017 165 58 225
Hombres 3 350 128 2 258 242 131 437 920 594 39 855
Municipios conurbados 8 607 902 4 436 531 236 657 3 887 087 47 627
Hombres 4 147 250 2 876 991 178 068 1 061 546 30 645
Fuente: INEGI. Dirección General de Estadísticas Sociodemográficas. Censo de Población y Vivienda 2010.
www.inegi.org.mx (12 de septiembre de 2012).
39
Por otro lado, el grado de escolaridad de la población económicamente se
concentra en educación media y superior, lo que refiere un grado de
profesionalización de la PEA relativamente alto (cuadro 3)
Cuadro 4.3. Población de 12 y más años por nivel de escolaridad según condición de actividad
económica
Al 12 de junio de 2010
Ocupada Desocupada
Total 15 718 367 8 277 996 430 267 6 904 252 105 852
Sin escolaridad y preescolar 517 681 172 841 8 893 326 672 9 275
Secundaria incompleta 2 560 436 1 362 954 75 743 1 108 063 13 676
Secundaria completa 2 066 442 1 011 578 57 569 983 635 13 660
Educación media superior b/ 3 638 877 1 981 059 109 603 1 534 917 13 298
Educación superior c/ 3 242 151 2 178 489 101 500 953 835 8 327
b/ Incluye a la población que tiene al menos un grado aprobado en estudios técnicos o comerciales con secundaria
terminada, preparatoria o bachillerato y normal básica.
c/ Incluye a la población que tiene al menos un grado aprobado en estudios técnicos o comerciales con preparatoria
terminada, profesional (licenciatura, normal superior o equivalente), maestría y doctorado.
Fuente: INEGI. Dirección General de Estadísticas Sociodemográficas. Censo de Población y Vivienda 2010.
www.inegi.org.mx (12 de septiembre de 2012).
40
4.3. Distribución de ingresos
Cuadro 4.4. Indicadóres de póbreza 2014 para el Distritó Federal y el Estadó de Meó xicó
41
Total % Distrito Estado de
nacional Federal México
Indicadores % %
(millones de (miles de (miles de
personas) personas) personas)
Pobreza
Población en situación de pobreza moderada 43,9 36,6 2.351,9 26,7 7.063,0 42,4
Población en situación de pobreza extrema 11,4 9,5 150,5 1,7 1.206,9 7,2
Población vulnerable por carencias sociales 31,5 26,3 2.465,5 28,0 3.944,8 23,7
Población vulnerable por ingresos 8,5 7,1 706,2 8,0 1.554,1 9,3
Privación social
Población con al menos una carencia social 86,8 72,4 4.967,9 56,3 12.214,6 73,3
Población con al menos tres carencias sociales 26,5 22,1 597,3 6,8 2.856,6 17,1
Carencia por acceso a los servicios de salud 21,8 18,2 1.759,1 19,9 3.280,3 19,7
Carencia por acceso a la seguridad social 70,1 58,5 4.081,8 46,3 10.108,6 60,6
Carencia por calidad y espacios en la vivienda 14,8 12,3 480,2 5,4 1.715,8 10,3
Carencia por acceso a la alimentación 28,0 23,4 1.031,5 11,7 3.550,3 21,3
Bienestar
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2010, 2012 y 2014.
Por otro lado, respecto de los ingresos de la PEA ocupada y condición de ocupación, el
cuadro 5 muestra que aunque la población ocupada es mayor en el Estado de México, las
diferencias salariales con el Distrito Federal son notorias.
42
El porcentaje de la población que no recibe ingresos en el DF, corresponde a la
mitad de la que no recibe ingresos en el Estado de México.
Por otro lado, en cuanto a la concentración de quienes reciben los salarios más
altos es notoria la importancia de este sector de la PEA en el DF.
Cuadro 4.5. Población ocupada por nivel de ingresos en el Distrito Federal y el Estado de México.
Segundo trimestre de 2014
Fuente: Elaboración propia con base en Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo. Conjunto de datos sobre población
ocupada. http://www.inegi.org.mx/est/lista_cubos/consulta.aspx?p=encue&c=4
43
Fuente: Elaboración propia con base en Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo. Conjunto de datos sobre población
ocupada. http://www.inegi.org.mx/est/lista_cubos/consulta.aspx?p=encue&c=4
44
Chapter 5: Informal Economy
5.1 Overview
In this document, “Mexico City” refers to the Federal District of Mexico City, unless
otherwise specified. As outlined earlier in this document, there are approximately 58
municipalities in the State of Mexico and one municipality in the State of Hidalgo that
comprise the larger metropolitan Mexico City area. Research to date for this part of the
audit is focused on the Federal District.
The set of economic activities carried out by individuals who, because of the
context in which they work, cannot call upon the legal or institutional framework
required for their economic integration.
INEGI (2015, p. 15) defines the informal sector in the following way:
All those economic market activities operating from household resources, without
being a business that is identifiable or independent of the household. The
operational criterion for determining the non-independence of production units with
45
regard to households are: the absence of conventional accounting practices, the
improbability of balanced assets and liabilities, and the lack of a distinction
between household and business assets or the lack of a distinction between
business and household expenses (e.g. electricity and telephone costs, vehicle
use, etc).40
According to INEGI, there were 1,238,243 people over the age of 15 years employed in
the informal sector in 2015 (Q3) in the Federal District. Of the total number of people
employed in the informal sector in 2015, approximately 768,980 (62.1%) are men and
469,263 (37.8%) are women. As such, informal sector employment represents
approximately 28.8% of the 4,293,316 employed people in 2015 in the Federal District.
Esquivel (2010) found that overall informal employment in Buenos Aires is more extensive
than employment in the informal sector, given that informal employment exists outside of
the informal sector. In fact, Esquivel (2010) found that less than half of all informal
employment was connected to the informal sector in Buenos Aires. There are similar
findings for urban Mexico in 2009, where 27% of employment is based in the informal
sector, compared to 45.8% for informal employment (Table 5.1).
These figures, however, are higher for women in Mexico, who constitute 31.8% of those
employed in the informal sector and 57.8% of those engaged in informal employment.
Based on more recent data (2015), another study found that approximately 50.5% of total
employment in the Federal District is informal, with men (50.3%) and women (50.7%)
participating in almost equal proportions (STPS, 2016).
40
Informal economy in Spanish: “Conjunto de actividades económicas realizadas por los individuos que, por el
contexto en que lo hacen, no pueden invocar a su favor el marco legal o institucional que corresponde a su
inserción económica”. Informal sector in Spanish: todas aquellas actividades de mercado que operan a partir
de los recursos de los hogares, pero sin constituirse como empresas como una situación identificable e
independiente de esos hogares. El criterio operativo para determinar la situación no indenpendiente de las
unidades de producción con respecto al hogar, lo da la ausencia de prácticas contables convencionales,
susceptibles de culminar en un balance de Activos y Pasivos: el que no realicen, quiere decir que no hay una
distinción entre el patrimonio del hogar y el de la empresa, ni tampoco hay una distinción entre los flujos de
gasto del negocio de los del hogar (por ejemplo, gastos de electricidad y teléfono, uso de vehículos, etcétera).
46
Table 5.1: Infórmal (nón-agricultural) emplóyment and its cómpónents, Mexicó (2009)
As presented in Figure 5.1, the overall figure for informal employment in the Federal
District is slightly lower than the national average of 59.1%. Informal employment in the
adjacent State of Mexico, an area that includes 58 municipalities included in the broader
metropolitan zone of Mexico City, is similar to the national average.
47
Figure 5.1: Informal employment as a percentage of total employment by federal
entity, 2013
Table 5.2 presents the breakdown of the employed workforce in the Federal District, where
women represent over 60% of unpaid workers. This may be compared with data found for
informal sector employment in Mexico presented in Table 5.3 (although the grouping of
categories is slightly different, thus undermining clear comparisons).
48
As evident in Table 5.3, 66.5% of women’s employment in the informal sector fall into the
category of “employers, own account workers and as members of producers’
cooperatives”. This figure is higher than the 60.6% of employment in the informal sector for
the same category for urban Mexico.
[To do: We have not yet been able to locate detailed comparable data for the informal
workforce in the Federal District. In addition, we have not been able to locate official data
pertaining to the number of businesses operating in the informal sector in the Federal
District. A visit with an INEGI specialist is required to refine/locate data.]
Table 5.4 presents a breakdown of formal economic activity by sector in the Federal
District. We have not yet located comparable data for informal employment, but a recent
WIEDO study (2015) provides figures for particular sectors, as outlined in Table 5.5.
Unfortunately, this data does not follow the same economic structure as presented in Table
5.4, undermining its comparability.
49
Table 5.4: Emplóyment by ecónómic sectór, natiónal and Federal District (2015)
50
Table 5.5 highlights that the highest levels of informal employment are in trade (41.5%),
with even higher rates for women (50.1%).
Table 5.5: Nón agricultural emplóyment by sex, fórmal/infórmal nature and kind óf activity,
Mexicó, 2009
All non- 100. 100.0 100.0 100. 100.0 100.0 100. 100.0 100.0
agricultural 0 0 0
Manufacturin 18.6 22.9 14.8 16.0 17.6 14.9 20.4 26.2 14.8
g
Construction 9.3 4.5 13.5 0.7 1.3 0.3 15.5 6.4 24.2
Trade 33.9 25.0 41.5 39.3 24.5 50.1 30.1 25.4 34.6
Transportati 5.5 5.1 5.9 1.5 2.9 0.5 8.4 6.5 10.3
on
Other 32.7 42.4 24.2 42.5 53.8 34.2 25.7 35.5 16.1
services
[To do: We continue to search for more detailed, disaggregated data on the breakdown of
informal economic activity by sector within Mexico City. This will likely require a visit to an
INEGI office to meet with a data specialist.]
51
sub-sector increased its share of the manufacturing sector’s contribution to the Federal
District’s GDP from 21% to 27%, even as the overall contribution of the manufacturing
sector to the Federal District’s GDP declined (CEFP, 2009).
Table 5.5: Rate of growth (%) of the manufacturing sector, by subsector (2000-2006)
More recently, INEGI appears to have separated this sub-sector into two separate
categories: (1) food industry and (2) beverages and tobacco. More recent data (2013) is
available at the national level; we are looking into obtaining disaggregated data for the
Federal District, with a focus on the informal sector.
A significant focus of the food industry subsector pivots around Mexico City’s food terminal.
The 327-hectare Central de Abastos is the largest of its kind in the world, with 5,000
businesses and over 300,000 visitors per day. Food arrives at the terminal on a daily basis
by truck from other states in Mexico. The food terminal provides approximately 70,000 jobs
directly related to its activities, and it represents a central hub in the extensive network of
formal and informal food-related activities in Mexico City, with vendors of all scales and
types purchasing wholesale supplies for sale or processing elsewhere. In this way, the
terminal connects with thousands of small businesses and markets, both formal and
informal, scattered across Mexico City.
52
At the neighbourhood scale, many older communities have a traditional public food
market, selling both domestic and imported foodstuffs. Although considered a formal
market regulated by the local state, these markets also attract informal vendors of all
kinds. One of the largest public markets is located in the historic centre of Xochimilco,
serving as a regional food hub for both sellers and vendors alike in the southern part of the
city and sustaining a vibrant informal market surrounding formal market areas. Other large
informal market areas include those located in Tepito and La Merced in central Mexico
City.
There are many informal food activities taking place in private homes in the form of small
retail operations or home-based restaurants (cocinas económicas). The profitability of the
latter often depends on their location and access to customers with higher disposal
incomes. Home-based restaurants in Copilco el Bajo in Coyoacan, for example, benefit
from the proximity of well-paid office workers who are able to pay $70-80 pesos for their
mid-day meal (comida).
While informal food vending on the Mexico City metro has always been a mobile activity,
these activities are now more clandestine because of higher levels of surveillance by
transit police. Outside of metro stations, informal activities continue to cluster around
entrances and exits to take advantage of the millions of residents using the metro on a
53
daily basis. Similarly, informal vendors work at thousands of street corners and busy
intersections across the city, selling everything from sweets to water to newspapers as
cars wait at traffic lights or are stalled by the city’s notorious traffic jams. Again, the mobility
of these activities makes them difficult to fix on a map. Finally, there are new initiatives to
recycle organic waste in Mexico City. These include separate waste containers in places
such as public parks (with low-level compliance) as well as municipal collection services
for organic waste. Much of the latter is separated at the back of municipally-owned trucks
by informal workers.
[To do: We continue to search for more detailed, disaggregated data on the breakdown of
types of formal/informal activity in the food sector within Mexico City. This will likely require
a visit to an INEGI office to meet with a data specialist.]
We have been able to locate some information on the spatial distribution of public markets,
tianguis (mobile street markets that move among different city neighbourhoods) and
“concentrations” (concentraciones) (see Figure 5.2). Of these categories, it is most likely
that “concentrations” may be informal, however, the map does not distinguish between
“formal” and “informal”. More detailed information on the spatial distribution of fixed market
activities is available in sub-districts such as Azcapotzalco.
54
Source: Hector Hernan Hidalgo.
As noted above, the geography of informal food markets and selling activities in Mexico
City is both complex and dynamic, with particular spatial patterns and temporal logics –
and these are increasingly subject to both restrictive state policies related to public space,
streets, plazas and parks, as well as permissive state-led, market-oriented policies
55
towards the redevelopment of specific commercial, residential and tourist zones in
downtown Mexico City through upzoning, changes to land use regulation and area-specific
plans. Together, these policies have either restricted or displaced the activities of informal
food vendors, especially in higher-income and central areas of the city. Some of the most
notable policies include:
The Civic Culture Law of the Federal District (2004): establishes a code of conduct for
civilians in public places and spaces. Police can impose sanctions on citizens who
contravene acceptable civic conduct specified by law, including the sale of products
without proper authorizations. This policy has been linked to New York City’s “broken
windows” policy and is also linked to the securitization of real estate investments to
encourage higher-end urban redevelopment in select areas (see Becker and Muller,
2013).
The “Rescue” Programme for the Historic Centre (2000-): includes a series of ongoing
and related initiatives intended to redevelop the historic centre as a more densely
populated, mixed-use district. A major thrust includes the “Reordering of the Public
Sphere in the Historic Centre” (Reordenamiento de la Vía Pública del Centro Histórico)
which is targeted at restricting the activities of informal vendors. Over the past 10-15
years, hundreds of informal vendors have been evicted from sidewalks, streets, parks
and parks in the historic centre. Some groups of vendors were moved to fixed market
stalls, but many did not stay because of high costs and poor locational attributes. Many
of these initiatives are geared at attracting tourists, such as the development of
pedestrian streets with bilingual signage (English/Spanish). This plan has unfolded in
phases and through different but inter-connected projects over time, moving outwards
from the Zócalo to more difficult zones such as La Merced. Overseen by a special
authority (Autoridad de Centro Historico).
56
informal vendors is enforced. Moreover, many of the urban redevelopment projects are
designed to physically connect with one another (e.g. historic centre-Alameda-Paseo
de la Reforma corridor), limiting the access of informal vendors to increasingly large
swaths of the downtown area where there is better access to people with disposable
incomes than in the poorer periphery of the city – and where informal vending
actitivites are less likely to be controlled or as lucrative.
57
6. Urban Food System
En la actualidad la ciudad de México continua con su rol histórico como el principal centro
económico, político y urbano del país42. El incremento de su población, el crecimiento y la
expansión de la ciudad demanda de infraestructura y equipamiento urbano acorde a estos
cambios, en específico el abasto y el comercio de alimentos impacta en la creación de
nuevos canales de distribución y comercialización de productos agropecuarios y
pesqueros. En este sentido, se considera que la demanda de alimentos determina los
procesos de su producción y comercialización y no a la inversa, pues son las ciudades
que con su crecimiento y expansión imponen los ritmos de producción, circulación y
consumo alimentario (Rello 1989:791), que en el caso de la Ciudad de México ha ejercido
una fuerte influencia a nivel regional.
Para el desarrollo del sistema alimentario urbano la participación del Estado ha jugado un
papel importante primero como regulador del mercado, promotor de la producción,
regulador del consumo -por medio de las importaciones de alimentos básicos y de la
comercialización- y ahora como desregulador de las actividades económica y la de
facilitador para la inserción de los sistemas de distribución bajo las directrices de la
economía global.
41
La demanda de se estima en 226 toneladas diarias de alimentos equivalente al 30% del consumo de
alimentos del país en el 2003 (Felipe Torres Torres 2003:40).
42
En el país las tres cuartas partes de la población habitan en 383 ciudades que integran el sistema urbano
Nacional, quienes generan alrededor del 97% del PIB nacional. Se distinguen 59 zonas metropolitanas con el
58.8% de la población, juegan un papel importante en el desarrollo económico y urbano del país, por su papel
como territorios de vinculación económico funcionales a partir de los flujos de intercambio de insumos,
productos y personas (Anavel Monterrubio 2013: 1).
58
El sistema alimentario urbano de la Zona Metropolitana del Valle de México actualmente
está integrado por el abasto más que por la producción de alimentos, el cual esta
delimitado por un esquema territorial centralizado y jerarquizado por una infraestructura
de mercados en el Centro Histórico de la Ciudad cuyo rol en el abasto y comercialización
fue de primer orden, el antiguo mercado de La Merced, el mercado de Jamaica, el
mercado de Sonora, La Lagunilla, Mixcalco, entre otros integraban este gran sistema de
comercialización. En 1982 se inaugura una gran infraestructura de abasto y
comercialización integrada por la Central de Abastos de la Ciudad de México (CedaCM)
en Iztapalapa, para dar respuesta a la demanda de instalaciones propias para atender el
arribo, el acopio y la comercialización de alimentos agropecuarios para Zona
Metropolitana de la Ciudad de México y su posterior distribución hacia otros estados de la
república.
Actualmente la Ceda C.M. conjuntamente con los 329 mercados públicos del Centro
Histórico, los mercados delegacionales, las Centrales de Abasto Central de Pescados y
Mariscos La Nueva Viga en la delegación Iztapalapa, la Central de Abastos de Ecatepec,
la Central de Abastos Atizapán de Zaragoza, la Central de Abastos Emiliano Zapata en
Cuautitlán de Izcalli, la Central de Abasto Tultitlán A.C. y la Central de Abastos de
Chicoloapan, los mercados sobre ruedas, los tianguis, las tiendas de barrio y
conveniencia, las grandes cadenas comerciales de supermercados, hipermercados,
bodegas de abasto conforman el eje del sistema urbano de abasto y distribución de
alimentos en la Ciudad de México (Conacca 2016). Se distingue la Central de Abastos de
la Ciudad de México del conjunto de centrales por su capacidad de almacenamiento y
manejo de volúmenes de alimentos agrícolas y abarrotes entre otros. Un porcentaje de los
alimentos que llegan a la ciudad de México son para su distribución y consumo otro más
para su procesamiento y elaboración de productos industrializados que se destinan para
el consumo nacional y/o para la exportación.
59
consumidores en general no solo de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México sino
también de otras entidades del país, lo que representa esquemas de triangulación con
incremento en los precios de los productos para el consumidor final43. Cabe señalar que la
Ceda C.M. se compra y distribuye el 30% de la producción hortofrutícola nacional y el
valor de los productos de compra y venta es alrededor de 9 mil millones de dólares
anuales (http://ficeda.com.mx/ 2016).
Las fuentes de alimentos varían de acuerdo al tipo de producto o bien de la época del
año. De acuerdo a los reportes emitidos por la Secretaría de Agricultura, Ganadería,
43
La Ciudad de México sin ser productor funge como centro de distribución de granos básicos al enviar cerca
de cien mil toneladas de maíz hacia Veracruz, Puebla, Oaxaca, Chiapas, Guerrero, entre otros (Gasca
Zamora 2003:77).
44
El sistema ferroviario posee una estructura radial concéntrica, con ejes longitudinales que convergen en la
ciudad de México, y privilegia su conexión hacia la frontera norte, y su déficit hacia el sur y sureste.
45
El país se cuenta con una red de 333 mil Km de carreteras, en el caso de la Zona Metropolitana de la
Ciudad de México se identifican: al Norte la autopista México Querétaro, al Este la autopista México Pachuca
y la carretera libre a Pachuca, Carretera México Tulancingo libre y de cuota, la Carretera México Calpulalapan;
hacia la Ciudad de Puebla por la carretera México Calpulalpan, y la autopista México Puebla, hacia el Oeste la
autopista México Toluca y la carretera libre a Toluca, por el Sur la autopista México Cuernavaca y la carretera
libre a Cuernavaca. http://www.sct.gob.mx/
60
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación 2015 (SAGARPA), los 32 estados de la republica
participan en la producción agropecuaria para el abasto de la Ciudad de México. Por
ejemplo: en la producción del maíz grano participan 25 estados de la república mexicana,
para el arroz palay participan 8 estados, para el chile verde lo hacen 23, para el frijol 24;
mientras que para la producción de ganado participan 29 estados (Infosiap 2016).
1. Granos46 los cuales provienen de los estados de Sinaloa, Sonora en el noroeste, Jalisco
y Michoacán en el occidente, Guanajuato, Estado de México en el centro norte, Veracruz
en el golfo y Chiapas en el Pacífico. Se reporta que para el pasado mes de octubre de
2015, la producción de maíz fue superior en 114 mil toneladas con respecto al 2014. Más
de la mitad de la producción de cereales la aportaron los estados de Guanajuato, Hidalgo,
y Puebla (ibid).
Este grupo de alimentos arriba a la Ciudad de México por medio del transporte carretero
de trailer, camiones de carga previamente embalado y por el sistema ferroviario nacional,
sobre todo proveniente de los puntos del noreste y golfo del país.
46
Los granos básicos que integran la dieta de ingesta nacional y de la población de bajos ingresos son: el
maíz, el frijol, el trigo y el arroz.
61
3. Frutas, de acuerdo con la información de SAGARPA, la producción de frutas es
considerado como un sector fuerte de la producción del campo que también se dirige
hacia las exportaciones. En México existe una gran variedad de frutas, entre las que se
distinguen la naranja, la manzana, el aguacate, la fresa, el plátano, el limón entre otros,
provienen de los estados de Michoacán, Veracruz, Zacatecas, Sonora, Chihuahua,
Oaxaca, y otros.
Por las características propias de estos dos tipos de alimentos su transportación carretera
se realiza en camiones de carga, tráileres algunos con sistemas de refrigeración y
atmosfera controlada para su mantenimiento.
En el país se localizan un total de 1,152 rastros (infraestructura que sirve para el sacrificio
de animales) Municipales (891), Privados (149) y Tipo Inspección Federal (112), destaca
este último tipo de rastro por su capacidad para el sacrificio de animales, cabe señalar
que los estados que destacan por que cuentan con este tipo de infraestructura son Nuevo
León, Sonora, Jalisco, Veracruz, Puebla Guanajuato, Michoacán, Zacatecas, México, Baja
California, Hidalgo, Coahuila, San Luis Potosí, entre otros (Infosiap 2016).
62
de traslado, así como la capacidad económica del productor, los intermediarios o
comercializadores para utilizar traileres con tecnología adecuada.
5. Leche, fermentos lácteos y huevo, estos son alimentos básicos de la dieta alimentaria
por su fuerte nivel de nutrientes sobre todo para la población infantil y adolescente. En los
últimos años el estado de mayor producción lechera es Jalisco, sobresale también la
Región Lagunera integrada por parte de los territorios de Coahuila y Durango, además de
los estados de Chihuahua, Guanajuato, Veracruz y Aguascalientes entre otros.
Con respecto al huevo destaca el incremento de la producción en los últimos dos años
según los avicultores mexicanos47, motivo por el cual se considero que los niveles de la
importación de huevo y ovoproductos se mantuvieron estables durante 2015. Los estados
productores de huevo que destacan son Jalisco, Puebla, Veracruz, Torreón, Campeche,
Guanajuato y Yucatán entre otros.
47
La Unión Nacional de Avicultores señalan que la producción del huevo se recuperó a partir del 2014,
estimaron un incremento del 2% para el 2015 a lo igual que un incremento en el consumo de huevo a 21.7%
per cápita con respecto al 2014(http://www.elsitioavicola.com/).
63
A partir de la información expuesta se puede afirmar que una gran proporción de los
alimentos que llegan a la Zona Metropolitana de la Ciudad de México es producida en las
distintas regiones que integran al país, estos productos arriban de diversas formas, en
una combinación de sistemas tradicionales y modernos altamente tecnificados de abasto
y distribución de los alimentos. Cabe señalar que los cambios estructurales de la
economía mexicana en las últimas décadas del siglo XX hacia una economía abierta
implicaron modificaciones en los sistemas de abasto, distribución y de consumo de los
alimentos (Torres S: 2010, Gazca: 2003, Torres T: 2003). Estas modificaciones se realizan
principalmente en las zonas metropolitanas del país, pues tienen un alto nivel de
concentración de población consumidora con ingresos supuestamente más estables y
patrones culturales de consumo alimenticio diversos, que requieren ser satisfechos.
48
Tanto del gobierno de la Ciudad de México y en el caso de los municipios metropolitanos por la autoridad
Municipal.
64
alimentos hacia la ciudad de México y su sistema de operación hace posible el suministro
de los mismos.
Mercados públicos
Otras concentraciones
comerciales
Industria Producción
Alimentaria
Agropecuaria
De acuerdo con Torres Salcido el esquema de distribución de alimentos puede dar una
idea de los diversos procesos que se presentan en el caso de la Ciudad de México, donde
49
Los intermediarios son agentes claves porque despliegan procesos técnicos, logísticos y mercadológicos en
las distintas fases del abasto (Torres T. 2014: 4).
65
el mercado mayorista juega una posición central por sus vínculos directos con los
productores agropecuarios que le permite una participación amplia en los diferentes
canales comerciales de alimentos, así como en la distribución social (2010:59).
Walmart Supercenter
Tiendras Chedrahui
Sams Club
Jointventure
66
Comercial Mexicana Cotsco
Superama
Chiedrahui
Fuente: http://www.antad.net/asociados/autoservicios
Cabe señalar que la oferta de alimentos por estas empresas va desde lo muy básico a
través de las tiendas de barrio, hasta lo mas sofisticado incluso alimentos importados
como los son los grandes supermercados y las tiendas de membresía. En el caso de la
cadena Walmart además de las tiendas y supermercados, manejan los restaurantes Vips,
Porton y Toks que ofrecen comida preparada, bebidas no alcohólicas y alcohólicas
(cerveza y vino) localizadas próximas a sus tiendas y por distintos rumbos de la ciudad.
Este panorama es el resultado de una serie de negociaciones entre las firmas nacionales
y las empresas internacionales en la idea de eliminar las cadenas que no producen valor y
si encarecen los procesos de acopio, la distribución de alimentos, pero también por un
control oligopólico del mercado de alimentos por lo que buscan establecer relaciones con
productores para que estos entreguen sus productos de manera directa incluso ya
embalados, a sus centros de distribución logística.
67
Con respecto a los alimentos básicos que conforman la canasta básica de la dieta
nacional, la participación de empresas de carácter vertical es una muestra del control de
las distintas fases de la cadena alimenticia. Ejemplo de este proceso se encuentra en las
empresas siguientes.
La producción de granos básicos como el maíz base para la elaboración de la tortilla 50, es
adquirida por dos grandes empresas nacionales de larga presencia en México y también a
nivel internacional son los Grupo Maseca S.A.B. de C.V. del Grupo GRUMA y Grupo
MINSA S.A.B. de C.V. ésta última es subsidiaria de la empresa Promotora Empresarial de
Occidente de S.A. de C.V., consideradas ambas como un grupo oligopólico que define los
precios de los productores de grano.
Por su parte la empresa MINSA segunda empresa productora de maíz participa con el
23.5% de la producción nacional, tiene 6 plantas en los estados de Coahuila, Sinaloa,
México, Jalisco, Veracruz y Chiapas y dos más en los Estados Unidos, con una capacidad
instalada de 800 mil toneladas de maíz procesado cuya comercialización se estima en el
90% de los ingresos de la compañía. MINSA opera con 51 almacenes en México y
distribuye sus productos a tortillerías, al gobierno mexicano Red de Abasto Social
50
El consumo promedio del mexicano percápita es de 80 kilos anuales.
68
(DICONSA) y Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia (DIF), a
comerciantes, mayoristas, y a cadenas de supermercados. La harina de maíz la entrega a
contratistas de transporte independientes cuyos costos son absorbidos por éstos últimos
(http://www.minsa.com/).
La empresa Lala es de origen nacional en la Comarca Lagunera en el norte del país cuyo
crecimiento y expansión a lo largo y a lo ancho del territorio nacional le permite la
presencia en 12 estados de la república, también ha llegado a otros países como
Guatemala, Nicaragua y Estados Unidos. Su forma de operar es por medio de relaciones
y convenios con los propietarios de establos en el norte del país de la Comarca Lagunera
para la adquisición de la leche, su posterior procesamiento para la generación de
productos lácteos como yogurt, queso, crema, mantequilla y otros, así como la
distribución, comercialización y venta. Cuentan con 17 plantas, 161 centros de distribución
en todo el país, atienden medio millón de puntos de venta que sirve directamente. Tienen
distribuidores mayoristas que atienden puntos de venta adicionales, la distribución de toda
la gama de sus productos se realiza en misceláneas, mini supers, tiendas de almacenes
de gran escala, clubes de precios, panaderías, dependencias gubernamentales y
restaurantes. Sus principales clientes son WalMart, Sams Soriana, Comercial Mexicana,
Bodega Aurrera y Oxxo (www.grupolala.com).
A diferencia de Lala, la empresa Alpura es una empresa integrada por 254 socios que se
dedica al criadero de ganado bovino con 180 establos y la producción de 2 millones de
litros de leche en sus dos plantas pasteurizadoras, tienen 15 centros de distribución, 60
distribuidores en el país distribuyen sus productos a los supermercados, tiendas de
conveniencia, misceláneas, tiendas de abarrotes etc. (www.alpura.com)
69
Pollo y huevo, estos productos son de los que más se consume en México incluso se
considera que tiene el primer lugar como país consumidor de huevo. En este negocio
participan varias empresas con distintos niveles de capital invertido, entre estas sobresale
BACHOCO S.A.B. de C.V. como empresa líder en la producción y comercialización de
pollo y huevo de origen nacional compite con Pilgrims Pride y Tyson Food Inc., empresas
norteamericanas. Bachoco participa en todos los canales de distribución de pollo vivo,
pollo procesado, y de valor agregado tanto a la carne de pavo y res, asimismo de la
elaboración y comercialización de cerdo vivo y de producción comercialización de huevo
blanco, café y alimentos balanceados para animales de granja y domésticos. Todo esto lo
realiza por medio de una extensa red de distribución refrigerada la cual se inicia en las
nueve plantas de proceso hacia los 64 puntos de distribución y venta propiedad de la
compañía, en una flotilla de transporte equipada propia, sus principales clientes son
mayoristas, tiendas de autoservicio, minoristas y cadenas institucionales. Los principales
estados que participan en la producción son Aguascalientes y Querétaro, durante 2014
generó 25 mil empleos directos (http://bachoco.com.mx/).
70
6.3 Tipología y ubicación espacial de los puntos de venta de alimentos para los
hogares.
Aunado a esta gran central comercial se identifican las centrales de abasto de los
municipios del área metropolitana y los mercados públicos cerrados controlados por la
autoridad local tanto a nivel delegacional como municipal, estos integran una red
centralizada de locales comerciales para la oferta de productos perecederos para el
conjunto de población urbana.
71
Iztapalapa 20 3027 76,443 6.08
Otro mercado del Centro Histórico como el mercado de San Juan, es una opción para
encontrar una gran variedad de productos perecederos poco comunes en otros mercados,
que van desde productos de mar, como productos asiáticos, muy demandados por los
restaurantes de la Ciudad. Por otro lado, mercados como el de Hidalgo con oferta
culinaria típica para el consumo de empleados de la zona, y otros más que acuden a
disfrutar los platillos atractivos en las fondas y puestos de alimentos preparados a precios
económicos. La postura del gobierno de la Ciudad de México a través de sus instancias
administrativas prevén una serie de medidas para el mejoramiento de infraestructura y
72
estructura física de los mercados públicos, en la idea de aprovechar la infraestructura,
planear esquemas de financiamiento y apoyos económicos para los locatarios así como la
promoción en general de su consumo.
Los 1,420 mercados sobre ruedas mantienen rutas itinerantes por distintas colonias de la
ciudad se establecen periódicamente en un lugar, la oferta de productos son similares a la
del tianguis, ofertan productos perecederos con precios y pesos regulados cuentan con
acuerdos y permisos de la Secretaria de Comercio y Fomento Industrial. A este tipo de
mercados acuden en ocasiones la población de distintos estados de la republica y
delegaciones de la Ciudad de México a vender sus productos del campo, antojitos, granos
y artesanías de manera directa al consumidor, de igual manera acuden comerciantes
informales a vender sus productos de diversa índole y procedencia incluyendo la comida
preparada, jugos y frutas.
73
Leche, otros productos lácteos, y 5,634 2.7
embutidos
De alguna manera los datos obtenidos del DENUE expresan las preferencias de
alimentos y los medios para adquirirlos, el comercio al menudeo es una opción que sigue
atrayendo al público para la satisfacción de su necesidades, la escasa presencia de los
establecimientos de productos pesqueros expresa su poca demanda que puede
responder a hábitos de consumo.
74
tiendas de semillas, granos, chiles y especias, cremerías, paleterías, dulcerías, materias
primas, tiendas de bebidas embotelladas no alcohólicas etc., las cuales siguen siendo una
opción para el consumo de barrio en la ciudad por su proximidad y el contacto cara a cara
entre comerciante y consumidor.
Antojitos 18.71
Tacos y Tortas 19
Existen una serie de comercios de barrio que venden alimentos preparados para el
consumo inmediato, tales como las loncherías, cafeterías, taquerías, fondas, torterías,
pizzerías y otros más. Aunado a estos los restaurantes y los servicios diversos para la
75
preparación de alimentos, integran una oferta de alimentos diarios en horarios muy
amplios donde la población resuelve su necesidad de alimentarse ante la dinámica de la
vida urbana.
Aves 5.1
Huevo 4.3
Embutidos 1.65
Pan y pasteles 2.
Botanas y frituras 2.
Miel .19
Otros alimentos 3
76
Bebidas no alcohólicas hielo. 6.
De acuerdo a los datos del DENUE 2016, se identificó que entre los establecimientos al
mayoreo predominan los centros destinados a la venta de abarrotes, frutas y verduras así
como de productos lácteos, la escasa oferta de pescados y mariscos expresa una baja
demanda de este tipo de alimentos.
Por otro lado con respecto a la localización de los supermercados que comercializan
alimentos al por menor, la mayoría de éstos se concentran en Ecatepec, Iztapalapa,
Cuautitlán, Naucalpan y Tlalnepantla, por su parte los mini-súper tienen mayor presencia
77
en Ecatepec, Cuauhtémoc, Benito Juárez, Naucalpan, Gustavo A. Madero y
Nezahualcóyotl (Anexo II).
Reflexiones preliminares.
78
todo el día pueda acudir al final de la jornada a realizar sus compras, ante estas
condiciones los mercados no tienen posibilidad de competir. Por otro lado los
supermercados satisfacen gustos y hábitos culturales de distintos tipos de dietas
alimenticias que atienden aspectos de salud, bienestar, variedad de productos, etc., los
mercados manejan bajo volumen y oferta de productos, carecen de sistemas de
administración moderna, sus condiciones sanitarias son poco higiénicas, de ahí que
demanden apoyo de las autoridades locales para su renovación física y apoyos
financieros.
Los sectores medios y altos aprovechan las ofertas y promociones de las firmas
mayoristas y al menudeo, porque tienen condiciones para desplazarse sobre todo en
automóvil hasta los grandes centros comerciales, a realizar compras de mayor volumen y
realizar pago de servicios o aprovechar la infraestructura de ocio que estos espacios
brindan.
Es evidente que las grandes empresas controlan de manera oligopólica las fuentes
productivas, distributivas y los mercados de comercialización, estas empresas logran
definir los volúmenes y los precios de la producción de alimentos básicos y necesarios
para la dieta nacional.
79
Las preferencias de los consumidores por los alimentos esta en función de patrones
culturales de consumo y de los ingresos económicos de la población, de sus posibilidades
de desplazamiento y localización.
La agricultura urbana y periurbana (AUP) 51 puede ser definida como el cultivo de plantas y
la cría de animales en el interior y en los alrededores de las ciudades. La agricultura
urbana y periurbana proporciona productos alimentarios de distintos tipos de cultivos
(granos, raíces, hortalizas, hongos, frutas), animales (aves, conejos, cabras, ovejas,
ganado vacuno, cerdos, cobayas, pescado, etc.) así como productos no alimentarios
(plantas aromáticas y medicinales, plantas ornamentales, productos de los árboles).
Puede incluir la silvicultura —para producir frutas y leña—, y la acuicultura a pequeña
escala.
Con la agricultura urbana y periurbana se logra maximizar la producción de diversos
productos agropecuarios (especialmente hortalizas y frutas frescas). Son varias las
ventajas asociadas a esta actividad, entre ellas podemos destacar el utilizar los mismos
recursos locales como mano de obra, espacios, agua y desechos sólidos y químicos;
generar productos de autoconsumo y venta en el mercado, contribuyendo con ello a la
disminución de la pobreza, y a la seguridad alimentaria52 y nutricional; además
proporciona productos no tradicionales como medicinas o especias, recicla desechos para
la nutrición de plantas y animales y así como elimina terrenos baldíos que podrían
terminar en basureros. Permite también acortar la distancia entre productores y
consumidores y con ello favorece la reducción de precios y el desabasto de productos.
Por sus características, se diferencia de otros sistemas ya que abarca una amplia gama
51
Este apartado está en gran parte tomado del capítulo” La Ciudad de México” en el libro Las Ciudades más
verdes en América Latina y el Caribe. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura
FAO
http://www.fao.org/ag/agp/greenercities/es/CMVALC/ciudad_de_mexico.html
52
La Seguridad Alimentaria implica que los alimentos estén disponibles en cualquier momento, que todas las
personas tengan medios de acceso a éstos, que sea nutricionalmente adecuados en términos de calidad,
cantidad y variedad y que sean aceptados en su contexto cultural.
80
de productos, participan en el proceso una diversidad de actores y las condiciones de
producción son diversas.53
En México, la agricultura urbana se practica en zonas urbanas, sub-urbanas y peri
urbanas de las ciudades. En la Ciudad de México existen las chinampas, se crían
borregos en predios desocupados, se cultivan nopales en terraza, se produce leche en
Iztapalapa y Nezahualcóyotl, cerdos en Atzcapotzalco y se crían conejos y aves en
numerosos traspatios. Esta producción es respuesta a la pobreza y falta de oportunidades
de la población, aunque también se vincula con prácticas de tradición familiar.
Las zonas de la ciudad donde se lleva a cabo actividad agropecuaria tienen, además de
las características físicas antes mencionadas, una serie de servicios e infraestructura
propios de la ciudad que han sido usadas y adaptadas por los productores para producir
en un entorno urbano cambiante.
81
corresponde a cultivos cíclicos, principalmente avena forrajera y maíz. La producción de
plantas de flor, flor de Nochebuena y avena forrajera genera más de la mitad del valor
total de los cultivos cíclicos. El nopal se cultiva en 4 300 ha, más del 90 % de la superficie
de cultivos perennes, principalmente en Milpa Alta. La población ganadera del Distrito
Federal se estima en unas 6 650 cabezas de ganado bovino, 30 000 cerdos, 10 000
ovinos y 220 000 aves de corral.
Más cerca de la ciudad, la agricultura suburbana se concentra en las zonas bajas de las
delegaciones de Xochimilco y Tláhuac, que anteriormente se consideraban periurbanas y
que ahora han quedado “encerradas” dentro de la ciudad, con densidades habitacionales
medias. Prevalecen los sistemas de chinampas y de tablas (largas fajas de tierra que
antes fueron chinampas donde han desaparecido los canales circundantes), normalmente
con superficies de 1 ha o menos. Son zonas que generalmente utilizan aguas tratadas
para el riego de hortalizas, maíz y plantas ornamentales. En la mayoría de los poblados
todavía se puede encontrar ganadería de traspatio (borregos, conejos, aves y equinos),
así como pequeñas explotaciones de ganado lechero semiestabulado y porcino.
82
Sin embargo, la agricultura urbana ha pasado a ocupar un lugar destacado en la agenda
política del Gobierno del Distrito Federal gracias a los esfuerzos de la Secretaría de
Desarrollo Rural y Equidad para las Comunidades (SEDEREC) del gobierno del Distrit
Federal y a las iniciativas de ONG, organizaciones vecinales y colectivos juveniles. Se
centra en aportar recursos para la producción orgánica, en huertos comunitarios,
parcelas o traspatios, para el autoconsumo y como fuente de ingresos derivada de la
venta de excedentes al mercado local. Entre 2007 y 2012, la Secretaría invirtió cerca de 6
millones de USD en 2 800 proyectos de agricultura urbana —incluyendo huertos en
casas, unidades habitacionales y centros de readaptación social—, lo que benefició
directamente a 15 700 habitantes de la ciudad. En la convocatoria de este año del
Programa Comunitario de Mejoramiento Barrial se incorporó esta iniciativa para ser
financiada con mayores recursos.
Otro caso que destaca es el del “Molino”. El lugar fue una fábrica de tabiques y también
sirvió de basurero. Desde hace casi tres años poco más de 20 personas integrantes de la
Unión Cananea (de origen, solicitantes de vivienda) decidieron limpiar el lugar y
establecer una infraestructura mínima para la producción de hortalizas y plantas
medicinales y aromáticas. Lo hicieron con la asesoría y apoyo económico de la Secretaría
de Desarrollo Rural y Equidad para las Comunidades (SEDEREC). Se instalaron 36
platabandas (una especie de grandes jardineras) de 16 metros de largo por 1.25 de
83
ancho, un sistema sencillo de riego por aspersión, dos cisternas de 13 mil litros de
capacidad y una olla de captación de agua de lluvia con espacio para 80 mil litros.
Asimismo, un espacio para cría de conejos y producción de composta (con las excretas y
orines de estos animales) y lombricomposta, y otras instalaciones que buscan completar
un sistema holístico: un temascal, dos baños secos ahorradores de agua y algunos
adobes para construir un centro agroecológico para capacitación, todavía en proceso.
Diversas iniciativas del Gobierno y del sector privado están creando "azoteas verdes" en
toda el área urbana de la Ciudad de México. La Secretaría de Desarrollo Urbano y
Vivienda del Distrito Federal ha promovido la instalación de huertos en los tejados con
sistemas de hidroponía, mientras que la Secretaría de Medio Ambiente tiene un programa
para la “naturalización” de azoteas con plantas suculentas con el que se pretende reducir
el impacto ambiental de los contaminantes atmosféricos. Hasta la fecha, el programa ha
ayudado a instalar camas de plantas suculentas en más de 12 300 m2 de azoteas, en
escuelas, hospitales, el Museo de Historia Natural y otros edificios civiles. Algunos de los
grandes edificios corporativos también albergan azoteas verdes. Un grupo de
planificadores urbanos, llamado Efecto Verde, se ha propuesto como meta que el 40 % de
la superficie urbanizada de la ciudad esté cubierta con vegetación de bajo mantenimiento
hacia el año 2030. Recientemente, Efecto Verde ha acondicionado una superficie de 265
m2, la azotea verde del Papalote Museo del Niño, en la que ha instalado 1 593
hidromaceteros con diferentes especies de plantas.
84
6.5 Datos sobre el cambio de precios de los alimentos dentro de la ciudad en el
tiempo
Al comparar los incrementos del salario con los del índice general de la canasta básica
podemos apreciar la disparidad entre uno y otro. Si al salario nominal (salario mínimo
diario percibido por los trabajadores) le descontamos el incremento de los precios (índice
general) obtenemos el salario real, el cual puede considerarse como un indicador de la
capacidad de compra de los trabajadores.
85
Gráfica 6.2 La inflación en México
86
Para actualizar mensualmente las líneas de bienestar mínimo y bienestar, el CONEVAL
toma en cuenta los cambios del valor de las canastas alimentaria y no
alimentaria utilizando el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) calculado y
publicado por el INEGI. Cabe señalar que en enero de 2011 el INPC tuvo algunas
modificaciones.
87
Gráfica 6.4 Evolución mensual de la canasta alimentaria más la no alimentaria y del
Índice Nacional de Precios al Consumidor (2008-2015)
88
Existen varias canastas básicas, ya que diversas instituciones, tanto públicas como
privadas, pueden generar y generan sus propias canastas. Dependiendo del propósito de
las mismas pueden ser clasificadas como:
89
Enero - agosto
2004 – 2014
- Por ciento -
54
La lista de productos puede ser consultada a través de la siguiente dirección URL:
http://www.sedecodf.gob.mx/sedeco/index.php?
option=com_content&view=category&layout=blog&id=112&Itemid=496
90
91
Según datos del partido PT y Convergencia en el 2009 la canasta básica aumento
63.14%, al pasar de 812.98 pesos a 1326.32 pesos, mostrando que el poder adquisitivo
de la población ha disminuido.
En la tabla 1 sobre los precios de la canasta básica se observa que el primer grupo de
productos consiste en productos comestibles, por lo cual se entiende que son productos
indispensables o muy necesarios para los mexicanos, comestibles que ingieren en la dieta
de la familia promedio; el comparativo productos comestibles en relación a su punto de
venta (Tienda de abarrotes, mercado público, mercado sobre ruedas y tianguis) y el
respectivo precio del lugar, puede observarse que por ejemplo el primer producto, el
aceite, es más barato en la tienda de abarrotes, y si observamos los precios y su lugar de
adquisición, la tendencia indica que el lugar donde se adquieren los alimentos a un menor
costo es en el tianguis, donde del total del productos revisados (31), 14 veces resulta el
tianguis el lugar donde es más barato comprar estos bienes, seguido por el mercado
público, la tienda de abarrotes y el mercado sobre ruedas.; así, si se comprasen todos los
productos de este primer grupo en cualquiera de los lugares, es el tianguis donde el costo
sería menor resultando 843.93 pesos, mientras que el lugar más caro es la tienda de
abarrotes.
92
Tabla 6.8. Preciós de la canasta baó sica 2016 (abril)
Mercado
Tiendas Mercado Menor
No. Producto sobre Tianguis
Abarrotes Público precio
ruedas
ABARROTES
COMESTIBLES
1 Aceite (1-2-3) 20,64 21,5 23,63 22,17 20,64
2 Alimento para 9.16 9.25 11.38 11.71 9.16
bebé "Gerber"
Etapa 1
3 Atún en Aceite 11.91 12.04 12.17 11.08 11.08
Dolores o Nair
(140 Grs)
4 Azúcar 18,12 13,5 13,83 13,33 13,33
5 Bolillo 1,47 1,5 1,48 1,48 1,47
6 Café de Grano 148.85 148.50 130.92 142.92 130.92
"Internacional o
Portales" (908
Grs)
7 Café Soluble 42,97 40,67 42,29 39,69 39,69
Nescafé (95 Grs)
8 Cajeta Coronado 56,08 60,88 56,25 53,13 53,13
(550 Grs)
9 Chiles jalapeños 7.57 7.19 8.29 8.83 7.19
La Costeña (220
Grs)
10 Chocolate Choco 57.28 49.50 50.75 45.75 45.75
Milk en Polvo
(800
Grs)
11 Chocolate Ibarra 52,88 55,92 53,25 53,25 52,88
Barra (540 Grs)
12 Concentrado de 42.57 45.38 39.75 39.54 39.54
Pollo, Knorr
Suiza (450
Grs)
13 Galletas María 34,8 32,75 37,25 34,93 32,75
Gamesa (850
Grs)
14 Gelatina D’gari 8,46 8,92 8,54 8,5 8,46
140 Grs
15 Harina de Maíz 12,36 12,25 14,75 12,88 12,25
Minsa
16 Harina de Trigo 14,86 14,25 13,17 14,44 13,17
Tres Estrellas
17 Huevo Blanco 30,46 26,08 26,25 25,75 25,75
93
Mercado
Tiendas Mercado Menor
No. Producto sobre Tianguis
Abarrotes Público precio
ruedas
18 Leche 17,06 16,35 16 15,9 15,9
Condensada
Nestlé (397 Grs)
19 Leche en Polvo 56,16 57,38 54,71 51,36 51,36
Nido (360 Grs)
20 Leche 12.21 12.79 12.04 11.25 11.25
Evaporada
Carnation Clavel
(470 Grs)
21 Mayonesa Mc 22,9 20,67 24,25 21,21 20,67
´Cormick (390
Grs)
22 Mermelada Mc 17,38 21 19,88 17,08 17,08
´Cormick (350
Grs)
23 Miel Carlota (500 57,97 56,75 52,88 55,87 52,88
Grs)
24 Mostaza Mc 14,47 14 16,25 16,15 14
´Cormick (210
Grs)
25 Pan de Caja 27,45 27,31 27,38 27,38 27,31
Bimbo Grande
(680 Grs)
26 Pan de Dulce 5,82 5,5 5,66 5,66 5,5
27 Pasta para Sopa 5.50 5.13 5.58 4.96 4.96
La Moderna (200
Grs)
28 Puré de Tomate 22.04 20.00 22.25 20.42 20.00
La Costeña (800
Grs)
29 Sal Refinada La 8,79 8,25 8,17 9,75 8,17
Fina
30 Sardina Calmex 22,24 24,5 22,42 22,13 22,13
(425 Grs)
31 Té en sobres Mc 19,16 18,25 15 14,63 14,63
´Cormick (250
Grs)
32 Tortillas de Maíz 10.14 11.50 10.82 10.82 10.14
(Tiendas de
Autoservicio)
TOTAL 889,7 879,44 857,22 843,93 843,93
FUENTE: http://elinpc.com.mx/canasta-basica-mexicana/
94
Jesús Morales (UAM-Azcapotzalco)
Existe una tendencia en México sobre el hecho de alimentarse pareciera ser más caro, y
es que el precio de los alimentos de mayor calidad y más nutritivos o sanos parece
confírmalo; hay una diferencia notablemente con respecto de los alimentos menos
nutritivos, lo que se cristaliza en el precio de los mismos, esto aunado a las crisis
económicas recurrentes a nivel mundial, ha detonado el aumento del precio de los
alimentos, lo que ha dificultado el acceso a comida de calidad a las personas con
menores recursos.
Por otro lado, existen algunos aspectos sociales que inciden en la ingesta de una
alimentación de calidad , como el papel de la educación a la hora de alimentarse; y es que
se presenta en la actualidad una desinformación sobre cómo comer; en general la
mayoría de la población desconoce concretamente como llevar una dieta balanceada;
sumado al aspecto educativo, hay que distinguir el papel de los medios de comunicación,
y la influencia que poseen ante la sociedad para informar o dirigir nuestros hábitos
alimenticios, por medio de comerciales, información y campañas que a toda costa intentan
vender productos de X o Y calidad nutritiva.
En este sentido, la necesidad biológica del hombre por alimentarse es inexorable, por
tanto resulta pertinente plantear algunos aspectos generales sobre los patrones de la
alimentación y posteriormente, cómo impactan las crisis en los precios de los alimentos. .
95
pobreza resultan tan altos, es difícil asegurar que su población se alimente de forma
idónea; la pobreza en México para investigadores como Julio Boltvinik es un fenómeno
que no se ha medido de manera acertada, y menos aún por las propias autoridades, en
su documento Evolución de la pobreza y la estratificación social en Mexico2012-2014,
afirma que la pobreza por ingresos en México ha alcanzado a más de 100 millones de
personas al termino del 2014, lo que equivale a 84.3 % de la población La
Jornada/22/VII/15, este escenario se recrudece si además de mencionar que los índices
de desempleo han aumentado y el subempleo ha ganado terreno, traduciéndose en la
pauperización del poder adquisitivo de los mexicanos, así desde 1996 la pobreza en
México no ha sido menor a 80 millones de mexicanos.
Gráfica 6.6
96
El papel de las crisis
A partir de los años 70´s, con la imposición del neoliberalismo como modelo económico,
se puede observar un panorama de crisis en potencia a escala global, las acciones y
consecuencias producto del propio capitalismo son muestra de ello, ambos modelos de
producción han dado muestra de ser altamente cambiantes, característica que deja como
influencia inestabilidad a nivel mundial, propiciando además etapas de transición opacas,
pero que dejan huella a todos niveles y en todos los países, tanto positivas como
negativas; algunas de estas consecuencias heredadas desde hace más de cuatro
décadas son por ejemplo:
“Alza inusitada de precios de los bienes básicos, déficit alimentario en los países
más pobres, revueltas de la población por el encarecimiento de los alimentos,
proliferación de plantas de etanol, no sólo en los países desarrollados sino en los
subdesarrollados; inusitados procesos de recuperación productiva junto con
55
En el eje X se representan los años tomados como caso de estudio, y en el eje Y el número en
millones de pobres. Grafica obtenida del documento Evolución de la pobreza y la estratificación
social en México 2012-2014.
97
desabasto de productos básicos y financiarización de los bienes alimentarios; lo
que genéricamente se ha dado en llamar, la crisis alimentaria mundial” (Rubio,
SCIELO México),
Gráfica 6.7
Bajo este marco, en la actualidad, a nivel mundial, nos encontramos en una etapa de
transición, en la que pueden distinguirse dos fases que han permeado la reciente forma
de organización económica, traduciéndose en crisis coyunturales y estructurales, estas
98
dos fases son: la fase “neoliberal” con predominio agroalimentario, y la fase del “cambio
de paradigma”, entre estos dos tipos podemos caracterizar a la sociedad mexicana actual,
veamos:
Es una etapa caracterizada por un orden agroalimentario global, donde los países
desarrollados implementan políticas económicas sobre los países menos desarrollados,
una etapa donde los mercados se expandieron sobre todo el mundo, con empresas
multinacionales, agroindustrias fuertes, y subordinación ante los intereses económicos
de las potencias mundiales.
Los métodos para llevar a cabo la implementación de las medidas de corte neoliberal,
fueron, por ejemplo, en el caso de México, el Tratado de Libre Comercio, mecanismos
que se convirtieron en las herramientas para poder introducir mercancías, empresas
extranjeras y vender productos en países en vías de desarrollo; una de las
consecuencias más dramáticas a causa de estas medidas se presentaron en el campo,
donde los pequeños productores fueron desplazados de a poco por productores
mucho más grandes y con más recursos, la entrada sin aranceles de productos
importados a menor costo, inundando los mercados con estas mercancías generando
inestabilidad y la relegación de economías nacionales de menor poder, así el campo
estaba siendo objeto de la desarticulación por intereses internacionales, orillando al
campo nacional a su rendición, ante una batalla injusta, lo que se ha traducido en la
profundización de las desigualdades sociales.
99
En este periodo surge un lapso de bonanza, en países productores de materias primas,
bonanza que no duraría mucho, cabe señalar que algunos de estos países obtuvieron
beneficios y vieron reflejados los resultados en su economía, ayudando a la vez al
combate a la desigualdad social, por ejemplo, Brasil y Ecuador, no así México.
Gráfica 6.8
100
FUENTE: http://www.mundosigloxxi.ciecas.ipn.mx/pdf/v04/13/03.pdf
Esta crisis represento para los países con una soberanía alimentaria débil, un
problema de desabasto, e incremento intenso en el precio de los mismos,
generando además descontento social
“una crisis que afecta la alimentación, más que la producción, que beneficia
fundamentalmente a los países desarrollados y emergentes que cuentan
con una producción agropecuaria fuerte y excedentes para la exportación,
a la vez que golpea a aquellos países que se sometieron a los tratados de
libre comercio y desmantelaron sus agriculturas” (Rubio, Mundo Siglo XXI).
Cabe señalar que además de esta crisis estructural, coyuntural y sistémica, el papel
de la naturaleza influyó medianamente. Las siguientes dos graficas dan cuenta del
papel de la naturaleza y cómo esta puede afectar los procesos productivos en el
campo:
Gráfica 6.9
101
El caso mexicano
De acuerdo con el Banco Mundial las principales consecuencias de los altos precios en
los alimentos son, entre otros el reemplazo de alimentos de alto contenido nutricional por,
alternativas de menor calidad, la reducción en la cantidad consumida y el austero uso en
102
servicios preventivos de salud, además de que el aumento de precios en los alimentos
provoca en los niños un crecimiento retardado de manera progresiva. (Food and
Agriculture Organization of the United Nations, 2014)
Es claro que con las crisis económicas, el precio de los alimentos aumenta, y las
personas dejan de adquirir ciertos alimentos.
La diferencia de precios entre los tipos de alimentos responde a una lógica, afirma Esther
Vivas, profesora del Máster de Agricultura Ecológica de la Universidad de Barcelona, “…
las instituciones, a la hora de destinar sus ayudas, inclinan la balanza del lado de las
grandes empresas que producen alimentos de forma industrial, propiciando que el precio
de estos pueda mantenerse bajo. Así, “Los vínculos entre la administración pública y las
grandes empresas privadas son muy estrechos: lo estamos viendo con el sistema
bancario o las constructoras. También en agricultura y alimentación”, asegura Vivas. “Las
ayudas a la agricultura benefician a los grandes empresarios y no al pequeño campesino,
y mucho menos a la agricultura ecológica”.” (Bargueño, 2014), esto responde a la lógica
del neoliberalismo donde los apoyos y subsidios económicos por parte del gobierno se
destinan a las empresas grandes, viéndose relegados los pequeños productores, ante
acciones claramente desventajosas, poniendo al alcance de los consumidores productos
más baratos, pero de menor calidad nutricional generando mayores ganancias para los
empresarios 56.
56
Aunque el estudio fue hecho en el Reino Unido, ejemplifica algunas características
similares que ocurren en México y América Latina, donde la proliferación de políticas
públicas neoliberales, desdeñan la producción nacional, aventajando al capital extranjero o
el privado nacional, bajo la consigna de una mayor productividad.
103
preparados) aumentaron 87.15, las frutas y legumbre se reflejaron en un aumento de
70%; aumentos que se disparan entre los países miembros de la OCDE, donde
México es la excepción.
Gráfica 6.9
104
(Roldán, 2015)
105
PRODUCTOS CLAVE
El precio de la tortilla
José Calzada Rovirosa, titular de Sagarpa indico el 11/02/2016, en una gira de trabajo
por Colima que existen excedentes en la producción de maíz blanco, por tanto no hay
razón para el aumento.
Un problema focalizado
Huevo
106
Gráfica 6.11
Limón
Tabla 6.10 Cuadró cómparativó multianual del preció del limóó n (x kilógramó)
19 19 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20 20
98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16
3. 5. 4. 3. 4. 5. 3. 3. 4. 6. 4. 6. 7. 8. 6. 9. 13 9. 11
63 22 90 73 12 48 70 59 61 19 99 70 18 71 75 12 .4 93 .3
5 7
Gráfica 6.12
107
Precio internacional del limón 2010-2015
El Instituto Nacional de la Nutrición aplicó en 1995 por primera vez la Encuesta Urbana de
Alimentación y Nutrición en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México (ENURBAL)
misma que se volvió a aplicar en 2002 y 2007.
La ENURBAL 200257 muestra que la desnutrición infantil presenta actualmente una
prevalencia real muy baja en la Cd de México, DF, con una tendencia manifiesta a
disminuir en relación con la Enurbal 1995. La desnutrición se concentra
fundamentalmente en las familias con mayor pobreza urbana, en las cuales presenta una
prevalencia del doble de la observada en todo el estrato inferior. Sin embargo, esta
situación no debe conducir a considerar que la desnutrición infantil es un problema
resuelto. Aún siendo baja la prevalencia relativa, su magnitud absoluta es importante
debido a la alta concentración de población en la Ciudad: 3.6% de niños con desnutrición
de alto riesgo significan alrededor de 12,500 niños en esta condición en el medio urbano
del DF. A ellos habría que sumar los niños desnutridos de las zonas rurales del DF y a los
que viven en la calle o en zonas de alta marginación que no estaban asignadas a una
AGEB en el año 2000 y por tanto no formaron parte del marco muestral de esta encuesta.
La desnutrición es un fenómeno complejo que tiene sus causas en una diversidad de
factores entre los que se incluyen: la ingesta de alimentos; el entorno del hogar;
57
Encuesta Urbana de Alimentación y Nutrición en la Zona Metropolitana de la Ciudad de México. Estratos de
Bajos Recursos. INN Salvador Zubirán. 2002
108
características de la vivienda; servicios e infraestructura; hábitos de alimentación e
higiene; el estado de salud de la madre, entre otros. La prevalencia de la desnutrición
adquiere gran relevancia, sobre todo cuando se presenta durante la infancia. Una
deficiente satisfacción de los requerimientos nutricionales en los niños, particularmente
durante los primeros años de vida, deja huellas irreversibles y permanentes. En el 2007 58
el 4.9% de la población preescolar presenta bajo peso (27,745 niños) y el 13.3% déficit de
talla (73,755 niños). En 2012, de acuerdo con información obtenida a partir de las
mediciones realizadas a menores de 5 años en la ENSANUT, se encontró que 10.2%
presentó baja talla, 1.5% bajo peso y 0.4% emaciación. La prevalencia de baja talla en la
entidad fue menor al total nacional (13.6%). Resalta que entre 2006 y 2012 se incrementó
la prevalencia de bajo peso y baja talla en los menores de cinco años de la Ciudad de
México; sin embargo, conviene tomar estos resultados con cierta reserva debido al
tamaño de muestra para este grupo poblacional. Esta concentración de desnutrición se
presentó en mayor proporción en los niveles socioeconómicos más bajos. No debiera
tampoco dejarse de lado que la mayor pobreza y marginación en la Cd de México se
concentra en los municipios conurbados del Estado de México. Desde esta perspectiva,
la desnutrición en la Ciudad de México es aún de gran magnitud y dista mucho de ser un
problema resuelto.
Tabla 6.11 Indicadores de desnutrición para población menor de cinco años en la
Ciudad de México, 2006 y 2012
CATEGORÍA 2006 2012
58
Encuesta Urbana de Alimentación y Nutrición en la Zona Metropolitana del Estado de México. Estratos
Bajos. 2007. INN Salvador Zubirán
109
después de los 50 años, al 39% de las mujeres y al 34% de los hombres. Si consideramos
a la población con sobrepeso, prácticamente tres de cada cuatro personas de más de 50
años manifiestan una condición de mala nutrición por sobrealimentación. Los grupos de
preescolares y escolares presentaron prevalencias de sobrepeso y obesidad de 13.1% y
23.9%. En los últimos años, la Ciudad de México ha presentado un aumento generalizado
de sobrepeso y obesidad en escolares, adolescentes y adultos. Según los datos de la
ENSANUT, en 2012, 8.2% de los niños menores a cinco años, 35.2% de los escolares (5-
11 años), 38.9% de los adolescentes (12-19 años) y 73.9% de los adultos (20-65 años)
padecían sobrepeso u obesidad. En 2012 se presentaron en prensa los resultados del
Censo de Peso y Talla en población de 6 a 12 años de escuelas primarias públicas del
Distrito Federal 20102011, refiriendo que 43% de los niños y 37% de las niñas de entre 6
y 12 años de edad presentan problemas de sobrepeso u obesidad. Dicha condición se
incrementa a mayor edad, encontrándose prevalencias de 30.8% en los adolescentes,
72.8% en adultos y 84% en adultos mayores.
La alta prevalencia de sobrepeso y obesidad resulta preocupante debido a las
consecuencias sobre la salud de quienes padecen estos problemas, como es la relación
existente con el desarrollo de enfermedades crónico degenerativas como la diabetes,
hipertensión y enfermedades cardiovasculares, con las implicaciones que ello tiene tanto
para la salud de las personas como las presiones sobre los sistemas de salud encargados
de atenderlos.
La anemia también se manifestó como un importante problema de salud en la población,
sobre todo en la preescolar, en especial entre los 12 y los 36 meses. Es en el grupo de
menores de 24 meses donde se observa la mayor prevalencia (46%). En el grupo de edad
preescolar, la prevalencia fue de 21% y en escolares de 11.5%. Se requiere mayor
investigación acerca de las causas de esta situación y el desarrollo de acciones concretas
para enfrentarla. En la Ciudad de México, los resultados de la ENSANUT fueron los
siguientes: la prevalencia de anemia en niños de 1 a 4 años de edad en 2012 fue de
23.1%; en los niños en edad escolar fue de 10.1%; en adolescentes (12-19 años) fue de
6.3%; mientras 6.8% de los adultos (entre 20 y 59 años) y 15.4% de los adultos mayores
(más de 60 años) la presentaron.
Se detectaron prevalencias considerables de glicemias mayores a 200 g/dl en la
población mayor de 20 años de edad (4.8%). Esta condición se incrementa conforme
avanza la edad hasta duplicarse al llegar a más de 60 años. Las glicemias prediabéticas
110
(140-200 g/dl) se encuentran en un mayor porcentaje en sujetos con obesidad (6.9%), lo
que confirma el riesgo de padecer diabetes en estos sujetos.
La encuesta revela una prevalencia muy elevada de diabetes mellitus entre la población
mayor de 30 años de la Ciudad de México: 14.5%. Después de los 50 años de edad la
prevalencia se eleva al 20%. Una tercera parte de los diabéticos ignora que padece esta
enfermedad. Este problema está claramente relacionado con los hábitos de alimentación,
sedentarismo y obesidad.
La mayor parte de la población ignora por completo o tiene conocimiento erróneo de la
relación entre los hábitos de alimentación y el riesgo de padecer enfermedades crónicas.
Es prácticamente nulo el acceso de la población a conocimientos de nutrición que le
permitan adquirir un criterio racional acerca de su consumo alimentario. Esto se refleja en
un patrón de alimentación caracterizado por un bajo consumo de frutas y verduras, lo que
se traduce en un pobre consumo de fibra dietética y antioxidantes, así como un alto
consumo en alimentos industrializados y de origen animal, y, en consecuencia, alto
consumo de azúcares y harinas refinadas y grasas saturadas.
Es preocupante la escasa actividad física de los habitantes de la Ciudad de México. Esta
situación se asocia con los graves problemas de obesidad y diabetes documentados en
esta encuesta y también con el acelerado incremento en la morbimortalidad por
enfermedades crónicas no transmisibles ocurrido en los años recientes en la Ciudad y en
el país.
Con respecto a la dieta de la población estudiada, los resultados reportan que la tortilla,
aceite y azúcar se encuentran entre los alimentos más frecuentemente consumidos por
los cuatro niveles socioeconómicos. En cuanto a los alimentos ricos en proteína, la leche
es el que más se consume por la población en general, seguida por el huevo en los
niveles socioeconómicos más bajos (I y II) y las aves en los niveles más altos (III y IV). En
la población de estudio se reporta un consumo de frutas y verduras por debajo de las
recomendaciones que permiten prevenir enfermedades no transmisibles.
La aparición de la obesidad es uno de los fenómenos actuales más importantes en el
escenario de la salud a nivel mundial. Las encuestas nacionales de salud han revelado
que México no es la excepción al confirmar la tendencia creciente de la prevalencia de
sobrepeso y obesidad en sujetos de todas las edades, especialmente en los adultos de
ambos sexos. La obesidad es un fenómeno multifactorial vinculado al estilo de vida, uno
de cuyos componentes es el consumo de dietas energéticas. Estudios experimentales y
clínicos, como el de Pedro Arroyo, Alvar Loria y Oscar Méndez (2004) vinculan la
111
ingestión de mayores cantidades de energía con la densidad energética y la diversidad de
la dieta y a nivel poblacional también hay evidencias sugerentes en este sentido. No se
conoce la magnitud y la variabilidad de la densidad energética así como la diversidad de
la dieta disponible en los hogares mexicanos, ni sus tendencias recientes. La información
de las encuestas de ingreso-gasto de los hogares del Instituto Nacional de Estadística,
Geografía e Informática (INEGI), realizadas desde 1992 con periodicidad bienal, es la
que permite explorar estos fenómenos.
En sus conclusiones los autores establecen que el análisis de la dieta en función del
ingreso familiar indica que los hogares rurales y urbanos que tienen mejor economía
introducen cambios en su alimentación que aumentan la cantidad de energía disponible,
así como la diversidad, apetecibilidad y densidad energética de la dieta, especialmente los
primeros. Estas observaciones son consistentes con el riesgo creciente de obesidad en la
población. Sin embargo, dada la complejidad del fenómeno, es difícil asignar a los
cambios descritos un peso específico en la etiología de la obesidad en México.
Si bien la dieta urbana disponible registró menos energía total que la rural, dicho
nutrimento procedía de alimentos más diversos y con tendencias ascendentes en rubros
como los quesos maduros, el pan, las carnes, los pescados y la leche. Se trató de una
dieta más apetecible por una mayor disponibilidad de alimentos de densidad energética
media y no sólo de aceites vegetales. Otra diferencia fuerte de la dieta urbana fue la
mayor disponibilidad de verduras y frutas. La disponibilidad de cantidades significativas de
estos alimentos da lugar a una menor densidad energética de la dieta. Como se mencionó
antes, esta dieta induce menos saciedad y si bien el volumen de alimento que se
consume es mayor, el efecto neto es que la ingesta de energía disminuye. Es de interés
anotar que, en ambos patrones dietarios, las bebidas azucaradas, ya fueran bebidas
preparadas con base en frutas o refrescos embotellados, contribuyeron con un aporte
importante de energía y que, en los hogares rurales, los refrescos aumentaron su
disponibilidad durante la década estudiada.
Se cree que las dietas que consideran más opciones de preparación y de consumo de
platillos, además de ofrecer más ventajas para la salud, son más agradables para el
consumidor. Es esta una de las razones por las que se incorporan grasas y otros
alimentos de densidad media. Al respecto, debe de recordarse que comemos lo que nos
gusta y casi nunca lo hacemos en función de lo bueno y lo malo que los productos
alimenticios nos pueden aportar. En la multifactorialidad de la obesidad, la apetecibilidad,
la capacidad saciadora y la diversidad de la dieta son algunos de los factores explicativos.
112
Son elementos de un modelo de aspiraciones que explica estos cambios por el impulso
humano para acceder a una mejor calidad de vida. En el caso de las familias urbanas,
otros factores que influyen en las decisiones para adquirir alimentos influyen, además, los
mensajes de los medios de comunicación, tanto en la vertiente de la comercialización
como de la llamada mercadotecnia social.
Otro instrumento como una encuesta realizada por Consulta Mitofsky, resultado de una
muestra realizada entre 1,000 mexicanos mayores de 18 años, describe los hábitos
alimenticios de la población. Cada semana los mexicanos consumen los siguientes
alimentos con esta frecuencia:
Bebidas. Agua natural: más de cinco veces; Refrescos: más de tres veces: Jugos de
fruta: tres veces.
Alimentos Verduras y cereales: más de tres veces; Carnes rojas: tres veces; Frituras,
ensaladas, fritangas, embutidos, comida enlatada, tacos preparados en la calle y sopas
instantáneas: más de dos veces por semana.
•Pescados y mariscos: menos de dos veces por semana.
El país ocupa el primer lugar en obesidad en adultos, según datos de la Organización
para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y es uno de los principales
países consumidores de refresco en el mundo. Aunque los mexicanos consumen agua
natural al menos una vez por más de cinco días a la semana, los refrescos forman parte
de su dieta más de tres veces por semana, mientras que alimentos como ensaladas y
pescados son consumidos menos de tres y dos veces respectivamente.
Casi la mitad de los mexicanos (49.3%) asocia la comida chatarra con las papas y frituras,
mientras que los refrescos se ubican con 16.4% y quesadillas con 12.5 por ciento. Este
tipo de comida es consumido con mayor frecuencia entre hombres jóvenes de entre 18 y
29 años.
La mayoría de los habitantes realiza sus comidas en casa. Sin embargo, al hacerlo fuera,
prefieren con mayor frecuencia tacos (31.7%), tortas (18.6%) y comida corrida (10.4%).
Aunque el 86.7% de los habitantes asegura preocuparse por el contenido nutricional de
sus comidas, los factores que más influyen al momento de escoger sus alimentos son: el
sabor, aroma y aspecto.
La mayor parte de las personas encuestadas asegura comer sanamente (73%), masticar
varias veces sus bocados (69.8%) y disfrutar sus alimentos (68.1%). En cuanto a hábitos
negativos, el 55.4% asegura comer rápidamente y el 26.2% ingerir sus alimentos de pie.
113
Una alimentación balanceada acompañada de 30 minutos de ejercicio diario son
necesarios para mantener un estado óptimo de salud. Sin embargo gran parte de los
mexicanos piensa que realizar este tipo de actividad física es una práctica difícil (42.8%),
así como comer a la misma hora (42.2%) e ingerir verduras (30.6%). El 48% de los
mexicanos afirma que comer sanamente es caro y esta opinión se percibe con mayor
frecuencia en el sureste del pais, la región con los más altos niveles de pobreza en
México.
114
Moderado Los hogares sólo con adultos que responden afirmativamente de tres a cuatro
preguntas de la escala. Para los hogares con menores de dieciocho años, se consideran
aquellos que contestan afirmativamente de cuatro a siete preguntas de la escala.
Leve Los hogares conformados sólo por mayores de dieciocho años que contestan
afirmativamente de una a dos preguntas de la escala. En el caso de los hogares con
menores de edad, se consideran a aquellos que contestan afirmativamente de una a tres
preguntas de la escala.
Seguridad Alimentaria Los hogares constituidos sólo por adultos y los hogares con
menores de edad que no responden de manera afirmativa a ninguna de las preguntas de
la escala.
Gráfica 6.13
115
FUENTE: Revista Nexos, ¿Cuál es el estado de la seguridad alimentaria en México:
http://economia.nexos.com.mx/?p=101
Tabla 6.12
116
FUENTE:Revista Nexos, ¿Cuál es el estado de la seguridad alimentaria en México:
http://economia.nexos.com.mx/?p=101
La grafica 6.10 nos permite observar que más de la mitad de la población se sentía con
seguridad alimentaria del 2010 al 2014, incluso se observa un ligero ascenso, mientras
que la inseguridad alimentaria leve en color rojo permanece relativamente igual, casi con
un 20% de la población en este rubro,
La tabla 6.12 es una desagregación por quintiles de ingreso a nivel rural y urbano del
2014, y lo que puede observarse es que, los dos primeros quintiles de ingreso (los
sectores más pobres de la población) presentan mayor distancia de los quintiles 3,4 y 5,
en relación al grado de inseguridad alimentaria, es decir, los más pobres si perciben esta
inseguridad latente, se dibuja un diferenciación importante, entre el quintil 1 y el 5, la
diferencia es de por ejemplo 15.92%; del total de hogares revisados por quintiles, 59.16%
representan estar en seguridad alimentaria, una cifra preocupante, puesto que si esta
cantidad es más del 50 % de la población, el restante 40.84% manifiesta estar ante algún
117
grado de inseguridad alimentaria, y aún más alarmante, del total revisado, 10.26% afirma
presentar inseguridad alimentaria severa, ¿Quién esta población? ¿Quién la compone? y
¿Qué se está haciendo para combatir este problema?
Tabla 6.13
La tabla 6.13 ejemplifica la constante que se observa por años, la existencia de una
mayor inseguridad alimentaria dentro del sector rural, el campo, pese a ser el lugar donde
se cultiven la mayoría de los alimentos, sigue siendo un sector descuidado por parte de
los gobiernos en turno.
En la Cumbre Mundial de Alimentación del año 1996 se estableció que un hogar goza de
seguridad alimentaria cuando sus integrantes tienen en todo momento acceso físico y
económico a suficientes alimentos inocuos y nutritivos para satisfacer sus necesidades
alimenticias y sus preferencias en cuanto a los alimentos a fin de llevar una vida activa y
sana.
59
La información de este apartado se basa en el “Diagnóstico de la Seguridad Alimentaria y Nutricional de la
Ciudad de México” Consejo de Evaluación de la Política Social del Distrito Federal. GDF 2015
118
El 17 de septiembre de 2009 se publicó la Ley de Seguridad Alimentaria y Nutricional para
el Distrito Federal (LSAN), la cual tiene por objeto establecer las actividades estratégicas
prioritarias para la SAN, y garantiza el derecho universal a la alimentación y a la seguridad
alimentaria para todos los habitantes del Distrito Federal. Después de casi dos décadas
de luchas sociales se reconoció el derecho a la alimentación en la Constitución Política de
los Estados Unidos. Mediante decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación con
fecha de 13 de octubre de 2011, se adicionó un párrafo tercero al artículo 4o.
recorriéndose en el orden los subsecuentes y un segundo párrafo a la fracción XX del
artículo 27. De tal manera que el artículo cuarto señala ahora que “Toda persona tiene
derecho a la alimentación nutritiva, suficiente y de calidad. El Estado lo garantizará.”
Las disposiciones de la Ley institucionalizan la política en la materia al mandatar la
creación y puesta en marcha del Sistema del Distrito Federal para la Seguridad
Alimentaria y Nutricional (SDFSAN) y la elaboración del Programa de Seguridad
Alimentaria y Nutricional (PSAN) como el instrumento de planeación del SDFSAN que
define responsables y, a partir del proceso de diagnóstico y evaluación que realiza,
elabora estimaciones de recursos presupuestales para las actividades, acciones y metas
para el logro de la seguridad alimentaria y nutricional. Para dar cumplimiento a la LSAN,
el 16 de octubre de 2013 se publicó el Acuerdo por el que se mandata la creación del
SDFSAN como el instrumento que coordine la aplicación de programas y acciones para
garantizar la seguridad alimentaria de la población. En dicho Acuerdo se establece que la
Secretaría de Desarrollo Social del Distrito Federal (SEDESO), el Sistema para el
Desarrollo Integral de la Familia del Distrito Federal (DIF-DF), y el Fideicomiso para la
Construcción y Operación de la Central de Abasto de la Ciudad de México, emitirán los
Lineamientos de Operación.
El SDFSAN dio origen a la creación de un nuevo programa social, Aliméntate, cuyas
Reglas de Operación se publicaron el 27 de marzo de 2015, mismo que se sumó a otros
programas y acciones para garantizar la seguridad alimentaria de la población, tales como
Desayunos Escolares; los programas de Comedores Comunitarios, Públicos y Populares;
la Pensión Alimentaria para Adultos Mayores de 68 años residentes en el Distrito Federal;
el programa apoyo a Madres Solas residentes en el Distrito Federal; así como
mecanismos para el abasto de alimentos.
El concepto de seguridad alimentaria, de este modo, incorpora aspectos que incluyen la
disponibilidad alimentaria como aspecto relevante para la ingesta de alimentos; sin
embargo, adicionalmente, considera cuestiones como el ingreso de los hogares, la
119
producción, el abasto de alimentos, las prácticas y hábitos alimentarios, entre otros, las
cuales inciden en el consumo de alimentos de las personas y, en última instancia, en el
estado nutricional.
La transición nutricional en la que se encuentra la Ciudad de México ha originado que la
problemática alimentaria se vuelva más compleja, pues aunque persisten todavía sectores
de la población que padecen hambre y no tienen los medios suficientes para tener acceso
a la alimentación, los principales problemas se presentan en las prevalencias de
desnutrición, anemia, sobrepeso y obesidad.
Resultados sobre la seguridad alimentaria en la Ciudad de México con base en la EMSA
a partir de la ENGASTO 2013
Como aportación de este estudio, la categorización de la carencia de acceso a la
alimentación en los hogares de la Ciudad de México se realizó con base en la EMSA para
la Ciudad de México a partir de los datos de la ENGASTO 2013.
En la Tabla 6.14 se presentan los resultados del análisis sobre las experiencias de
seguridad e inseguridad alimentaria de 1,785 hogares; ajustando por el factor de
expansión, esta información es representativa de 2,542,000 hogares de la Ciudad de
México. De esta forma, se observa que la prevalencia de inseguridad alimentaria en
cualquiera de sus modalidades es de 29.4%; 16.5 en inseguridad leve, 9.3 en inseguridad
moderada y 3.5 en inseguridad severa.
Tabla 6.14 Seguridad alimentaria en la Ciudad de México con base en la EMSA, 2013
(ENGASTO)
CATEGORÍA PORCENTAJE
120
En términos de carencia en el acceso a la alimentación, esto significa que el 12.9% de los
hogares en la Ciudad de México presentan dicha condición, lo que equivale a 326,000
hogares (Tabla 6).
La transición nutricional por la que atraviesa la Ciudad de México, al igual que el resto del
país, ha originado que los problemas asociados a la alimentación no se limiten a la falta
de ingesta de alimentos, sino que incluya, además, problemáticas más complejas
asociadas con la mala alimentación tales como sobrepeso y obesidad.
121
Tabla 6.15 Gasto promedio trimestral por hogar en alimentos, por decil del ingreso
en la Ciudad de México, ENIGH 2014
DECIL DEL INGRESO GASTO TOTAL GASTO EN PROPORCIÓN
GASTO TOTAL ALIMENTOS RESPECTO AL
TOTAL
Pesos Pesos %
En la siguiente tabla (6.16) se presenta información sobre el gasto promedio del hogar
según tipo de alimento, donde sobresale que el 34.3% del gasto en alimentos se destina a
aquellos que son consumidos fuera del hogar, seguido de las carnes (17.1%), cereales
(9.4%) y la leche y sus derivados (8.1%). En contraste, se observa que el gasto en azúcar
y mieles (0.3%); café, té y chocolate (0.5%); aceites y grasas (0.6%); especias y aderezos
(0.6%), tubérculos (0.8%) y leguminosas y semillas (0.9%) son las categorías en las que
se destina la menor proporción del gasto en alimentos.
Tabla 6.16 Gasto promedio trimestral por hogar en alimentos, bebidas y tabaco en la
Ciudad de México y distribución por tipo de alimento, 2014
122
CATEGORÍA GASTO DISTRIBUCIÓN
TRIMESTRAL POR TIPO DE
ALIMENTOS
PESOS %
123
Combate al hambre desde el punto de vista institucional federal
Con la llegada del presidente Enrique Peña Nieto al gobierno federal, se implementó una
política social que ha buscado combatir la pobreza, desnutrición y la marginación social,
la “Cruzada nacional contra el hambre”, desde este punto de vista, el propio programa
reconoce la existencia de un panorama difícil ante un sistema económico complejo que
propicia la misma desigualdad que busca combatir, por tanto pretende implementar una
política pública en materia de alimento, el sector salud, la educación de calidad y vivienda
digna, se suma así a la causa el Sistema Nacional contra el Hambre (SinHambre), creado
en 2013, con cinco instrumentos e instancias base:
Los acuerdos integrales para el desarrollo social incluyente con las entidades
federativas y municipios, que tienen como objetivo definir coordinadamente con los
gobiernos locales las acciones e inversiones a nivel territorial.
124
3 Aumentar la producción de los alimentos y el ingreso de los campesinos y pequeños
productores agrícolas.
Resultados en números
Entre las críticas que se hacen a la política pública encaminada durante el sexenio de
Peña Nieto son, que la Cruzada tiene fallas desde su inicio, en parte por una carencia
metodológica que no permite identificar a las personas en verdadera pobreza extrema
o carencia alimentaria. Se afirma que la cobertura es desigual en las diferentes
entidades del país, puesto que en los estados donde la pobreza es extrema, extensa y
sistémica, la cobertura es menor al 40%, de hecho el problema se focaliza y se hace
más agudo a nivel municipal. Afirma Milenio que de los 150 municipios más pobres del
país, donde más del 32% de la población vive en pobreza extrema donde la
alimentación es casi nula, la cobertura del programa corresponde al 41%; mientras
que los 150 municipios con el menor grado de pobreza extrema, la cobertura promedio
es de 137%. Además de esta inequitativa cobertura, hay algo poco claro, se presenta
una manipulación engañosa, del 22% del padrón (877 mil beneficiarios) carece de
alguno de los programas que impactan directamente la alimentación, ya se Prospera,
Programa de Apoyo Alimentario, Pensiones a Adultos Mayores o Programa de
Comedores Comunitarios, ellos más bien reciben otro programa como Seguro
Popular.
Los mismo ocurre con los objetivos y expectativas, puesto que un reporte de la
Auditoria Superior de la Federación (ASF) indica que la cruzada no ha combatido de
manera suficiente el hambre, la estrategia planeaba para el 2014 cubrir a 5.3 millones
125
de personas y para el 2015 a 7.1 millones de personas, contrario a los 4.5 millones
que se (DATALAB, 2016) atendieron en 2015. Esta, como otras estrategias que se han
llevado a cabo en el país en contra de rezago alimentario parece no ser suficiente ante
un problema de importancia nacional, como en otros sexenios, sigue existiendo
información insuficiente, desvío de recursos, suspicacia en cuando al manejo de los
mismos y una clara insuficiencia operativa, además una falta de planeación que logre
metas y objetivos transexenales, no solo programas que sirvan como mérito de un
gobernante en turno.
Programas sociales de la Ciudad de México por tipo de dimensión que atienden y entidad
responsable
Tabla 6.17
Programa de desarrollo *
agropecuario y rural
126
DIF D.F. Comedores Populares 2015 * * *
Programa de Desayunos * * *
Escolares 2015
Programa de entrega de * * *
despesnsas a población en
condiciones de vulnerabilidad
2015
Programa de desarrollo y * *
asistencia social
Programa Mejorando la * * *
Alimentación en Adultos Mayores
Programa de seguridad * * *
alimentaria
127
Miguel Hidalgo Programa de desarrollo social "La * * *
Protectora"
Programa "Huehuetlatoli" * * *
Programa delegacional de
desarrollo rural 2015
Programas de semillas y
fertilizantes
128
Bibliografía
“Alternativas para desarrollar la producción agrícola en áreas urbana y peri-urbana” en
www.incap.int/portaleducativo/index.php/es/recursos/reservorio-san/doc_view/421-
ficha-tecnologica-3-alternativas-de-produccion-urbana
http://www.incap.int/portaleducativo/index.php/es/recursos/reservorio-san/doc_view/421-
ficha-tecnologica-3-alternativas-de-produccion-urbana
Arroyo, P., Loria, A. y O. Méndez (2004). “Changes in the Household Calories Supply
during the 1994 Economic Crisis in Mexico and its Implications on the Obesity
Epidemic”, Nutrition Reviews, 62(7): 163-168.
Becker, Anne and Muller, Markus-Michael. 2013. The securitization of urban space and the
‘rescue’ of downtown Mexico City: Vision and practice.” Latin American
Perspectives 189 (2): 77-94.
Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP), Cámara de Diputados. 2009. Perfil
Socioeconómico del Distrito Federal. Mexico City, Palacio Legislativo de San
Lázaro (June).
http://www.conapo.gob.mx/en/CONAPO/Indice_de_marginacion_urbana_2010
http://www.ocim.azc.uam.mx/OCIM-SIG%20ABRIL/poblamiento.pdf
129
Crossa, Veronica. 2009. Resisting the Entrepreneurial City: Street Vendors’ Struggle in
Mexico City’s Historic Center. International Journal of Urban and Regional
Research 33 (1): 43-63.
Esquivel, Valeria. 2010. The Informal Economy in Greater Buenos Aires: A Statistical
Profile. Cambridge, MA: WIEGO.
Food and Agriculture Organization of the United Nations. (n.d.). Retrieved 3 de Febrero de
2016 from Food and Agriculture Organization of the United Nations:
http://www.fao.org/docrep/014/al936s/al936s00.pdf
Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2014). Retrieved 31 de Mayo de
2016 from http://www.fao.org/docrep/019/i3520s/i3520s.pdf
Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2015). “La Ciudad de México”.
En Las Ciudades más verdes en América Latina y el Caribe.
Gasca, J. Torres T. (2014). “El control corporativo de la distribución de alimentos en
México” en Revista Problemas del Desarrollo. Núm. 176 (45), enero- marzo 133.
México.
130
Gutiérrez, A. F. (2 de Junio de 2016). Nexos. Retrieved 3 de Junio de 2016 from Nexos:
http://economia.nexos.com.mx/?p=101
Herrera, Javier, Mathias Kuepie, Christophe Nordman, Xavier Oudin and Francois
Roubaud. 2012. Informal Sector and Informal Employment: Overview of Data for 11
Cities in 10 Developing Countries. Cambridge, MA: WIEDO.
Roldán, N. (16 de Diciembre de 2015). México, el país de la OCDE con el mayor aumento
de precios de alimentos. Mexico.
Rubio, B. (2011). La nueva fase de la crisis alimentaria mundial. Mundo siglo XXI , VI (24),
21-32.
Rubio, B. (n.d.). Mundo Siglo XXI. Retrieved 31 de Mayo de 2016 from Mundo Siglo XXI:
http://www.mundosigloxxi.ciecas.ipn.mx/pdf/v04/13/03.pdf
Rubio, B. (n.d.). SCIELO México. Retrieved 31 de Mayo de 2016 from SCIELO México:
http://www.scielo.org.mx/pdf/argu/v21n57/v21n57a3.pdf
Rubio, B. (2011). Soberania alimentaria versus dependencia: las politicas frente a la crisis
alimentaria en America Latina. Mundo siglo XXI , VII (26), 105-118.
131
Schatan, J. (n.d.). Revistas UNAM. Retrieved 4 de Febrero de 2016 from Revistas UNAM:
www.revistas.unam.mx/index.php/pde/article/download/35608/32413
Social, S. d. (14 de Marzo de 2016). Gob. Retrieved 31 de Mayo de 2016 from Gob:
http://www.gob.mx/sedesol/acciones-y-programas/cruzada-nacional-contra-el-
hambre-18938
http://www.conapo.gob.mx/en/CONAPO/Indice_de_marginacion_urbana_2010
Páginas consultadas:
http://www.alpura.com
http://bachoco.com.mx/
http://www.elsitioavicola.com
http://www.gruma.com.
132
http://www.grupolala.com
http://www.minsa.com/
http://www.sukarne.com/
http://www.sct.gob.mx
Anexos
ANEXO 1
Delegaciónes y Municipiós que integran la Zóna Metrópólitana del Valle de Meó xicó
ESTADO DE MÉXICO
09002 Azcapotzalco 15038 Isidro Fabela
09003 Coyoacán 15039 Ixtapaluca
09004 Cuajimalpa de Morelos 15044 Jaltenco
09005 Gustavo A. Madero 15046 Jilotzingo
09006 Iztacalco 15050 Juchitepec
CIUDAD DE MÉXICO
133
15028 Chiautla 15104 Tlalnepantla de Baz
15029 Chicoloapan 15108 Tultepec
15030 Chiconcuac 15109 Tultitlán
15031 Chimalhuacán 15112 Villa del Carbón
15033 Ecatepec de Morelos 15120 Zumpango
15034 Ecatzingo 15121 Cuautitlán Izcalli
Valle de Chalco
15035 Huehuetoca 15122 Solidaridad
15036 Hueypoxtla 15125 Tonanitla
15037 Huixquilucan HIDALGO 13069 Tizayuca
134