Haunted Castles, Whisky Galore, Gangsters, 

Dour Ministers and Men in Skirts 

Myths and Stereotypes 
of Post­War Scotland 

A nation is "a group of people united by a mistaken view 
about the past and a hatred of their neighbours."

(Karl Deutsch,  "Nationalism and its Alternatives")

Stereotypes and Myths

Culture, Society and Nation 

A Nation without a State?  

This section deals with the stereotypes and modern “myths” that surround Scottish national identity (both as 
self­representation and in the ideas of others) under these circumstances.  Scotland is a small country perched on the 
edge of Europe and without the wider association with Britain, it would hardly fail to register on a scale of powerful 
nations.   Beside such large countries as Germany and France, Scotland is roughly the size of historical Brittany or 
contemporary Denmark and is not far from the status of the Baltic states of Latvia, Estonia and Lithuania.  
It will not be surprising, as a result, that many of things that are discussed in the following pages might seem 
familiar to Scots but will seem distant – and even vaguely unappealing, like a rain sodden holiday (“a perpetual Sunday” 
was Sartre's verdict following a holiday in Scotland) – for many outside of the country.  This being said, Scotland is 
remarkable for the extent to which it does have “ brand” in a way that countries such as Latvia or Estonia do not (few, I 
think, would actually be able to situate these countries on a map, let alone distinguish one from the other).  
Yet, the problem with the powerful image that Scotland had generated of itself – or had generated for it – is tht 
it is seen by many Scots as being nothing but a caricature.  Stereotypes function in the same manner as caricatures.  A 
caricature works by exaggerating certain traits that are nevertheless  easily recognisable.   The exaggeration distorts 
something that is nevertheless present, whether it be physical characteristics, a set of mannerisms or affectations.  The 
goal can be to strengthen a positive sense of the person or object being caricatured (John Bull as an honest English 
yeoman in the face of continental totalitarian regimes, for instance), to humiliate, mock and satirise but it can also 
involve something more humorous and hence not necessarily insulting.  
 Against this background, approaches to the question of what it is that constitute national culture often suppose 
a state and with it a largely unexamined identification of the state with the nation and the nation with society. Michael 
Billig, who will shortly be discussed in more detail, writes:  “the 'society' which lies at the heart of sociology's self­
definition is created in the image of the nation­state.” (Banal Nationalism, 1995, page 53).  This is another remarkable 
thing about the Scottish stereotype.   Not only is it an internationally recognised stereotype of a small nation, it is a 
stereotype of a nation that for much of its history has been absorbed into a larger state.  Comparison with Flanders is 
instructive in this respect. Flanders – a region of 6 million with its langauge – all but disappears from the radar in terms 
of the perception of its existence from an international perspective.  
Benedict   Anderson,   for   his   part   suggests   that   the   nation   also   suggests   that   the   nation   is   an   “imagined 
community” and that it comes into being in relation to print (we imagine the naation in the same way as we might 
imagine a community with which we identify in fiction).  As a result, to begin with stereotypes is to begin with popular  
forms  of  representation  as  these are  included in and  often form  the essential  content  of  consideration  of national 
identity.  This involves a sense of a body of written texts that constitute the secular texts of national identity.  What if the 
nation was less a matter of social contract theory – the political philosophy that emerged as the justification for a new 
types of contractual relation between the monarch and the people, the executive and those that they ruled over – but 
rather a matter of a taken for granted culture constructed through novels and other myths, including “historical myths”?  
As such, what function does the literary construction of the nation – as an effect of print culture – fulfil and 
what explains the fact that it is sustained by events in the distant past, in Scotland's case by the Wars of Independence in 
the early fourteenth century.   Is it not the case that this history – which previously had been used to distinguish the 
caricature from the reality – is itself a myth of sorts, as much a construct as the Loch Ness monster and men in kilts? 
To the extent that the nation is an “imagined community” formed in relation to the dissemination of mass 
culture after printing – in the now much quoted analysis associated with Benedict Anderson – the examination of 
ordinary popular culture offers a fertile introduction to what it is that constitutes Scottish national identity.  

 Perhaps the most read book about nationalism. Anderson adheres to the modernization 
argument explaining the origin of nations. In other words, nations developed as a necessary 
component of industrial society, though neither "economic interest, Liberalism, nor 
Enlightenment could, or did, create in themselves the kind, or shape, or imagined 
community" (65). Breaking from Gellner (the Nations and Nationalism appeared in the 
same year (1983) as the first edition of Imagined Communities), Anderson places greater 
emphasis on the constructed nature of culture and on the role of print capitalism to the 
development of nations. On the cultural front, Anderson argues that pre­national culture 
was religious culture. Nations replaced this religious culture with their own uniquely 
constructed national cultures. Anderson places print capitalism at the very heart of his 
theory, claiming that it was print capitalism which allowed for the development of these 
new national cultures and created the specific formations which the new nations would 
eventually take. [E. Zuelow]
David Kenley sums up Anderson's conception of nationalism neatly in his  History and Nationalism:   The Imagined  
Community in the Twentieth Century:

In the past twenty years, the most influential individual in the study of nationalism has been Benedict Anderson. 
Anderson argues that the nation is a relatively recent historical phenomenon.  Owing to the expansion of print 
capitalism   in   the   Americas   and   Europe,   he   claims,   individuals   with   diverse   class,   ethnic,   and   educational 
backgrounds began reading common narratives in newspapers and other printed materials.   As a result, these 
materials helped create a community of linguistically related readers, each member of which imagined him or 
herself part of a larger print culture.  This imagined community then became the basis of the modern nation.  In 
other words, the nation is not simply a bordered, contiguous geographic area but is an entity created in the minds 
of thousands and millions of reading individuals.  Not surprisingly, the “boundaries” of the nation will change 
over time as elites and sub­elites compete to rewrite the dominant narratives in the media.

(http://webcache.googleusercontent.com/search?
q=cache:e3OM6bYUuhcJ:www.etown.edu/docs/History/Historyand%2520Nationalism­D.
%2520Kenley.doc+ationalisms:+The+Nation­
State+and+Nationalism+in+the+Twentieth+Century&cd=1&hl=fr&ct=clnk&gl=be&client=firefox­a

What “print capitalism” did from the sixteenth century onwards (and, hence,  well before the rise of a post­Herderian 
conception of “nationalism” in the nineteenth century) is today still being undertaken by the mass media: the radio, 
cinema and television.  Hence the interest in stereotypes and mass culture as the point of departure for this essay.   

Billig's conception of “banal nationalism” is to be understood, in this sense, in opposition to what might be 
called assertive nationalism, something usually associated with the far right.  Banal nationalism is the construction of 
ordinary forms of identity that have a national character, something that is often referred to as “patriotism” rather than 
chauvinism, for instance.  For Billig, there is a relation between the banal and the extreme forms of nationalism; the 
emphasis on nationalism as xenophobia obscures the pervasive and potent nature of the “banal” or ordinary or everyday 
variety of nationalism.  
Indeed, he suggests that the fact that it is not stigmatised but assumed to be the very stuff of community and 
social interaction renders it all the more powerful as an ideological reflex:

"... there is something misleading about this accepted use of the word ‘nationalism’. It always seems to locate 
nationalism on the periphery. Separatists are often to be found in the outer regions of states; the extremists lurk 
on the margins of political life in established democracies, usually shunned by the sensible politicians of the 
centre. The guerilla figures, seeking to establish their new homelands, operate in conditions where existing 
structures of state have collapsed, typically at a distance from the established centres of the West. (…) All these 
factors combine to make nationalism not merely an exotic force, but a peripheral one. In consequence, those in 
established nations – at the centre of things – are led to see nationalism as the property of others, not of ‘us’.
This also holds true historically: the emergence of the English and Dutch nation­states (in opposition to the Spanish 
Hapsburgs, in particular) precedes by a good two centuries the rise of nineteenth century nationalism elsewhere in 
Europe (this time in direct opposition to Napoleon).  Scotland followed in the wake of England (the key marker in this 
respect   being   a   Protestantism   that   still   holds   a   central   place   in   Scottish   national   identity   –   as   sectarian   football 
allegiances suggest).  
For those in settled nations where the national culture has become a simple reflex, banal nationalism is a form 
of national solidarity that, like Anderson's “imagined communities” is constructed, giving rise to a spontaneous sense of 
identity between people of the same nation (as this influences other groupings around class, gender and ethnicity and 
tends, moreover, to subordinate these groupings to this higher sense of identity).  As such we are constantly reminded of 
our nationality – the flag hanging on the public building – so that it becomes something that is interwoven into our daily 
experience in an all but subliminal manner rather than brandished in our faces.  
Sport, flag waving, popular songs, symbols, national currency, patriotic forms of dress all give rise to a sense 
of belonging, it would seem, to the same community.   This applies also to regional­national accents within wider 
language groupings (the French, the French­speaking Swiss and the Walloons) and clubs dedicated to characteristically 
national forms of behaviour supposedly enrooted in ancestral tradition (but, in fact, hopelessly syncretic and artificial in 
their identities): the Caledonian Society in Scotland or Burns Supper Nights.   Such things even involve the weather 
report and the fact that, for instance, this is limited to the national borders (in the Iberian peninsula, some Spanish 
television stations actually lop the Portuguese out of the picture as if, somehow, the vagaries of the climate were best 
described in line with national history).   The Euronews television station, by contrast gives European weather reports.   
Our identities, as a result, are seen as being constructed – and more often than not assumed willingly – within a 
given national space, within a common language and set of religious affiliations.  Indeed, as already suggested, if print 
culture is the means of their dissemination, the key markers of nationality tend to be a national epic account of history 
(and this is not the only way that history can be written), religion and a single, unified language.  Like the rocks and the 
lakes of the country's geography – a landscape we are encouraged to venerate – national identity comes to take on an 
inevitable or immutable form.  It is undoubtedly the case that ordinary culture and the construction of self­identity – not 
least in the continuity that is found between language, religion and nationality – is powerfully influenced by national 
forms  The nation becomes that space in which marriages are contracted, culture is transmitted and identities are forged. 

In this respect, national culture is essentially and almost by definition, popular culture (the coronation of the 
Queen in England is an event that generates intense popular interest).  Tim Edensor argues:

“ I do not want to suggest that the tradition­bound ceremonies and other cultural ingredients which most analysts 
of national identity have concentrated on are now irrelevant, but that their power is now largely sustained by their 
(re)distribution   through   popular   culture,   where   they   mingle   with   innumerable   other   iconic   cultural   elements 
which signify the nation in multiple and contested ways. (Tim Edensor , National Identity, Popular Culture and  
Everyday Life, O Berg, 2002, page 2)

A sociologist, Edensor would seem to be influenced by the different currents of symbolic interactionism (and the notion 
of the “social construction of reality” dear to Berger) but also by “cultural studies” after Hoggart and Williams (see 
separate section for discussion of the “empiricist” basis to this approach).   The nation is not, as a result, a simply 
abstract   form,   it   is   the   point   at   which  language,   characteristically  local   belief   systems   and   a   sense   of   a   common 
historical destiny overlap and interpenetrate.  No longer simply dependent on print, this sense of a common national  
bond – defining an idealised community –  is constantly renewed within diverse forms of the mass media.   

The Generation of the Twenties

For me at least, the simple mention of the names Richard Hoggart, born in 1918, and Raymond Williams, born 
in 1921, conjures up an image of Britain after the War.  It involves a clearly generational perspective one that allies these 
figures with a network of other “public intellectuals” – such as as Jonathan Miller– and a certain characteristically 
English and generally Oxbridge left liberalism.   
This is a world of expanding educational opportunities, of the grammar school boys that were able to accede to 
the top universities for the first time; a world that is not quite yet that of decolonisation and flower power but rather of 
grimy buildings, clanking buses; austerity and rationing (in which the later differences between the West and East of 
Europe were not yet so flagrantly obvious); the escapism of the Hollywood entertainment industry, the first televisions; 
post­war reconstruction and a optimistic faith in Keynesian economics and technological modernisation.  
In working on the national stereotypes that are most readily associated with Scotland, a distinction imposed 
itself between contemporary endeavours that can be classed in the category of typically Scottish culture today and the 
older, now more manifestly dated, forms of that representation.  In writing about popular dance music in Scotland, there 
was a temptation to pursue this description up to the present, for instance.  There are high degrees of continuity between 
traditionally conceived notions of popular entertainment and those that are current today. 
However, it is the sense of the way in which certain forms of representation fall away, come to appear as being 
that of another generation, another time that is most interesting in the description of myths and stereotypes.   In this 
respect, the following introduction is an exercise in history – one that begins with the short duration of generational 
change– as this supposes a simple passage from one period of twenty­five to thirty years to another (from 1945 to 1975). 
It is one in which the overarching dominance of American post­War culture casts a very long shadow.  For the British at 
least and not least the Scottish, this influence is a matter of ambivalence, of an attempt to define a separate existence in 
relation   to   the   successes   of   the   Americans   but   also,   quite   clearly,   it   also   entails   a   high   degree   of   mimitism   and 
admiration.  
In this context,  a number of emblematic figures – both fictional and real – have tended to emerge with real 
people rubbing shoulders with fictional creations in the pantheon of notable Scots.  If this “synthetic” perspective deals 
with the present, the emblematic figures that it describes are a generation born, for the most part, between 1920 and 
1950 (although some of the influences that they experienced as the productions of an earlier generation coming to 
maturity at about the end of the Second World War have also been included).  
Some of these figures (such as Sean Connery) are known internationally, many of them are known across 
Britain (for example, such figures such as Bill Shanklyn) and many others are more obscure, being a part of a more local 
and purely Scottish environment.  Jimmy Boyle, for instance, is a part of Scottish folklore and most people in Scotland 
will have heard his name whilst few in England, let alone Europe, will know who he is or care.  

If this generation has a particular relation to Scotland, Britain and Europe (and beyond to the world of the Cold 
War)   –   as   this   enables   us   to  examine   the   extent   to  which   Scottish   national   culture  has   changed   –   their   sense   of 
Scottishness is clearly deeply informed by the polarising effect of the war itself as this tended to reinforce ideas of 
Britishness in the common struggle against Nazizm. 
For the post­War generation that is the main object of this discussion, this nationalism is largely irrelevant (as 
the derisory electoral scores of the nationalists until the seventies reveal).  However, there is clearly a strong sense of 
there being a distinctive Scottish identity, something stronger than a merely regional identity.  In discussing the images, 
clichés, mythemes or stereotypes that go towards the post­War conception of the Scottish national identity, the method 
that has been adopted here is to concentrate not on the experience of Scots – an inchoate mass of sense impressions – 
but rather on the manner in which an image of Scotland is created by the culture industry.  

Topographical and Historical Approaches

The Artificially Epic Nature of Scottish Clichés

In discussing these mass produced images – the original sense of stereotype is that of an image that can be 
reproduced or reiterated in exactly the same form an indefinite amount of times – a simple methodological procedure of 
binary division has been adopted.  This involves dividing the country into two axes of north and south, east and west, 
urban and rural, working class and middle class.   This allows for a relatively complete description of the main myths 
that inform outsider's visions of Scotland (but also Scots images of themselves).  
David McCrone attributes the central image that others hold of Scotland as arising as a result of the union of 
1707 after which point, McCrone suggests Scotland surrendered its political sovereignty and was left with an excess of 
extraeous “culture” in its place. This leads to a feeling of Scotland's having taken refuge in the “”emotional trappings of 
the Scottish past,” he suggests, quoting Marinell Ash, in The Strange Death of Scottish History.  This, however, is as 
much a cliché – in sociological analysts speaking of Scotland – as the stereotypes that they seek to dissipate.   It is 
impossible to read a student dissertation that does not begin with the ritual evocation of this artificial history to which a 
real politics capable of forging another history is opposed as a constantly frustrated possibility.  The “epic” history of a 
glorious past is opposed to a less than glorious present.   
In this respect, “epic” involves a particular view of time: it refers to events that have been abstracted from the 
movement of generations and historical change to produce a rigid, unchanging or immemorial point of reference around 
which origins are constructed.  It is actually a highly generalised feature, paradoxically enough, of modernity.  It is a 
technique that is found, for instance, in Freud.  In Freud we are what we are in relation to the Greek myth of Oedipus. 
This   invariable   structure   based   in   the   family   –   as   it   is   validated   by   anthropological   research   concerned   with   the 
transition from the animal to the human world – is given outside of time and incessantly repeated from one generation to 
the next.   
Highlandism and tartanty represents a somewhat equivalent return to an epic history albeit one that takes a sort 
of popular, degraded form.   For sociologists, it is one that, whilst significant in the construction of identity, is also 
understood, by and large, as an artificial system of references constructed, many Scots will no doubt be dismayed to 
learn, from within a remarkably conservative tradition.  It is a defence of the pastoral against the urban, of traditional, 
organic relations between farm owner and farm hand (and behind this of aristocrat and serf) and it supposes a deep 
sense of continuity between the land and social forms as this invests social relations with an all but organic form.   In the 
generation that  interests us, the films of Michael Powell or the novels of Compton MacKenzie play a particularly 
revealing role in this respect.   
Something of the problem for Scottish national identity is also to be found here.  It is at that point at which 
cultural traditions are superseded – often as a result of the growing influence of English or, more recently, American 
mass culture – that chips or splinters of what had been more dynamic and socially relevant, indigenous culture are 
broken off and preserved, much as if they were museum pieces or treasured shards of an ancestral past.  The effect is a 
little like the curse in the mythical village of Brigadoon (see below).  The village is condemned it to remain forever the 
same as a fossilised remain of what once had been.  
McCrone writes (employing, as does Tim Edensor mentioned above, a central reference to Williams) : 

“The purpose of this chapter is to set out the ways in which dominant discourses about Scotland have handled it, 
not   to   establish   what   Scottish   culture   ‘is’.   The   cultural   sociologist   Raymond   Williams   spoke   of   ‘cultural 
formations’ as ‘effective movements and tendencies, in intellectual and artistic life, which have significant and 
sometimes decisive influence on the active development of a culture, and which have a variable and often oblique 
relation to formal institutions’ (1977, page 117). Such cultural formations help to set the framework within which 
matters are discussed. We might group discussion about Scottish culture into the following broad formations: 
tartanry and the ‘Kailyard’. (McCrone, page 131)  

This sense of fragments being knocked off a more dynamic culture and preserved as  emblematic is a picture that 
emerges time and time again.  As will be argued, the main difficulty here  – a sign of laziness rather than anything else 
– is to assume that there are only two myths that govern national existence, those of tartanry and kailyard.  Given that 
these two mythemes belong to the rural world, the implication this time would seem to be that the nation is best defined 
in relation to the urban world (and hence to the dominant forces of a bourgeoisie and their correlate, the proletariat).  
Nevertheless, even at this restricted level, mythologising of the past would seem also to have a real function. 
The final defeat – in what was a slow and no doubt inevitable demise – of the Jacobites at Cullodon (as this involved the 
London government's banning of the wearing of tartan) brought with it the parallel revival of tartan in the British army, 
now a symbol of a Highland warrior fighting for a Hanoverian King and a Whig country across a far flung empire. 
Highlanders – in the national dress that was now designed for them by the military bureaucracy – now had a role to play 
in the Empire.  
The kitsch, kailyard sentimentality of the late nineteenth century supposes a close association between tartanry 
and the values of the backwards looking close knit rural community in which whisky oiled celebrations confirm, in the 
end, the values of provincial solidarity.  Yet, the sentimentalised representation of this culture in the mass media arises 
at   a   time   when   the   local,   village   entertainment   that   it   represented   –   and   as   this   was   already   preserved   as   a 
commercialised   stereotype   in   music   hall   –   came   under   assault   from   more   American   forms   of   dance   culture   and 
electronic music.  
Once rock and roll became the music of the young, the accordion and the violin at the centre of traditional 
dance music could only ever be the music of the old (today preserved, like kilt wearing, for marriages).  Scots became 
hopelessly nostalgic, tied to an old world and not to the new.  Even the image of the drink besotted Glaswegian Scot, a 
course unemployed waster – Rab C. Nesbit – would seem to emerge at the point at which Glasgow as refashioned an 
identity for itself as a modern, dynamic city of culture.  The image this time is of a backward Scotland, one that survives 
only to the extent that the state subsides its indolence.  
 “Brand Scotland” would thus seem to be the result of the display of a number of fossilised remains, a museum 
in which aspects of national culture that no longer have much relevance to anyone in particular in the present are 
preserved in aspic and displayed on high days and holidays.  Once these museum pieces have been created – not unlike 
the English royal family – they become convenient shorthand for summing up a culture and they can be extremely 
difficult to shake off.   Such clichés represent the indigenous culture to the external world and hopelessly artificial 
though the whole process might be, the Queen, red telephone boxes and the Beefeaters represent brand England to the 
external world as surely as Highland warriors and tartan represent Scotland.   
As will be seen, however, Scottish stereotypes or caricatures extend well beyond this limited horizon. The 
tartan and Braveheart image of Scotland is not the only stereotype that artists, intellectuals and commentators have 
available to them any more than the kailyard school is relevant to intellectuals working in the highly urbanised central 
belt of Scotland.   Other pictures contribute to the nature of the Scottish identity, including images of urban decay, 
political struggle (usually on the left) and the Glasgow hard man.  
The  Braveheart  model  of  nationality  might   thus   be  contrasted  with that  other  image  of  urban  decay  and 
unemployment (perhaps as an all but delirious compensatory mechanism).  Frankie Boyle is a contemporary Glasgow 
comic   whose  success  depends  to some  considerable   extent   on  on  his   jaundiced   vision  of   a  Scotland  made   up  of 
stereotypical drunken, deprived, urban Scots (tartanry and Highlandism being quite foreign to him as a Glaswegian). 
Boyle suggests that Braveheart as quintessentially Scottish, might at first have seemed implausible, given that it was the 
creation of the Australian Mel Gibson.   However, if we look at the way Gibson has now developed an image as a 
“drunken racist”, perhaps he was better suited to set himself up as an ambassador for authentic Scottish values than was 
at first thought.  

Topographically and Synchronically,   

This initial section seeks to supply a relatively comprehensive description of the myths and stereotypes around 
which Scottish national identity has been constructed – from within and outside of Scotland –  and to consider to what 
extent   Scottish   national   identity   is,   in   the   end,   the   result   of   such   myth­making.     As   such,   stereotypes   have   been 
considered topographically and historically.   Against this background, Scottish culture can be broken down into such 
variables as lower and upper class, regional and urban sections of the population (there is often a distinct national 
stereotype of the educated and urban population, on the one hand, and the more uneducated, working class or regional 
population, on the other hand).  
If it is true that these divisions give rise to different “mythologies,” the divisions between north and south and 
east  and west are not  merely abstract  categories  but reflect  real  geographical and cultural differences  between the 
Highlands and the Lowlands, on the one hand, and division within the “central belt” (the two fertile valleys of the Firth 
and the Clyde as this represents, by far and away, the largest population density in the country), on the other hand.  The 
north­south divide, represents a division between urban and rural populations, the east and west division is a division 
within the urban environment.   A little artificially, admittedly, the class division has been considered in terms of the 
difference between Edinburgh and Glasgow, something that reflects stereotype to the effect that Edinburgh is more 
middle class and Glasgow more typically working class .    

a)  the north and the south, the Highlands and the Lowlands
 ~  the north, between the Lowlands and the Highlands as this entails a particular attitude to the Highlands, one 
that has had a significant role to play in the construction of Scottish identity and which can be shown to have undergone 
a dramatic shift in the terms of representation from the end of the eighteenth century onwards.  The main movement has 
been towards greater assimilation of a once hostile Highlands into the general category of the Scottish nation.  Indeed, it 
might be argued that this assimilation – as it gives rise to” tartanry” – has been one fundamental element in defining the 
cultural distinctness of the Scottish as opposed to, say, the urban and industrial culture of northern England  
This is surely one of the most interesting aspects of the Scottish identity: the way in which the Scots came to 
identify themselves with what was formerly perceived as a section of the population beyond the pale of civilisation, the 
way in which a culture formed in isolation from Latinate influence comes to be seen as representing the core nation in 
the construction of a distinct cultural identity.   It involves a shift, within the late eighteenth century and the early 
nineteenth   century,   away   from   the   identification   of   Scottish   culture   with   the   Enlightenment   –   to   which   Scottish 
scientists,   doctors,   engineers   and   intellectuals   made   a   really   quite   significant   contribution   –   towards   an   “epic” 
construction rooted in an ancestral past.  

~   the south   In so far as the Lowlands are concerned, Scotland might also be seen in terms of a further 
distinction between the rural environment, on the one hand, and, on the other hand, the respective cultures associated 
with Edinburgh and Glasgow.  The Lowlands, as opposed to the Highlands, includes a wider distinction between the 
rural and the urban and cannot be reduced to the specific cultures of the urban environments of the central belt.  It is in 
this context, that “kailyard” arises as the expression of the characteristic values of the small, rural town or village 
outside of the Gaelic speaking highlands (whose clichéd representation is termed “Brigadoon”).   

In terms of the clichés and stereotypes that are generated from against this background, the main distinction on which 
commentators universally agree is between kailyard and Brigadoon (as this represents a continuity within the rural as 
opposed to the urban environments.  

b) the west and east, Glasgow and Edinburgh.  There is second a distinction to be made between west and east, 
Glasgow and Edinburgh.  Edinburgh is the political and administrative centre whilst Glasgow is the largest town, a port 
and an industrial centre (as this spreads out in an urban sprawl along the “central belt”).  It is within this distinction that 
differences in class and the various representations of the upper and middle classes, on the one hand, and the working 
classes will be considered.  

The representation of gender with regard to Scottish culture will be considered in a separate section.   
 Ten Main Stereotypes 

Most   descriptions   of   Scotland   describe   only   three   of   the   main   stereotypes   detailed   below.     However,as 
portrayed in the media, there are at least ten overlapping elements that go towards making up the Scottish national 
identity.     This section deals with the persistence of the ten stereotypes in Scotland today as this can be understood 
“synchronically”.  In so far as this first section is concerned, this has also been further divided into two main sections.  
The first deals with the division between the north and the south of the country (and involves four elements). 
The second deals with the west and the east of the country (and the distinctive cultures of Glasgow and Edinburgh, as 
this entails five main elements).  Geographical factors overlap with considerations of social class.  The question of the 
manner in which gender is represented in relation to the dominant mythologising will also be considered as the tenth 
myth or stereotype.   Because this does not have a particular geographical specificity it is considered separately as a 
general trait (although the stereotype, it might be argued, is specifically Scottish.  (Can you think of any notable Scottish 
homosexuals?  How about the English?)

~ The North and South Divide 

a)  Rob Roy and Balmoral.  As already suggested, the first of the main stereotypes is “tartanry” as this involves 
a highly romanticised vision of Highland culture (but one that has been generalised to signify “Scottishness” as such). 
The films  Braveheart  and  Rob Roy  both produced in the middle of the nineties are representative, in this respect, 
although Rob Roy is the better expression of Scott's original conception of Scottishness.  Braveheart produced from an 
Australian/ American background is actually an exception rather than the rule.   

~ Central to this mythology, it will be argued, is Balmoral.  Balmoral is the result of Scott's making 
over of Scottishness to a sense of traditional, undying and unthinking loyalty to the British Crown, something that 
involves   a   transfer   of  ancestral   loyalty  to  the   clan   chief   (as   this   formed   a   backbone   of   Jacobite   resistance   to   the 
conversion of Scotland's identity to imperatives dictated from a Whiggish London) to the figure of the Hanoverian 
monarch.  

b)  From Harry Lauder to Billy Connoly.  The second is the folk tradition as it descends via music hall before 
ending up as a form of “tartanry” in the  White Heather Club.   Representative figures in this respect  are a list of 
performers ranging from Harry Lauder to Jimmy Shand, Andy Stewart and Jimmy Logan.  

c)  Dr. Finaly's Casebook and kailyard.   Thirdly, the kailyard – or the so called “cabbage patch” vision of 
Scottish identity –  involves a sentimentalised vision of rural, village life (with a strong colouring of Calvinism).  It is 
the result of small, predominantly rural communities in which Presbyterian values continue to remain active.   The 
example that will be singled out as most representative is that of the television series Dr Finlay's Casebook although, in 
literature, the leading figure in this movement was perhaps J.M. Barrie.  

d) John Laurie and Private Frazer.  The fourth is a stereotype that is easily recognised by both the English and 
the Scottish and is that of the Calvinist miser and conveyor of doom laden predictions.   Closely related to a certain 
Gothic   aspect   to  Scottish  culture,   this   is   a  vision   that   derives   from   a   superstitious   rural   hinterland   with  an   over­
investment in the apocalyptic and millennial aspects to Calvinism.   John Laurie, an   actor who plays a particularly 
important role across the whole period as the “token Scot”, has made a speciality of this stereotype.   

~ The East and West Divide 

The last four “geographical” stereotypes  are more urban and involve the difference between Glasgow and 
Edinburgh.  

e)   Cartoons of Scottish life.   Aimed at children, there is also a powerful construction of Scottish identity in 

cartoons, particular in The Simpsons, but closer to Scotland itself, in The Broons.  

~ The Broons.  

~  Groundkeeper Willie in The Simpsons is now the most well­known Scot in the world (even better 
known,   it   would   appear,   than   the   “national   treasure”   Sean   Connery.     Groundkeeper   Willie   is   not   so   much   the 
representative of one clichéd representative of Scotland as he is a composite of the different traditions with a high dose 
of the cantankerous, Glasgow drunk.   The caricature varies between this stereotype, on the one hand, and a more 
Highland aspect to the character, inherited this time, it would seem, from an original caricature found on Canadian 
television of a drunken, kilt wearing chef.     

f)  Urban decay and the Glasgow Drunk.  Glasgow is often associated with urban decay, poverty, drunkenness 
and unemployment.  Attitudes to this aspect of Scottish culture range from distaste to a certain celebration of working 
class, drink sodden bravura.  Rab C. Nesbit will be taken as representative of this stereotype.   

g)   Clydesideism and Jimmy Boyle: an image of working class culture in Glasgow based in the violence of 
gangland existence.  Although undoubtedly common to all urban conglomerations, the combination of sectarian divides 
and urban poverty in the middle of the twentieth century contributed to making this aspect to Scottish culture assuming 
a particular prominance.  The representative figure, in this respect, will be Jimmy Boyle.  

h)   Red Clydeside and Jimmy Reid.   In the initial planning of this section, this aspect to Scottish national 

identity was not included.  It was placed instead 

i)  Enlightenment Edinburgh: Hume and Adam Smith.  The last of these three urban stereotypes covers the more 
genteel culture of Edinburgh with its lawyers and urban professionals.  Because the cultural pull of Edinburgh – and the 
urbanised upper and upper middle classes as they move easily between Edinburgh, London and the Empire – is so great 
and so central to the description of the national identity, a separate section has been devoted to Edinburgh from David 
Hume to Sean Connery.  Historically this extends to cover the Scottish Enlightenment – at a far remove from “tartanry” 
– and a remarkable flourishing of scientists, doctors and engineers.  
Another aspect to Scottish culture – that of the militant, bigoted and blinkered union militant (or “working class hero” 
depending on perspective) – has been discussed in more detail in the section devoted to the historical rise and fall of 
different myths.   

~ Scotland as a land of rugged masculinity

j)    Sean   Connery   as   National   Treasure.    Finally,   the   last   stereotype,   one   that   does   not   have   specific 
geographical character but is found across the geographical divisions mentioned above is that of a powerful expression 
of traditional masculine values as these are reflected in the epic of the Highland warrior – from Braveheart to Rob Roy 
– but also in a certain image of the Scots middle class and the myth embodied, this time, by Sean Connnery as James 
Bond (a myth that is supported by secondary, less internationally successful literature, such as the adventure novels of 
John Buchan).  
The main goal  here, it would seem, is to set up an image of “authentic” masculinity as this involves the 
founding of a family based in heather surrounded blooms of romantic love or in the willingness to risk life for the 
British state in the face of an evil, global plan to introduce sinister cat stroking homosexuality at best to the rest of the 
world by sophisticated military means.   This suggests a clear alignment of the nation with ideals of family life to be 
contrasted with the descent into sexual perversion that surrounds and menaces authentic Scottish existence passed on 
through unequivocally patriarchal family values.   

Summary of Main Stereotypes 

In the light of the eight stereotypes mentioned above, a short overview of the main stereotypes gives a table of 
the following sort:

Positive  Negative 

North  North:   Burkean   sublime,   aristocratic  Calvinistic kill joys, pessimistic to the 

recreational   pursuits,   “romantic”  point   of   the   morbid,   avaricious 
(Walter Scott) (impoverished aristocracy, the “laird”). 

South  South:   kailyard,   small   communities,  Rurally   conservative   population 

communal   values,   upstanding   and  although votes, in general, to the centre 
hard­working,   Protestant   work   ethic  or   the   left   (a   “perpetual   Sunday”   for 
and Presbyterianism  the Parisian Sartre).  

North and South  Element of rural superstition alongside 
the   Calvinist   apocalyptic   (Private 
 Fraser in Dad's Army) 
East Edinburgh:   cultivated,   enlightened,  Generally   well­perceived   but 
elegant,   classical   eighteenth   century  understood, from the point of view of 
(Hume).     (emerges   with   the  the provinces, as being snobbish: same 
construction of the New Town) stereotype as is applied to lawyers, for 
instance
Pragmatic, socially useful professions, 
(Alexander   Fleming,   Dunlop).     Runs 
into   the   Scottish   “gentleman”   (Bond 
and Connery)
West Friendly,   hospitable,   helpful,   salt   of  Glasgow:   poverty   stricken,   violent, 
the   earth,   lack   of   pretension   (by  dirty   and   ill­kept,   nineteenth   century 
comparison   with   perceived   English  slums (Rab C. Nesbit).   Uncouth, ill­
snobbishness) educated  (similar  to the  English  chav 
but with red hair), unhealthy 

Similar tables could, undoubtedly, be established for other countries, yielding, it is to be expected, similar effects.