Expediente Nº :

Secretario :
Escrito Nº : 01
Sumilla : DEMANDA DE NULIDAD DE ACTO
JURIDICO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL ESPECIALIZADO DE TURNO DE HUANCAYO

LOPEZ CAPCHA LUIS, identificado con DNI Nº

19886481, con domicilio real en la Av. Arterial Distrito
de Chilca y Provincia de Huancayo Considere que no
escribe, pero la copia de DNI es su primer anexo 1-A ,
en mi calidad de Representante de FREDDY ZARATE
PACHECO conforme se aprecia del poder por escritura
pública que adjunto a la presente Éste será su anexo
1-B de identificado con DNI N° 19886491, con
domicilio real en él Jr. Micaela Bastidas n° 785 el
Tambo-Huancayo , señalando con domicilio procesal
en el Jr. Los Manzanos n°278-Tambo-Huancayo, con
el debido respeto me presento a usted:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS DEMANDADOS

1. La demandada Nidia Carlota Zarate Palomino, con domicilio en el Jr. Santiago
Norero n°395- El Tambo.

II. PETITORIO

Que acudo ante vuestro Despacho a fin de interponer la presente demanda con las
siguientes pretensiones:

1. COMO PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL1

Que interpongo DEMANDA DE DIVORCIO POR CAUSAL DE IMPOSIBILIDAD
DE HACER VIDA COMUN, contra mi cónyuge doña NIDIA CARLOTA ZARATE
PALOMINO y también contra el MINISTERIO PUBLICO conforme al Art. 481
del código procesal civil, a fin de que el Órgano Jurisdiccional declare la
disolución del vínculo matrimonial existente entre ambos.

1
Copiar el art. Que se entienede por pretensión principal
 2. PRETENSION ACCESORIA

 LIQUIDACION DE LA SOCIAEDAD GANANCIAL:

Habiendo adquirido durante el matrimonio un bien inmueble ubicado en la Av.
Jorge Chávez n°606- Distrito el Tambo-Huancayo inscrito en el Registro de la
Propiedad Inmueble con Código de Predio n° P01234323, POR LO QUE
SOLICITO que nuestro Despacho ordene oportunamente la división y partición
de dicho bien inmueble declarando el 50% de derechos y acciones para cada
una y que deberá tenerse en cuenta al momento de se declare la disolución del
vínculo matrimonial.
 REPARACION DE DAÑO MORAL:
SOLICITO que la demandante me pague la sima de S/10.000 (DIEZ MIL
NUEVO SOLES), por concepto de reparación Civil por daño moral que me ha
ocasionado esto de conformidad con el Ar.351 del código civil.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO PARA AMBAS PRETENSIONES

MENCIONE LOS HECHOS BIEN CLAROS CITANDO JURÍSPRUDENCIA QUE
SUSTENTE MEJOR EL DERECHO QUE MENCIONA.

1. Que, el demandante contrajo matrimonio con la demandante NIDIA CARLOTA

ZARATE PALOMINO el dia 8 de Abril de 1988 por ante la Municipalidad del
Tambo.

¨ La conducta deshonrosa como causal de separación de cuerpos y divorcio

implica una secuencia de actos deshonesto…¨ Cas. No 746-2000-Lima, El
peruano, 30-11-2000, pág. 6447

Para encontrar jurisprudencia revise la página del ministerio de justicia, busque en

jurisprudencia de familia PERUANA.

2. Que desde los primeros años de nuestra vida conyugal e incluso desde antes
de casarnos la demandada no supo prodigarme cariño fue el recurrente el que
siempre brindo comprensión, cariño y estimación, persistiendo con la
naturaleza de que un dia cambiaria y me llegaría a querer, pues ya percibiría
sus desprecios, su desdén e indiferencia.

3. Con los años a situación empeoró las discusiones eran constantes, su actitud
era agresiva, irritable provoco que las ofensas eran mutuas, llegando al
 extremo de mantener relaciones sexuales con un sujeto llamado RAFAEL
POMA el mismo en el que ingresara al cuerpo militar, por lo que confiado le
permite el acercamiento con mi familia mientras yo me dedicaba a trabajar en
mi centro laboral, sin pensar que la demandada infiel aprovechaba mi ausencia
para acostarse con el mencionado sujeto y cuando descubrí dicho relación por
intermedio de otras personas allegadas y vecinos, la demanda no dudo en
aceptarlo aduciendo que jamás me amo y que además yo era viejo y que solo
se casó por necesidad conmigo.

4. Asimismo, dada la forma como se celebró el matrimonio, las discrepancias

surgidas, y el hecho de que jamas funciono el matrimonio como institución es
una prueba de la IMPOSIBILIDAD DE HACER VIDA COMUN, pues queda claro
que si bien como enamorados no funciono la relación, sumado a la
personalidad irascible de a demandada y sus sentimientos a mi persona,
detestable y reprochables hace que sea IMPOSIBLE HACER VIDA COMUN.

LA NULIDAD DE LA ESCRITURA PÚBLICA Y DEL ACTO JURÍDICO QUE LO CONTIENE :

CAUSAL DE OBJETO JURÍDICAMENTE IMPOSIBLE:

5. No es procedente la traslación de dominio cuando un bien inmueble ya ha sido

afectado con la medida cautelar u otro gravamen; como consecuencia de ello
se realizó el remate público con intervención del martillero, previa realización
de las publicaciones y demás trámites y posteriormente a ello y actos
procesales que declararon consentida la venta judicial, los procesados realizan
el acto jurídico y otorgamiento de la escritura pública de compraventa de fecha
03.09.1999, en tal consecuencia el objeto es jurídicamente imposible.

Aquí cita de una jurisprudencia que establece lo que se ha subrayado

Para encontrar jurisprudencia revise la página del ministerio de justicia, busque en

jurisprudencia de familia PERUANA.

6. La inscripción registral gestionada por los supuestos adquirientes (segundos

demandados) cuya inmatriculación de 307.96 m2 en la partida N° 11132492,
realizada en la SUNARP porque es consecuencia de lo narrado
precedentemente y lo han realizado maliciosamente por cuanto el recurrente
 no pudo realizar la inscripción de la compraventa al no haberse podido
estructurar el plano con las medias y colindancias perimétricas en razón que
los 4 procesados han tomado por asalto todo el predio.

SIMULACIÓN ABSOLUTA2:

7. La Escritura de compraventa de fecha 03/09/1999 otorgado por los

demandados ante el Notario Público VICTOR ROJAS POZO, es nulo ipso jure
por haberse simulado soterradamente, sin demostrar en absoluto el tracto
sucesivo ni la procedencia del dinero supuestamente abonado, de esa forma
perjudicar a la parte demandante en el proceso sobre Dar Suma de Dinero y
conseguir se deje sin efecto mi adjudicación, lo cual es un imposible jurídico.

Aquí cita de una jurisprudencia que establece la legalidad o que se entiende por
tracto sucesivo

Para encontrar jurisprudencia revise la página del ministerio de justicia, busque en

jurisprudencia de familia PERUANA.

8. En el Exp. Nº 1016-1996 seguida por ALICORP S.A. contra ALEJANDRINA

LOPEZ SANTACRUZ DE ÑAUPARI, OLIVER FAUSTO ÑAUPARI
GONZALES, por la persona jurídica ALICORP S.A. el procesado OLIVER
FAUSTO ÑAUPARI GONZALES, desde el inicio del proceso (12/12/1996)
tuvieron conocimiento sobre la pretensión jurídica pero no absolvieron la
demanda, habiendo sido declarados rebeldes el 14/01/97; sin embargo se
apersonaron al proceso y formulan nulidad de actuados que fue declarado
infundado a fojas 56 de dicho expediente. Jamás los procesados indicaron
haber realizado la compraventa materia sub judice.

9. Se llevó a cabo la audiencia de saneamiento con la presencia de los mismos,

quienes reconocieron la deuda e lucieron suspender la audiencia para formular
vías de solución del conflicto, sin embargo al continuarse dicho acto procesal
(fojas 72) no se presentaron por lo que se dictó la sentencia, siendo apelada y
declarado nulo el concesorio por la Superioridad siendo requeridos con el pago
bajo apercibimiento de procederse la ejecución forzada, como en efecto se
realizó la valorización del inmueble; sin embargo el demandado OLIVER

2
Que se entiende por simulación absoluta
 FAUSTO ÑAUPARI GONZALES también dedujo nulidad de actos procesales y
se declaró infundado (30.03.1998), debidamente confirmada por el Superior
Despacho, no obstante ello realiza observación de peritaje que se declaró
fundada por Res. Nº 35 (30/03/1998) fojas 168 y 169.

10. Con fecha 19 de julio de 1999 se ordena trabar embargo en forma de

inscripción3 sobre el inmueble ubicado en el Jr. Pedro Gálvez Nº 730 – El
Tambo, cuya acta de embargo corre a fojas 187, posteriormente se varia la
medida cautelar a la forma de depósito (fojas 225 y 336). Conociendo estas
medidas cautelares, de manera mal intencionada y simulando una
transferencia al margen de la ley, otorga la escritura pública materia de nulidad
a favor de los codemandados y ellos logran inscribir en la SUNARP
sorprendiendo a la administración pública, lo que también devendrá en nulo el
acto de inscripción y dejar libre el Asiento para que el recurrente pueda
gestionar la inscripción registral de la propiedad ubicada en el Jr. Pedro Gálvez
N° 730 El Tambo, por haberlo adquirido vía remate público y la Autoridad
Jurisdiccional me otorgó la adjudicación, en la fecha incluso existe orden de
lanzamiento de forma inopinada con descerraje y se ejecutará en cualquier
momento, y luego de ello el Arq. Ingresará para tomar las medidas pertinentes
y sean coincidentes con los datos publicados para el remate y se haga la
memoria descriptiva para recién proceder la inscripción en la SUNARP a mi
nombre, por ello se demuestra la simulación absoluta que sirve de base como
causal para declarar nulo el documento y el acto jurídico que lo contienen así
como la inscripción registral.

11. El procesado PEDRO CLODOALDO MELGAR MAYTA, a fojas 231 del

expediente en mención solicita la DESAFECTACIÓN, adjuntando los
documentos de fojas 233 a 235, (escritura pública materia de nulidad) y se ha
declarado IMPROCEDENTE, no obstante ello el mismo demandado interpone
demanda sobre Tercería de Propiedad, admitida y por Res. N° 56 de fecha
01/02/2000, se suspende el trámite de dicho proceso, sin embargo el
30/05/2001 se ha declarado improcedente la demanda, cuyas copias aparecen
a fojas 299 y 300 y dicha persona CONSINTIÓ la resolución final por no haberla
apelado y como consecuencia de ello se levantó la orden de suspensión del

3
 proceso y se continuo con los trámites pertinentes, hasta su culminación
mediante adjudicación del predio a mi persona y habiéndose dejado sin efecto
todo gravamen que pese sobre el bien; además se canceló las cargas o
derechos de uso o/y disfrute que se hayan inscrito con posterioridad al embargo
o hipoteca materia de ejecución, el documento aludido por el demandado
PEDRO CLODOALDO MELGAR MAYTA se extinguió legalmente, faltando el
pronunciamiento judicial para ordenar su nulidad así como del acto jurídico y
de la inscripción registral.

DE LAS CAUSALES DE FIN ILÍCITO Y LA LEY LO DECLARA NULO;

12. Los demandados en su afán desesperado han faccionado ilícitamente la minuta

para incorporar a la escritura pública con intervención del Notario; pero lo datos
consignados no corresponden a la verdad, el vendedor es consignado como
OLIVER FAUSTO ÑAUPARI; y es persona jurídicamente distinta al demandado
OLIVER FAUSTO ÑAUPARI GONZALES, en el primer nombre el apellido
paterno es FAUSTO y el apellido materno es ÑAUPARI en el segundo nombre
el apellido paterno es ÑAUPARI el materno GONZALES y lleva dos nombres;
en tal sentido; habiendo actuado ilícitamente, también la ley lo declare nulo ipso
jure, porque el supuesto vendedor no demuestra ningún derecho para la
transferencia ni se cumple con el tracto sucesivo.

13. El primer demandado OLIVER FAUSTO ÑAUPARI GONZALES, habiendo

caducado el derecho de su propiedad con el remate judicial ilícitamente
transfiere la propiedad a PEDRO CLODOALDO MELGAR MAYTA y cónyuge,
y estos intervienen en el expediente N° 1996-1016, para solicitar la nulidad de
actuados, no prosperó, la Judicatura llamó a la atención a dichos demandados
y a sus Abogados para que actúen conforme a ley, pero nuevamente formulan
nulidad de actuados v fue declarado también improcedente, por ello conociendo
la ilicitud de sus actos al actuar en connivencia, se demuestra el fin ilícito y la
ley lo declara nulo el documento materia de controversia.

14. Los demandados PEDRO CLODOALDO MELGAR MAYTA y MARGARITA

TORRES DE MELGAR, al pretender la Nulidad de Cosa juzgada Fraudulenta,
han presentado copia del parte registral donde aparece como vendedor
OLIVER FAUSTO ÑAUPARI, persona totalmente diferente a OLIVER FAUSTO
 ÑAUPARI GONZALES, es decir en dicha escritura su segundo nombre aparece
como su apellido paterno, pero al intervenir en el expediente 1996-1016, lo
hace con iodos sus nombres este fin ilícito anula el contenido de dicha escritura
pública y la ley lo declara nulo porque el supuesto vendedor no tienen ningún
derecho para transferir el bien de mi propiedad tantas veces mencionado y el
que tenía OLIVER FAUSTO ÑAUPARI GONZALES ya se extinguió por orden
judicial en el contexto del Auto de Adjudicación.

15. El demandado OLIVER ÑAUPARI GONZALES conociendo los resultados

negativos de su co-procesado PEDRO CLODOALDO MELGAR MAYTA, sin
tener derecho alguno ( por haber transferido la propiedad según él)
demostrando la simulación absoluta con un fin ilícito, nuevamente procede
como justiciable en dicho proceso y a fojas 413 solicita la nulidad de actuados
indicando que ha vendido a don PEDRO CLODOALDO MELGAR MAYTA y
esposa, sin embargo se declaró improcedente, incluso la Judicatura llamó la
atención a dicho demandado y sus abogados (ver fojas 430 y 431)
posteriormente a ello nuevamente este mismo procesado formula nueva
nulidad que también fue declarada improcedente a fojas 505. Posteriormente
reaparece el demandado PEDRO CLODOALDO MELGAR MAYTA, para
solicitar la cancelación de embargo y suspensión del remate que también fue
declarado improcedente como se aprecia a fojas 614, demostrando manotazos
de ahogado y la finalidad ilícita que perseguían.

16. Este mismo procesado PEDRO CLODOALDO MELGAR MAYTA formula

oposición al remate que no fue admitida siendo nuevamente recomendado
proceder con veracidad, probidad, lealtad, por ello se realiza el acta de remate
en segunda convocatoria cumpliéndose con la finalidad del mandato judicial.

17. Mi persona adquiere la propiedad del predio en el segundo remate que corre a
fojas 732 y 733 y se me adjudica el 04 de abril del 2008, por Res. N° 136 de
fecha 21.04.2008 Auto que ha quedado debidamente consentido como se
puede observar a fojas 754. Así aparece a fojas 756 y 757. La escritura de
compraventa resulta nula de puro derecho, por orden judicial y del espíritu de
la ley, cuya extinción no puede causar amparo legal de propiedad del
demandado PEDRO CLODOALDO MELGAR MAYTA, quien ya había realizado
la defensa de su imaginada propiedad con los mecanismos legales pertinentes,
 pero ninguno fue amparado debido a la ilicitud existente que luego de haber
sido embargado desde el 14 de julio de 1999, ya no pudo haber realizado la
transferencia el primer demandado; sin embargo lo hizo con la finalidad ilícita
de querer perjudicar al demandante, aprovecharse de la economía que debía
y no cumplir con el mandato judicial que ordenó dar suma de dinero en el monto
pretendido, en tal consecuencia dicho documento denominado escritura
pública del 03/09/1999 es nulo ipso jure, mientras que mi título ampara mi
propiedad conforme a la Constitución y las leves ordinarias. Si bien es cieno se
puede realizar la venta de un bien materia de inscripción, pero el que lo
adquiere tiene que responder de todas las cargas y gravámenes siempre y
cuando la venta sea legal pero en este caso, es inválida por su ilegalidad –
ilicitud.

18. Con el derecho antes invocado se llevó a cabo el lanzamiento con fecha
11/06/2009 y del contexto del acta de fojas 897 al 901 se prueba que han
intervenido los demandados, demostrando un ánimo de solucionar y por ello se
me ministró la posesión sin embargo, actuando los mismos de manera
connivente, asaltaron mi posesión y la retomaron causando nuevo conflicto
tratando de hacer valer el documento NULO IPSO JURE, por ello la Judicatura
en el proceso en comento ordenó se realice el lanzamiento en forma inopinada,
confirmada por la Autoridad Superior y actualmente en vía de ejecución,
estando demostrada estas causales para determinar la nulidad del documento,
del acto jurídico y de la inscripción registral.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO PARA AMBAS PRETENSIONES:

CÓDIGO CIVIL:
CÓDIGO PROCESAL CIVIL:
JURISPRUDENCIA:
- Los actos jurídicos, como creadores de situaciones o relaciones jurídicas
determinadas entre sus celebrantes puede ser objeto de invalidación cuando
falta a los mismos el consentimiento o algunos de los requisitos esenciales
que prescribe el Art. 140 del C.C4.

4
Cas. 2068-1999-Cuzco, El peruano 20-05-2002 p. 8695
 - Para que un acto jurídico pueda ser admitida por el derecho y
consecuentemente le brinde la protección normativa a los efectos buscados
por el mismo, es menester que el acto cumpla con los requisitos de validez
previstas para tal efecto5.
- La ilicitud del acto jurídico se da si sus efectos, desprendidas de la
manifestación de la voluntad, no pueden recibir el amparo del derecho, esto
es, cuando el objeto no es real y posible, ilícito determinado con claridad,
debidamente premunida de la indispensable honestidad jurídica por ser
exigencia del decoro social6.
V. MONTO DEL PETITORIO:

Por la naturaleza de nuestras pretensiones, no se puede indicar7.

VI. VIA PROCEDMENTAL:

A la presente demanda le corresponde como vía la del PROCESO DE

CONOCIMIENTO8

VII. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

Ofrezco como medios probatorios los siguientes documentos los cuales

fortalecen el amparo de mi pretensión y adjunto a la presente los siguientes
anexos:

1. ANEXO 1-A. Copia de DNI de la recurrente.

2. ANEXO 1-B. Tasas judiciales.
3. Copia del Expediente N° 1996-1016 (ANEXO 1-C.)
4. Copia del Exp. N° 3200-2009-0-1501-JR-CI-02. (ANEXO 1-D.)
5. Copia de escritura de compraventa de fecha tres de setiembre del 1999
(ANEXO 1-E.)
6. Copia de acta de segundo remate realizado con fecha 04/04/2008
(ANEXO1-F.)
La forma de presentación de ésta parte VII es diversa, encuentren la mejor forma
pero siempre adecuándose a la norma.

POR LO TANTO:

5
Cas. 1930-2001-La Libertad, El Peruano 20-02-2002 p. 8341
6
Cas. 3017-2000-Lima, El Peruano, 05-11-2001, p. 7959
7
Art.
8
Art.
 Ruego a Usted Señor Juez admitir la presente demanda por ser de ley,
tramitarla de acuerdo a su naturaleza.
OTROSÍ DIGO.- Señor Juez, reitero las facultades especiales otorgadas a mi
representante WILFREDO SURICHAQUI ROJAS conforme se aprecia del
poder por escritura pública.

OTROSÍ DIGO.- Señor Juez, asimismo otorgo a mi Abogado defensor las

facultades generales de representación conferidas en el Artículo 80° del Código
Procesal Civil9, durante la ausencia de mi representante.

Huancayo, 27 de Abril de 2016.