Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Profesora:
María Velasco (maria.velasco@cps.ucm.es)
Despacho 2207 (2da. Planta – pasillo 22).
Tutorías:
Martes 12,30-14,30
Miércoles 12,30 – 14,30
I) OBJETIVOS DE LA ASIGNATURA
Competencias genéricas:
CG1. Capacidad de análisis y síntesis
CG2. Destreza para la organización y la planificación
CG3. Comunicación oral y escrita en lengua nativa
CG4. Capacidad para utilizar las técnicas informáticas al ámbito de estudio
CG5. Capacidad de gestión de la información
CG6. Habilidad en la resolución de problemas y para la toma de decisiones
CG7. Trabajo en equipo de carácter interdisciplinar
Competencias específicas:
CD2. Comprender la estructura y el funcionamiento de la política comparada y
de los sistemas políticos.
CD3. Comprender la estructura y el funcionamiento de las instituciones
políticas.
III) CONTENIDOS
PARTE II. LA POLÍTICA COMPARADA COMO OBJETO: CASOS (se dará más información
en clase)
V) BIBLIOGRAFÍA
BÁSICA
ANDUIZA PEREA, Eva; Ismael Crespo y Mónica Méndez Lago (1999): Metodología de la Ciencia
Política, CIS, Madrid, Cuadernos Metodológicos n 28.
APTER, David E. (2001): «Política comparada: lo viejo y lo nuevo», en Robert E. Goodin y Hans-
Dieter Klingemann (eds.), Nuevo Manual de Ciencia Política, Tomo I, Madrid, Istmo, pp. 535-
571.
CAIS, Jordi (2002): “El análisis histórico comparativo”, en Metodología del análisis
comparativo, Cuadernos Metodológicos, CIS, núm. 21.
LAGO, Ignacio (2008): “La lógica de la explicación en las ciencias sociales. Una introducción
metodológica, en Alianza editorial, Madrid.
LIJPHART, Arend. 1971. "Comparative Politics and the Comparative Method". The American
Political Science Review 65 (3):682-693.
MACKIE, Tom y MARSH, David (eds.) (1997): «El método comparativo», en D. Marsh y G.
Stoker (eds.), Teoría y métodos de la ciencia política, Madrid, Alianza, pp. 181-195.
PRZEWORSKI, Adam y Henry Teune (1970): The logic of comparative social inquiry, Krieger
Publishing Company.
RAGIN, Charles (1987): “The distinctiveness of Comparative Social Science” y “Heterogeneity
and causal complexity”, en The comparative method, University of California Press, Berkeley
(1-52).
KEMAN, Hans (1993): Comparative politics. New directions in theory and method, VU
University Presss, Amsterdam
KOPSTEIN, Jeffrey y Mark LICHBACH (Eds.) (*): Comparative Politics: Interests, Identities, and
Institutions in a Changing Global Order, Cambridge University Press.
LANDMAN, Todd (2003): Issues and methods in comparative politics, Londres: Routledge.
LEVINE, Daniel H y José Enrique Molina (2007):“La calidad de la democracia en América Latina:
una visión comparada”, América Latina Hoy, núm. 45, (17-46).
LINZ, Juan J. y Alfred STEPAN (1996): Problems of Democratic Transition and Consolidation,
John Hopkins University Press (3-15).
McADAM, Dough (et als) (eds.) (1999): Movimientos socials: perspectivas comparadas, Istmo,
Madrid.
PÉREZ LIÑÁN, Anibal (2002): “La reversión del resultado en la doble vuelta electoral. Una
evaluación institucional del Balotaje”, en R. Martínez, La elección presidencial mediante doble
vuelta en Latinoamérica, ICPS, Barcelona (523-538).
T. KARL y P. SCHMITTER: "Modos de transición en América Latina, Europa del Sur y Europa del
Este" en Revista Internacional de Ciencias Sociales, nº 128 de 1991, 283-300.