Una revisión sistemática es una revisión de una pregunta claramente formulada que utiliza

métodos sistemáticos y explícitos para identificar, seleccionar y evaluar críticamente la

investigación relevante, y para recopilar y analizar datos de los estudios que se incluyen en la
revisión.

Los métodos estadísticos (metanálisis) pueden usarse o no para analizar y resumir los resultados
de los estudios incluidos. El metanálisis se refiere al uso de técnicas estadísticas en una revisión
sistemática para integrar los resultados de los estudios incluidos.

Características de una revisión sistemática

Completar una revisión sistemática es un proceso iterativo. La realización de una revisión

sistemática depende en gran medida del alcance y la calidad de los estudios incluidos: por lo tanto,
los revisores sistemáticos pueden necesitar modificar su protocolo de revisión original durante su
realización. Cualquier guía de informes de revisión sistemática debe recomendar que tales
cambios puedan ser informados y explicados sin sugerir que son inapropiados. Sin un protocolo
que sea públicamente accesible, es difícil juzgar entre modificaciones apropiadas e inapropiadas.

Conducir y reportar la investigación son conceptos distintos. Sin embargo, esta distinción es
menos directa para las revisiones sistemáticas que para las evaluaciones de reportes de un estudio
individual, porque el reportar y el conducir revisiones sistemáticas están, por naturaleza,
estrechamente entrelazadas. Por ejemplo, el fracaso de una revisión sistemática para informar la
evaluación del riesgo de sesgo en los estudios incluidos puede verse como un marcador de mala
conducta, dada la importancia de esta actividad en el proceso de revisión sistemática.

Nivel de estudio versus evaluación de los resultados del riesgo de sesgo. Para los estudios
incluidos en una revisión sistemática, una evaluación exhaustiva del riesgo de sesgo requiere una
evaluación de "nivel de estudio" (por ejemplo, Adecuación de la ocultamiento de la asignación) y,
para algunas características, un enfoque más nuevo llamado evaluación del "nivel de resultado".
Una evaluación del nivel de resultados implica evaluar la confiabilidad y validez de los datos para
cada resultado importante mediante la determinación de los métodos utilizados para evaluarlos
en cada estudio individual. La calidad de la evidencia puede diferir entre los resultados, incluso
dentro de un estudio, como entre un resultado primario de eficacia, que es probable que se mida
muy cuidadosa y sistemáticamente, y la evaluación de daños graves, que pueden basarse en
informes espontáneos de investigadores Esta información debe reportarse para permitir una
evaluación explícita del grado en que una estimación del efecto es correcta.

Importancia de informar sesgos. Diferentes tipos de sesgos de información pueden obstaculizar la

conducción e interpretación de las revisiones sistemáticas. El reporte selectivo de estudios
completos (por ejemplo, sesgo de publicación), así como el más recientemente demostrado de
manera empírica "sesgo de reporte de resultado" en los estudios individuales, deben ser
considerados por los autores al realizar una revisión sistemática e informar de su resultados.
Aunque las implicaciones de estos sesgos en la conducción y el reporte de las revisiones
sistemáticas en sí mismas no están claras, algunas investigaciones previas han identificado que el
reporte selectivo de resultados también puede ocurrir en el contexto de las revisiones
sistemáticas.