Exp.: Sec.

:
Escrito Nº 1 Cuaderno principal
Sumilla: Acción de hábeas corpus

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE AREQUIPA

Leonor Virginia Trujillo Rodríguez, identificado con D.N.I. 49550471, con dirección domiciliaria
en Av. Los girasoles 530 y con domicilio procesal en la casilla 7894 del Dpto. de Notificaciones
del Colegio de Abogados de arequipa; a Ud. atentamente digo:

PETITORIO:

Que, recurro a su despacho a fin de interponer la presente ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS en

nombre y representación de don VICTOR ROBERT CHU CERRATO, quien actualmente se
encuentra privado de libertad por la supuesta comisión de un delito CONTRA LA
ADMINISTRACION PUBLICA; solicitando que se ordene :
a) el cese del agravio generado en contra de su derecho de Libertad Personal; b) la reivindicación
de sus derechos al Debido Proceso, Tutela Procesal Efectiva, Derecho de Defensa y a debida
motivación de las resoluciones judiciales representados en Audiencia de fecha 08 de febrero de
2016 celebrada ante el Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de Procesos en
Flagrancia del MBJ de San Juan de Miraflores; y c) se disponga las medidas correctivas necesarias
para restablecer los derechos constitucionales básicos al momento previo a la afectación, en
atención a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:

l. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. la persona de Víctor Chu Cerratto es un ciudadano sin ningún tipo de antecedentes

penales; que el día 06 de febrero del año en curso se trasladó en su vehículo desde la
ciudad de Lima hacia el balneario Punta Rocas para departir con unas amistades, por lo
que consciente de que podría ingerir bebidas alcohólicas llamó a su chofer para que lo
asista en su retorno, siendo que cuando se desplazaban hacia la ciudad de Lima, el citado
chofer fue intervenido por personal policial, entre los que se hallaba el SO3 Jorge Alberto
Hallasi Agurto quien solicitó la documentación pertinente al chofer Víctor Miguel Celi
Torres, verificando su conformidad, instantes en que Chu Cerratto -quien ocupaba el
asiento del co-piloto y se encontraba en estado de ebriedad- preguntó a su chofer el
motivo de la intervención, motivando que el Alférez PNP Luis Daniel López Calla
reaccione y mostrando conducta desafiante ordene que se le filmara directamente el
rostro, a la par que otro efectivo policial señalaba falazmente que también el conductor
se encontraba ebrio. Ante ello, la persona de Víctor Chu tocó con el dedo el pecho del
Alférez López Calla en dos oportunidades, el mismo que argumentaba se le había faltado
el respeto, reprochándole y confrontándolo de porqué se había atrevido a tocarlo; ello
motivó una respuesta verbal de Chu Cerratto largándolo “vete a la m… h…” motivando
que el efectivo policial -en venganza- procediera a su detención por faltarle el respeto
de palabra a la autoridad policial, procediéndose a su enmarrocamiento y conducción a
la Comisaría del Sector.
2. Que el Fiscal encargado, lejos de corregir este agravio de detención abusiva, convalidó
la detención policial y calificó su conducta como delito de Violencia contra la Autoridad
para impedir el ejercicio de sus funciones en forma agravada, cuya subsunción es
calificada de absurda pues aquella conducta demanda un acto de oposición mediante
violencia o intimidación a un acto de ejecución de resolución administrativa o judicial,
cuestionándose que bajo este inadecuado argumento, se haya solicitado incoación de
 proceso inmediato ante el Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de San Juan
de Miraflores.
3. Que sometido el caso ante el indicado órgano jurisdiccional, se realizó la Audiencia de
ley el día 08 de febrero del año en curso, en la cual Chu Cerratto fue asesorado por una
defensa técnica solicitada instantes previos al acto oral (Abogado Antonio Peñaranda
Ventura), letrado al cual el Juez le restringió su derecho de patrocinio al no otorgarle un
mínimo de tiempo para el estudio del caso y consecuente planteamiento de su defensa,
procediendo a actuar seguidamente la audiencia con planteamiento de una
Terminación Anticipada en la cual el Juez demandado, inobservó el procedimiento legal
y los parámetros de actuación judicial vinculante dispuestos en el Acuerdo Plenario N°
5-2009/CJ-116, procediendo a desinformar al procesado junto a una defensa técnica
imperfecta, prescindiendo del correcto control de legalidad de dicho acuerdo y
razonabilidad de pena al que estaba obligado el Juez, forzando su consentimiento, quien
inclusive al ser consultado sobre la conformidad de pena, la consideró
desproporcionada e indicó que no había cometido delito, lo que el Juez ignoró
imponiéndole pena de cuatro años y cinco meses con carácter de efectiva, quien por
dicho motivo hoy purga injusta carcelería en el Penal de Lurigancho, por lo que me veo
obligado a interponer la presente acción de hábeas corpus, solicitando a su despacho
se sirva adoptar las medidas del caso y ordenar la inmediata libertad don aaa aaa

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Nuestra Constitución Política establece en su artículo 200, inciso 1, que el habeas corpus
procede ante el hecho u omisión -por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona- que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos conexos con ella.

2. A su vez, el Código Procesal Constitucional señala en su artículo 4º -segundo párrafo-

que “El hábeas corpus procede cuando una resolución judicial firme vulnera en forma
manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.”; comprende el acceso a la
justicia y al debido proceso que ha sido interpretado como aquel que impide que
ninguna persona sea privada de sus derechos individuales, sin tener la oportunidad de
defenderse y ser sometido a un proceso justo, concretamente los derechos de defensa
y debida motivación de las resoluciones judiciales, relacionados con la libertad personal

3. su artículo 25 -último párrafo- prescribe “También procede el hábeas corpus en defensa

de los derechos constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente
cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad del domicilio” connotándose que
ante resoluciones judiciales arbitrarias, la doctrina ha establecido determinados
mecanismos de orden externo, encaminados a rectificar y reparar, excesos de
determinados pronunciamientos derivados de la Magistratura.
4.

3. La acción de hábeas corpus.- Conforme al arto 2 inc. 24 lit. b) de la Constitución Política y al

arto 12 inc. 16) de la Ley N9 23506, procede la acción de hábeas corpus en el caso materia del
presente recurso, pues existe una sentencia absolutoria a favor del agraviado que, asimismo,
ordena su excarcelación.

4. Titular de la acción de hábeas corpus.- Al amparo de lo dispuesto por el arto 13 de la Ley de

Hábeas Corpus y Amparo (Ley N° 23506), puede ejercer dicha acción de garantía la persona
perjudicada o cualquier otra en su nombre, sin necesidad de poder u otras formalidades; por lo
que en virtud del referido dispositivo interpongo la presente acción en nombre y representación
de mi hermano don aaa 888.

vii. Vía procedimental

La vía especial prevista en el Código procesal constitucional.

viii. Medios probatorios.

1. Adjunto una copia del expediente

POR TANTO:

A Ud., Sr. Juez, solicito admitir la presente acción, tramitarla de acuerdo a su naturaleza yen su
oportunidad declararla FUNDADA, ordenando la inmediata liberación del detenido.

Lima, ....... de de ......

FIRMA