LEI DAS CONTRAVENÇÕES PENAIS
(Decreto-Lei nº 3.688/41) – Apenas uma introdução
1. Classificação das infrações penais
Em alguns países do mundo três são as
espécies de infrações penais: crime, delito e
contravenção penal.
Sistema TRICOTÔMICO
CRIME DELITO CONTRAVENÇÃO
Contudo, o ordenamento jurídico brasileiro
adotou o sistema binário, também conhecido
como dualista ou dicotômico, onde não há
distinção entre crime e delito.
Sistema adotado pelo Brasil
DUALISTA - BINÁRIO - DICOTÔMICO
CRIME
(DELITO)
CONTRAVENÇÃO
2. O que é contravenção penal?
Ontologicamente, crimes e contravenções
são idênticos. Ambos são fatos típicos e
antijurídicos que são penalizáveis. A lei não os
difere conceitualmente, mas quantitativamente,
em razão da severidade da pena.
O art. 1º da Lei de Introdução ao Código
Penal diz que:
CRIME CONTRAVENÇÃO
Reclusão ou Detenção Prisão simples
[e/ou] multa [e/ou] multa
A doutrina também os diferencia pelo nível
de significância, chamando as contravenções de
“crime anão”, “crime vagabundo” ou “crime
menor”.
3. Dolo ou culpa na contravenção?
Essa questão é bastante polêmica.
Conforme a LCP (lei das contravenções):
Art. 3º Para a existência da contravenção,
basta a ação ou omissão voluntária.
Deve-se, todavia, ter em conta o dolo ou a
culpa, se a lei faz depender, de um ou de
outra, qualquer efeito jurídico.
Acontece que esse dispositivo tem sido
contestado por boa parte dos doutrinadores, pois,
segundo os mesmos, seu contexto era aplicável
numa época em que o Brasil vivia uma fase de
opressão aos direitos individuais, em razão da
ditadura.
Hoje, no entanto, parece um pouco arbitrário
punir uma pessoa apenas pela sua ação ou
omissão voluntária, sem que se analise se, no
mínimo, ela foi culpada pelas consequências do
ato.
Por exemplo, um padre que bate o sino ou
pede que o capelão o faça, causa a pertubação do
sossego. Mas será que a intenção dele é essa? O
fato de não impedir o capelão, omitiu-se?
Obviamente não. Mas, analisando secamente
a letra da lei das contravenções, o Padre cometeu
uma contravenção penal, seja por ação dele
próprio ou por omissão voluntária (ao não impedir
o capelão de tocar o sino).
Entretanto, no Brasil, a responsabilização
objetiva (referentes ao resultado do crime) é
vedada em nosso ordenamento.
Significa dizer que não poderíamos
criminalizar o padre por ter perturbado o sossego,
pois sua conduta não se reveste desses elementos
subjetivos (referentes à vontade do sujeito).
Mas, conforme o artigo citado acima, ao
menos em se tratando de contravenções penais,
seria possível responsabilizar o padre em razão
apenas do resultado de sua ação, qual seja, a
perturbação do sossego alheio.
Logo, estamos diante de um impasse!
4. Entenda as teorias
A questão do Padre que toca o sino esbarra
em uma polêmica homérica que divide as
opiniões dos principais doutrinadores brasileiros:
A teoria do crime.
Primeiro, vejamos as principais teorias
estudadas por nossos doutrinadores:
Tri partida:
FATO TÍPICO ANTIJURÍDICO CULPÁVEL
Conduta Dolo ou culpa
A teoria causalista adota o sistema tripartido
do crime, onde o mesmo somente ocorreria se
constatado seus três elementos constituintes.
A falha dessa teoria está em justamente não
considerar o elemento subjetivo (dolo ou culpa)
na conduta do agente. Ou seja, bastaria sua ação
ou omissão, já que dolo ou culpa seria analisado
apenas na culpabilidade.
Em outras palavras, o agente seria
responsabilizado em razão das consequências de
sua conduta (objeto).
Por essa teoria o padre seria penalizado, já
que causou a perturbação do sossego alheio,
independe se essa era a sua intenção ou não.
Perturbar o sossego é uma contravenção
penal definida no art. 42 da LCP. Logo, pela
teoria causalística, o padre teria cometido uma
infração, pois:
1- Perturbou o sossego? Sim. Fato Típico
2- É uma contravenção? Sim. Antijurídico
3- Pode ser responsabilizado? Sim. Pois ao
tocar o sino, ainda que não fosse a sua
intenção, teve culpa no resultado, causando
a perturbação alheia. Culpável
Tri partida:
FATO TÍPICO ANTIJURÍDICO CULPÁVEL
Dolo ou culpa
ou
Bi partida
FATO TÍPICO ANTIJURÍDICO
Dolo ou cupa
A culpabilidade é apenas um pressuposto para
aplicação de pena
A teoria finalística é a teoria adotada pelo
nosso ordenamento jurídico penal. Aqui o agente
somente poderá ser responsabilizado se em sua
conduta houver dolo ou culpa.
Assim, analisando o mesmo exemplo do
padre que toca o sino, por essa teoria, o mesmo
não teria cometido uma infração, uma vez que,
primeiro, seria analisada a sua conduta:
1- Perturbou o sossego? Não. Pois não agiu
com dolo, já que não tinha intenção de
perturbar o sossego. Tampouco com culpa,
pois o ato de tocar o sino, por si só, não causa
a perturbação do sossego de ninguém. Fato
não típico
A análise é encerrada logo na definição do
fato típico, independente do sistema adotado (bi
ou tri partido) já que o padre tocou o sino, mas,
sob a ótica penal, não perturbou o sossego.
Ou seja, para se definir a contravenção, nesse
caso, os resultados devem ser avaliados, o que
implica na responsabilização objetiva (teoria
causalística), o que é vedado pelo nosso
ordenamento jurídico.
Pela teoria finalística, resta aos incomodados
promover uma ação cível de reparação por danos.
5. Como solucionar esse impasse?
Conforme a LCP a contravenção é uma
infração de perigo, que, como ressaltado, visa
prevenir um mal maior, que é a prática de um
crime, e para sua configuração basta somente que
a ação ou omissão sejam voluntárias,
prescindindo-se, assim, de dolo ou de culpa.
O dolo e a culpa só serão analisados pelo
julgador na ocasião de graduar ou de
individualizar a pena aplicável no caso concreto.
No entanto, a teoria finalista da ação,
adotada pelo Código Penal após a reforma de
1984, antecipa para a tipicidade (fato típico) a
necessidade de haver dolo ou culpa na conduta do
agente. E isso também vale para as contravenções
penais (art. 1º da LCP).
Ou seja, a conduta humana, para ser
considerada penalmente relevante,
necessariamente deve ser voluntária e consciente
(fim de causar dano).
No Brasil, prevalece a teoria finalística para
definir o crime e as contravenções, cuja qual
impede que o tal Padre seja responsabilizado por
perturbar o sossego, se não houve o dolo ou a
culpa em sua conduta.
Pelo princípio da culpabilidade, implícito na
Constituição Federal, não se pode, num estado
Democrático de Direito, responsabilizar o agente
pela simples relação de causalidade, sem que
exista vontade ou previsibilidade em sua conduta.
A exceção da regra nos crimes ambientais,
que admitem a responsabilização civil objetiva de
empresas que sejam condenadas por tais práticas,
mas isso é uma outra situação, não abrangida pela
LCP.
Por outro lado, há doutrinadores que
defendem que o padre agiu com culpa, uma vez
que foi negligente ao tocar o sino.
Mas veja, por essa outra ótica, ainda sim o
padre teria agido com culpa, não se tratando de
responsabilidade objetiva, mas subjetiva.
DICA: em um um concurso público leia
e releia o enunciado da questão e analise
se o avaliador quer como reposta a
literalidade da lei ou sua interpretação
válida segundo o ordenamento jurídico
No primeiro caso a presença do dolo ou
culpa é prescindível (desnecessária) para
verificar a contravenção. Já no segundo
não.
Aliás, faça essa reflexão em todas as
questões cuja o tema é a LCP.
6. Prisão simples
Máximo: 05 anos
A pena de prisão simples deve ser cumprida,
sem rigor penitenciário, em estabelecimento
especial ou seção especial de prisão comum, em
regime semi- aberto ou aberto.
O condenado a pena de prisão simples fica
sempre separado dos condenados a pena de
reclusão ou de detenção.
O trabalho é facultativo, se a pena aplicada,
não excede a quinze dias.
Vale lembrar que a CF/88 vedou a pena de
trabalho forçado, somente sendo admitido o
trabalho facultativo.
7. Pena de multa
Máximo: 50 contos
Segundo o art. 9º da LCP, a multa converte-se
em prisão simples.
Entretanto, o Código Penal não mais permite
essa conversão, estabelecendo que a multa será
considerada dívida de valor, devendo ser tratada
como uma dívida ativa da Fazenda Pública,
inclusive no que concerne às causas interruptivas
e suspensivas da prescrição.
8. Penas acessórias
As penas acessórias, que estão disciplinadas
no artigo 12, segundo melhor jurisprudência,
foram revogadas pela Lei 7.209/84, que alterou o
Código Penal.
Consistia nas seguintes interdições
direito:
I – a incapacidade temporária para profissão ou
atividade, cujo exercício dependa de habilitação
especial, licença ou autorização do poder público;
lI – a suspensão dos direitos políticos.
9. Medidas de segurança
As medidas de segurança serão as mesmas
definidas no código penal. São duas:
a) Detentiva, que é a internação em hospital
de custódia e tratamento psiquiátrico;
b) Restritiva, que consiste na sujeição a
tratamento ambulatorial.
As medidas de segurança, após a entrada em
vigor da Lei nº 7.209/84, somente são aplicáveis
aos inimputáveis ou semi-imputáveis, proibindo-
se a aplicação aos imputáveis.
Diante disso, revogados tacitamente os
artigos 14 à 16, da Lei das Contravenções Penais,
onde constam:
Art. 14. Presumem-se perigosos, alem dos indivíduos
a que se referem os ns. I e II do art. 78 do Código
Penal:
I – o condenado por motivo de contravenção
cometido, em estado de embriaguez pelo álcool ou
substância de efeitos análogos, quando habitual a
embriaguez;
II – o condenado por vadiagem ou mendicância;
Art. 15. São internados em colônia agrícola ou em
instituto de trabalho, de reeducação ou de ensino
profissional, pelo prazo mínimo de um ano:
I – o condenado por vadiagem (art. 59);
II – o condenado por mendicância (art. 60 e seu
parágrafo);
III – o reincidente nas contravenções previstas nos arts.
de
50 e 58.
O exílio local foi também vedado pela
Constituição Federal e foi excluída pela Lei nº
7.209/84. Embora a lei de contravenção já não o
admitia:
Art. 13. Aplicam-se, por motivo de
contravenção, os medidas de segurança
estabelecidas no Código Penal, à exceção do
exílio local.
10. Efeitos da condenação
Verifica-se a reincidência quando o agente
pratica uma contravenção depois de passar em
julgado a sentença que o tenha condenado, no
Brasil ou no estrangeiro, por qualquer crime, ou,
no Brasil, por motivo de contravenção.
Ou seja, Crimes, inclusive os praticados no
estrangeiro, provocam a reincidência no caso de
nova contravenção.
Mas contravenções só provocam a
reincidência se praticadas no Brasil.
A condenação por contravenção penal não
provoca a reincidência para o crime. [art. 63 do
CP]
Infração Reincidência
Crimes praticados em
qualquer país e no Brasil
CONTRAVENÇÃO
Contravenções praticadas
no Brasil
Crimes praticados em
CRIME
qualquer país e no Brasil