Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

EXPEDIENTE : 0405-2013-7-2402-JR-PE-03
ESPECIALISTA : RAUL MEDINA GAMBOA
IMPUTADO : LORENZA NINA CONDORI
DELITO : PARRICIDIO
AGRAVIADO : NESTOR HUAMAN ESTRADA

AUTO DE PRISION PREVENTIVA

RESOLUCION NÚMERO DOS

Pucallpa, diecinueve de Abril del año Dos Mil trece.-

I. PARTE EXPOSITIVA:

AUTOS Y VISTOS, Y OIDOS: En audiencia pública, el Representante

del Ministerio Publico que sustenta su solicitud para determinar la
procedencia de la Prisión Preventiva de la ciudadana LORENZA
NINA CONDORI, en el proceso que se le sigue por el presunto
delito contra La Vida, el Cuerpo y la Salud – Parricidio, en agravio
de NESTOR HUAMAN ESTRADA, ilícito penal previsto y sancionado
por el artículo 107º del Código Penal.

II. PARTE CONSIDERATIVA:

1. Hechos Materia de Investigación

• Los hechos materia de investigación se resumen de la

siguiente manera: Néstor Huamán Estrada mantenía una
relación sentimental paralela de aproximadamente once
meses con Nataly Céspedes Nunta, siendo que su
conviviente Lorenza Nina Condori, se entera de dicha
relación en el mes de Noviembre del 2012; En el mes de
Diciembre del mismos año, Néstor Huamán Estrada
adquiere con conocimiento de su conviviente un seguro de
vida por la suma de ciento veinticinco mil dólares
($125,000.00), dejando como únicas beneficiarias de dicho
seguro de vida a su conviviente Lorenza Nina Condori y a su
menor hija.
• Siendo que el día domingo 20 de Enero del 2013, entre las
20:00 y 20:30 horas aproximadamente, Lorenza Nina
1
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Condori, acude en varias oportunidades a la bodega de

Lita Esther Tuesta Vda. de Estrada, con la Intención de
comprar un "Sporade" y un "Maltín Power" siendo que logra
adquirirlos recien a la cuarta vez que toca la puerta.
• Luego retorna a su domicilio ubicado en la Av. Centenario
No. 650-Callería, lugar donde se encontraba Néstor
Huamán Estrada, con la intención de mezclar el veneno de
(plaguicidas órgano fosforado) con las bebidas
recientemente compradas.
• En esas circunstancias, Lorenza Nina Condori mezcló el
veneno con la bebida comprada y se lo dió de beber a su
conviviente Néstor Huamán Estrada, luego se dirigió en
compañía de su menor hija Alison Huamán Nina ( 4 años de
edad) a los juegos mecánicos ubicados en el parque
Bolognesi, pero al regresar a su domicilio al cabo de dos
horas aproximadamente y mientras su menor hija dormía,
encontró aún con vida a Néstor Huamán Estrada, por lo
que, lo golpeó en la cabeza hasta en dos oportunidades
con un objeto contuso, ocasionándole exposición de masa
encefálica y la consiguiente muerte.
• Posteriormente, Lorenza Nina Condori, con la intención de
evadir su responsabilidad en los hechos altera la escena del
crimen, y comienza a deshacerse de todos los objetos
(objeto contuso, veneno, botella, vaso) utilizados para dar
muerte a su conviviente Néstor Huamán Estrada, con la
intención de hacer creer que habían sido víctimas de un
robo y que éstos delincuentes eran causantes de la muerte
de su conviviente.
• Con ese mismo fín desarma las gavetas de su cómoda, con
la intención de aparentar un supuesto robo y luego se dirige
al cuarto continuo donde dormía su menor hija, y se ata los
pies luego se amordaza la boca y se amarra las manos,
Luego a pesar de tener la puerta abierta y que fuera de la
casa se encontraban personal de seguridad privada,
decide llamar por teléfono a la línea 105 y comunicarles
que habían entrado a su casa para robar, brindándoles la
dirección de su domicilio, por lo que, personal policial se
constituyó a la escena del crimen, encontrando a la
imputada Lorenza Nina Condori aún dentro del domicilio
amordazada y en la habitación contigua el cadáver de
Néstor Huamán Estrada, em cual yacía en una cama,

2
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

procediendo en presencia del representante del Ministerio

Público, a realizar el levantamiento del cadáver.
• Después de los hechos ocurridos el día 21 de Enero del 2013,
Lorenza Nina Condori, comienza a desalojar a los familiares
de su conviviente del domicilio, luego comienza a gestionar
los trámites para el cobro del seguro de vida, así mismo,
empezó los trámites de la sucesión intestada.

2. La Prisión Preventiva

• Peña Cabrera señala: “la Prisión Preventiva debe constituir

una medida de última ratio, que sólo debe aplicarse ante
circunstancias plenamente justificadas. Circunstancias que
deben condecirse con un estado de cosas que revele
graves indicios de criminalidad, criminalidad referida a
injustos graves, y tomando en consideración a un imputado
que por sus particulares características, no esté dispuesto a
someterse libremente a la coacción estatal o que
manifiesta una conducta poco colaboradora para el
esclarecimiento de los hechos, es decir, obstruccionista con
respecto a las pruebas1”

• El Tribunal Constitucional ha sostenido en reiterada

jurisprudencia que la detención judicial comporta una
medida provisional que como última ratio limita la libertad
física, pero no por ello puede ser inconstitucional, en tanto
no comporta una medida punitiva ni afecta la presunción
de inocencia que asiste a todo procesado, pues la prisión
preventiva es una medida provisional por la que puede
optar un juez para asegurar la presencia del imputado en el
proceso y el éxito del proceso penal, en la medida en que
legalmente se encuentra justificada cuando existen motivos
razonables y proporcionales para su dictado2.

3. Los Presupuestos de la Prisión Preventiva

1
PEÑA CABRERA FREYRE Alonso Raúl. Derecho Procesal Penal Tomo II. Pág. 59.
2
EXP. N.° 01014-2011-PHC/TC

3
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

• El artículo 268.1.a del CPP prescribe que: “1. El Juez, a

solicitud del Ministerio Público, podrá dictar mandato de
prisión preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos
sea posible determinar la concurrencia de los siguientes
presupuestos: a) Que existen fundados y graves elementos
de convicción para estimar razonablemente la comisión de
un delito que vincule al imputado como autor o partícipe
del mismo. b) Que la sanción a imponerse sea superior a
cuatro años de pena privativa de libertad; y c) Que el
imputado, en razón a sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular, permita colegir
razonablemente que tratará de eludir la acción de la
justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de
la verdad (peligro de obstaculización).”

4. CONCEPTUALIZACION DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES

• Fundados y graves elementos de convicción para estimar

razonablemente la comisión de un delito que vincule la
imputada como autor o partícipe del mismo.- Referido al
presupuesto del fumus boni iuris, es decir la apariencia del
buen derecho. Es necesario precisar conforme lo señala A.
Calderón J.A. CHOCLAN que: “La apreciación de indicios
razonables de criminalidad en la fase de investigación no
significa, por si sola, el establecimiento de una presunción
de culpabilidad del imputado, sino que únicamente implica
la existencia de motivos razonables que permitan afirmar la
posible comisión de un delito por el eventual destinatario de
la medida. Siendo que el Juez debe verificar un juicio
provisional respecto a la comisión del delito y la vinculación
del sujeto activo con el mismo.

• Que la sanción a imponerse sea mayor a 4 años de pena

privativa de la libertad.- En este estadio el Juez no sólo
debe revisar la pena conminada, sino que además, debe
analizar la pena probable; por lo que este presupuesto
debe ser analizado desde la perspectiva del riesgo de fuga.

• Que la imputada en razón a sus antecedentes y otras

circunstancias del caso particular permita colegir
razonablemente que tratará de eludir la acción de la
4
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de

la verdad (peligro de obstaculización). Sobre este punto, es
necesario señalar que el peligrosísimo procesal, está
referido a las condiciones personales a partir de las cuales
se pueda presumir o sospechar que el imputado puede
constituir un agente portador de riesgos, entendiendo esto
como proximidad a un acontecimiento nocivo que puede
surgir de un eventual comportamiento del imputado, o de
terceros afines o interesados que busquen o intenten frustrar
una investigación preparatoria o el proceso en su conjunto.
El Peligro Procesal tiene dos vertientes: a) Peligro de Fuga y,
b) Peligro de Obstaculización.
a. El Peligro de Fuga (art. 269° del CPP) “Para calificar el
peligro de fuga, el Juez tendrá en cuenta: 1. El arraigo
en el país de la imputada, determinado por el domicilio,
residencia habitual, asiento de la familia y de sus
negocios o trabajo y las facilidades para abandonar
definitivamente el país o permanecer oculto; 2. La
gravedad de la pena que se espera como resultado del
procedimiento; 3. La importancia del daño resarcible y
la actitud que el imputado adopta, voluntariamente,
frente a él; 4. El comportamiento de la imputada
durante el procedimiento o en otro procedimiento
anterior, en la medida que indique su voluntad de
someterse a la persecución penal”.
§ El arraigo: entendido como el establecimiento de una
persona en un lugar por su vinculación con otras
personas o cosas. La falta de arraigo no comporta
por si misma un peligro de sustracción de la
imputada a la acción de la justicia, pero si permite
presumirlo cuando se combina con la gravedad del
delito y otros factores relevantes, como por ejemplo
medios económicos.
§ La gravedad de la pena: lo que debe evaluarse en el
análisis de este criterio es si constituye un supuesto
idéntico al regulado por el art. 268°.1.b, o un criterio
especifico que obliga al juez a evaluar la gravedad
de la pena, independientemente de la prognosis de
la pena superior a los 4 años de pena privativa de la
libertad. Es el resultado de cómo es que – a juicio del
juez – la “amenaza de pena” influye en uno u otro

5
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

sujeto.
§ La importancia del daño resarcible y la actitud que la
imputada adopta, voluntariamente, frente a él:
refiere a la actitud que la imputada adopte frente al
resarcimiento. En la medida que ello debe ser tenido
en cuenta siempre a favor de la imputada y no
interpretarse en un sentido negativo. Si la imputada
adopta una posición negativa para reparar el daño
ocasionado, debe interpretarse como un criterio que
desincentiva el riesgo de huida, debe ser valorado
como un elemento a favor en el análisis de su
conducta procesal. Este criterio no se sustenta en
una causa en abstracto (daño resarcible) sino en
una valoración especifica de la conducta del
imputado durante el procedimiento.
§ El comportamiento de la imputada durante el
procedimiento o en otro procedimiento anterior:
cuando se evalúa el comportamiento de la
imputada durante el procedimiento, debe analizarse
cual ha sido su disposición frente al proceso. Es
posible evaluar si la imputada ha asistido a las
diligencias para las que se ha requerido su
presencia, pero ello en ningún caso obliga a
considerar como conducta procesal indebida el
hecho que este no confiese, no declare, no diga la
verdad o no “colabore” con la Administración de
Justicia.
b. El Peligro de Obstaculización (art. 270° del CPP) “Para
calificar el peligro de obstaculización se tendrá en
cuenta el riesgo razonable de que la imputada: 1.
Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará
elementos de prueba. 2. Influirá para que, testigos o
peritos informen falsamente o se comporten de manera
desleal o reticente. 3. Inducirá a otros a realizar tales
comportamientos”.
§ Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificará
elementos de prueba: en este supuesto la imputada
es portador de elementos de prueba importantes
para acreditar la imputación delictiva.
§ Influirá para que, testigos o peritos informen
falsamente o se comporten de manera desleal o
6
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

reticente: esto constituye el complemento del

supuesto anterior. El peligro de obstaculización
implica evitar aquellas acciones positivas e ilícitas
destinadas a frustrar el desarrollo y resultado del
proceso. Siempre que no obligue a la imputada a
“colaborar”, se le debe impedir que influya
negativamente en testimonios que son
indispensables para una valoración que el juez debe
realizar desde una perspectiva neutral.
§ Inducirá a otros a realizar tales comportamientos: este
supuesto regula la posibilidad de que la destrucción,
ocultación y alteración de fuentes de prueba
puedan ser realizadas por terceras personas a
solicitud de la imputada.

5. Principios y Finalidad de las Medidas de Coerción Personal –

El Principio de Proporcionalidad

• El artículo 253.2° del CPP sobre los preceptos generales de

las medidas de coerción procesal prescribe que la
restricción de un derecho fundamental requiere expresa
autorización legal, y se impondrá con respecto al principio
de proporcionabilidad y siempre que, en la medida y
exigencia necesaria, existan suficientes elementos de
convicción. El principio de proporcionabilidad constituye el
parámetro para examinar la constitucionalidad de las
intervenciones en los derechos fundamentales. Se compone
de tres subprincipios. Los subprincipios de idoneidad,
necesidad y proporcionalidad en sentido estricto o de
prohibición de exceso.

• El sub-principio de idoneidad: como regla de juicio tiene

una doble exigencia. En primer lugar que la medida
restrictiva de derecho tenga un fin que sea
constitucionalmente valido, y en segundo lugar, que la
medida en si misma sea idónea para alcanzar el fin
propuesto3. Se trata del análisis de una relación medio – fin.

3
CASTILLO CORDOVA, Luis. Criterios de interpretación para evaluar la constitucionalidad del mandato
de detención. Tomo 140. Revista Actualidad Jurídica. Pág. 164.

7
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La idoneidad comporta así una adecuación cuantitativa,

esto es, que la duración, prolongación e intensidad de la
medida de coerción procesal debe ser capaz de sujetar al
imputado al proceso en la misma medida que sea
requerido. La prisión preventiva no puede ser indefinida y
tampoco puede ser igual en todo el proceso, toda vez que
cumplida la finalidad de la misma o cambiando las
condiciones que inicialmente sustentaron su imposición, es
deber del juzgador variarla, por otra que lesione en menor
medida la libertad o de ser el caso suprimirla. En su ámbito
cualitativo, la medida cautelar debe ser la única entre
todas las posibles capaz de lograr los fines del proceso4. La
prisión preventiva cumple en abstracto un objeto
constitucionalmente valido, cual es la de evitar el peligro de
fuga u obstaculización de la averiguación de la verdad
como se desprende del articulo 268.1.c del CPP.

• El sub-principio de necesidad: analiza si existen medios

alternativos al optado por el juez que sea menos gravoso o,
al menos, que lo sea en menor intensidad. Se trata del
análisis de una relación medio – medio, esto es, de una
comparación entre medios; el optado por el juez y el o los
hipotéticos que hubiera podido adoptar para alcanzar el
mismo fin. Exige la justificación objetiva de la medida
coercitiva, tanto de los supuestos materiales que lo
posibiliten, como de la inexistencia de medida alternativa
menos gravosa a la libertad.

• El sub-principio de proporcionabilidad en sentido estricto o

ponderación: exige que la decisión jurisdiccional guarde
proporción entre la medida y el fin que persigue,
conectándola con el hecho imputado. El juez debe evaluar
los beneficios y daños que se generen y de adoptar una
medida restrictiva de derechos, a fin de establecer si entre
ambos existe una adecuada relación de equilibrio. Así una
medida será desproporcionada, si con ella genera una
restricción mayor que los posibles beneficios a obtener5. La

4
CACERES JULCA, Roberto E. Las medidas de coerción procesal. Idemsa. Lima, 2006, Pág. 233.
5
CASTILLO CORDOVA, Luis. Ob. Cit. Pág. 166.

8
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

violencia que se ejerce como medida de coerción nunca

puede ser mayor que la violencia que se podrá
eventualmente ejercer mediante la aplicación de la pena,
en caso de probarse el delito en cuestión6.

6. Fundamentos debatidos en audiencia

Argumentos del fiscal

• Respecto al primer presupuesto con relación al imputado el

Fiscal expuso los siguientes elementos de convicción:
a. Acta de Intervención Policial No. 025-REGPOL-
ORIENTE/DITERPOL-U-DIVEME. Fs.2
b. Acta de Levantamiento de cadaver de Nestor
Huamán Estrada. Fs. 3/5
c. Declaración de Lorenza Nina Condori de Fs. 8/11.
d. Informe Pericial de Necropsia médico legal No. 000019-
2013. Fs. 26/32
e. Informe de diligencia especial de levantamiento de
cadaver y restos humanos a fs. 34/35
f. Informe pericial de necropsia medico legal No. 019-
2013 Fs. 36/41
g. Consultas de línea de RENIEC de la persona de Lorenza
Nina Condori y de la persona que en vida fué Nestor
Huamán Estrada Fs. 12/13
h. Declaración de Eloy Huamán Estrada de Fs. 48/52
i. Copia certificada de póliza de seguros de accidentes
personales, accidentes reembolso (accidente plus) Fs.
56/59
j. Copia certificada de seguros vida, inversión
oro(premium life max) Fs. 60/63
k. Informe Pericial N° 005-2013-REGPOL-ORIENTE/DIRTEPOL-
U-DIVICAJ-OFICRl, a Fs. 106/113.
l. Declaración testimonial de Elvis Alain Espinoza Terreros
Efectivo policial que constato primero la escena del
crimen, a fs. 131/133.

6
BRINDER, Alberto. Introducción al Derecho Procesal Penal. editorial Ad hoc, Buenos Aires, 1993. Pág.
200.

9
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

m. Acta de Declaración testimonial de Roy Gilmar Huerto

Canchari " efectivo policial que acompaña al efectivo
policial Elvis Alain Espinoza Terreros a Fs. 134/135.
n. Declaración testimonial de Joaquín Huamán Estrada "
Hermano del Occiso" a Fs. 136/139.
o. Copia Certificada de Denuncia Policial a Fs. 141.
p. Dictamen Pericial N° 2013002005118 sobre análisis de
dosaje de alcohol etílico realizado a Huamán Estrada
Néstor a Fs. 143.
q. Ampliación de la declaración de Lorenza Nina Condori
a Fs. 146/152.
r. Declaración Testimonial de Ignacio Huamán Mamani
padre del occiso a fojas 155/157.
s. Declaración Testimonial de Jhofren Danny Huamán
Olano a Fs. 158/160.
t. Declaración testimonial de Cesar Daniel Rodríguez
Castillo a Fs. 161/163.
u. Declaración Testimonial de Estenio Agüero Flores a Fs.
164/167.
v. Protocolo de Pericia Psicologica N° 000797-2013-PSC a
Fs. 168/172.
w. Declaración Testimonial de Miguel Villacorta Bardales a
Fs. 173/175.
x. Declaración de Nataly Milagros Céspedes Nunta a Fs.
176/180.
y. Paneux Fotográfico -3 fotos a Fs. 181.
z. Acta de Reconstrucción de los hechos a Fs. 185/189.
aa. Paneux fotográfico de reconstrucción de los hechos a
fs. 190-194.
bb. Continuación de acta de reconstrucción de los hechos
a fs. 195/199.
cc. Paneux fotográfico de continuación de reconstrucción
de los hechos a fs. 200/202.
dd. Copia Certificada de Denuncia Policial a fs. 208.
ee. Citación Policial a fs. 209.
ff. Citación Policial a fs. 210.
gg. Citación Policial a fs. 211.
hh. Citación Policial a fs. 212.
ii. Informe Policial N° 061-2013-REGPOL-
ORIENTE/DIRTERPOL-U-DIVICAJ-DEPINCRI a fs. 215/218.
jj. Declaración de la persona de Lita Esther Tuesta Vda.
de Estrada vecina del agraviado occiso a fs. 325/238.
10
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

kk. Declaración de Marisol Milagros Berna Macedo-

Gerente de agencia en la empresa de Seguro Pacifico
Vida a fs. 240/242.
ll. Acta de visualización y transcripción de video
periodístico a fs. 245/251.
mm. Dictamen Pericial N° 2013001000890, de análisis
tricologico- homologación a fs. 288/288 vuelta.
nn. Dictamen Pericial N° 2013002012928, examen químico
toxicologico a fs. 291.
oo. Dictamen Pericial N° 2013002012928, examen químico
toxicologico a fs. 292.
pp. Dictamen Pericial N° 2013002012930, examen químico
toxicologico a fs. 293.
qq. Dictamen Pericial N° 2013002012931, examen químico
toxicologico a fs. 294.
rr. Copia simple de partida registral N° 19005741 a fs.
299/301.
ss. Constancia de Posesión N° 2142-2012-MDY-SGIDU-DDU
a fs. 302.
tt. Contrato privado de compra venta de derechos de
posesión y mejoras a fs. 303-304.
uu. Constancia de posesión de lote de terreno urbano a fs.
305.
vv. Factura 001 N° 001102 a fs. 306.
ww. Inscripción de Industrias Maquinas E.I.R.L. a fs. 309/311.
xx. Escritura Pública N° 2016 a fs. 312/316.
yy. Copia Simple de la carta de contador Público
colegiado A. Núñez Montecillo a fs. 317/321.
zz. Copia Simple de Anotación Preventiva de Sucesión
Intestada a fs. 295.
aaa. Copia Simple de copia certificada de denuncia
policial a fs. 323/324.

• Respecto a la prognosis de la pena, el fiscal argumento que

el delito que se le imputa a la persona de Lorena Nina
Condori es contra la Vida el Cuerpo y la Salud en la
modalidad de PARRICIDIO tipificado en el artículo 107 del
código penal, es castigado con una pena no menor de los
QUINCE años, por lo que la pena probable será mayor a
cuatro años.

11
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

• Respecto al peligro procesal, el fiscal argumento que la

investigada puede fugarse por contar con medios
económicos de solvencia, ya que la misma cuenta con un
negocio que maneja en una de sus propiedades ubicado
en Av. Saenz Peña 120 Calleria, refiriendo además que la
investigada proviene de la Región Cuzco, siendo mas fácil
su fuga; y tomando en consideración la gravedad de la
pena a imponerse que sería efectiva, resultando ser una
razón de temor y de posible fuga, y teniendo en
consideración que el occiso solo tenía 30 años de edad, es
decir, tenía un proyecto de vida de largo plazo situación
que no le importo a la investigada y realizo los hechos
materia de la presente investigación, asimismo el fiscal
refiere, que la investigada a estado dilatando la
investigación por cuanto viene postergando las diligencia
por motivo de salud, pese a que los ciudadanos han
presentado un memorándum en la que manifiestan que la
investigada no se encontraría mal de salud y que por el
contrario atiende en su negocio de manera normal, y pese
a que se le ha notificado a fin de que pase con el Médico
Legista del Ministerio Publico, la investigada no ha acudido
a la citación, realizando con ello actos de ocultamiento y
obstaculización a la actividad del proceso.

Argumentos de la defensa

• Respecto al primer presupuesto, la defensa técnica de la

imputada cuestiono los hechos y argumento que los
elementos de convicción no son suficientes e idóneos para
vincular a su patrocinada con la comisión del delito contra
la vida el cuerpo y la salud en la modalidad de Parricidio,
por lo que se esta ante un caso atípico, asi mismo, se dice
que compró el veneno para mezclarlo y darle a ingerir,
pero a Fs. 16 la conclusión del certificado de necropsia dice
que murió el occiso por golpe.

• Respecto a la prognosis de la pena la defensa del

imputado argumento que al encontrarse un delito atípico,
no se puede precisar la pena probable.

• Respecto al peligro de fuga, la defensa del imputado

argumento que su patrocinado no registra antecedentes,
12
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ha tratado de colaborar dando a conocer los hechos

ocurridos por el robo del cual fué agraviada. También
expuso que su patrocinada cuenta con domicilio conocido
y vive con su hija menor de edad y tiene bajo su
administración los negocios de su conviviente. Asimismo en
el acto de la audiencia se presento:
- Unos boletos de pasajes aereos de su hija la imputada y el
occiso.
- Certificado domiciliario de Lorenza Nina Condori
- Contrato privado de arrendamiento de local comercial.
- Constancia fiscal.
- Recibo de Luz del local comercial alquilado pagado por la
imputada.
- Licencia de funcionamiento.
- Declaración jurada de ingresos
-Acta de entrega de documentos de la industria maquines
E.IR.L.
- Boleta de venta de Industria Maquines E.I.R.L. que viene
siendo utilizada pese haber sido dado de baja el RUC.
-Ecografía abdominal del centro diagnóstico de imágenes
donde se demuestra el embarazo de la imputada.
- Imágenes de la gestación de la imputada.
- Documentos que demuestran estar en deuda con los
bancos de parte de la imputada y el occiso.
- Partida de nacimiento de la menor Alison Nicol Huamán
Nina.
- DNI de la menor Alison Nicol Huamán Nina.
-DNI de Lorenza Nina Condori
-Carnet de control materno perinatal otorgado por el
Ministerio de Salud.
* Todos en copia legalizada, excepto los estados de cuenta
en deuda del Banco de crédito y otros documentos del
banco.

7. Solución al caso

Cuestiones preliminares a tenerse en cuenta

• La Prisión Preventiva, acudiendo a MILANS DEL BOSCH,

puede definirse como la privación de libertad mediante
encarcelamiento, ordenada por la autoridad judicial, de un
13
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

imputado incurso en unas diligencias judiciales por delito,

antes de que se haya dictado un fallo condenatorio que
contenga una pena privativa de la libertad, siempre que el
mismo no tenga carácter de firme, adoptada a los
presupuestos recogidos en la ley. Esta privación de libertad,
como apunta GIMENO SENDRA, tiene carácter provisional y
ser de una duración limitada debiendo estar relacionada
con un delito de especial gravedad7.

• El artículo 9°.3 del PIDCP – Pacto Interamericano de

Derechos Civiles y Políticos - , luego de enfatizar que la
prisión preventiva no debe ser regla general, condiciona la
libertad del imputado al aseguramiento procesal del mismo
a los efectos de su asistencia al proceso y, en su caso, para
la ejecución del fallo; esto es, incorporar expresamente el
denominado “peligro de fuga”. En concordancia con lo
anterior el articulo 5°.3, apartado c), de la CEDH – Corte
Europea de Derechos Humanos - autoriza la privación de la
libertad cuando existan indicios racionales de que el
imputado ha cometido una infracción, o cuando se estime
necesario para impedirle que cometa una infracción o que
huya después de haberla cometido.

• La existencia, del peligro procesal debe determinarse a

partir del análisis de una serie de circunstancias
concurrentes antes o durante el desarrollo del proceso, y
que están ligadas, fundamentalmente, con las actitudes y
valores morales del procesado, lo mismo que con su
ocupación, sus bienes, sus vínculos familiares y todo factor
que permita concluir, con un alto grado de objetividad,
que la libertad de la inculpada, previa a la determinación
de su eventual responsabilidad, pone en serio riesgo el
correcto desenvolvimiento de la labor de investigación y la
eficacia del proceso. La ausencia de un criterio razonable
en torno a la perturbación de la investigación judicial o a la
evasión de la justicia por parte del procesado, terminarían
convirtiendo a la detención judicial preventiva o, en su

7
SAN MARTIN CASTRO Cesar. Derecho Procesal Penal, Tomo II. Pág. 1113.

14
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

caso, a su mantenimiento, en arbitraria por no encontrarse

razonablemente justificada.

• La circunstancia de la gravedad del delito y de la pena

para la evaluación de los riesgos de fuga y, con ello, de
frustración de la acción de la administración de justicia,
resulta innegable tanto por el hecho de que a mayor
gravedad más intensa cabe presumir la tentación de la
huida, cuanto por el hecho de que a mayor gravedad de
la acción cuya falta de enjuiciamiento se teme, mayor será
el perjuicio que, en el caso de materializarse la fuga,
sufrirían los fines perseguidos por la justicia8.

• Un dato fundamental que es de tener en cuenta en la

valoración de los criterios establecidos por los artículos 269°
y 270° del mencionado Código, es que se está ante lo que
se puede denominar "tipologías referenciales", destinadas a
guiar el análisis del riesgo de fuga u obstaculización (peligro
procesal). No se está frente a causales de tipo taxativo, ni
frente a presupuestos materiales de la prisión preventiva.
Por lo tanto, es necesaria una valoración de conjunto de
todas las circunstancias del caso para evaluar la existencia
o inexistencia del peligrosísimo procesal, en consecuencia
el arraigo no sería un concepto o requisito fijo que pueda
evaluarse en términos absolutos, es decir, la expresión
"existencia" o "inexistencia" de arraigo es, en realidad, un
enunciado que requiere de serios controles en el plano
lógico y experimental9.

Respecto al primer presupuesto (fumus bonis iuris)

• Respecto a la existencia de fundados y graves elementos

de convicción, el representante del Ministerio Público ha
ofrecido los siguientes elementos de convicción:
• Acta de Intervención Policial No. 025-REGPOL-
ORIENTE/DITERPOL-U-DIVEME. Fs.2

8
Exp. 2008-01750-15-2301-JR-PE-3. Tacna
9
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA N° 325-2011-P-PJ

15
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

• Acta de Levantamiento de cadaver de Nestor

Huamán Estrada. Fs. 3/5
• Declaración de Lorenza Nina Condori de Fs. 8/11.
• Informe Pericial de Necropsia médico legal No. 000019-2013. Fs.
26/32
• Informe de diligencia especial de levantamiento de cadaver y
restos humanos a fs. 34/35
• Informe pericial de necropsia medico legal No. 019-2013 Fs. 36/41
• Consultas de línea de RENIEC de la persona de Lorenza Nina
Condori y de la persona que en vida fué Nestor Huamán Estrada
Fs. 12/13
• Declaración de Eloy Huamán Estrada de Fs. 48/52
• Copia certificada de póliza de seguros de accidentes personales,
accidentes reembolso (accidente plus) Fs. 56/59
• Copia certificada de seguros vida, inversión oro(premium life
max) Fs. 60/63
• Informe Pericial N° 005-2013-REGPOL-ORIENTE/DIRTEPOL-U-DIVICAJ-
OFICRl, a Fs. 106/113.
• Declaración testimonial de Elvis Alain Espinoza Terreros Efectivo
policial que constato primero la escena del crimen, a fs. 131/133.
• Acta de Declaración testimonial de Roy Gilmar Huerto Canchari "
efectivo policial que acompaña al efectivo policial Elvis Alain
Espinoza Terreros a Fs. 134/135.
• Declaración testimonial de Joaquín Huamán Estrada " Hermano
del Occiso" a Fs. 136/139.
• Copia Certificada de Denuncia Policial a Fs. 141.
• Dictamen Pericial N° 2013002005118 sobre análisis de dosaje de
alcohol etílico realizado a Huamán Estrada Néstor a Fs. 143.
• Ampliación de la declaración de Lorenza Nina Condori a Fs.
146/152.
• Declaración Testimonial de Ignacio Huamán Mamani padre del
occiso a fojas 155/157.
• Declaración Testimonial de Jhofren Danny Huamán Olano a Fs.
158/160.
• Declaración testimonial de Cesar Daniel Rodríguez Castillo a Fs.
161/163.
• Declaración Testimonial de Estenio Agüero Flores a Fs. 164/167.
• Protocolo de Pericia Psicologica N° 000797-2013-PSC a Fs. 168/172.
• Declaración Testimonial de Miguel Villacorta Bardales a Fs.
173/175.
• Declaración de Nataly Milagros Céspedes Nunta a Fs. 176/180.
• Paneux Fotográfico -3 fotos a Fs. 181.
16
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

• Acta de Reconstrucción de los hechos a Fs. 185/189.

• Paneux fotográfico de reconstrucción de los hechos a fs. 190-194.
• Continuación de acta de reconstrucción de los hechos a fs.
195/199.
• Paneux fotográfico de continuación de reconstrucción de los
hechos a fs. 200/202.
• Copia Certificada de Denuncia Policial a fs. 208.
• Citación Policial a fs. 209.
• Citación Policial a fs. 210.
• Citación Policial a fs. 211.
• Citación Policial a fs. 212.
• Informe Policial N° 061-2013-REGPOL-ORIENTE/DIRTERPOL-U-
DIVICAJ-DEPINCRI a fs. 215/218.
• Declaración de la persona de Lita Esther Tuesta Vda. de Estrada
vecina del agraviado occiso a fs. 325/238.
• Declaración de Marisol Milagros Berna Macedo- Gerente de
agencia en la empresa de Seguro Pacifico Vida a fs. 240/242.
• Acta de visualización y transcripción de video periodístico a fs.
245/251.
• Dictamen Pericial N° 2013001000890, de análisis tricologico-
homologación a fs. 288/288 vuelta.
• Dictamen Pericial N° 2013002012928, examen químico
toxicologico a fs. 291.
• Dictamen Pericial N° 2013002012928, examen químico
toxicologico a fs. 292.
• Dictamen Pericial N° 2013002012930, examen químico
toxicologico a fs. 293.
• Dictamen Pericial N° 2013002012931, examen químico
toxicologico a fs. 294.
• Copia simple de partida registral N° 19005741 a fs. 299/301.
• Constancia de Posesión N° 2142-2012-MDY-SGIDU-DDU a fs. 302.
• Contrato privado de compra venta de derechos de posesión y
mejoras a fs. 303-304.
• Constancia de posesión de lote de terreno urbano a fs. 305.
• Factura 001 N° 001102 a fs. 306.
• Inscripción de Industrias Maquinas E.I.R.L. a fs. 309/311.
• Escritura Pública N° 2016 a fs. 312/316.
• Copia Simple de la carta de contador Público colegiado A.
Núñez Montecillo a fs. 317/321.
• Copia Simple de Anotación Preventiva de Sucesión Intestada a fs.
295.

17
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

• Copia Simple de copia certificada de denuncia policial a fs.

323/324.

Respecto al segundo presupuesto (prognosis de la pena)

• Como se ha desarrollado en considerandos precedentes, el

segundo presupuesto material de la prisión preventiva nos
señala que el Juez no sólo debe revisar la pena conminada,
sino que además, debe analizar la pena probable; por lo
que este presupuesto debe ser analizado desde la
perspectiva del riesgo de fuga. Por tanto, a continuación se
realizara la graduación de la pena probable, a fin de
determinar la existencia de dicho presupuesto.

• El delito atribuido a la imputada que es contra la vida el

cuerpo y la salud – Parricidio, en agravio de Nestor Huaman
Estrada, ilícito penal previsto, y sancionado por el artículo
107º del Código Penal, esta sancionado con una pena
conminada no mayor de quince años de pena privativa de
la libertad.

• El autor nacional Víctor Prado Saldarriaga, nos ilustra que el

Juez para graduar la pena, debe dividir el espacio punitivo
de la pena básica en tres partes, y en base a ello tomar los
siguientes criterios: i) cuando no concurran atenuantes ni
agravante o concurran únicamente circunstancias
atenuantes, la pena deberá determinarse dentro del tercio
inferior; ii) cuando concurran circunstancias de agravación
y atenuación, la pena concreta deberá determinarse
dentro del tercio intermedio; iii) cuando concurran
únicamente circunstancias agravantes la pena deberá
determinarse dentro del tercio superior.
• Partiendo de lo establecido precedentemente, y estando a
la pena conminada del delito contra la vida el cuerpo y la
salud en la modalidad de parricidio sobre pasan los cuatro
años
• Haciendo un análisis de las circunstancias que a la
actualidad revisten al caso se tiene lo siguiente:
a. Circunstancias agravantes: i) la imputada tenía
conocimiento de la ilicitud de su conducta, por su mínimo
conocimiento y formación moral ii) el delito quedó
consumado.
18
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

b. Circunstancias atenuantes: i) la imputada no cuenta con

antecedentes; ii) esta embarazada de ocho meses.

• Estando a lo expuesto precedentemente, tenemos que en

el presente, existen mas circunstancias atenuantes que
agravantes, por lo que la pena concreta podría graduarse
en el tercio intermedio; por lo tanto en el caso in examine si
se cumple el segundo presupuesto exigido por el artículo
268°.1.b del CPP.

Respecto al peligro de fuga

• Respecto a la existencia del peligro de fuga, el artículo 269°

del CPP refiere que se debe tener en cuenta lo siguiente:
a. El arraigo en el país del imputado, determinado por el
domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y
de sus negocios o trabajo y las facilidades para
abandonar definitivamente el país o permanecer
oculto: respecto a este criterio, en el caso de autos se
tiene que la imputada con las documentales
presentadas ha acreditado tener arraigo laboral por los
negocios de su conviviente pero noi de manera
personal .
b. La gravedad de la pena que se espera como resultado
del procedimiento: respecto a este criterio, debemos
remitirnos a lo fundamentado en los considerados que
desarrollan la prognosis de la pena, en los cuales se
determina que la probable pena en caso de ser
condenado la imputada fluctuaría entre más de
quince años de pena privativa de la libertad es decir,
que es una pena efectiva.

• De lo expuesto precedentemente, esta judicatura llega a la

conclusión que si bien la imputada tiene domicilio y arraigo
familiar, sin embargo se debe indicar que esto no evita que
esta judicatura pueda soslayar la gravedad de la pena
probable, la misma que tendría carácter de efectiva
debido al cuantum de la pena probable pronosticada por
esta judicatura, por lo que recurriendo a la máxima de la
experiencia, tenemos que las personas que afrontan un
proceso penal, en la cual corren el riesgo de ser
condenadas a penas privativas de la libertad de carácter
19
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

efectivo, tienden a actuar de manera evasiva hacia la

justicia, llegándose en la mayoría de casos a sustraerse de
la acción de la justicia.

• Por lo expuesto procedentemente, en el caso in examine

existe un inminente peligro de fuga por parte de la
imputada, por lo que si se cumple con el presupuesto
establecido en los artículos 268°.1.c y 269° del CPP.

Respecto al principio de proporcionabilidad

• Estando a lo expuesto en el considerando referido al

Principio de Proporcionabilidad y haciendo un análisis de las
circunstancias y el contexto en los que se ejecutara la
medida cautelar personal de prisión preventiva se colige
que en esta si concurren los tres subprincipios expuestos en
el referido considerando para el imputado.
i) La prisión preventiva que se podría dictar contra la
imputada es constitucionalmente validad e idónea para
asegurar la presencia del investigado durante el
desarrollo del proceso.
ii) La privación de libertad de la imputada será necesaria y
no debe ser tomada como arbitraria, porque es función
de esta judicatura garantizar y asegurar el normal
desarrollo del proceso penal.
iii) La prisión preventiva resulta ser una medida
proporcional en el presente caso porque concurren los
tres presupuestos materiales establecidos en el CPP.

• Asimismo, se debe tener en cuenta que la prisión preventiva

es una medida cautelar sujeta a un plazo razonable, es
decir no es de carácter indefinida, por lo que no es
perenne; por tanto la prisión preventiva en el presente caso
sería una medida cautelar personal ajustada al Principio de
Proporcionabilidad.

Plazo de duración de la prisión preventiva

• Respecto a la duración de la medida de coerción procesal,

el primer párrafo del artículo 272° del CPP señala el límite de
plazo máximo de la prisión preventiva en nueve meses para
procesos comunes, este plazo constituye un parámetro
20
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

objetivo respecto de la permanencia del imputado en

reclusión. Se trata de un “(…) límite de tiempo (que) tiene
como objeto proteger al acusado en lo que se refiere a su
derecho básico de libertad personal, así como su seguridad
personal frente a la posibilidad de que sea objeto de un
riesgo de procedimiento injustificado. El Estado debe probar
la culpa dentro de un plazo razonable para asegurar e
institucionalizar la confianza en la imparcialidad procesal
del sistema”10.

• En esa línea argumental, se tiene que el plazo de la prisión

preventiva requerida por el representante del Ministerio
Público resulta excesiva, ello en razón a la gravedad del
delito, a las diligencias que deben actuarse y que se debe
asegurar la presencia de la imputada en la etapa
intermedia y juicio oral, por tanto el plazo de cuatro meses
guarda armonía con los principios de proporcionabilidad y
razonabilidad.
• Asi mismo, conforme lo dispuesto por el Artículo 290 del
Código Procesal Penal, cuando a la imputada le
correspondiera prisión preventiva, el inciso uno literal "D2
señala que debemos otorgar detención domiciliaria, si se
tratara de una imputada en estado de gestación, los
mismos que son corroborados por los documentos
adjuntados por la defensa de la imputada, tales como la
ecografía, el carnet de control de embarazo del ministerio
de salud y la ecografía abdominal del centro de
diagnóstico por imágenes; asi como es corroborado
haberse suspendido en horas de la mañana la audiencia
por el estado delicado que presenta la imputada.

En conclusión de lo desarrollado precedentemente se tiene que en

el caso in examine si concurren copulativamente los presupuestos
materiales establecidos en los artículos 268° y 269° del CPP, para el
imputado.

Por lo expuesto por las partes intervinientes, y a los artículos 253°.2,

268°, 269°, 271°, 272°.2, 287º y 288º.2 del Código Procesal Penal, y

10
CÁCERES JULCA, ROBERTO E. Las Medidas Cautelares en el Nuevo Código Procesal Penal. Pág. 239.

21
 Corte Superior de Justicia de Ucayali

SEGUNDO JUZGADO PENAL DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CORONEL PORTILLO

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

dada la naturaleza jurídica de la labor del Juez de Investigación

Preparatoria, resulta amparable el requerimiento del Ministerio
Publico de dictar Prisión Preventiva contra la investigada.

III.- PARTE RESOLUTIVA:

Por estas consideraciones, estando la naturaleza jurídica de la

labor del Juez de Investigación Preparatoria como contralor y
garantizador de los derechos fundamentales de las personas
intervinientes en el proceso y a las atribuciones que confiere los
artículos 138° y 139°, inciso 1 de la Constitución Política del Estado y
el artículo 1° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, impartiendo
justicia a nombre del Pueblo, RESUELVO:

1) Declarar INFUNDADO el requerimiento fiscal de Prisión

Preventiva contra la imputada LORENZA NINA CONDORI, en
el proceso que se le sigue por el presunto delito contra la
vida el cuerpo y la salud – Parricidio, en agravio de Nestor
Huamán Estrada, ilícito penal previsto y sancionado por el
artículo 107º del Código Penal.

2) DECLARAR la detención domiciliaria de LORENZA NINA

CONDORI, por el termino de CUATRO MESES, periodo que se
computara desde el día de su detención, es decir desde el
día diecinueve de abril del año dos mil trece hasta el
dieciocho de agosto del año dos mil trece.

3) ORDENO se gire oficio a la Policía Nacional con tal fín,

debiendo mantenerse en custodia policial durante el
periodo antes indicado.

4) DANDO por notificados con lo resuelto la presente.-

22