@® mnesentwcr6n ‘Nose aplica a diplica dl plazo de prescipcion de a accién penal alos articulares en deitos cometidos pr funcionariospublicos 11102 (..) ol Clegiado considera que tl came tee etelecde etna Consto- al ef pia poz depres en tos los deltas comets en aprava del todo Sera olertar conte pincpo de legahod. 1111: etalnterpretocinefecucda pre Tune! Consuconaly cnt mie ‘eno pat de eto 80 del Cio Perl seconde que 0 os autres ee {tls des dettos que sono opnen en pega el ptimono dl Eade esacarz a hip denna dela presrpc:(). {#112 fandamen cent deo dpa del presen estaba, conte en mayor erache pent ques eae ol sieto pb por qubrantarolesana sv deer ‘maori de ctr ls bees publics cya aéminctraiono casted leha cenfando Eads) Deberfurcnaril quero tne eestor CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SALA PENAL DE APELACIONES Expediente : 00116-2011-2-1826-JR-PE-O1 Resolucién N° 03 Lima, treinta de noviembre de dos mil once.- 3: La apelacién interpuesta por la defensa técnica del imputado Hurtado de Asin, contra la resolucién N* 04 de fecha 19 de acti bre dle 2011 en el extremo que declaré “INFUNDADO la EXCEPCION DE PRESCRIPCION solicitada por la defensa del imputado Juan Carlos Alberto Martin José Hurtado de Asin, respecto de la investigacién preparatoria que se le sigue, por la presunta comisin del delito contra la Administracion Pa- blica ~ Peculado, en agravio del Estado, debiendo continuarse con la secuela de la investigacién a nivel fiscal conforme a su estado” (sie); interviniendo el Juez Superior RAMIRO SALINAS SICCHA en calidad de ponente, y ATEN- DIENDO: PRIMERO.- En audiencia publica la defensa técnica del impugnante pre- cis que el nombre completo de su patrocinado es Juan Carlos Martin Alber- to José Hurtado de Asin, y estando a que en la resolueién N° 04, materia de 243Ampugiaci en au parte resolutiva no se cng snlirse en dicho exreme, farnente el i, ‘SEGUNDO. Del contenido dt recurso de impagnacien de a defense tenia él impatado Hurtado de Asi, expesa como agravio conta los ‘vente: noes posible dupe plan de peserpcion ce laaccan pea ast Fitecinadeporeletl hecho de ear comprendide como cbmpice del dete ‘epeculaa, pussleeiplica se encuentra dentro dees parumetios consi. ‘Senales qu rpun los derechos 7 deberes de los fanconanon sevice ‘or ser parte de aagminisracion pabicea quienes es confibel patimorio ‘SelEstada y gue su pabosinad coun pert TERCERO- Fn andiencin ha precisa que en la dsposci defor. raisin y cotinveibn del invest icin prepara veh jac que roments dcoesumacia dl supest deta depeciado eel 16 deabell de {001 por io qa a part de exe orveno seins el cempalo de pres fiéa,yestando aque dl Ministerio Pie, onl presertectsn generat act fe persecucion meclaeealspesicion de ech To ce febrero de 2010 (Fc en gu cio nici a at igonleprciminares, vl plop de prescrip frdnaro habrie tanscutto, esando aos ocho anes que regal ear 287" dul eigoPoral Isto peal tieelimites, Cus raze haveneido &tplzo mum dea presenpeionondinaria, ya no es poste seguro le petecucdn pera ‘CUARTO.-.Refere adernis quel jurisprudenciade siternaantcoryp tiga ha deserellado la teoria dels uid de stl dela inpalin pro avacectos de precisa una imputaci pens in de aster atibarion eresponsailidad deaguelles que o send fancionsrios pcos, sno pie teslitesdeben responder en dalzosanconatoen ema elexto delocesta reas sn enbagg, ee ertero ao e autora en modo aguo 2 exencer nla paraoleSmpurodelapresenipaca. Al respects l Tibanal Convio ral eel expedierte* 190 2008-HC'TC, ce 29 de aril 2005, tere ae plea plo de preseripion on todos les dls semeldon en agrvie ‘ei Pstado seria tertar contra penciio delegalidad deca meretacion {ro honine eiefors que aplizarlo a toes Tos mputads «ls i prose (extender naan parla gue per sfecar se cuando spac ee on a gue ur a 39° frac Qo de na dc ladda de ‘Stegenn de bra Mila eLetters 0h puso sno tie I Sted deh pwede S8 SVS nesExcerciones debe ser in bonan part, Asimismo, el sistema anticoreupcisn también an Alseutido la proseripeién en este sentido, en el incidente N* 001-2001-15 del 15 de junto de 200%, en et ncidente N” 037-2007-F, del 02 de setiembre de 2010 (Tercera Sala Penal Especial). En el expediente 42.2008, la Casrta Sala Penal Especial ha declarado la prescripeién por el delio de peculado respecio 4 particulares que tenian la concicion de complices. El Acuerdo Plenario N° (01-2010 precad los tres eriterios que deben establecersey verifcarse pa la aplicacion de artculo 80° del Codigo Penal, para efectos del computo de la prescipeidn, yen base aslo noes posible extender a duplicidad de la pres ‘ripen en tanto que el senor Hurtado de Asin es un simple partictla, UINTO.- El representante del Ministerio Pablico en audiencia ha argu smentado ques) Para deteminaela participacin de wn extrancus en un deito especial propio como es el delito de peculado, se hen desarrollado diversas teoris, siento Ia proptignada por la definsa del imputado lateorka dea ao. nomi o ruptara del titulo dela imputecion, pues por ella el delite cometido por d particlar queda impune: i) EI Ministerio Pubica sugenta su posiién fenbase ala toria ela unidad dela impatacien,teniendo en cuentague nuce- {ro ordenamiento penal contempla para efectos de determina la pena, losar- ticulos 23° y 25" referentea la autoria y compliidad. Por ests teoria podemos {inclu la patticipacton dal extraneus come cémplice primario, slendo as! le corresponde le duplicidad del plazo de prescripeiin i) La pena seAalada para fete tipo de delto er de Bos, y conforme al srticulo 80° se duplica la pena, por lo que le correspondela dupiicidad del plazo de prescripcion, no habie fo teantesrrdo ala fecha atin el plaza ardinario iv) Aceptar qu les actor de ‘complicidad de los partcalares producen o generan una tupleidad indepen dliente,distinta alos actos de autoria dal sujeto pibico implicaria hacer una Loble aplicacion de leyes de naturaleca penal, lo que dejatia en impuntéed estosactos de complicidad. SEXTO.- EI Juez de investigncin proparstoria ox a ecurrida argument {que Ios extraneus en los deltos fancionariales respondan por la misma tik= {ud cometiéa por el autor, debiendo tenerse en cuenta que las cualidades y circunstancias que afectan 0 modifican la responsabilidad de otros autores y partiipes del mismo hecio punible prevists en el articulo 26" del Codigo sustantivo recltan incomunicablos solamente cuando se refiten als caract risticas personales 0 materiales reeridas al hecho en funcion del peineipio de ‘accesoriedad. Precisa que el delit de pecslacdo se encuentra comprendid en Iacategoria la que alle el artislo 80" parte ia fine del Codigo Penal “delios comlidos por funcionarios pablicos; y por ello, no resulta en modo alguno irrazonable que la duplicscién do los plazos de proscipeisn sea aplicable 8 MsSUSANA YNES CastaNeDa OTSU quien haya participado en ese tipo dle delito, en tantola norma mencionada no establece distincion alguna basada en la calidad desu sujeto activo. No se trata, ppor tanto, de una extensiGn dela proviein legal, sino de su directa aplieaci6n © aplicacion material aun caso conereto. Estando a que el autor principal del Aalita de peculado es un funcionario piblico yen aplicacién de la teoria de la tunidad del titulo dela imputacién, corresponde para el particular duplicar of plazo ordinario de acho aos, quedando asi hjado un termino de prescripcion ela accién penal de diecissi aioe lo que determina que no ha transcurrido ‘en el presente caso el plazo oréinario de prescripeisn, nl much menos el ex- traordinario. SETIMO.- Expucstos asi los argumentos del debate se concluye que sélo hay un tema sobre et cual debe proniunciarse el Colegiado para resolver el pre- ante incident, En efecto, corresponde determinar interpretaivamente si alos particulares que allan o colaboran (complices) con el sujeto publica en la ‘camisién del delito de peculado, les alcanza la duplica de a prescripcivn que elarticulo 41° dela Constitution y el sltime pareafo del articulo 80° del digo Penal, Si se concluye en forma positiva deberd confirmarse la recursi- da, si ocurre lo contrario, debors rovocaree a misma. pr OCTAVO.- En principio, se ene que segiin ¢1 articulo 6° del Codigo Pracesal Penal de 2004, ent las excepciones que pueden deducirse en el pro: ‘ceso penal es la de prescripeidn, que se verfica cuando por el Veneimiento de los plazos sefalados por el Codigo Penal se haya extinguido la acciom penal fo derecho de ejecucién dela pena, Para efector de contabilizar el inicio del ‘computo de los plazos de prescripeldn se recurre al articulo 82° del Codigo Penal, Enel inciso 2 del citado numeral se establece que en los delitos instan= tineos se cuenta a partir del dia en que ve consurné. El delito de peeulade que seimputa al investigado Hurtado de Asin es un delito de comisi6n instantina. NOVENO.. EI delito de pecutlado que se stribuye al imputado Juan Car. Jos Martin Alberto José Hurtado de Asin, conforme fluye de la disposiciin de formalizacién y continuacidn de la investigacién preparatoria, aparece tipif- «ado en cl articulo 387° primer pérrafo del Codigo Penal (texto vigente el mo ‘mento de los hechos), el mismo que incluso as fo ha precisade el Ministerio Pablico, e consums el 16 de abril del aio 2001, Segin Los argumentos de loe sujetos procesales en audiencta y verifcado en los documentos que conforman fl presente incidente, desde aquella fecha hasta el 16 de febrero de 2010 en {que el Ministerio Pablico decidis abrir investigacién polical, ninguna autori dad polcial, fiscal o judicial realiz6 alguna actuacion para materalizaralgin rupuesto de interrupeiin @ suspension de la preseripeidn penal respocto de 246Excerciowes n en calidad de cémplice dl investigado Hurtado de Asin. En Sse tine en cuenta que el delito de poculado al tiempo de los Ihechos,tenfa como suncion maxima 8 anos de pena privaiva de libertad, la cin penal preseribia en el término ordinario de ocho aiios. Tiempo come es de verse en el caso concreto, se habria veneide inchise antes de formalizarse LA Investigacion preparatoria, que ocurri e102 de marzo de 2011 DECIMO.- Asilos hechos, corresponde determinar sia ls particulases les aleanza la duplica del termino de la prescripeidn que prevée articulo 41° dela Constitucidn y el itimo parrafo del articulo 80" del Coulgo Penal. Para tal efecto el Colegiads considera que tal come lo tiene establecido el Tribunal CConstitucional”, el cuplicar el plazo de prescripcion en todos ls delitos co- _metidos en ogravio del Estado seria atentar contra el principio de leglidad, de cuya interpretacién pro homine se infiee que aplicario a todoslos tmputadoe alos que se procese«s extender in malam parte lo que pudiersafectat a este, cuando su aplicacién debe ter ix bona parte, Inerpretando que el artieulo 41° de la Constitucién es de aplicaci6n para los deltos que comenten los fan cionarios @ servidorespublicos en contra del patrimonio del Estado o de orga nisms sometidosa est tal como se establece en el iltimo prrafo del articula '80" del Codigo Penal DECIMO PRIMERO.- De tal interpretacién efectuada por el Tribunal ‘Constitucional y del contenido mismo del timo parrato del srticulo 80° del Codigo Penal, se concluye que s6lo alos autores especiales de los delitos que lesionan 0 ponen en peligro ol patrimonio del Estado, le lean la dupes del {ermino de la prescripcion: y solo pueden ser autores del delita de peculsdo los funcionarios 6 servidores piblicos por exigencia del tipo penal 387" CP. Los particulares 0 exraneus, en aplicacién de Ia teoria de lot datos de inftac ‘ion del deber, solo pueden ser cOmplices,situacion que en este eas. tiene el, DECIMO SEGUNDO. Fsta es la conclusién a 1s que lega haciendo luna interpretacion pro homine que reclama el Tribunal Constiticional, Tam. bign sieve para afianzar esta interpretacién el Fandamento central dele diplica de la prescripcion esablecida, la misma que consiste en el mayor reprache ppenal que se le hace al sujeto pablico por quebrantaro lesionar sa deber fun- ‘ionarial de cautelar los bienes pablicoe cuya administracin o custodia le ha confiando el Estado, Lesionar el prineipio de no lesvidad al fatrimonie del 1 Exp, N 1805-2005-HCITC: Lima, ato Cictda Podemonts, del 20 deal de 2005 Findamento 8 27Estado, hace mis reprochable la conducta del sujeto pubico. Deber funciona rial queno tene el extrancus, DECIMO TERCERO. Es més, esta es la inerpretacién etablecide ‘como doctrina legal en el Acuerdo Plenario N’ 01-2010/C}-116, Alli se ha prscisado que para duplicer la prescripeibn, tonen que concurie hast tre: resupaestos concretos: A) Que exist na relacion funcionarial entre elagen: {einfrectoreppecal del delito funcionario servidor pico) ye patrimanie 4 Estado. 3) El vinculo del funcionario con el patrimenio implica que este fjer2a 0 pueda exrcer acts de administracion, percepeiin o custodia sobre bienes publics. C) Puede servis como fuente de atribuciin de dichs posieién ¥ faculiad funcionarial une orden aeministrativa y, por ‘anto, es posible que 8 través de una disposiign verbal te pueda transfer © delegar total 6 par ‘chlmente el ejercicio de funciones concretas de acministracion, pereepelon fo custodia sobre bienes plicos al funcionario a servider que originalmente per sunively facta ne poscia, Sapuestos sxe retnen de modo algune fos complices. DECIMO CUARTO. Finalmente, «l Ministerio Diblico pretends cus teotar su postion en base ala teoriaée la unidad dela impucacion, sin emba {0.tal eoriaslosirveparaefectos deatribuir tesponsabilidad penal a aquellos inweatigados que no sendo funcionscios o servidores peblices,partiipan ex lacomsin del delito especial, como el caso de ls extraneus. En consecuencia, los argamertos del defensce dea legalidad no con de redo. Por tales fudamentos, los magistrados de la Sala Penal de Apelaciones en aplicacién delincizo 1 el artical 417 y aticulo 419 del Céigo Process Penal de 2004, RESOLVIERO} 1, ACLARAR Ie resclucién N04, de fecha 19 de octubre de 2011, con tslaciéna lapartereeoluties do la misma, teniendo comonombre correcta de Jmputedo: Jaan Carlos Martin Alberto José Hurtade de Asin LL, REVOCAR ls resolucion N° 04, que declard INFUNDADA LA EX- CEPCION DE PRESCRIPCION es la investigaciia preparstoria qu se Ie sigue como presanto complice del éelito de peculado, REFORMANDOLA: DECLARARON FUNDADA LA FXCEPCION DE PRESCRIPCION de. dducida por la devensa técnica del imputado Juan Carlos Martin Alberto Jose Hhirtado de Asin, respecto de ks investigacién preparatoria que sele sigue ea 21 Del 6 denier de 2000, fundamen 15. 28‘su calidad de eémplice, por la presunta comisisn del dellto contra la Adminis: ‘acidn Pablica ~ Peculado, en agravio del Estado. Disponigndose el ard dofinitive de los actuador en este extromo. Notifcindose. CASTANEDA OTSU / SALINAS SICCHA / MAITA DORREGARAY. El voto singular de la seorita Juez Superior y Presidenta de la Sala Penal de Apelaciones, magistrada Susana Ynes Castaneda Otsu, es como sigu Enmito el presente voto singular en mérito alo diapuesto por los articulos 138° y 143° del Texto Unico Ordenado de la Ley Organica del Poder Tudical agrogindo alos fundamentos dela ponencia emitida por mi dstinguido cole 2, magistrado Ramiro Salis Sicha, en los sigutentesterminos Primero.- Conforme se ha precisido, el tema planteada consiste en s- terminar si puede extenderse al investigado Juan Carlos Martin Alberto Jost ‘Hurtado de Asin la calidad ée funcionario piblica a efectos de aplicarle la ddoplicidad de plazo dela presceipeisn, La respucsts es nogativa por los funda Imentos que expongo y que en resoluciones anteriores he sostensdo™: ‘Segunde.- La Constiuci6n Politica. al regular la responsabilidad de los fancionarios y servidores pablicos, en el wlimo pacrafo de au articulo 41°. "El plazo de prescripcion se duplica en caso de delitos cometids contra el pati ‘monio del Estado’ Disposicién que ha sido desarrollada por el Codigo Penal, con la mo- dlficatoriaintroducida por la Ley 26314”, que adicion6 el atime prrafo al articulo 80%, que prescribe: "En casos de delitos cometidos por funsionariox y servidores publicos contra el patrimonio del Estado o de organismos soste- rnidos por éste, el plaza de prescripeién se duplica’ De este modo, se delimita {gue la duplicidad de los plazos, cuando se afecte el pattimonio del Estado, se circunseribe a los funcionarios y servidares piblicos, lo cual es eorrecto, ya {que larticulo 41° de la Constitucin Politica forma parte del Capitulo Quinto, titulado “De la funcién publica’ y comprende los articulos 39 al 42°, en los 1 Res. N° 670 del 13 do setiembre de 2010, canteen cl Exp-N* 264-2006, Quinta Sal Penal Especial de Lito, Senenicla de fecha 09 de eero de 2011 emus en Exp. 494-2006, Cuarta Sa Peal Ligudadors "© Amticulo dela menconada Le, pubiada el 28 de mayo de 1994. 249cuales se establecen los deberes. impedimentos y derechos de quienes integran, Ia. Administracién Publica Tercero.-La aplicacidn de la duplicidad de! plazo de preseripeion, prevs toen los articulas 41° de la Constitucin y 80° del Cédiga Penal, no procede para participes en el delito contra la Administracién Publica, que lesiome el Patrimonio del Estado, pero que sean ajenos a la funcion publica. Al respecte, José Luis Castillo Alva sostiene que la interpretacién del articulo 80° del CS {digo Penal Mja una clausula restrictiva mas intensa al condicionar la aplicacion, dela duplicidad de los plazas a aquellos casos en que el delita se comete por funcionarios o servidares publicos y se afecte el patrimenie del Estado, Ello desde que el sentido de ha persecucion de los delitos contra la Administracién, iiblica cometidos por funcionarios estatales,esté orientada a la proteccida del correcto desempeno de la functon publica, protegiendo ademas el patrimanioy dol Estado, deacuerde al caso. Cuarto- En la sentencia recaida en el Exp. N° 1803-2005-11C/TC", el Tobunal Constitucional, en base al parrafo 3° del articulo VI del Titulo Prel minar del Cédigo Procesal Constitucional, ha ssfialado como docteina juris ppruden cial “que duplicar el plazo de prescripcion en todos os delitos cometido fen agravia del Estado, seria atentar contra el principio de legalidad, de cuys interpretacién pro hiomine se inieee que aplicarlo = todes los imputados » los que se procese es extender in malam parte lo que pudiera afectar a este, cuando porel cantraria #u aplicacisn debe ser in bomen parte” Quinto Pretender extencler la calidad de funcionario piblico a quien actud como particular para efectas del edmputo de los plazos de prescripeisn, excederia los limites de la inter pretacidne normativa y constituirla wn eto de MI Sogn Joes tate Castillo Alves ol atisulo 40° del Cédigo Pe smpliacin dele preseripcion a nie determiauda calla del agente 0 3 ponca ‘leer dela adiihistracion publica, de ta manera gue el ete fuera comida por particulares y por 5a consuomacion se genera tin enorme peyuico al Estado, no sera Psble exende los plaros dea pressepcion la Ley no fe interesa tno la raved Bel elt, sus formas de comston. cuantas personas intervienen ola maga sd el le nnperta dafondor y covelor toot low intercsar satan Ie"Blobolidad dela dministtacion pabiiea Ie intros subie {otk separa en quer comet y reali le nfraccon™ Cie Cavill Alva Jose ue a Drocription de la persccuciom penak, Comentario a propeito de ta sentncie fl Exp [A Tads-z005.P71@/TC, EN Comentarios alos presedeniesVnetlantes del Tribunal Constitucional, Susana Castaneda Oxsu, Director, Gril Linn 1010, 9.639 2727, especthearment2 703, 1 Stneencia de 29 de abril de 2005, cazo Cicada Peiemonte, fundamentojuridico 18 250Excerctones aplicacin analdgica dela ey, que, send en este caso en perjuicio de un imp: tado (in malant parte). queda proscrito por el ordenamiente constticionall, por vulnerar cl principio de legalidad (cn cuanto exigencia de ley extricta)™ Sexto.- EL articulo 88° del Codigo Penal, textualmente estipula que la prescripcidn corre, se suspende o se snterrumpe separadamente para cada tuno de los participes del hecho punible. Consideraciones, por las cuales, mi Voto: ¢s porque se revogue la reso- Iucign N® 04, que declara INFUNDADA LA EXCEPCION DE PRESCRIP. ‘CION en ta investigacion preparatoria que se le sigue como presunto complice dl delito de Peculado, REFORMANDOLA: SE DECLARE FUNDADA LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION deduciels por la defensa tésiica del in pputado Juan Carlos Martin Alberta José Hurtado de Asin, especto dela inves- tigacién preparatoria que sele sigue on au calidad de cémplice, por la presunta comision del delico contra la Administeacion Publica ~ Peculado, en agravio del Fetado, ASEASEDA Ors ©) Conatitcién Politica Ast 139%. Son princpiog y deechy e furcin jarndvional eB Prinelpo de Inapliabildad por ansoge de Ba ley Pel eh nova ie ‘eatrija drtchon Vera feleradajrisprudencia de Tribunal Constituconal al respect. Ver por todo Exp. N° O010-2003-AI/TC, Caso Tino Sila Lenslacion antterorica asi