LEGITIMIDAD  
 
LA  FUNCIÓN  DEL  PODER.  
UNIVERSALIDAD  Y  DIFUSIDAD  DEL  PODER.  TALCOTT  PARSONS  
 
Si  en  la  concepción  weberiana  de  la  política  el  punto  de  partida  es  el  individuo  y  el  método  para  alcanzar  la  
formulación   de   tipologías   sociales   de   orden   ideal   es   esencialmente   histórico   y   dichas   tipologías   sociales  
deben  servir  de  apoyo  a  las  formulaciones  empíricas  de  una  sociología  de  la  comprensión  
El  punto  de  partida  de  la  sociología  política  de  T.  Parsons  es  el  concepto  de  acción  social  como  acto  unitario  
(unit   act),   por   lo   tanto   lo   que   se   busca   es   construir   una   teoría   de   la   acción   social   que   sea   vinculante   para  
todas  las  ciencias  sociales.  
El  concepto  central  es  el  de  sistema.  
Los  sistemas  sociales  son  de  tres  tipos:  personalidad,  sociedad  y  cultura  
Sobre  la  base  de  “system  is  action”,  Parsons  considera  que  los  sistemas  de  la  personalidad  están  configurados  
por  “disposiciones  de  necesidades”,  el  sistema  de  la  personalidad  se  configura  mediante  la  internalización  de  
pautas  de  valor.  Sistema  de  la  sociedad,  para  conseguir  la  integración  necesarios.  
El   proceso   de   diferenciación   de   las   sociedades   (el   todo   se   divide   en   partes)   tiene   que   ir   acompañado   del  
proceso  de  integración.  La  diferenciación  es  una  diferenciación  de  estructuras.  
Si  la  teoría  de  sistemas  de  Luhmann  se  desentiende  de  consideraciones  normativas,  ellas  son  para  Parsons  
fundamentales   para   la   definición   de   la   acción   política   y   el   estudio   analítico   del   subsistema   político   (polity),  
definido   como   subsistema   funcional   primario   de   una   sociedad   y   comparable   con   el   estatus   teórico   de   la  
economía.    
El  termino  de  sistema  político  significa  que  ninguna  estructura  de  la  sociedad  debe  identificarse  con  éste  (p.  
Ej.  El  estado).  Debe  ser  único  en  sus  contenidos.  El  sistema  político  tiene  la  función  la  consecución  de  metas.  
Ninguna   meta   está   aislada   en   la   sociedad,   todas   deben   ser   estructuradas   en   sistemas   de   metas:   una   meta  
solo  es  existente  si  el  estado  deseado  difiere  del  estado  real  
Para  conseguir  la  internalización  de  las  metas  éstas  deben  contener  un  carácter  coercitivo  para  la  sociedad:  
es  decir,  lograr  la  implementación  colectiva  de  la  definición  de  dichas  metas  
El  problema  de  la  coerción  es  fundamental  para  la  definición  de  las  sociedades.  No  existen  metas  que  no  sean  
coercitivas.  
Parsons  establece  la  proposición  de  que  la  consecución  de  metas  es  una  actividad  reservada  a  los  colectivos  
sociales,  y  monopolizada  por  el  sistema  político  
Como   toda   actividad   de   carácter   funcional,   la   acción   política   se   orienta   de   acuerdo   a   valores:   el   valor  
fundamental  del  sistema  político  es  la  eficacia  (comparable  a  la  utilidad  en  el  sistema  económico).  La  eficacia  
es  el  cumplimiento  efectivo  de  las  metas.  
Para  Parsons,  la  coercitividad  sancionable  (positiva  o  negativamente)  no  es  el  único  factor  de  éxito  político  ni  
tampoco  el  motivo  para  que  las  metas  sean  sancionables,  pero  si  implica  que  la  actualización  de  las  sanciones  
es  inherente  al  sistema  político  
La  obligatoriedad  del  compromiso  es  uno  de  los  factores  fundamentales  para  la  existencia  de  metas  políticas.  
 
 
Por  otro  lado,  de  fundamental  importancia  son  los  roles  son  constitutivos  del  sistema  político.  La  existencia  
de  metas  en  el  sistema  político  supone  ciertamente  la  necesidad  de  la  sanción,  lo  cual  no  significa  de  ninguna  
manera  que  el  problema  de  la  sanciones  sea  el  fundamental.  
Los  roles  crean  la  estratificación  del  sistema.  Los  roles  equivalen  al  método:  recompensa  –  no  recompensa.  
Los   miembros   de   una   sociedad   no   son   entes   inertes   sino   los   portadores   de   determinados   roles.   El   aspecto  
valorativo  en  la  ejecución  de  los  roles  activados  implica  variaciones  en  el  compromiso  de  las  metas  a  realizar.  
La  pauta  a  seguir  en  este  sentido  es  la  siguiente:  
 
  

1.  Compromisos  generalizados:  compromiso  con  la  eficacia  de  la  colectividad,  es  decir  lealtad.  
2.   Compromisos   especificados:   derechos   y   obligaciones   para   tomar   ciertas   decisiones,   de   este   modo   se  
integran  los  compromiso  con  los  roles  y  el  status  adquirido.  
3.   Responsabilidad   integrativa:   para   ejecutar   decisiones   especificadas,   es   decir,   responsabilidad   que   es   el  
contexto  normativo  de  los  roles  y  funciones.  
4.  Capacidad  de  implementación.  Uso  de  procedimientos  adecuados.  Esto  comprende  la  competencia  como  
el  control  de  recursos.  
La  institución  que  asume  la  responsabilidad  de  sancionar  las  pautas  valorativas  es  la  autoridad.  La  autoridad  
es  el  derecho  legítimo  a  adoptar  decisiones  y  obligar  con  ellas  a  su  cumplimiento  por  parte  de  la  colectividad.  
Existen  dos  tipos  de  autoridad:  
a)  autoridad  política  
b)  autoridad  funcional  
El  funcionamiento  del  sistema  político  depende  de  la  capacidad  de  combinar  creativamente  estas  dos  formas  
de  autoridad  
 
EL  PODER  
 
El   poder   es   un   medio   simbólico   generalizado   que   está   dotado   de   la   capacidad   de   circular   (como   el   dinero)  
cuyo  uso  y  posición  permite  desempeñar  eficazmente  la  realización  de  la  autoridad  
Las  capacidades  fundamentales  de  los  medios  de  circulación  como  el  dinero  y  el  poder  consisten,  en  el  caso  
del  poder,  en  las  posibilidades  de  actualización  de  metas  políticas  específicas  
El   poder   es   comparable   al   dinero   en   el   sistema   económico,   pero   no   se   trata   de   categorías   idénticas:   el   poder  
no  puede  ser  dividido  en  fracciones  aritméticas,  tampoco  puede  ser  cuantificable  
El  ejercicio  del  poder  depende  fundamentalmente  de  la  implementación  organizacional  del  mismo  
El   poder   de   estatus   dentro   de   un   sistema   organizacional   depende   de   la   voluntad   legitimada   de   los   miembros  
de  la  organización  para  aceptarlo.  Por  eso  el  proceso  complementario  a  la  delegación  del  poder  se  denomina  
agregación  
El   aspecto   implementativo   de   las   estructuras   políticas   es   lo   que   denomina   subsistema   burocrático   u  
administrativo,   este   es   fundamental   para   la   realización   de   las   metasTratándose   de   sistemas   políticos  
delimitados,   dichas   metas   corresponden   al   mantenimiento   del   orden   interno   y   a   la   defensa   territorial,  
también  corresponde  a  la  movilización  de  recursos  mientras  que  el  gobierno  posee  metas  diferentes.  
Los  recursos  son  movilizados  desde  el  sistema  económico  
 
Para   Parsons   el   principio   de   regulación,   de   representación   y   limitación   de   las   burocracias   es   que   las  
direcciones  del  sistema  burocrático  no  pueden  ser  en  sí  burocráticas  
Parsons  vincula  la  tipología  racional-­‐legal  de  Weber  con  etapas  de  diferenciación  de  las  esferas  funcionales  de  
los  sistemas  sociales  
-­‐  esta  es  su  teoría  de  la  acción  social  como  sistema  (Socialización,  Aculturación,  Roles,  Integración,  etc.).  
La  falta  de  diferenciación  lleva  a  la  confusión,  este  es  el  caso  en  virtud  del  cual  al  no  estar  diferenciados  
Por   ejemplo:   El   sistema   político   y   el   sistema   religioso   (derecho   islámico)   deben   estar   suficientemente  
diferenciados.  En  caso  contrario  se  arriba  a  incertidumbres  y  confusiones.  
 
 
SISTEMA  DE  APOYO  
(LEGITIMACIÓN)  
 
La   elección   de   los   líderes   políticos   constituye   una   asociación   democrática.   El   sufragio   es   la   forma   de   darse  
dicho  procedimiento.  Ciertamente  que  el  tipo  racional-­‐legal  de  dominación  corresponde  esencialmente  a  un  
sistema   político   altamente   diferenciado.   Mientras   que   los   dos   restantes   (Weber)   corresponden   a   sistemas  
 
  

con  una  baja  diferenciación.  La  falta  de  diferenciación  con  respecto  a  cualquier  esfera  de  mantenimiento  de  
valores  es  propia  de  sistemas  dominados  por  el  derecho  religioso.  
En   un   sistema   de   apoyo   diferenciado,   el   electorado   de   los   líderes   es   una   asociación   de   carácter   democrático.  
El  sufragio  es  el  instrumento  institucionalizado  para  lograr  y  aunar  apoyo  a  grupos  específicos  de  liderazgo  
Sustentándose   en   Stein   Rokkan,   Parsons   señala   que   en   el   desarrollo   de   los   sistemas   políticos   existen   tres  
elementos  fundamentales  en  lo  que  al  sufragio  se  refiere:  
1)  Sufragio  universal  para  los  adultos  
2)  Sufragio  igualitario  
3)  Sufragio  como  secreto  
Respecto  de  cada  una  de  ellas  correspondería  señalar  lo  siguiente:  El  sufragio  universal  entre  adultos  tiene  
por  cometido  establecer  con  claridad  a  los  ganadores  y  a  los  perdedores  en  las  contiendas  políticas  (todo  o  
nada)  
El  sufragio  es  una  forma  de  autoridad  y  su  ejercicio  es  una  forma  de  poder.  El  poder  de  una  colectividad  es  un  
medio  para  movilizar  recursos  en  pro  de  la  consecución  de  metas  colectivas.  
LA  DIFERENCIACIÓN  DE  LAS  ESTRUCTURAS  POLITICAS  
Se  refieren  a  la  concepción  de  colectividad  y  a  la  concretización  de  metas  colectivas.  Esta  tarea  está  sujeta  a  
las  siguientes  exigencias:  
1.   Legitimación   de   metas   colectivas   y   el   poder   necesario   para   realizarlas.   Las   pautas   de   valor   más   amplias  
tienen  que  especificarse  como  compromisos  colectivos  
El  subsistema  de  legitimación  gira  en  torno  al  sistema  constitucional  y  los  organismos  judiciales  lo  interpretan  
2.  Movilización  de  recursos:  el  sistema  político  es  el  movilizador  de  recursos  del  entorno.  Tal  función  debe  ser  
asumida  por  el  subsistema  burocrático:  la  línea  de  mando.  
3.   El   subsistema   extra-­‐societal:   que   moviliza   electores.   Movilización   que   comprende:   interacción   de   poder   de  
electores  y  grupos  de  intereses.  
 
ASPECTOS  DEL  PROCESO  POLITICO  
Desde   el   punto   de   vista   teórico,   los   procesos   en   los   sistemas   sociales   de   acción,   se   fundamentan   en   la  
diferenciación  
Se  centran  en  intercambios  interactivos  mediatizados  por  medios  simbólicos.  
En  la  política  el  medio  simbólico  focal  es  el  poder  
El  poder  es  un  recurso  o  una  herramienta  que  “codifica”  en  la  política  tanto  como  otros  medios  generalizados  
(como  el  dinero  o  la  influencia).  
Desde  el  punto  de  vista  de  los  medios  simbólicos  (procesos),  es  posible  distinguir  tres  otros  tipos  de  medios  
simbólicos  de  intercambio  
1)  Flujo  circular.  
En  los  sistemas  políticos  existe  una  instabilidad  permanente  en  el  ambiente  y  esto  hace  que  los  cambios  sean  
enormes.   El   sistema   político   debe   estar   preparado   para   soportar   dichos   cambios.   Un   sistema   político  
mantiene  su  poder  mediante  continuos  intercambios  con  el  ambiente.  Se  trata  de  “exportar”  e  “importar”.  
La   función   del   poder   es   estabilizar   el   sistema   político   frente   a   los   cambios   en   el   ambiente:   el   sistema   político  
debe  ser  capaz  de  traducir  expectativas  de  parte  del  ambiente  para  orientar  su  actividad  estabilizadora.  
El  rasgo  esencial  de  dicha  estabilización  es  la  retroalimentación,  que  le  permite  al  sistema  político  comprobar  
en  que  medida  está  cumpliendo  con  las  exigencias  del  ambiente.  
Riesgos:  no  obtener  los  insumos  de  poder  necesarios  para  equilibrar  dichos  gastos:  una  buena  administración  
del   poder   puede   y   debe   establecer   las   condiciones   para   hacer   fluir   los   medios   y   garantizar   resultados  
intrínsecamente  importantes.  Se  puede  también  señalar  la  feudalización  del  poder,  como  en  los  casos  que  ha  
tratado  Samuel  Eisentadt  
2)  Crecimiento  
Uno   de   los   modos   de   pérdida   de   la   soberanía   es   el   excesivo   crecimiento   de   los   sistemas   políticos,  
especialmente  en  lo  que  respecta  al  mantenimiento  del  crédito  de  la  ciudadanía.  
 
  

Los  sistemas  políticos  deben  atenerse  a  la  existencia  de  un  llamado  crédito  social  respecto  de  la  ciudadanía.  
Este   crédito   se   manifiesta   en   la   existencia   de   una   cierta   responsabilidad   por   la   toma   de   decisiones  
autorizadas,  si  este  crédito  es  algún  modo  erróneamente  utilizado,  entonces  debiese  existir  la  forma  en  que  
la  ciudadanía  exija  la  devolución  del  crédito.  
El  aspecto  jerárquico  de  la  elección  es  la  relación  todo-­‐nada;  en  una  elección  se  gana  o  se  pierde.  Esto  es  muy  
distinto   a   la   adquisición   del   poder   por   medio   del   simple   nombramiento,   como   es   el   caso   en   las   relaciones  
económicas  
La   influencia   es   para   Parsons   el   medio   generalizado   de   interacción   social   entre   las   unidades   sociales   en  
contextos  de  persuasión,  la  persuasión  es  el  elemento  fundamental  de  transformación  en  las  estructuras  de  
poder  
Este   factor   de   influencia   no   se   apoya   en   la   aceptación   de   argumentos   (los   cuales   son   secundarios),   sino   en   el  
prestigio  o  la  reputación  de  quien  orientado  hacia  el  logro  de  influencia  se  empeña  en  utilizarla.  
las   premisas   de   valor   de   las   instituciones   relevantes   en   el   sistema   político   se   refieren   al   individualismo   del  
sistema   de   valores,   llamado   por   Parsons   activismo   instrumental.   Aquí   no   se   trata   de   una   meta   general   del  
sistema  sino  de  una  guía  de  estándares  para  determinar  la  admisibilidad  social  de  las  metas  de  las  unidades  
del  sistema.  
 

 
El  concepto  clave  para  la  definición  de  las  estructuras  políticas  es  el  concepto  de  colectividad.  Se  trata  de  la  
definición   e   implementación   de   metas   colectivas.   Estas   metas   deben   estar   sujetas   a   tres   conjuntos   de  
exigencias:  
El  primer  complejo  de  metas  colectivas  se  refiere  a  la  legitimidad  de  las  metas  colectivas  y  al  poder  necesario  
para  alcanzarlas  en  función  de  un  sistemas  social  más  amplio.  La  exigencia  funcional  de  cumplimiento  de  la  
misma  es  tarea  del  sub-­‐  sistema  legal.  
Un   sistema   político   es   el   agente   que   sirve   para   movilizar   recursos   desde   el   ambiente   y   utilizarlos   para   la  
implementación  de  políticas  específicas.  Esto  corresponde  al  sub-­‐  sistema  burocrático.  
Movilización  de  apoyo  electoral  o  de  lealtad  de  masas  para  la  implementación  de  las  políticas  a  realizar.  Tarea  
de  un  sub-­‐  sistema  asociacional.  
Parsons  establece  una  dualidad  entre  asociación  y  burocracia,  por  un  lado  y  asociación  y  legitimación,  por  el  
otro.  Por  otro  lado,  en  los  sistemas  autoritarios  prima  la  hegemonía  de  la  burocracia.  
 
 
 
 
  

EL  CAMBIO  ESTRUCTURAL  
 
El   problema   del   cambio   estructural   debe   ser   considerado   bajo   el   aspecto   de   su   institucionalización,   con   el  
objeto  de  garantizar  la  estabilidad  del  sistema  político.  Las  normas  deben  ser  de  tal  manera  generalizada  que  
garanticen  la  existencia  de  caminos  viables  de  regulación.  
Para  legitimar  un  cambio  en  las  normas,  hay  que  modificar  la  constelación  de  intereses  y  hacer  referencia  al  
sistema  de  valores.  
Parsons   toma   de   la   obra   de   Weber   los   cuatro   tipos   de   acción   que   funde   en   la   matriz   del   esquema   AGIL.  
Parsons,  tal  como  Weber  está  en  busca  de  las  condiciones  de  legitimidad  de  la  integración  de  sistemas  
 
Sin   embargo,   la   connotación   normativa   es   más   notable   en   Parsons   que   en   Weber.   Por   otro   lado,   Parsons  
llama  la  atención  acerca  del  error  que  se  comete  al  considerar  monolíticamente  la  estructura  de  las  normas  
sociales  
El  se  empeña  en  subrayar  la  ganancia  de  libertad  que  se  obtiene  de  la  individuación  de  las  sociedades.  Sin  
embargo,  tanto  el  fundador  del  funcionalismo  sociológico  como  muchos  de  sus  discípulos  ponen  de  relieve  la  
necesidad  de  dotar  a  toda  explicación  funcional  del  correspondiente  contenido  histórico.  
 
LOS  VALORES  O  LA  ESTRUCTURA  PROFUNDA  DE  LA  SOCIEDAD  
Parsons  se  fija  como  objetivo  la  interpenetración  del  sistema  de  la  personalidad  con  el  sistema  de  la  sociedad,  
sobre  la  base  de  “action  is  system”  
Para  él,  la  diferenciación  debe  ir  acompañada  obligadamente  de  integración.  
¿Sobre  que  base  se  integra  la  sociedad?  
Sobre   la   base   de   compromisos   de   valor   que   comparten   todos   los   que   a   ella   pertenecen,   el   resto   es   conducta  
desviada  
Todo   puede   fallar,   menos   la   estructura   profunda   de   la   sociedad,   los   compromisos   de   valor   (latent   pattern  
maintenence),  tengan  o  no  una  vinculación  normativa  
Ellos  integran  a  la  sociedad:  de  la  afectividad/  difusidad,  resulta  el  amor;  de  la  neutralidad  /  difusidadresulta  
la  estima;  de  afectividad/especificidad,   resulta  la  receptividad;  y  de  la  neutralidad/  especificidad  resulta  
finalmente  la  aprobación  
La  sofisticación  con  que  Parsons  aborda  el  problema  de  los  valores  merece  ser  destacada.  
Obviamente  que  las  variables-­‐pauta,  corresponden  al  sistema  AGIL:  

 
 
 
  

 
La  fase  A  corresponde  a  la  actividad  instrumental-­‐  adaptativa  asociadas  con  la  máxima  adaptación  del  sistema  
económico.  Esta  es  la  actitud  caracterizada  por  los  la  especificidad  y  la  neutralidad.  
La  fase  M  corresponde  a  la  actividad  instrumental-­‐expresiva  asociada  a  la  fase  de  integración  máxima,  que  se  
vincula  al  sistema  jurídico.  La  actitud  típica  es  de  afectividad  y  especificidad.  
La   Fase   I   corresponde   a   la   actividad   integrativo-­‐   expresiva,   que   se   vincula   fundamentalmente   a   las   relaciones  
de  intimidad.  La  actitud  característica  es  de  difusidad  y  cualidad  particularista.  
La  Fase  L  corresponde  a  la  actividad  simbólico-­‐expresiva  en  su  latencia  máxima.  La  actitud  hacia  los  objetos  es  
caracterizada  por  la  cualidad  y  el  universalismo,  mientras  que  la  actitud  es  de  neutralidad  y  difusidad.  
Por  supuesto  que  los  compromisos  de  valor  gravitantes  son  los  que  generan  Universalismo  y  Difusidad  pues  
son   los   que   más   integran.   En   efecto   ¿quién   estaría   contra   la   justicia,   contra   la   igualdad,   contra   las   buenas  
intenciones  de  la  educación?  Nadie,  pues  son  tan  difusos  que  integran  a  (casi)  toda  la  sociedad.  
 
¿UN  CAMBIO  DE  POSTURA?  
En   los   últimos   años   de   su   vida,   Parsons   parece   haber   cambiado   su   postura   respecto   del   poder,  
fundamentalmente   por   que   desarrolla   su   Teoría   de   los   Medios   de   Interacción,   que   le   van   a   servir   de   base
  a  Luhmann  para  su  conocida  Teoría  de  los  Medios  Simbólicamente  Generalizados.  
No  obstante,  tal  fama  de  conservador  y  reaccionario  tenía  Parsons  que  durante  las  protestas  estudiantiles  del  
68  tomó  partido  por  los  estudiantes,  lo  que  no  fue  ni  siquiera  percibido.  
Elaboró  una  de  las  propuestas  más  interesantes  y  revolucionarias  
Parsons,  que  por  esos  años  ya  había  confeccionado  su  “Teoría  de  los  medios  de  Interacción”  (Parsons,  1980),  
propuso  como  medio  para  la  educación  universitaria  a  la  inteligencia,  entendida  como  el  uso  y  disponibilidad  
del  saber  utilizable  en  las  aulas,  con  ello  se  quebraban  las  jerarquías  profesor-­‐alumnos  
Porque  también  el  profesor  debía  demostrar  inteligencia  en  medio  de  esta  bolsa  de  valores  inteligentes.  
Esta  proposición  de  Parsons  ha  tratado  de  ser  rescatada  por  Dirk  Baeker,  es  innegable  la  solidez  y  rigurosidad  
de  sus  argumentos  
Inteligencia  no  es  la  propiedad  de  personas,  sino  –así  Parsons-­‐  sino  la  capacidad  generalizada  y  simbólica  de  
disposición  de  saber  en  sistemas  de  acción.  
Igual  cosa  puede  decirse  de  la  Teoría  de  los  medios  de  Interacción,  de  la  cual  Luhmann  deriva  su  Teoría  de  los  
medios  de  comunicación  simbólicamente  generalizados  
Observemos  con  mayor  detención  los  ME.  
¿Qué  son  los  ME?  
Los   medios   son   un   lenguaje   especializado   que   se   inscriben   en   los   mecanismos   de   selección   contingente   de  
acciones,  bajo  una  presión  de  selectividad  específicos  
Y   los   medios   son   precisamente   esos   operadores   de   selección,   que   tienen   la   capacidad   de   motivar  
adecuadamente   las   selecciones,   y   tienen   por   su   carácter   simbólico   la   capacidad   de   descargar   y   asegurar   la  
selección  de  los  patrones  de  comportamiento.  
Los   medios   de   interacción   son   cuatro:   el   dinero,   el   poder,   la   influencia   y   los   compromisos   morales   o  
commitments  
La  pregunta  fundamental  que  los  medios  de  interacción  tratan  de  responder  es  la  siguiente:  ¿por  qué  en  las  
selecciones  de  contingencia  Ego  selecciona  como  Alter  quiere?  
 
En   el   medio   Dinero   es   relativamente   simple   porque   el   dinero   es   cuantificable   y   divisible   (Alter   dice:   ofrece  
dinero  y  quiero  mercancías)  
Con  el  Poder  (Alter  dice:  te  ofrezco  resolver  todos  tus  problemas  ¡vota  por  mi¡-­‐  y  Ego  lo  hace  o  no)  
En   el   caso   de   la   Influencia   (Alter   dice:   Yo   soy   profesor,   tengo   tres   doctorados   por   lo   tanto   mi   opinión   merece  
ser  considerada  –  y  Ego  la  considera  o  no)  
En  el  caso  de  los  compromisos  morales  o  commitments  (Alter  dice:  te  ofrezco  mostrarte  mi  pobreza,  dame  
limosna-­‐  y  Ego  accede)  
 
  

La  teoría  se  complica  debido  al  postulado  de  los  interchange:  con  dinero  se  puede  obtener  poder  y  viceversa,  
con  el  poder  se  puede  lograr  influencia  y  con  los  commitments  se  puede  obtener  una  infinidad  de  cosas  
Por  ejemplo,  en  una  elección  pequeña  de  40  electores,  Ego  puede  ser  parte  de  la  campaña  de  un  candidato,  
en  cuyo  caso  vota  por  él  porque  espera  obtener  beneficios,  privilegios,  viajes,  etc.  
El   problema   son   los   que   no   hacen   campaña,   ellos   votarán   por   el   candidato   del   cual   esperen   ser   o   no  
menoscabados  o  menos  
Observamos  el  medio  poder  con  mayor  detención.  
El  poder  es  un  medio  circulante,  que  en  curso  de  la  evolución  social  he  logrado  institucionalizar.    
De  modo  que  la  antigua  definición  de  Weber  en  el  sentido  que  el  poder  consiste  “en  doblegar  la  voluntad  del  
otro,  aun  venciendo  su  resistencia”,  ha  sido  sustituido  por  un  sistema  de  relaciones  
Estas   relaciones   están   basadas   en   aceptaciones   y   obligaciones   (adscriptivas,   libres   o   establecidas   en  
contratos)  que  se  tratan  como  vinculantes  normativamente.  
El   poder   es   la   capacidad   generalizada   para   asegurar   el   cumplimiento   de   obligaciones   vinculantes   en   las  
organizaciones.(Parsons,  1980:  70).  
El  poder  es  un  medio  simbólico,  generalizado  y  legítimo  –  en  la  medida  que  se  acepta  como  necesario,  con  
sus  respectivos  riesgos  (Luhmann,  1995:  115)  
Ahora  bien,  se  trata  para  Alter  de  conseguir  una  modificación  en  el  comportamiento  de  Ego.  
Las   alternativas   de   Ego   se   pueden   diferenciar   en   dos   variables   dicotómicas,   la   primera   alternativa   es   de  
carácter  situacional  
Alter   puede   manejar   la   situación   de   Ego,   en   la   medida   en   que   ofrezca   privilegios,   viajes   (lo   que   equivale  
simbólicamente  a  dinero),  puestos  de  responsabilidad  que  signifiquen  nuevamente  poder  
O   Alter   manipula   símbolos   que   hacen   aparecer   el   las   visiones   simbólicas   de   Ego,   su   apoyo   como   “bueno”.  
Estos  símbolos  manipulados  son  del  tipo  siguiente:  “Jamás  votaría  por  un  pinochetista”,  “Nunca  votaría  por  la  
izquierda”  
La  segunda  variable  es  del  tipo  de  la  sanción.  La  dicotomía  se  encuentra  entre  sanciones  negativas  y  positivas.  
Una  sanción  positiva  (por  ejemplo  un  ascenso)  tiene  el  significado  de  una  situación-­‐canal,  que  se  usará  para  
influenciar  positivamente  la  decisión  de  Ego.  
Una   sanción   negativa   significa   un   claro   menoscabo,   que   deja   en   claro   que   en   la   explicación   de   las   razones  
simbólicas,  reina  la  más  absoluta  arbitrariedad,  independientemente  del  comportamiento  de  Ego  
En  el  caso  que  Ego  niegue  su  apoyo  a  Alter,  entonces  existe  de  facto  un  motivo  para  una  sanción  negativa  
pues  Ego  dañó  los  objetivos  de  Alter.    
Esto  lo  expone  topográficamente  Parsons  de  la  siguiente  manera:  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Esto  deja  en  claro  que  el  poder  está  construido  asimétricamente.  Y  pone  en  cuestión  que  el  poder  se  trate  de  
poner  más  y  más  alternativas  tenga  disposición  de  Ego  
“el  poder  del  portador  del  poder  es  mayor  si   a   su   poder,   tipos   de   decisiones   cada   vez   más   diversas.   Y  
además,   su   poder   es   mayor   si   puede   hacer   esto   con   un   compañero   que,   por   su   parte,   posee   varias  
alternativas   diferentes.   El   poder   aumenta   con   la   libertad   en   ambas   partes   y,   por   ejemplo,   en   cualquier  
sociedad  determinada,  aumenta  en  proporción  con  las  alternativas  que  produce”(Luhmann.  
1995:15).  
Lo  anterior  es  probable  cuando  se  trata  de  elecciones  donde  el  tamaño  de  la  masa  de  electores  es  enorme,  
 
  

pero  en  elecciones  de  tamaño  medio  (30  ó  40  electotes)  como  una  elección  de  decanato  en  una  Facultad.  
Es  completamente  valido  el  modelo  de  Parsons,  las  alternativas,  porque  opera  del  principio  del  tertuim  non  
datur  ,en  la  codificación  del  poder  son:  o  se  tiene  o  no  se  tiene.  
El  medio  dinero  puede  servir  de  apoyo  a  las  decisiones  que  apelan  a  los  compromisos  morales.  
El   valor   intrínseco   del   medio   dinero   se   encuentra   en   su   capacidad   para   asegurar   que   las   obligaciones   sean  
realmente   vinculantes,   de   lo   contrario   operan   las   sanciones   negativas,   las   menoscabos   explícitos   y   las  
venganzas  
El  uso  del  medio  dinero  puede  ser  también  extrínseco,  y  paradójicamente  se  expresa  de  este  modo  en  forma  
inmaterial:  viajes,  largas  pasantías,  privilegios  en  la  obtención  de  jugosos  proyectos  
Con  ello  se  plantea  un  problema  gravitante,  el  de  los  interchanges  entre  los  medios.