Proceso de Ejecucion de Garantias

“Año de la Promoción de la Industria Responsable y del Compromiso Climático”
FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS

ESCUELA DE DERECHO
Profesor:
Dr. MOISÉS SOLORZANO
Realizado por:
GALINDO CARDENAS, VÍCTOR
GUTIERREZ VARGAS, RICARDO
LOPEZ ZUBIETA, LINDER
MENDOZA TORRES, JULIANA
YAMOZA CELIZ, KATERIN

HUACHO – PERÚ
2014
DERECHO PROCESAL CIVIL
PRESENTACIÓN
Existe un comentario realizado por Martel Chang, sobre un documento de trabajo del
Ministerio de Economía y Finanzas denominado “facilitando el acceso al crédito
mediante un sistema eficaz de garantías reales”, hace algunos años, concluye que en
la actualidad los procedimientos para la ejecución judicial de garantías son demasiado
lentos y costosos, lo que desincentiva el crédito al hacerlo mucho más oneroso (mayor
tasa de interés y menores plazos), o incluso limitarlo, al no aceptarse muchos tipos de
bienes en garantía. Por eso, refiere que después de muchos años de debates, de idas
y vueltas, se ha promulgado la Ley de Garantías Mobiliarias, Ley Nº 28677, y los
Procesos de Ejecución de Garantías se aplica de acuerdo al Código Procesal Civil
vigente, siendo una herramienta legal para el proceso.
Seguramente. El trabajo que estamos realizando nos permitirá comprender el Proceso

de Ejecución de Garantías y nos permitirá opinar sobre la posibilidad de modernizar el
marco normativo que regula los procesos destinados al cumplimiento de compromisos
asumidos en títulos valores y demás títulos ejecutivos, dado que éstos redundan en el
ámbito comercial del país; puesto que lo importante es brindar mayores niveles de
seguridad jurídica que propicie la inversión nacional y extranjera, en ese sentido
entendemos que se ha dado el Decreto Legislativo Nº 1069-2008 que modifica algunas
normas procesales para hacer más eficaz el proceso de ejecución de garantías,
permitiendo con ello establecer un proceso más ligero y seguro.
PROCESO DE EJECUCION DE GARANTIAS Página 2

INDICE
PRESENTACIÓN........................................................................................................................................... 2
INDICE......................................................................................................................................................... 3
PROCESO DE EJECUCIÓN DE GARANTÍAS ................................................................................................... 4
1.- CONCEPTUALIZACIÓN: .................................................................................................................. 4
2.- LA NATURALEZA DEL PROCESO DE EJECUCION DE GARANTÍAS SEGÚN LA DOCTRINA
JURÍDICA ............................................................................................................................................... 5
3.- OBJETO DEL PROCESO .......................................................................................................................... 6
5.-DEMANDA ....................................................................................................................................... 8
7.- MANDATO DE EJECUCIÓN (Art. 721º) .................................................................................... 9
8. – CONTRADICCIÓN .................................................................................................................... 10
9.- ORDEN DE REMATE Y SALDO DEUDOR ............................................................................................... 11
10.- EL PROCESO DE EJECUCIÓN DE GARANTÍA HIPOTECARIA ................................................... 12
11.- EJECUCIÓN DE LA HIPOTECA. ................................................................................................... 14
CONCLUSIONES ........................................................................................................................................ 15
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................................... 16
.......................................................................................................................................... 18
ANEXO 1 : PROCESO DE EJECUCIÓN DE GARANTÍA ................................................................................. 18
MARCO LEGAL VIGENTE ........................................................................................................................... 18
ANEXO 2 FLUJOGRAMA DE LA DEMANDA DEL PROCESO DE EJECUCIÓN DE GARANTÍAS ...................... 23
.......................................................................................................................................... 24
............................................................................................................................. 25
ANEXO 3 : CASO PRACTICO ...................................................................................................................... 26
.......................................................................................................................................... 61
ANEXO 4 : LEY DE GARANTÍA MOBILIARIA ............................................................................................... 61

PROCESO DE EJECUCIÓN DE GARANTÍAS
1.- CONCEPTUALIZACIÓN:
La ejecución de garantías es conocida en la doctrina como “ejecuciones

comerciales”, ejecuciones aceleradas” y “procesos de ejecución calificada” es
una acción real que corresponde al titular del derecho real de garantía para hacer
efectiva la venta del bien por incumplimiento de la obligación garantizada, lo que se
despacha en virtud de un título de ejecución constituido por el documento que
contiene la garantía y el estado de cuenta del saldo deudor. Es una modalidad del
proceso de ejecución en el cual se ejecutan toda clase de garantías reales,
prescindiendo de variaciones en razón de la persona a favor de quien se ha otorgado
la garantía.
En este proceso el ejecutante acude a los órganos jurisdiccionales exigiendo tutela

jurídica efectiva a fin de que el ejecutado cumpla con las obligaciones contenidas en
el título de ejecución que contiene la garantía real o, en caso contrario, se proceda a
rematar los bienes dados en garantía mobiliaria, anticrética o hipotecaria. La
ejecución de garantías, del modo más simple, debe entenderse como un conjunto de
actos jurídico procesales encaminados a la realización del bien o bienes dados en
garantía en razón al incumplimiento de la obligación garantizada. Los rasgos que
caracterizan al proceso son:
- Es una modalidad del proceso de ejecución.

- Es un proceso vinculado a los derechos reales de garantía.
- Es un proceso que conlleva a la venta judicial.
- Es eminentemente formal y expeditivo.

2.- LA NATURALEZA DEL PROCESO DE EJECUCION DE GARANTÍAS SEGÚN
LA DOCTRINA JURÍDICA
Sobre la naturaleza del proceso de ejecución de garantías la doctrina considera tres

criterios en su conceptualización:
a) Los que afirman que se trata de un proceso monitorio :
Se afirma que el proceso de ejecución de garantías no es más que un proceso
monitorio. El iudiculus monitorius es una elaboración del Derecho intermedio
italiano ideado para evitar inconvenientes del interminable solemnis ordo
iudiciarius, así el proceso monitorio tenía por finalidad simplemente proceder
a la ejecución. Éste se inicia con la orden del Juez de pagar o hacer algo,
emanado sin previa cognición, a pedido de una parte y sin contradictorio de
la otra, orden que contiene la cláusula alternativa de ejecutarse u oponerse a
un determinado plazo. Si el demandado no ejecuta o no se opone en el
término fijado, la orden del juez adquiere el valor de una sentencia pasada en
cosa juzgada; pero si el demandado se opone a la intimacion pierde todo su
valor y el procedimiento monitorio cede el puesto al procedimiento ordinario.
b) Los que es un proceso ejecutivo :

Para algunos autores el proceso de ejecución de garantías no es más que el
proceso ejecutivo, un derivado histórico del processus executivus que nace
como un proceso de ejecución y no como un proceso de cognición
precisamente para evitar las dilaciones de un proceso de conocimiento,
solemne y dispendioso; sin embargo, no puede equiparase a este proceso
porque no existe el praeceptus del solvendo.
La estructura del proceso ejecutivo es el siguiente: vencido el término previsto
en el documento para su cumplimiento, el acreedor lo exhibe ante el Juez, el
que previa citación del deudor, ordena mediante el praeceptus del solvendo,
que el deudor cumpla con su prestación dentro del término de ley que varía

según el ordenamiento jurídico de cada país. El deudor puede oponer o

contradecir dentro del plazo, un número determinado de excepciones y
defensas que debe resultar del mismo título; de ahí que la cognición que se
deriva de la oposición es sumaria.
c) Y quienes sostienen que es solo una modalidad de los procesos
de ejecución.
Se trata de una nueva concepción de los procesos de ejecución que cumplen
diferentes finalidades. Los procesos de ejecución muestra que son tres:
proceso ejecutivo, (ahora convertida en proceso único de ejecución) de
ejecución de resoluciones judiciales u otros títulos y los de ejecución de
garantías.
La idea fundamental se encuentra en crear un procedimiento acelerado que

permita asegurar el remate de ciertos bienes que sirven de garantía, porque
el derecho sin posibilidad de realización (ejecución) no es derecho: una
ficción que genera frustración’ El Código adjetivo actual asume este criterio y
tiene la virtud de unificar en un solo proceso la ejecución de todas las
garantías reales y de simplificar su trámite. Este es la naturaleza de este
proceso de ejecución de garantías en el país.
3.- OBJETO DEL PROCESO

El objeto exclusivo de este proceso es el remate del bien dado en garantía, en caso de
no solventarse la deuda. Las causas determinantes para la existencia de estos
procedimientos tipo, de efectividad de las respectivas garantías son:
a) Una causa histórica: El antiguo Derecho procesal, ofrecía la posibilidad de la

sumisión del deudor a la ejecución inmediata, con una cognición muy restringida por
parte del órgano jurisdiccional.

b) La idea de que los tipos de procesos del Derecho común existentes resultaban
inadecuados para lograr las finalidades que tienen hoy y por las mayores posibilidades
de defensa que ofrecen al deudor.
c) La conveniencia de fomentar el crédito territorial: a través de una eficaz

y rápida realización de bienes puestos como garantía del mismo. Estas dos últimas
como consecuencia del avance del Derecho positivo actual.
4.-PROCEDENCIA
De conformidad con el artículo 720 inciso 1) al 5) del Código Procesal Civil,

modificado por el Decreto Legislativo Nº 1069, procede la ejecución de
garantías reales, siempre que su constitución cumpla con las formalidades
que la ley prescribe y la obligación garantizada se encuentre contenida en el
mismo documento o en cualquier otro título ejecutivo.
No debe olvidarse que el proceso de ejecución de garantías teóricamente es

uno de los más rápidos y contundentes, debido a la preexistencia de un
documento o título ejecutivo que contiene una obligación garantizada, sin
embargo en la práctica han resultado ser demasiado lentos y costosos que
vienen perjudicando el acceso masivo al crédito al tener su trámite una
duración de uno hasta dos años, por eso era necesario conciliar, la teoría, la
norma y la práctica en términos reales a fin de que este proceso sea realmente
expeditivo y eficaz. A ello se debe precisamente la modificatoria que trae el
Decreto Legislativo Nº 1069.
Uno de los problemas que ha merecido atención, ha sido saber ¿Qué suma
debe mandarse a pagar en el mandato de ejecución? Se ha advertido en esa
materia que existen mandatos de ejecución que ordenan el pago del monto
total liquidado en el estado de cuenta del saldo deudor, más intereses legales
o pactados, a despecho del artículo 1219 del Código Civil que prohíbe el

anatocismo (capitalización de intereses). Si bien la deuda vencida debe incluir

los intereses, lo evidente es que ese extremo se liquide en la fase de
ejecución, tal como se ordena en el numeral 746 del texto procesal, por lo
tanto mandar a pagar de modo adelantado intereses y propiciar además la
capitalización de ellos resultaría por demás demasiado arbitrario e ilegal.
5.-DEMANDA
Es el acto jurídico de iniciación procesal en virtud del cual el ejecutado

pretende lograr la realización o ejecución del crédito derivado de un título de
ejecución, como tal, su fraccionamiento exige el cumplimiento de los requisitos
generales de postulación contemplados en los artículos 424 y 425 del Código
Procesal civil, sujetándose además a las exigencias siguientes:
a) El ejecutante: anexará a su demanda el documento que contiene la garantía y el

estado de cuenta del saldo deudor. El primero, o sea, el documento que contiene
la garantía, es el título de ejecución en el que figura expresamente la garantía de
mobiliaria, la anticresis y la hipoteca que debe ejecutarse en caso de
incumplimiento. En cambio, el estado de cuenta del saldo deudor, es otro
documento que contiene una operación en el que se establece la situación en la
que se encuentra el deudor respecto de las obligaciones que ha contraído, en el
que se especifique, el monto de intereses, los gastos que hubiera ocasionado, el
monto que ha devengado la liquidación por cláusula penal, etc. Entonces, el
objeto del saldo deudor está referido a la cantidad que el ejecutado debe pagar,
en caso de prosperar la acción, para evitar el remate del bien dado en garantía.
b) Si el bien fuere inmueble: debe presentarse documento que contenga tasación

comercial actualizada realizada por dos ingenieros y/o arquitectos colegiados,
según corresponda, con sus firmas legalizadas. Si el bien fuere mueble, debe
presentarse similar documentos de tasación, la que, atendiendo a la naturaleza
del bien, debe ser efectuada por dos peritos especializados, con sus firmas

legalizadas. Se refiere a la tasación comercial actualizada del bien como exigencia

para la admisión de la demanda de ejecución de garantías. inciso 3) del 720º.
c) No será necesaria la presentación: de nueva tasación si las partes han convenido

el valor actualizado de la misma. Inciso 4) del 720º
d) Tratándose de bien registrado: se anexará el respectivo certificado de gravamen,

se entiende que debe ser expedido por los Registros Públicos correspondientes.
La resolución que declara inadmisible o improcedente la demanda es apelable con
efecto suspensivo y sólo se notificará al ejecutado cuando quede consentida o
ejecutoriada. (720) inciso 5)
6.- DENEGACIÓN DE LA DEMANDA DE EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

Por disposición del artículo 720 penúltimo párrafo del Código Procesal Civil,
la resolución que declara inadmisible o improcedente la demanda (de
ejecución de garantías) es apelable con efecto suspensivo y sólo se
notificará al ejecutado cuando quede consentida o ejecutoriada.
7.- MANDATO DE EJECUCIÓN (Art. 721º)
El juez previamente debe calificar la demanda y puede hacerlo en forma

negativa o positiva. En el primer caso, la rechazará y en el segundo supuesto
la admitirá a trámite mediante auto denominado mandato de ejecución de
acuerdo al artículo 721 del Código Procesal Civil versa sobre el mandato de
ejecución . Admitida la demanda, se notificará el mandato de ejecución al
ejecutado, ordenando que pague la deuda dentro de tres días, bajo
apercibimiento de procederse al remate del bien dado en garantía. Por
consiguiente, el ejecutado en esta modalidad de proceso de ejecución
puede asumir las alternativas siguientes:
a) Cumplir el mandato de ejecución dentro del término previsto, se trata de
una aceptación incondicional, lo que se expresa en el cumplimiento de la
obligación derivada del título de ejecución.

b) Proponer contradicción al mandato de ejecución, en el plazo de tres días

desde su notificación. Una innovación importante es lo dispuesto en el
numeral 720 in fine, según el cual, en el mandato ejecutivo debe notificarse
al deudor, al garante y al poseedor del bien en caso de ser personas
distintas al deudor. Todo ello a fin de garantizar el debido proceso. Empero
si el ejecutante omite demandarlo o mencionarlos en la demanda, el Juez
debe integrar la relación procesal tanto al garante como al poseedor del bien
para que puedan hacer valer sus derechos conforme a los artículos 95 ó 101
del Código.
8. – CONTRADICCIÓN
De acuerdo al artículo 722 del Código Procesal Civil, el ejecutado, en el

mismo plazo que tiene para pagar, puede contradecir con arreglo a las disposiciones
generales (dentro de 5 días). La contradicción del mandato ejecutivo sólo podrá
fundarse según la naturaleza del título en:
a) Inexigibilidad o iliquidez: de la obligación contenida en el título. Es inexigible una

obligación cuando el deudor es demandado en un lugar distinto a donde se contrajo la
obligación (lugar), cuando el plazo aún no se ha vencido (tiempo) y cuando el título no
despacha ejecución conforme a ley (modo). La iliquidez se refiere a que no es posible
liquidar la obligación por simples operaciones aritméticas.
b) Nulidad formal o falsedad del título; o, cuando siendo éste un título valor emitido
en forma incompleta, hubiere sido completado en forma contraria a los acuerdos
adoptados, debiendo en este caso observarse la ley de la materia. La nulidad formal
está referida a la inobservancia de los requisitos formales del título, que es distinta a la
nulidad sustancial referida a los vicios de voluntad, en cuyo caso debe ser rechazada.
La falsedad del título, debe sustentarse en la alteración de la materialidad del título
(simulación, alteración de originalidad, enmendaduras, etc.)

c) La extinción de la obligación exigida.- Los modos de extinción de las obligaciones

son el pago, la novación, la compensación, la condonación, la consolidación, la
transacción y el mutuo disenso; consiguientemente, si la obligación ha quedado
extinguida por cualquiera de estas formas, debe declararse fundada la contradicción.
Cuando el mandato se sustente en título ejecutivo de naturaleza judicial, sólo podrá
formularse contradicción, dentro del tercer día, si se alega el cumplimiento de lo
ordenado o la extinción de la obligación, que se acredite con prueba instrumental. La
contradicción que se sustente en otras causales será rechazada liminarmente por el
Juez, siendo esta decisión apelable sin efecto suspensivo.
9.- ORDEN DE REMATE Y SALDO DEUDOR
Con arreglo a lo previsto en el artículo 723 del Código Procesal Civil,

transcurrido el plazo de tres días de notificado el mandato de ejecución en que se
ordena al ejecutado que pague la deuda, articulo 721 del C.P.C, sin haberse pagado la
obligación o declarada infundada la contradicción, el juez sin trámite previo ordenará el
remate de los bienes dados en garantía.
a) Orden de Remate.- La ley establece que transcurrido el plazo sin haberse pagado
la obligación o declarada infundada la contradicción, el Juez, sin trámite previo,
ordenará el remate de los bienes dados en garantía. En este tipo de procesos sólo cabe
expedir un auto, en la medida en que pone fin al proceso de ejecución resolviendo la
contradicción propuesta por el ejecutado. En tal sentido se expide el auto para resolver
la contradicción ordenando el remate en caso de que ésta no se hubiera formulado, por
lo tanto, no procede emitir decisión final como se hacía antes.
b) Saldo deudor.- Si después del remate del bien dado en garantía, hubiera saldo
deudor, se proseguirá la ejecución dentro del mismo proceso, conforme a lo establecido
para las obligaciones de dar suma de dinero. En este tipo de procesos no proceden
medidas cautelares. (724 Mod. D. Leg. 1069)

10.- EL PROCESO DE EJECUCIÓN DE GARANTÍA HIPOTECARIA
Al ser el Proceso de Ejecución de Garantías un proceso de ejecución, es

necesario contar con un título (ya sea ejecutivo o de ejecución) para poder
iniciarlo, sin embargo el Código Procesal Civil no señala en forma expresa cuál
es el título en este proceso, como sí lo hace en el caso del proceso ejecutivo
(artículo 693°) y el proceso de ejecución de resoluciones judiciales (artículo
713°).
En efecto, el artículo 720° del Código Procesal Civil establece que el ejecutante
anexará a su demanda el documento que contiene la garantía y el estado de
cuenta del saldo deudor, sin embargo no señala cuál de ellos es el título y si
este tiene la calidad de título ejecutivo o de ejecución.
Inicialmente la jurisprudencia nacional se encargó de señalar que en los

procesos de ejecución de garantías el título es el documento que contiene la
garantía.
Sin embargo, el problema se presenta cuando estamos frente a un

documento que si bien contiene la garantía (prenda o hipoteca) no contiene
además la obligación que esta garantiza, en este caso el título, no cumple con
los requisitos de fondo exigidos por el artículo 689° del Código procesal Civil,
pues no contiene una obligación cierta expresa y exigible.
La pregunta inmediata que surge es ¿cómo proceder en estos casos? ¿Se

deberá declarar improcedente la demanda? ¿Se deberá solicitar al ejecutante
que acredite la existencia de la obligación con otros documentos?, en este
último caso ¿los documentos deberán ser títulos ejecutivos o simples
documentos privados?
En el proceso de ejecución de garantías, el título de ejecución está constituido

por el documento que contiene la garantía copulativamente en el estado de

cuenta de saldo deudor y los demás documentos que enumera el artículo 620°
del Código Adjetivo y no por los títulos valores que se puedan anexar para
acreditar el desembolso del dinero.
Para la procedencia de la acción de ejecución de garantías sólo se requiere la
existencia de una deuda exigible garantizada por el documento que contiene la
garantía. la exigencia contenida en el artículo 720° del Código procesal Civil no
incluye la de recaudar pagaré o algún otro documento que acredite el saldo
deudor que el ejecutado no haya pagado, bastando con la presentación del
documento que contiene la garantía y el estado de cuenta del saldo deudor.
Que el título de ejecución, en consecuencia, está constituido por la escritura

que contiene la garantía hipotecaria acompañada del saldo deudor y no por el
pagaré que se adjunta a la demanda. En el proceso de ejecución de garantías
“no es exigible el título valor o el documento que acrediten la obligación;
basta con el documento que contiene la garantía y el estado de cuenta del saldo
deudor. Sin embargo, el juez puede exigir excepcionalmente el título valor o
documento que acredite la obligación cuando lo considere necesario como
director del proceso”.
Según las sentencias y el “Pleno jurisdiccional” citados, la Corte Suprema ha

señalado que en un proceso de ejecución de garantías el título es uno de
ejecución y lo constituye tanto el documento que contiene la obligación como
el estado de cuenta del saldo deudor, no siendo necesario además acompañar
documento alguno que acredite la existencia de la obligación, salvo que el Juez
lo solicite.
Si bien la Corte Suprema ha solucionado el problema de un modo práctico, aún
quedan algunas preguntas por contestar, como: ¿por qué darle la calidad de
título de ejecución a un documento unilateral? ¿La liquidación de saldo deudor
contiene una obligación cierta, expresa y exigible?

Como se puede apreciar, la interrogante sobre cuál es el título en el proceso de

ejecución de garantías aún sigue sin ser respondida de manera satisfactoria.
11.- EJECUCIÓN DE LA HIPOTECA.
La hipoteca regulada en el Código Civil se ejecuta judicialmente. Al igual que la

prenda significa que el bien se debe vender para hacer líquido su valor y pagar
la obligación garantizada. La ejecución judicial de la hipoteca está prevista en
los artículos 720 al 748 del Código Procesal Civil. Estas normas describen el
proceso judicial que debe seguir el acreedor. A pesar que este proceso se
presenta en la letra como un trámite expeditivo, en los hechos el promedio de
duración alcanza los 18 meses.
Como es natural, tanto el deudor como el propietario del bien harán lo imposible
por contradecir y postergar la ejecución de la garantía. Esta actitud de los
ejecutados es difícil de combatir y da lugar a una serie de incidentes procesales
dilatorios que entorpecen el funcionamiento del sistema. El proceso judicial
puede ajustarse a fin de reducir las dilaciones y articulaciones injustificadas,
tanto en las instancias que intervienen en el proceso como en la regulación de
las defensas que se pueden utilizar para oponerse a la ejecución.
Mientras las reglas procesales no cambien y se mantenga la ejecución judicial

para la hipoteca ordinaria, la garantía sobre inmuebles no cumplirá
eficientemente su rol.
Ahora bien, nuestro sistema legal hipotecario, específicamente con relación a

la ejecución de la garantía, no se agota en el Código Civil. Existe una hipoteca
especial contenida en un título valor denominado Título de Crédito Hipotecario
Negociable, regulado en los artículos 240 al 245 de la Ley de Títulos Valores
(Ley Nº 27287). Este título a la orden contiene una hipoteca, cuya ejecución
está prevista en el artículo 243 de la Ley de Títulos Valores. Según esta norma:
"Protestado por falta de pago del crédito u obtenida la formalidad sustitutoria
respectiva (...), procederá la venta directa del bien hipotecado, sin intervención
de autoridad judicial, al mejor postor, siempre que el precio por el que se
enajene no sea inferior al 75% (setenta y cinco por ciento) de la valorización
señalada en el título y la venta se confíe a una empresa del Sistema Financiero
Nacional (...), distinta al ejecutante”. Es cierto que el Título de Crédito
Hipotecario Negociable es un instrumento destinado a la circulación y por tanto
importa hacerlo muy atractivo. Parte de su atractivo está en la garantía
hipotecaria de primer rango que lo asegura y en la ejecución extrajudicial. Una
vez más queda acreditado que la ejecución extrajudicial es el mecanismo que
mejor responde a los intereses del acreedor.
A manera de gran resumen: La ejecución de las garantías es el momento de la

verdad. Ahí demuestran su valor. Las características de nuestro régimen
económico impulsan un Sistema de Garantías donde se debe privilegiar la
situación del acreedor y el cumplimiento de las obligaciones, sin amparar el
abuso contra el deudor. Hoy en día la situación es al revés, pues además nadie
protege al acreedor de los abusos que se cometen contra él.
CONCLUSIONES
01.- El proceso de ejecución de garantías es una modalidad del proceso de

ejecución que tiene por objeto que el órgano jurisdiccional ordene al
ejecutado pague la deuda al ejecutante dentro del término de ley y bajo
apercibimiento de procederse al remate del bien dado en garantía.
02.- Los procesos de ejecución de garantías en nuestro medio se tramitan

con bastante frecuencia; sin embargo su ejecución ha sido angustiosa por

los dilatados trámites que nos recuerda al proceso común, a pesar de la
simplificación de sus trámites que no ha sido bien entendida por quienes
administran justicia.
03.- La ejecución de las garantías es el momento de la verdad. Ahí
demuestran su valor. Impulsan un Sistema de Garantías donde se debe
privilegiar la situación del acreedor y el cumplimiento de las obligaciones,
sin amparar el abuso contra el deudor. Hoy en día la situación es al revés,
pues además nadie protege al acreedor de los abusos que se cometen
contra él.
BIBLIOGRAFÍA
01.- ARIANO DEHO, Eugenia. El Proceso de Ejecución. Lima: Rodhas,

1996.
02.- AZULA CAMACHO, Jaime. Manual de Derecho Procesal Civil. Santa
Fe de

Bogotá: Temis S. A., 1994.

03.- HERRERA NAVARRO, Santiago. Procesos de Ejecución. Teoría,
Práctica y
Jurisprudencia. Trujillo, Normas Legales SAC, 2002.
04.- HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto. Procesos de Ejecución. Lima:
Jurista
Tomo XI, Editores, 2004.
05.- MARTEL CHANG, Rolando. Proceso de Ejecución de garantías. En:
Actualidad Jurídica, Publicación mensual de Gaceta Jurídica, 2001.
06.- PALACIO, Lino Enrique. Derecho Procesal Civil. Buenos Aires:
Abeledo
Perrot, 1999.
07.- OVALLE FAVELLA, José. Derecho Procesal Civil. México: Harla.
D.F.

ANEXO 1 : PROCESO DE EJECUCIÓN DE GARANTÍA

MARCO LEGAL VIGENTE
Código Procesal Civil, Decreto Legislativo Nº 1069, que ha modificado e incorporado

diversos artículos al Código Procesal Civil. Artículo 720°.- Procedencia:

1. Procede la ejecución de garantías reales, siempre que su constitución cumpla con

las formalidades que la ley prescribe y la obligación garantizada se encuentre
contenida en el mismo documento o en cualquier otro título ejecutivo.
2. El ejecutante anexará a su demanda el documento que contiene la garantía, y el
estado de cuenta del saldo deudor.
3. Si el bien fuere inmueble, debe presentarse documento que contenga tasación
comercial actualizada realizada por dos ingenieros y/o arquitectos colegiados,
según corresponda, con sus firmas legalizadas. Si el bien fuere mueble, debe
presentarse similar documentos de tasación, la que, atendiendo a la naturaleza
del bien, debe ser efectuada por dos peritos especializados, con sus firmas
legalizadas.
4. No será necesaria la presentación de nueva tasación si las partes han convenido
el valor actualizado de la misma.
5. Tratándose de bien registrado se anexará el respectivo certificado de gravamen.
La resolución que declara inadmisible o improcedente la demanda es
apelable con efecto suspensivo y sólo se notificará al ejecutado cuando quede
consentida o ejecutoriada.
En el mandato ejecutivo debe notificarse al deudor, al garante y al poseedor del
bien en caso de ser personas distintas al deudor.
Artículo 721.- Mandato de ejecución.-

Admitida la demanda, se notificará el mandato de ejecución al ejecutado,
ordenando que pague la deuda dentro de tres días, bajo apercibimiento de
procederse al remate del bien dado en garantía.
Artículo 722°.- Contradicción
El ejecutado, en el mismo plazo que tiene para pagar, puede contradecir con
arreglo a las disposiciones generales
Artículo 723.- Orden de Remate.-

Transcurrido el plazo sin haberse pagado la obligación o declarada infundada

la contradicción, el Juez, sin trámite previo, ordenará el remate de los bienes
dados en garantía.
Artículo 724°.- Saldo deudor.

Si después del remate del bien dado en garantía, hubiera saldo deudor, se
proseguirá la ejecución dentro del mismo proceso, conforme a lo establecido
para las obligaciones de dar suma de dinero.
David Mejorada en su artículo "La Ejecución de las Garantías Reales"

señala que "existen diversos aspectos a considerar en el diseño de un
Sistema de Garantías. Objetivos bien definidos, simpleza en el régimen legal,
bajo costo de constitución, libertad de estipulación, publicidad del gravamen,
previsión contra el abuso y ejecución eficiente, son algunos de los temas que
se deben tener en cuenta. El alcance de estos aspectos varía según la
perspectiva de cada ordenamiento jurídico, pero en todos los casos las
garantías tienen como propósito fundamental asegurar el cumplimiento de las
obligaciones. Su fin último es la satisfacción del acreedor en condiciones
semejantes a las del pago ordinario. Una garantía cumple su función si logra
que el acreedor quede tan satisfecho como si se hubiera producido el
cumplimiento normal de la obligación. En términos económicos la garantía es
una forma de pago. El momento cumbre es cuando se produce el
incumplimiento de la obligación. En esa ocasión el acreedor debe cobrar
satisfactoriamente su crédito a través de la garantía: es el momento de la
ejecución. Si las garantías no logran este propósito no son garantía de nada,
y de muy poco servirá que los otros aspectos del sistema hayan sido bien
concebidos. La situación actual de las garantías reales en el Perú no es la
mejor y hasta cuesta entenderlas como parte de un "Sistema de Garantías".
Una condición mínima para hablar de "sistema" es el orden y objetivos claros,
nada de lo cual se observa en nuestro conglomerado de garantías, sobre todo
en el ámbito de las llamadas "Garantías Especiales" (denominadas así porque

su regulación no está en el Código Civil). Todas ellas provienen

de normas especiales dadas en diversas épocas, con objetivos sectoriales,
fuera de una visión sistemática y respondiendo a realidades sociales y
económicas que no se han mantenido en el tiempo.
Si bien, el Código Civil es un instrumento ordenado en medio del mar de

Garantías Especiales, finalmente es un cuerpo normativo expedido en 1984,
antes de que profundos cambios sociales y sobre todo económicos ocurrieran
en el mundo. El sólo contraste entre la Constitución que regía al tiempo de
expedirse el Código y la que rige hoy, permite concluir que la legislación actual
sobre garantías reales no guarda concordancia con los objetivos económicos
recogidos en la Constitución de 1993. Quizá el más relevante de ellos a los
fines de este ensayo es el que tiene que ver con el rol de la actividad privada
en la generación de riqueza.
Si la riqueza la generan los privados mediante el ejercicio de la libertad

económica y el Estado ya no es productor directo de recursos (artículo 58 de la
Constitución), es imperativo que el sistema legal dote a los particulares
de herramientas para que sus negocios se realicen con seguridad. Por ello es
tan importante la libertad en la celebración de contratos y la certeza de que
éstos se cumplirán. Si los agentes económicos no tienen seguridad de que sus
transacciones se ejecutarán de acuerdo a lo planeado, sencillamente no habrá
actividad económica (relaciones de crédito) o éstas se realizarán en
condiciones anormales. Las relaciones de crédito son anormales cuando
el riesgo del incumplimiento se traduce en mayores costos para el deudor, no
por un mayor beneficio derivado del negocio, sino únicamente por el riesgo. En
circunstancias de encarecimiento del crédito, el mayor costo es trasladado
al mercado, distorsionando la buena y normal competencia. En el peor de los
casos este encarecimiento desalienta a los operadores económicos y puede
conducir a la supresión del negocio.

Aquí es donde intervienen las garantías. Las garantías deben conseguir que
los contratos se cumplan según los términos acordados por las partes. La
ejecución es el momento crucial para lograr este objetivo. La regulación sobre
garantías tiene que considerar las características del régimen económico del
país. Dicha regulación es parte del régimen económico y por tanto lo que ocurra
con ella impactará sobre los objetivos nacionales en esa materia. Esto no
significa que las garantías sólo se justifican en regímenes de libre mercado,
pero es evidente que en tales regímenes las deficiencias legales o la ausencia
de garantías generan un impacto de más graves consecuencias.
En las siguientes líneas nos ocuparemos de algunos aspectos generales y
comunes a la ejecución de la prenda e hipoteca del Código Civil, para luego
hacer algunos apuntes sobre cuestiones particulares de una y otra garantía,
siempre en el ámbito de la ejecución.

ANEXO 2 FLUJOGRAMA DE LA DEMANDA DEL PROCESO DE EJECUCIÓN DE GARANTÍAS
PROCEDENCIA 3 días para Declarar

Cargo
DE LA DEMANDA Fundada o Infundada la
Contradicción
ORDEN DE
REMATE 723 CPC
DEMANDA Denegación de la
Demanda 720 CPC
424 CPC
Mandato de
Ejecución 721
CPC Pago de Saldo
Deudor del Remate
Efectuado en la
Ejecución de
Apelación con Garantías 724 CPC
efecto suspensivo Contradicción
720 CPC 722 CPC
5días



ANEXO 3: CASO PRÁCTICO
Secretario:
Expediente:
Cuaderno: Principal
Escrito: Nº 01
Sumilla: Demando ejecución de garantía prendaria
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO COMERCIAL DE LIMA
H.A. INTERNACIONAL S.A.C., con RUC Nº 20452993849, debidamente

representada por MUHAMMAD AKHTAR RAMZAN, identificado con
Carnet de Extranjería Nº 109401, según consta en poder anexo a la
demanda, ambos con domicilio real en Benavides Nº 798, Distrito de
Miraflores, señalando domicilio procesal en la Casilla Nº 12208 del Centro
de Notificaciones del Poder Judicial; a usted atentamente decimos:
I. PETITORIO
Que, en vía de Ejecución de Garantía solicitamos al Juzgado la EJECUCION DE LA PRENDA

VEHICULAR otorgada a nuestro favor contra el Sr. ROLANDO MUNIVE SANCHEZ a quien se le deberá
notificar en Av. José Olaya Nº 441 Urb. José Gálvez, Villa María del Triunfo, domicilio señalado en el
contrato de fecha 03/04/03, en el que en la cláusula Décima Cuarta renuncian a los fueros de su domicilio
y se someten a la Jurisdicción y Competencia de los Juzgados de Lima.
Que, conforme se aprecia del contrato privado de compraventa a plazos de vehículo y constitución de
prenda con entrega jurídica inscrita en la Oficina de Registro Público de Prenda de Transporte de Lima,
que para el efecto acompañamos; en su cláusula sexta en garantía al cumplimiento de su obligación, el
ejecutado constituyó dicha prenda hasta por la suma total de USD $3,710.00, a favor de la empresa
recurrente.
Que, nuestra pretensión es que vuestro despacho ordene a los ejecutados el pago de la suma de USD
$ 4,170.10 (CUATRO MIL CIENTO SETENTA Y 10/100 DOLAREA AMERICANOS), según estado
deudor al 15 de setiembre de 2005, más los intereses pactados devengados y que se devenguen,
además de las costas y costos del proceso dentro del término legal, bajo apercibimiento de ordenarse
el REMATE del bien dado en garantía.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO QUE SUSTENTAN NUESTRA DEMANDA

2.1 Que, celebramos con el ejecutado ROLANDO MARTIN MUNIVE SANCHEZ, con fecha 03 de abril
del 2003 el contrato privado de compraventa a plazos de vehículo y constitución de prenda con entrega
jurídica, por el precio total de USD$5,310.00 abonando la suma de USD$ 1,600.00 como cuota inicial y
el saldo de USD$ 3,710.00 a ser pagados en 18 cuotas, siendo las dos primeras de USD$ 295.00 y las
siguientes de USD$ 195.00 cada una, venciendo todas los días 15 de cada mes, correspondiendo a la
primera el 15 de mayo del 2003.
Que, de las cuotas pactadas, el ejecutado pagó las dos primeras, quedando pendiente 16 cuotas,
efectuando un abono parcial de USD$ 135.00.
2.2 Que, en el contrato referido, constituyó a nuestro favor en la cláusula sexta primera prenda vehicular
sobre el vehículo de placa de rodaje BQM-639 hasta por la suma de USD$3,710.00 la misma que
respalda la obligación de este contrato, así como los intereses pactados que devenguen dichas
obligaciones y los gastos, costas y costos del proceso de ejecución que eventualmente se iniciaran, tal
como se desprende de la cláusula sétima del contrato de prenda, antes aludido.
2.3 Que, el ejecutado mantiene una acreencia patrimonial a favor de la empresa recurrente ascendente
a la suma de USD$4,170.11 según saldo deudor que se anexa, del crédito vehicular que se les otorga,
más los intereses que se devenguen, costos y costas del proceso.
Que, para los efectos descritos en el numeral precedente el ejecutado afectó el vehículo: Marca MAZDA,
modelo FAMILIA, color VERDE, Motor Nº B3-001625, Serie Nº BHA3P-305463, Placa de rodaje BQM-
639, año de fabricación 1997.
2.4 Que, pese a los reiterados requerimientos que se efectuara al citado ejecutado a efecto de que
cumpla con cancelar las cuotas mensuales de su crédito que se encontraban pendientes de pago; y ante
el desinterés en honrar su obligación, es que se procede a ejecutar la presente acción.
2.5 Que, en caso de que el ejecutado no cumpla con abonar el monto de lo adeudado, el remate del bien
prendado deberá verificarse sobre el importe de USD$4,400.00 de acuerdo a lo pactado en la cláusula
octava.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE SUSTENTAN NUESTRA PRETENSION
Que, amparamos nuestra pretensión en lo expresamente establecido por los artículos 720º al 724º del
C.P.C.; Ley Nº 28677 (Ley de Garantía Mobiliaria).
Que, hacemos extensiva nuestra demanda el pago de los intereses devengados pactados desde la
interposición de la demanda hasta la completa cancelación de la deuda puesta a cobro, gastos de
cobranza, costas y costos del presente proceso.
IV. MONTO DEL PETITORIO

DEUDA.- El monto del petitorio asciende a la suma de USD$ 4,170.11 (CUATRO MIL CIENTO
SETENTA Y 11/100 DOLARES AMERICANOS) más interés, costas y costos del proceso.
REMATE: Sobre las 2/3 de la tasación convenida.
V. VÍA PROCEDIMENTAL
Que, de conformidad con lo establecido en el Art. 720º del C.P.C., la presente demanda deberá
sustanciarse en la vía procedimental correspondiente al Proceso de Ejecución de Garantía.
VI. MEDIOS PROBATORIOS
Que, con el objeto de acreditar los fundamentos de nuestra pretensión, ofrecemos los siguientes medios
probatorios:
1. El mérito de la copia certificada del contrato privado de compraventa a plazos de vehículo y

constitución de prenda con entrega jurídica otorgada por los ejecutados a favor del ejecutante,
con fecha 03/04/03 que acredita la relación contractual existente entre las partes intervinientes
en el presente proceso, descripción del vehículo prendado entre las partes intervinientes en el
presente proceso, descripción del vehículo prendado.
2. El mérito del saldo deudor al 15/09/03
3. El mérito del certificado de gravamen que acredita la inscripción del contrato de prenda vehicular
sub-materia.
VII. CUANTIA EN MONEDA NACIONAL
Que, dejamos expresa constancia que el monto de nuestra pretensión ascendente a la suma de USD$
4,170.11 al tipo de cambio de S/.3.23 asciende a S/.13,469.45 (TRECE MIL CUATROCIENTOS
SETENTA Y NUEVE Y 45/100 NUEVOS SOLES)
VIII. ANEXOS
1-A Copia de nuestro RUC

1-B Copia del carnet de extranjería de nuestro apoderado judicial
1-C Instrumento que acredita las facultades de representación de nuestro apoderado judicial
1-D Contrato de prenda suscrito por el ejecutado a favor del ejecutante
1-E Gravamen vehicular actualizado
1-F Saldo deudor
1-G Arancel judicial por ofrecimiento de pruebas
POR LO EXPUESTO:
Sírvase señor Juez admitir la presente demanda y tramitarla de acuerdo a su naturaleza.
PRIMER OTROSÍ DECIMOS.- Que, de acuerdo a lo dispuesto por el Art. 80º del C.P.C., conferimos a
la Dra. Sandra Cárdenas Condezo las facultades generales de representación procesal previstas en el
Art. 74º del mismo texto legal, declarando en consecuencia estar instruidos en los alcances de la

representación que otorgamos y señalamos como nuestro domicilio el indicado en la introducción del
presente escrito.
SEGUNDO OTROSÍ DECIMOS.- Que, no acompañamos a la demanda la tasación del inmueble en

mérito a lo dispuesto por el Art. 720º del C.P.C. cuarto párrafo, “…no será necesaria la presentación de
nueva tasación si las partes han convenido el valor actualizado de la misma”, tasación convencional
pactada en la cláusula octava del referido contrato.
TERCER OTROSÍ DECIMOS.- Que, cumplimos con acompañar los recaudos correspondientes a la
presente demanda, así como copia para el demandado y cédulas de notificación.
CUARTO OTROSÍO DECIMOS.- Que, facultamos al Sr. ROY STEVE VILLANES ARIAS, a fin de que
pueda recoger oficios, partes, exhortos y todo aquel documento expedido por su despacho, dejándose
constancia en autos.
Lima, 15 de setiembre del 2005.
CONTRATO DE COMPRAVENTE A PLAZOS DE VEHICULO Y CONSTITUCION DE PRENDA CON

ENTREGA JURIDICA

Consta por el presente instrumento el contrato de compraventa a plazos de vehículo usado y constitución
de prenda con entrega jurídica que celebran de una parte, como VENDEDORA, H.A. INTERNACIONAL
S.A.C, con RUC Nº 20452993849 y con domicilio en Benavides Nº 798, Distrito de Miraflores,
representada por MUHAMMAD SHABBIR, con carnet de extranjería Nº 111301, según poder que corre
inscrito en Partida Electrónica Nº 11332938 del Registro de Sociedades Mercantiles de Lima; y de otra
parte como COMPRADOR, ROLANDO MARTIN MUNIVE SANCHEZ, identificado con DNI Nº 10139188,
con domicilio real en Jr. José Olaya Nº 441, Urb. José Gálvez, Villa María del Triunfo.
PRIMERO.- El VENDEDOR da en venta a plazos al COMPRADOR el vehículo que seguidamente se

describe:
DESCRIPCION DE VEHICULO
Nº de póliza 17220031000736401700
Clase: Automóvil
Color: Verde
Marca: MAZDA
Nº de serie: BHA3P-305463
Modelo: FAMILIA
Nº de motor: B3-001625
Año de Fabricación: 1997
SEGUNDO.- DEL PRECIO DE VENTA
El precio de venta del vehículo es de USD$ 5,310.00 dólares americanos; precio que incluye capital,
seguro y gastos administrativos. El COMPRADOR cancelan al momento de la suscripción del contrato
la suma de USD$1,600.00 dólares americanos y el saldo del precio se cancelará según montos y
cronograma siguiente:
02 Cuotas de USD$ 295.00 dólares americanos
16 Cuotas de USD$ 195.00 dólares americanos
Cuotas mensuales que tienen como fecha de vencimiento todos los 15 de cada mes, a partir del 15 de
mayo de 2003 en adelante.
TERCERO.- DE LAS CAUSALES DE RESOLUCION
Ambas partes convienen que en caso el comprador incurriera en las causales que a continuación se
detallan, faculta a H.A. INTERNACIONAL S.A.C., a remitir una comunicación para que el plazo de 48
horas de recibida la misma, cumpla el comprador con la cancelación de la totalidad del saldo adeudado,
más los gastos e intereses moratorios calculados con las tasas más altas permitidos por el ordenamiento
legal vigente, pactándose la constitución automática en mora del comprador, sin necesidad de
requerimiento alguno, dándose por vencidos todos los plazos:
Cuando el comprador incumpliera en el pago de tres cuotas mensuales o más.

Cuando el comprador disponga, arriende, dé en prenda a terceros ajenos al contrato o realice cualquier
acto de disposición del vehículo objeto de la transferencia o lo afecte con derechos reales.
CUARTO.- Se deja claramente establecido que en caso el comprador incumpla con cualquiera de las
obligaciones referidas, el presente contrato quedará resuelto de pleno derecho, en caso no cancele la
totalidad del saldo adeudado conforme a la cláusula anterior, obligándose el comprador a devolver de
inmediato el vehículo a H.A. INTERNACIONAL S.A.C.
Queda expresamente establecido, que de operar la resolución contractual, H.A. INTERNACIONAL

S.A.C., queda eximido de devolver al comprador suma alguna respecto de los pagos efectuados por la
compra materia del presente contrato, los mismos que se imputaran a la deuda conforme a lo dispuesto
por el Art. 1257º del C.C., a menos que exista un saldo favorable al comprador luego de la imputación
del valor de la unidad al saldo deudor.
QUINTO.- RECEPCION DEL VEHICULO
El comprador deja expresa constancia que recibe el vehículo materia de la venta a su entera satisfacción
y exime responsabilidad alguna en el presente o futuro para el vendedor en la parte técnico mecánica
por ser un vehículo usado; en consecuencia, encontrándolo en perfecto estado de funcionamiento,
renuncia a cualquier acción rescisoria por vicio oculto o defecto del vehículo dado en venta.
SEXTO.- DE LA PRENDA JURIDICA
Por el presente contrato y en garantía del cumplimiento de las obligaciones el comprador constituye
primera y preferencial prenda con entrega jurídica hasta por la suma de USD$ 3,710.00 dólares
americanos a favor de H.A. INTERNACIONAL S.A.C., sobre el cual vehículo detallado en la cláusula
primera.
SÉTIMO.- DE LA EJECUCION DE LA PRENDA
Como quiera que la prenda que se constituye mediante el presente contrato y al incumplimiento de parte
del comprador de alguna condición del acreedor prendario y en facultad que le confiere la Ley 28677
(Ley de Garantía Mobiliaria) queda facultado para vender el vehículo dando en prenda y del producto de
la venta del mismo, en remate según el Art. 723º del C.P.C., se procederá al pago de sus acreencias,
gastos, costos, intereses y cualquier otro adeudo pendiente.
OCTAVO.- Para el caso que el vehículo prendado tuviese que ser rematado en ejecución del presente
contrato, las partes convienen en valorización en USD$4,400.00 dólares americanos. Dicho valor de
tasación sufrirá una depreciación del 20% dentro del primer año en uso por parte del comprador. Para
los años posteriores, de depreciación será del 15% por cada año transcurrido. Las dos terceras partes
de la valorización, servirán de base para la subasta pública en caso de remate, no requiriéndose de
ninguna otra transacción.
NOVENO.- RETENCION INDEBIDA DEL VEHICULO

En caso que el comprador incurse en cualquier causal de incumplimiento y consecuentemente de

ejecución de la prenda se negase a entregar el vehículo comprado para proceder a su venta en remate,
H.A. INTERNACIONAL S.A.C., podrá solicitar al juez para proceder de conformidad con el Art. 728º del
C.P.C. y se disponga el remate del vehículo. Asimismo, el comprador queda instruido en su calidad de
depositario, quedando incurso dentro de los alcances del Art. 190º del C. Penal de efectuar la entrega,
sin perjuicio de la responsabilidad civil que le atañe a su condición.
DECIMO.- EXTENSION DE LA GARANTIA
Queda expresamente establecido que la garantía antes referida ser hará efectiva a cualquier otra
obligación presente o futura que el comprador tenga o contravenga con H.A. INTERNACIONAL S.A.C.
y cualquiera que fuera la naturaleza de la misma.
DECIMO PRIMERO.- LEVANTAMIENTO DE LA GARANTIA
El comprador no podrá exigir el levantamiento de la garantía que se constituye por este contrato, sino
hasta el momento en que no tenga ninguna obligación pendiente de pago frente a H.A.
INTERNACIONAL S.A.C. en el saldo del precio reconocido en la cláusula segunda y/o cualquier otra
obligación como las señaladas en la cláusula anterior.
DECIMO SEGUNDO.- DEL SEGURO
El comprador se obliga a asegurar el vehículo de la prenda, a través de un seguro privado contra todo
tipo de riesgo hasta por el monto igual a su valor comercial al momento de la celebración de la
compraventa correspondiente y nombrar a H.A. INTERNACIONAL S.A.C., como beneficiario de este
seguro a que se compromete, a fin de que de producirse el siniestro haga efectivo el seguro para aplicarlo
a su acreencia; caso contrario H.A. INTERNACIONAL S.A.C. queda facultada para que si lo considera
y bajo cuenta del comprador lo contrate en las mismas condiciones antes señaladas. Se deja establecido
que si el vendedor no contrata no renueva la póliza de seguros, no incurrirá en falta o responsabilidad
alguna.
DECIMO TERCERO.- DEL CARGO DE GASTOS
Los gastos notariales y registrales del presente contrato, así como los gastos relativos a la inscripción
de la prenda y del vehículo a favor del comprador, así como el levantamiento de la afectación, serán de
cuenta de EL COMPRADOR.
DECIMO CUARTO.- COMPETENCIA
Las partes contratantes renuncian a la competencia de los jueces de sus domicilios y se someten
expresamente a la jurisdicción y competencia de los jueces y tribunales de Lima, señalando como
domicilios los indicados en la introducción del presente contrato. Para tales efectos, las partes convienen
en comunicarse recíprocamente, por escrito, bajo cargo de recepción, cualquier cambio de sus
domicilios; caso contrario, carecerá de valor y se tendrá por bien efectuadas las comunicaciones y/o
notificaciones judiciales y/o extrajudiciales que se hagan en el domicilio señalado en la introducción del
presente contrato.
DECIMO QUINTA.- SALDO DEUDOR

Ambas partes convienen que de no ser posible la ejecución de la garantía prendaria que se constituye
por el presente documento, o de ejecutarse existiese un saldo deudor, H.A. INTERNACIONAL S.A.C.
podrá solicitar a través de un proceso judicial las acciones y/o medidas cautelares que sean necesarias
sobre los bienes del COMPRADOR, hasta que cubra el importe de la deuda.
Las partes declaran haber leído y comprendido los términos y alcances del presente contrato y las
obligaciones que les corresponde, ratificando su voluntad y deseo de cumplirlas en los plazos
establecidos, en fe de lo cual suscriben este documento en la ciudad de Lima a los 03 días del mes de
abril del 2003.
Expediente: Nº 3520-05

Demandante: H.A. INTERNACIONAL S.A.C.

Demandado: Rolando Martín Munive Sánchez
Materia: Ejecución de Garantía prendaria
Secretario: Mónica Pomajambo Zambrano
Resolución Nº UNO
Miraflores, 26 de setiembre del 2005
AUTOS Y VISTOS; con el arancel judicial y los anexos que se adjuntan y ATENDIENDO; PRIMERO:
Que, toda demanda debe reunir los requisitos generales previstos en los Arts. 130º, 131º, 132º,133º,
424º y 425 del C.P.C. y asimismo no incurrir en las causales de inadmisibilidad e improcedencia previstas
en los Arts. 426º y 427º del citado código; además, debe cumplir con los requisitos especiales de acuerdo
a la naturaleza de la pretensión y normas administrativas vigentes; SEGUNDO: Que, para el caso de
autos, estando a que la demanda incoada es sobre ejecución de garantías, la demanda se tramita en la
vía de proceso de ejecución; en consecuencia debe reunir los requisitos de admisibilidad previstos en el
Art. 720º del C.P.C., esto es, que el ejecutante anexe a su demanda el documento que contiene la
garantía, el estado de cuenta del saldo deudor y la tasación comercial actualizada del bien realizada por
dos peritos especializados, con sus firmas legalizadas o en su defecto el acuerdo de las partes sobre la
valoración del inmueble; TERCERO: Que, la entidad recurrente pretende que el demandado cumpla con
pagarle la suma de USD$4,170.10 dólares americanos y en defecto de cumplimiento se proceda a
ejecutar la garantía otorgada en el contrato privado de compraventa a plazos de vehículo y constitución
de prenda con entrega jurídica que corre anexo 1-D de la demanda; CUARTO: Que, en este orden de
ideas, es de advertirse que en el primer párrafo de la tercera cláusula del documento de constitución de
prenda, sobre las causales de resolución, se precisa la entidad recurrente verificada las causales
señaladas, está en la facultad a remitir una comunicación para que en el plazo de 48 horas de recibida
la misma, cumpla el comprador con la cancelación de la totalidad del saldo adeudado; QUINTO: Que,
siendo ello así, cumpla la entidad recurrente con adjuntar el documento –requerimiento- que acredite
que comunicó oportunamente al ejecutado para el cumplimiento del importe adeudado, requisito previo
que determina el interés de la recurrente a fin de acudir al órgano jurisdiccional y la exigibilidad de la
obligación; SEXTO: Que, por otro lado, si bien es cierto, en el presente caso los justiciables han
convenido en el valor actualizado del bien cuya ejecución se pretende, conforme está previsto en el
cuarto párrafo del Art. 720º del C.P.C., según se advierte del documento de constitución de prenda que
se adjunta como anexo 1-D a la demanda, octava cláusula; sin embargo, es de resaltar que dicho
documento data del mes de abril del 2003, por lo que dada su antigüedad, es necesario que se presente
una tasación actualizada del bien sub Litis; fundamentos por los cuales y de conformidad con lo
disciplinado por el inciso 1) del Art. 426º; SE RESUELVE: DECLARAR INADMISIBLE la demanda
interpuesta, debiendo cumplir la demandante con subsanar las observaciones advertidas en el término
de tres días de notificada bajo apercibimiento de rechazarse la demanda; notifíquese.
Secretario: Dra. Pomajambo

Expediente: 2005-03520
Cuaderno: Principal
Escrito: Nº 02
Sumilla: Subsana demanda
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL SUBESPECIALIZADO EN LO COMERCIAL DE LIMA
H.A. INTERNACIONAL S.A.C., en los seguidos contra MUNIVE SÁNCHEZ ROLANDO

MARTIN sobre Ejecución de Garantía, a usted atentamente decimos: dentro del término y
estando a lo dispuesto por Res. Nº 1 de fecha 26/09/05 subsano demanda interpuesta en los
siguientes términos:
I. EN CUANTO AL DOCUMENTO QUE ACREDITE EL REQUERIMIETO DEL IMPORTE ADEUDADO
Primero: Que, es cierto que la cláusula tercera del contrato que sustenta nuestra pretensión señala que se
FACULTA a la empresa recurrente a enviar una comunicación al comprador y ahora ejecutado requiriéndoles el
pago del saldo adeudado, pero también es cierto que esta carta es a fin de DARSE POR VENCIDO TODOS LOS
PLAZOS.
Segundo: Que, en virtud a lo expuesto en el párrafo precedente cabe señalar que al interponer la presente acción,
YA HAN VENCIDO CON EXCESO TODOS LOS PLAZOS de las 18 cuotas pactadas, habiendo vencido la última
el 15/10/04, conforme se advierte del reporte del estado de cuenta que se adjunta al presente (Anexo 2-A). en
consecuencia, NO ES NECESARIO carta alguna de requerimiento de pago a fin de que quede expedido nuestro
derecho para ejercer nuestro derecho.
Tercero: Que, sin embargo al ejecutado se le han enviado varias comunicaciones con fechas 04 de junio, 16 de
setiembre y 3 de diciembre del 2003, requiriéndole el pago pendiente hasta ese entonces y enviándole otra carta
de fecha 13/06/05 (Anexo 2-B)
Cuarto: Que, en virtud a los expuesto en los puntos precedentes, nuestra demanda cumple con los requisitos
exigidos, deviniendo en procedente la demanda interpuesta.
II. TASACION COMERCIAL ACTUALIZADA
Que, adjuntamos al presente la tasación comercial actualizad del vehículo objeto de ejecución practicado por dos
peritos especializados, con firmas legalizadas.
POR TANTO:
Sírvase tener por subsanada la demanda interpuesta y admitirla a trámite.
OTROSI DECIMOS: Que, adjuntamos los siguientes anexos:
2-A Reporte de estado de cuenta

2-B 4 cartas de requerimiento cursadas al demandado
2-C Tasación actualizada del vehículo
Lima, 05 de octubre del 2005.
Expediente: Nº 2005-3520-0-1801-JR-CI-04
Demandante: H.A. INTERNACIONAL S.A.C.

Demandado: Rolando Martín Munive Sánchez

Materia: Ejecución de Garantía
Secretario: Mónica Pomajambo Zambrano
Resolución Nº DOS
Miraflores, 11 de octubre del 2005.-
Dado cuenta al escrito que antecede, AL PRINCIPAL Y OTROSI: Con las instrumentales que se
acompañan: Téngase por subsanada las omisiones advertidas mediante Res. 1; en consecuencia se
procede a resolver de acuerdo a ley la demanda presentada con fecha 26/09/05; AUTOS Y VISTOS Y
ATENDIENDO: Primero: Que, toda demanda debe reunir los requisitos generales previstos en los Arts.
130º, 131º, 132º,133º, 424º y 425 del C.P.C. y asimismo no incurrir en las causales de inadmisibilidad e
improcedencia previstas en los Arts. 426º y 427º del citado código; a fin de darle trámite a la naturaleza
de la pretensión; Segundo: Que, para el presente caso se tiene que la demanda incoada se tramita vía
ejecución de garantías; en consecuencia, debe reunir además los requisitos especiales de admisibilidad
previstos en el Art. 720º del C.P.C., esto es, que el ejecutante anexe a su demanda el documento que
contiene la garantía (que constituye título de ejecución), el estado de cuenta del saldo deudor (requisito
de procedencia que señala la obligación garantizada por la hipoteca que ha sido incumplida y que resulta
ser exigible al demandado, la cual debe cumplir con dichos requisitos comunes a la ejecución previstos
en el Código adjetivo) y tasación comercial actualizada del bien inmueble realizada por dos peritos
especializados, con sus firmas legalizadas; Tercero: Que, el proceso de ejecución exige como requisito
común a los deferentes procesos contenidos en el Título quinto del C.P.C. que ésta procederá cuando
la obligación contenida en el título es cierta, expresa, exigible y líquida, y por ello, para el presente
proceso la garantía prendaria sólo despachará ejecución cuando se verifique que la obligación principal
cuyo cumplimiento de mérito a la ejecución de la garantía cumpla con los requisitos líneas arriba
acotados; Cuarto: Que, en ese orden de ideas, fluye de los términos del contrato privado de compraventa
a plazos y constitución de prenda con entrega jurídica y liquidación de saldo deudor que se cumplen los
requisitos de procedencia de la misma al constituir un monto cierto, expreso, líquido y exigible al; Quinto:
Que, por ahora resulta procedente admitir la demanda solo respecto al monto del capital dado que
conforme al Art. 746º del C.P.C., en ejecución de resolución se procederá a liquidar los intereses; por lo
que, habiendo cumplido con los requisitos solicitados por el At. 720º del acotado cuerpo legal; esta
judicatura resuelve; ADMITIR la demanda interpuesta por H.A. INTERNACIONAL S.A.C.; en
consecuencia tramítese la presente demanda como proceso de EJECUCION DE GARANTIAS; en
consecuencia, estando a lo dispuesto por el Art. 721º del código adjetivo, NOTIFIQUESE al ejecutado
ROLANDO MARTIN MUNIVE SANCHEZ a fin de que cumpla con pagar dentro del tercer día de
notificado la suma de USD$ 2,985.00 o su equivalente en moneda nacional vigente a la fecha de pago,
más intereses pactados, costas y costos del proceso, bajo apercibimiento de procederse al remate del
bien dado en garantía; téngase por ofrecidos los medios probatorios; al primer otrosí: téngase por
delegadas las facultades de representación judicial a favor de la letrada que autorizan la presente
demanda; al segundo y tercer otrosí: téngase presente; al cuarto otrosí: téngase por autorizadas a las
persona que se indican para los actos de gestión que se señalan.- Notifíquese
Expediente: 2005-03520-0-1801-JR-CI-04

Resolución Nº 2
Miércoles, 21 de octubre del 2005
AUTOS y VISTOS: Atendiendo: Primero: A que, mediante Res. Nº 2 de fecha 11/10/05 se dictó mandato
de ejecución en el presente proceso, ordenándose que el ejecutado ROLANDO MARTIN MUNAVI
SANCHEZ, cumpla con pagar a favor del ejecutante la suma de USD$2,985 o su equivalente en moneda
nacional, dentro del tercer día de notificado, bajo apercibimiento de procederse al remato del bien dado
en garantía; Segundo: A que, conforme se deprende de autos el ejecutado fue notificado con la citada
resolución con fecha 17/10/05 conforme se desprende del cargo de notificación obrante a fojas 40, sin
que a la fecha se haya formulado contradicción alguna; Tercero: A que, dentro de este orden de ideas,
de conformidad con el estado del proceso y lo dispuesto en el Art. 723 del C.P.C. se ordena sacar a
REMATE el bien mueble dado en garantía prendaria consentida y/o ejecutoriada que sea la presente
resolución.
Esp. Legal: Dra. Mónica Pomajambo
Cuaderno: Principal
DEVUELVE CEDULAS DE NOTIFICACION Y RECAUDOS
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL SUB ESPECIALIZADO EN LO COMERCIAL DE LIMA
LUZ SANTOS SANCHEZ VASQUEZ VDA. DE MUNIVE, identificada con DNI Nº

10093757, en los autos seguidos por la firma H.A. INTERNACIONAL S.A.C., con don
ROLANDO MARTIN MUNIVE SANCHEZ, sobre EJECUCION DE GARANTIAS, a
usted respetuosamente digo:
Que, a mi domicilio real sito en el Jr. José Olaya Nº 411 – José Gálvez- Distrito de Villa María del Triunfo,
ha sido remitida una cédula de notificación y recaudos, la misma que ha sido dejada por debajo de la
puerta, para la persona de ROLANDO MUNIVE SANCHEZ.
Pero es el caso que dicha persona ya no vive en este domicilio, el cual es de mi propiedad, tal como lo
acredito con el mérito del título de propiedad que en fotocopia autenticada adjunto, por lo cual a efectos
de evitar perjuicios a las partes, de conformidad a lo dispuesto por el Art. 40º del C.C., DEVUELVO dicha
notificación en 30 folios a efectos de que se proceda conforme a Ley.
Hago presente que a la fecha ignoro el domicilio actual de don ROLANDO MARTIN MUNIVE SANCHEZ
ANEXOS:
1.A Fotocopia d mi DNI
1.B Copia legalizada del título de propiedad, que me acredita como propietaria del inmueble
1.C Recibo original de agua potable
POR TANTO:
Sírvase señor Juez proveer conforme a Ley.
Expediente: 2005-03520-0-1801-JR-CI-04
Resolución Nº 4
Miraflores, 27 de octubre del 2005
Dado cuenta la devolución de cédula realizada por tercero conteniendo la Res. Nº 2 que fuera dirigido
al ejecutado a CONOCIMIENTO del ejecutante a fin de que exprese lo conveniente dentro del tercer día
de notificado; DE OFICIO y atendiendo: Que, la central de notificaciones devuelve la cédula de
notificación en la que se consigna que se adjunta Res. Nº 3, indicando que se adjunta una Res. Diferente
y advirtiéndose que se ha incurrido en error mecanográfico al haberse consignado como Res. Nº 2 a la
resolución de fecha 21/10/05 que contiene el autos de remate; por lo que de conformidad con lo
dispuesto en el Art. 407º del C.P.C. CORRIJASE la referida resolución en el extremo del número
debiendo entenderse correctamente que la resolución de fecha 21/10/05, que contiene el auto de remate
le corresponde ser Res. Nº 3.
Secretario: Dra. Pomajambo

Cuaderno: Principal
Escrito: Nº 03
Sumilla: Absuelve conocimiento y otro

H.A. INTERNACIONAL S.A.C., en los autos seguidos contra MUNIVE SÁNCHEZ ROLANDO
MARTIN sobre Ejecución de Garantía, a usted atentamente decimos:
Que, dentro del término cumplimos con absolver el trámite conferido por su despacho mediante Res. Nº 4 del
27/10/05 respecto a la devolución de cédula efectuado por un tercero ajeno al proceso, solicitando al Juzgado
tenga sin lugar la devolución efectuada y por bien notificado al ejecutado con el mandato de ejecución contenida
en la Res. Nº 2 por los siguientes términos:
1. Que, el acto de la notificación tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de
las resoluciones, la notificación del mandato de ejecución se ha realizado en el domicilio señalado por el
propio cliente en el contrato privado de compraventa a plazos de vehículo y constitución de prenda con
entrega jurídica del 03/04/03, que obra en autos, pactándose en la cláusula décimo cuarta que se
comunicará de forma fehaciente cualquier cambio de domicilio.
2. Como se puede apreciar del cargo de la notificación objeto de devolución ha sido realizado en el lugar de
pago designado por lo que el ejecutado, quien ha podido tomar conocimiento del inicio de la presente
acción y el mismo acto ha sido efectuado con arreglo a lo dispuesto por nuestro ordenamiento adjetivo,
por lo que en virtud de los dispuesto por el Art. 40º del C.C. el cambio de domicilio no puede ser opuesto
al acreedor si no ha sido puesto en conocimiento de manera indubitable, máxime que el deudor no
comunicó el cambio de domicilio dentro de término de 30 días de ocurrido el hecho.
3. En el hipotético caso que el demandado hubiese variado su domicilio, tal situación no perjudica en lo
absoluto el referido acto procesal ni sus efectos, toda vez que esta es válida al haberse cumplido con todos
los requisitos que exige nuestro ordenamiento procesal, según lo dispuesto por el Art. 40º del C.C. y del
Art. 1239º del C.C. pues el hecho que el deudor haya cambiado de domicilio no implica que el acreedor
no pueda exigirlo en el primer domicilio.
POR TANTO:
Sírvase tener por absuelto el trámite conferido y tener por bien notificado al ejecutado con la Res. Nº 2.
PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, siendo evidente que en autos se continuaran devolviendo las cédulas de
notificación dirigidas al ejecutado, solicitamos al Juzgado se sirva declararlas de plano SIN LUGAR y tener por
bien notificado al ejecutado.
SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Que, tomando en consideración la devolución de cédulas efectuadas por el
servicio del auto de REMATE y habiéndose corregido el número de resolución correspondiéndole el número de
resolución Nº 3 a través de Res. Nº 4, solicito se SOBRECARTE dichas resoluciones y se notifique al ejecutado,
en caso de haberse realizado dicha notificación.
Lima, 04 de noviembre del 2005.
Expediente: 2005-03520-0-1801-JR-CI-04
Materia: Ejecución de garantía
Res. Nº 6

Miraflores, 07 de noviembre del 2005.
Dado cuenta el escrito que antecede y con lo expuesto: Téngase por absuelto el conocimiento conferido mediante
resolución número cuatro de fecha 27/10/05 y; ATENDIENDO: Primero: Que, mediante Res. Nº 2 de fecha
11/10/05 se ha ordenado notificar al ejecutado ROLANDO MARTIN MUNIVE SANCHEZ con la demanda, anexos
y mandato de ejecución en el domicilio señalado por el ejecutante en su escrito de demanda, el mismo que se
corresponde con el domicilio que señala el citado ejecutado en la parte introductoria del documento privado de
compraventa a plazos de vehículo y constitución de prenda con entrega jurídica que obra en autos a fojas ocho,
cuya décima cuarta cláusula establece que: “(…) señalando como domicilios los indicados en la introducción del
presente contrato. Para efectos, las partes convienen en comunicarse recíprocamente, por escrito, bajo cargo de
recepción, cualquier cambio de sus domicilios: caso contrario carecerá de valor y se tendrá por bien efectuadas
las comunicaciones y/o notificaciones judiciales y/o extrajudiciales que se hagan en el domicilio señalado en la
introducción del presente contrato”; Segundo: A que estando a lo expuesto por la parte ejecutando y conforme lo
dispuesto por el Art. 40º del C.C. el cambio de domicilio no puede oponerse a los acreedores si no se ha puesto
en conocimiento mediante comunicación indubitable; Tercero: A que, teniendo en cuenta que la carga de la prueba
corresponde a quien alega hechos que amparen su pretensión; y advirtiéndose que no consta en autos que el
ejecutado haya puesto en conocimiento de la ejecutante mediante comunicación indubitable la variación del cambio
de su domicilio; SE RESUELVE TENER POR BIEN NOTIFICADO al ejecutado ROLANDO MARTIN MUNIVE
SANCHEZ con el mandato de ejecución contenido en la Res. Nº 2 y auto de remate contenido en la Res. Nº 2 que
fuera corregida por Res. Nº 4, dirigidas al domicilio contractual señalado y por no devueltas las cédulas de
notificación efectuadas por tercero; al primer otrosí: Estese a lo resuelto; al segundo Otrosí: Estando a los
solicitado, Notifíquese al ejecutado con la resolución de corrección Nº 4.
Expediente: 2005-03520-0-1801-JR-CI-04
Res. Nº 7

Dado cuenta en la fecha del escrito que antecede, al principal: Que, se advierte de autos que, con fecha
21/10/05, esta judicatura emitió auto de remate, mediante Res. Nº 2, corregida en el número de
resolución por la Res. Nº 4 de fecha 27/10/05; por lo que habiéndose notificado al ejecutado ROLANDO
MARTIN MUNIVE SANCHEZ con el auto de remate con fecha 27/10/05, sin que hasta la fecha haya
impugnado la misma, pese a estar debidamente notificado, conforme se verifica de cargo de notificación
obrante a fojas 56; se declara CONSENTIDO el auto de remate, Al primer otrosí y segundo Otrosí: Que,
a efectos de resolver conforme a ley, previamente cumpla la entidad ejecutante con informar a esta
judicatura el modo o la forma como se encuentra el vehículo en el domicilio de su representada, al Tercer
otrosí: Téngase presente.
Esp. Legal: Dra. Mónica Pomajambo
Cuaderno: Principal
Escrito Nº 2

DEVOLUCION DE CEDULA Y APERSONAMIENTO COMO

LITIS CONSORTE
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL SUB ESPECIALIZADO EN LO COMERCIAL DE LIMA
LUZ SANTOS SANCHEZ VASQUEZ VDA. DE MUNIVE, en los autos seguidos por
H.A. INTERNACIONAL S.A.C., con don ROLANDO MARTIN MUNIVE SANCHEZ,
sobre EJECUCION DE GARANTIAS, a usted respetuosamente digo:
Que, nuevamente hago devolución de la cédula de notificación remitida indebidamente a mi domicilio

real sito en el Jr. José Olaya Nº 441 – José Gálvez, Distrito de Villa María del Triunfo, a nombre de don
ROLANDO MARTIN MUNIVE SANCHEZ, quien como yo lo he manifestado y probado no VIVE EN ESTE
LUGAR, la misma que es dejada por debajo de la puerta del inmueble de mi propiedad.
Se está atentando contra el derecho a la defensa y al debido proceso del demandado por lo que en aras
de la transparencia del proceso, hago nuevamente la devolución de la cédula de notificación remitida, a
efectos de que se proceda conforme a Ley.
OTROSI DIGO: Que, como lo acredité con los anexos que adjunté oportunamente al presente, el
domicilio sito en el Jr. José Olaya Nº 441 – José Gálvez, Distrito de Villa María del Triunfo, es de mi
propiedad como adjunté en anterior escrito mi título de propiedad correspondiente y por lo tanto, no vive
la persona de ROLANDO MARTIN MUNIVE SANCHEZ en dicha dirección, sin embargo en razón de que
el juzgado no admite la validez de la devolución efectuada, sin perjuicio de lo expuesto en el principal
del presente escrito y al amparo de lo dispuesto por el Art. 98º del C.P.C., y en razón de que los efectos
de las resoluciones que se dicten en el curso del proceso del proceso puedan afectarme, me apersono
a la instancia en mi condición de titular del bien inmueble donde se me está notificando y que se me
considere como LITIS CONSORTE NECESARIO, para lo cual señalo domicilio procesal en Jr. Azángaro
Nº 1063-A Of. 8 – Lima, lugar donde solicito que en lo sucesivo se me hagan llegar las notificaciones de
ley.
Que, en ese sentido solicito se me notifiquen a mi domicilio procesal indicado las resoluciones que se
expidan a través del proceso, contra las cuales podré en consecuencia ejercer los recursos
impugnatorios que la ley me franquea.
POR TANTO:
Sírvase señor Juez proveer conforme solicito por ser de ley.
Expediente: 2005-03520-0-1801-JR-CI-04
Res. Nº 8

Dado cuenta el escrito que antecede; al principal: Téngase presente y agréguese a los autos, al primer
otrosí: ATENDIENDO: Primero: Que, de conformidad con los prescrito por el Art. IX del Título Preliminar
del C.P.C., por el principio de vinculación y formalidad las normas procesales son de carácter imperativo
salvo regulación permisiva en contrario; Segundo: Que, se denomina tercero, a aquel sujeto procesal
cuyo ingreso al proceso se ve facilitado de forma voluntaria o forzosa, por la norma procesal, por la parte
o por el Juez; siempre y cuando se invoque un interés jurídicamente relevante y, el cual necesariamente
debe ser conexo con la relación jurídica principal y de cuyo resultado, este sujeto procesal pueda ser
afecto en mayor o en menor grado; Tercero: Que, doña LUZ SANTOS SANCHEZ VDA DE MUNIVE;
solicita su intervención como Litis consorte necesario, indicando que, los efectos de las resoluciones que
se dicten en el presente proceso pueden afectarle por ser propietaria del bien inmueble donde se está
notificando a una de las partes del presente proceso; Cuarto: Que, sin embargo, se advierte de autos
que la recurrente no forma, ni es parte, de la relación jurídica material, ni acredita su condición de tercero
legitimado para defender en sus intereses que pueden comprometerse por una afectación que se le
pueda ocasiones con el resultado del proceso que se sigue con la partes principales, toda vez que, el
invocar su derecho de propiedad respecto del bien inmueble donde se estaría notificando a una de las
partes del presente proceso, no acarrea perjuicio alguno para este tercero, teniendo en cuenta, además
que el presente proceso es uno de ejecución de garantía prendaria; por estas consideraciones de
conformidad con lo dispuesto en el Art. 101º del C.P.C.:SE RECHAZA DE PLANO el escrito presentado.-
Especialista: Dra. Mónica Pomajambo

Cuaderno: Principal
Escrito: Nº 05
Sumilla: cumple mandato

Que, estando a lo dispuesto por su Despacho mediante Res. Nº 7 del 16/11/05 cumplimos con señalar que el
vehículo objeto de ejecución se encuentra en nuestro depósito en virtud a una solicitud de medida cautelar de
secuestro, conforme se acredita con el oficio que se acompaña.
POR TANTO:
Sírvase tener por cumplido el mandato y acceder a lo solicitado en el primer y segundo otrosí de nuestro escrito
de fecha 15/11/05.
OTROSÍ DECIMOS: Que, acompañamos el original del cargo del oficio Nº 19-2004-1-JPLVMTDRM
Expediente: 2005-03520-0-1801-JR-CI-04
Res. Nº 9
Dado cuenta al escrito que antecede, al principal: Con el oficio que se adjunta: téngase por cumplido el mandato
dispuesto en la Res. Nº 7 proveyendo el escrito de fecha 15/11/05. Al primer otrosí: Estando a lo expuesto, con el

domicilio real del órgano de auxilio judicial que propone el recurrente, SUBROGUESE al ejecutado en calidad de
depositario y nómbrese en su lugar al Sr. JOSE RAMON VALLEJOS DIAZ DEL OLMO como nuevo custodio judicial
del vehículo materia de ejecución. Y presente su domicilio real en donde se le pondrá en conocimiento de las
resoluciones que recaigan en el presente proceso; al segundo otrosí: Que, a efectos de la formalización de la
entrega del vehículo al depositario designado en autos, CONSTITUYASE la secretaria judicial en el domicilio donde
se encuentra depositado el mismo a fin de levantar el Acta correspondiente; debiendo la parte ejecutante acercarse
a la sede de estos juzgados subespecialidad Comercial a efectos de programar la diligencia con la debida
anticipación del caso.-
ACTA
En el Distrito de Miraflores, siendo las tres de la tarde del día siete de diciembre del 2005, dando inicio a la diligencia
programada para esta fecha, me constituí en la Av. Benavides Nº 798 del Distrito de Miraflores, a efectos de hacer
efectiva la formalización de la entrega de vehículo de placa de rodaje BQM-639 al depositario designado en autos
don José Ramos Vallejos Díaz de Olmos, conforme lo ordenado por esta judicatura mediante Res. Nº 9 de fecha
25/11/05, expedida por el cuarto Jugado subespecialidad Comercial que despacha la Dr. Ana Marilú Prado
Castañeda; por lo que, constituida en el lugar antes citado procedí hacer entrega del vehículo BQM-639, clase
automóvil, marca Mazda, año fabricación 1997, modelo FAMILIA JS, color verde, motor B3001625, Nº de serie
BHA3P30563, 4 ruedas, 4 cilindros, de la tarjeta de propiedad y las llaves al depositario don José Ramos Vallejos
Díaz identificado con DNI Nº 09926736, a quien se le instruye respecto a sus responsabilidades civiles y penales.
Con lo que término la diligencia de lo que doy fe.-
Firmando en este acto el depositario y la abogada de la parte ejecutante.
Se deja constancia que el automóvil descrito líneas arriba se encuentra en buen estado de conservación y
operativo, conforme se demostró en este acto.

Cuaderno: Principal
Escrito: Nº 06
Sumilla: REMATE de vehículo

Que, en virtud a lo dispuesto por el Art. 731º del C.P.C., solicitamos a su despacho se sirva disponer se saque a
SUBASTA PUBLICA el vehículo materia de ejecución, convocándose a PRIMER REMATE, para cuyo efecto
sírvase nombrar a un MARTILLERO PUBLICO, quien deberá aceptar el cargo dentro de término, bajo
apercibimiento de ser abrogado.
POR TANTO:
Sírvase acceder a los solicitado por ser de ley.
PRIMER OTROSI DECIMOS: Que, una vez proveído el principal, solicitamos se autorice al martillero a señalar día
y hora para el primer remate, facultándolo para expedir los edictos correspondientes y demás diligencias conexas.
SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Que, adjuntamos al presente el arancel judicial por concepto de REMATE y el
gravamen actualizado del vehículo.
Lima, 09 de diciembre del 2005.
Expediente: 2005-03520-0-1801-JR-CI-04
Res. Nº 11
Miraflores, 12 de diciembre del 2005.
Dado cuenta en la fecha del escrito que antecede: con el arancel judicial y certificado de cargas y gravamen que
se acompaña, al principal y primer otrosí: Primero: A que, el ejecutante mediante el presente recurso solicita se
sirva nombrar martillero público a fin de llevar a cabo el primer remate judicial del bien mueble dado en garantía.

Segundo: A que, según los dispone el Art. 731º del C.P.C., modificado por Ley Nº 28371 publicada en el diario
oficial El Peruano con fecha 30/10/04: “Aprobada la tasación o siendo innecesario esta, el juez convocara a remate
nombrando martillero que lo designara en orden y número correlativo del Registro de Martilleros Judiciales de cada
Corte, facultándolo para que señale lugar, día y hora”. Tercero: En ese sentido, estando a lo solicitado, conforme
al estado del proceso y a la norma glosada, esta judicatura dispone CONVOCAR A PRIMER REMATE PUBLICO
del BIEN MATERIA DE EJECUCION DE GARANTIA: constituido por el vehículo de categoría: automóvil, marca
Mazda, carrocería Sedan, Modelo Familia JS, color verde, Nº de motor B3001625, Año de fabricación 1997, Nº de
placa BQM 639, inscrito en el Certificado de Gravamen Nº 2005-1713545-RPV de los Registros Públicos de Lima
cuya tasación en autos asciende a la suma de USD$3,000.00 siendo la base del remate sus dos terceras partes,
que asciende a la suma de USD$ 2,000.00, LUGAR DE LA DILIGENCIA Av. Benavides Nº 798 Distrito de
Miraflores. En consecuencia, DESIGNESE MARTILLERO PUBLICO a la persona de don WILDER DAVID CHAVEZ
COTRINA la misma que se designa por intermedio del Sistema Secuencial del Registro de Martilleros de la Corte
Superior de Lima.
Expediente Nº: 3520-2005

Secretaria: Mónica Pomajambo
Sumilla: Aceptación de Cargo
SEÑOR JUEZ DEL 40 JUZGADO CIVIL SUBESPECIALIDAD COMERCIAL DE LIMA

WILDER DAVID CHAVEZ COTRINA, identificado con DNI Nº 08278812, Martillero Público,
con Reg. Nº 164, señalando domicilio procesal en la Av. Nicolás de Piérola Nº 661, Of. Nº
208 Casilla 891 – Lima, ante usted respetuosamente me presente y expongo lo siguiente:
Que, con fecha 27/12/05 se me comunicó mediante oficio Nº 13525-2005-REMAJ-CSJL/PJ que he sido
seleccionado por el sistema secuencial para realizar el remate en primera convocatoria, en los seguidos por H.A.
INTERNACIONAL S.A.C. contra ROLANDO MARTIN MUNIVE SANCHEZ sobre EJECUCION DE GARANTIAS,
designación que agradezco, acepto y juro que dicha función llevaré a cabo de acuerdo a las disposiciones legales
vigentes.
OTROSI DIGO: Que, de acuerdo con la parte ejecutante he señalado fecha de remare para el día 31 de enero del
2006 a las once horas en la Av. Benavides Nº 798 – Miraflores.
Sin otro particular, quedo de usted.
Muy atentamente,
Wilder Chávez Cotrina
Martillero Público
Expediente: 2005-03520-0-1801-JR-CI-04
Res. Nº 16
Miraflores, 11 de enero del 2006.
Dado cuenta en la fecha del escrito que antecede: Téngase por cumplido el mandato dispuesto mediante Res. Nº
14: al principal: Estando a lo dispuesto, téngase por APERSONADO al MARTILLERO PUBLICO WILDER DAVID

CHAVEZ COTRINA y por ACEPTADO EL CARGO conferido; al primero otrosí: téngase por señalado el día, hora
y lugar para llevarse a cabo el primer remate judicial programado para el día TREINTA Y UNO DE ENERO DEL
2006 A LAS ONCE HORAS DE LA MAÑANA, a realizarse en la AV. BENAVIDES Nº 798º del distrito de Miraflores;
En consecuencia A CONOCIMIENTO de las partes la fecha, hora y lugar para llevarse a cabo la citada diligencia.

Sumilla: Adjunto acta de pegado de cartel
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL SUBESPECIALIDAD COMERCIAL DE LIMA
WILDER DAVID CHAVEZ COTRINA, Martillero Público, con Reg. Nº 164, señalando
domicilio procesal en la Av. Nicolás de Piérola Nº 661, Of. Nº 208 Casilla 891 – Lima, a usted
respetuosamente me presento y digo:

Informo a su despacho que estoy adjuntando el Acta de Pegado de Cartel del remate en primera convocatoria en
los seguidos por H.A. INTERNACIONAL S.A.C. contra ROLANDO MARITN MUNIVE SANCHEZ, sobre Ejecución
de Garantías, lo que cumplo para que prevea de acuerdo a ley.
Sin otro particular, quedo de usted.
Muy atentamente,
Martillero Público

Cuaderno: Principal
Escrito: Nº 08
Sumilla: Adjunta Publicaciones
Que, adjuntamos al presente 3 ejemplares de las publicaciones realizadas en el Diario Oficial El Peruano desde el
18 al 21 de enero del año en curso, correspondiente al Tercer Remate a realizarse el 31 de enero del 2006.
POR TANTO:
Sírvase agregar a los autos.
Lima, 23 de enero del 2006.
ACTA DE REMATE PÚBLICO
EXPEDIENTE Nº 3520-2005
En Miraflores a los 31 días del mes de enero del año 2006 a las once de la mañana, constituidos el Martillero
Público que suscribe la presente acta, en la Av. Benavides Nº 798 del distrito de Miraflores, con el objeto de realizar
remate público en primera convocatoria del siguiente bien inmueble: Un automóvil marca Mazda, carrocería:
Sedan, Modelo: Familia JS, color: Verde, motor: B3001625, serie: BHA3P305463, año de fabricación: 1997, placa
de rodaje: BQM-639, ordenado por el Cuarto Juzgado Civil Subespecialidad Comercial de Lima; que despacha la

Sra. Jueza Dra. Ana Prado Castañeda, en los seguidos por H.A. INTERNACIONAL S.A.C., contra Rolando Martín
Munive Sánchez sobre ejecución de garantías.
Siendo la hora indicada y habiendo cumplido con las publicaciones de ley en el Diario El Peruano y colocando el
cartel de remate en lugar visible donde se encuentra el bien materia de remate; leyendo las condiciones del remate
hecho los pregones de ley, inicié el acto público al cual se presentó un solo postor el demandante, representado
por la Dra. Alicia Ana Núñez Velásquez, identificada con DNI Nª 07941560, domiciliada en Calle Tres 144
Residencial Polo Sur Monterrico, quien presentó su tasa judicial y los poderes correspondientes, adjudicándose el
bien materia de remate por el precio base, siendo la suma de USD$2,000.00, a cuenta de su acreencia y
cumpliendo con las formalidades de ley doy por concluido la presente diligencia judicial de lo cual doy fe.

Sumilla: INFORME DE REMATE
SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO CIVIL SUBESPECIALIDAD COMERCIAL DE LIMA

WILDER DAVID CHAVEZ COTRINA, Martillero Público, con Reg. Nº 164, señalando
domicilio procesal en la Av. Nicolás de Piérola Nº 661, Of. Nº 208 Casilla 891 – Lima, a usted
respetuosamente me presento y digo:
Que, en cumplimiento de su mandato, dado por usted en autos del presente expediente, infromo a su despacho
que el día 31 de enero del 2006 a las 11:00 horas, llevé a cabo la Subasta Pública en Primera Convocatoria, del
bien mueble materia de la presente ejecución, diligencia que se llevó a cabo en la Av. Benavides Nº 798 – Miraflores
en los seguidos por H.A. INTERNACIONAL S.A.C. contra ROLANDO MARTIN MUNIVE SANCHEZ sobre
ejecución de garantías la misma que se adjudicó la parte demandante, tal como consta en el acta que adjunto.
Muy atentamente,
Martillero Público
REG. 164
Adjunto:
 Acta de remate
 Tasa judicial en original y copia
 Poderes correspondientes a la representante
 Copia de DNI de la representante

Cuaderno: Principal
Escrito: Nº 09
Sumilla: Auto de Transferencia

Que, habiéndose llevado a cabo el primer remate sobre el vehículo objeto de ejecución el 31 de enero del año en
curso, nos hemos adjudicado el mismo por el importe del precio base aplicándose elmismo a cuenta de la
obligación puesta a cobro, conforme consta del acta de remate que fuera adjuntado por el Martillero Dr. Wilder
Chávez Cotrina, por lo que en virtud de lo dispuesto por el Art. 739º del C.P.C., solicitamos se sirva dictar el AUTO
DE TRANSFERENCIA del vehículo adjudicado disponiéndose el levantamiento de toda medida que afecte al
vehículo.
POR TANTO:
Sírvase acceder a los solicitado por ser de ley.
OTROSI DECIMOS: Una vez proveído el principal solicitamos se sirva disponer:
- La expedición de los partes registrales al Registro de Propiedad Vehicular de Lima a fin de que se inscriba
la adjudicación.
- Se oficie a la Dirección Vehicular de tránsito de la Policía Nacional del Perú a fin de levantar cualquier
orden de captura que pese sobre el vehículo.
Lima, 01 de marzo del 2006.
Expediente: 2005-03520-0-1801-JR-CI-04
Res. Nº 20
Miraflores, 14 de marzo del 2006.
Dado cuenta al escrito que antecede: Al principal y atendiendo: Primero: Que, estando a lo solicitado, en mérito
del Acta de Remate de fecha 31/01/2006 y en aplicación del Art. 739º del C.P.C.: ADJUDIQUESE, a la ejecutante

H.A. INTERNACIONAL S.A.C. el bien mueble materia de remate; Por tanto, se RESUELVE: TRANSFERIR la
propiedad del siguiente bien mueble: Vehículo de placa de rodaje Nº BQM639; Marca: Mazda, Modelo: Familia JS,
Motor B3001625, Serie: BHA3P305463, Color: Verde, Año: 1997, por el monto ascendente a la suma de
USD$2,000.00; Segundo: Asimismo, déjese sin efecto todo gravamen que pese sobre el referido bien, salvo la
medida cautelar de anotación de demanda; Al Otrosí: A efectos de la emisión de los Partes regístrales, cumpla
previamente con indicar sí se ha realizado el pago por honorarios profesionales del Martillero Público designado
en autos; asimismo, Déjese sin efecto toda orden de Captura impartida sobre el referido bien y para tal efecto
OFICIESE a la Dirección de Control de Tránsito de la Policía Nacional del Perú.

Cuaderno: Principal
Escrito: Nº 10
Sumilla: Solicita consentimiento y otro

Que, encontrándose debidamente notificadas las partes con el auto de adjudicación y transferencia dictada por
Res. Nº 20 del 14/03/06 sin que esta haya sido impugnada, solicitamos se sirva declarar su consentimiento.
POR TANTO:
Sírvase acceder a lo solicitado.
OTROSI DECIMOS: Que, dando cumplimiento a lo dispuesto por la Res. Nº 20 señalamos que hemos cumplido
con pagar los honorarios del Martillero Público, siendo el 5% del importe de la adjudicación más el IGV, conforme
se acredita con la copia de la factura que adjuntamos.
Sírvase tener por cumplido el mandato y ordenar la expedición de los partes registrales correspondientes.
Lima, 27 de marzo del 2006.
Expediente: 2005-03520-0-1801-JR-CI-04
Res. Nº 21
Dado cuenta en la fecha del escrito que antecede: Al principal: Primero: Que, advirtiéndose de autos que las partes
del presente proceso han sido debidamente notificadas con la Res. Nº 20 de fecha 14/03/2006, que resuelve
transferir la propiedad del bien mueble materia de remate, conforme es de verse de los cargos de notificación que
obra de fojas 181 a 183, sin que ninguna de ellas haya interpuesto recurso impugnatorio alguno que le franquea la
ley, por lo que siendo ello así; DECLARESE CONSENTIDA la citada resolución; Al Primer Otrosí: Con la factura
que se acompaña, téngase por cumplido el mandato dispuesto en la Res. Nº 20 y conforme lo solicitado se dispone
CURSAR LOS PARTES JUDICIALES al Registro de Propiedad Vehicular a efecto de que se proceda a la
inscripción de la adjudicación y Transferencia del Automóvil Marca Mazda, Placa de Rodaje BQM-639 a favor del
ejecutante H.A. INTERNACIONAL S.A.C., reasumiendo sus funciones al Juez titular por disposición superior.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
CUARTO JUZGADO CIVIL SUBESPECIALIDAD COMERCIAL
Oficio Nº 2005-03520-0-1801-JR-CI-04
SEÑOR REGISTRADOR PÚBLICO DEL REGISTRO DE PROPIEDAD VEHICULAR DE LIMA Y CALLAO

Presente.-
Tengo el agrado de dirigirme a usted en los seguidos por H.A. INTERNACIONAL S.A.C. contra ROLANDO MARTIN
MUNIVE SANCHEZ sobre EJECUCION DE GARANTIAS, a fin de comunicarle que mi Despacho, por Res. Nº 21
de fecha 27/03/06, ha ordenado la Adjudicación y Transferencia a favor del ejecutante H.A. INTERNACIONAL
S.A.C., el vehículo de Placa de Rodaje Nº BQM-639, Marza: Mazda, Modelo: Familia JS, Motor: B3001625 por el
monto ascendente a la suma de US$2,000.00; adjuntándole para tal fin copias certificadas de las piezas procesales
pertinentes para el cumplimiento de lo ordenado.
Es propicia la oportunidad para expresarle los sentimientos, mi mayo consideración y estima personal.

LEY 28677
ANEXO 4: LEY DE GARANTÍA MOBILIARIA

Proceso de Ejecucion de Garantias

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Proceso de Ejecucion de Garantias

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

“Año de la Promoción de la Industria Responsable y del Compromiso Climático”

FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS

GUTIERREZ VARGAS, RICARDO

LOPEZ ZUBIETA, LINDER

MENDOZA TORRES, JULIANA

YAMOZA CELIZ, KATERIN

Seguramente. El trabajo que estamos realizando nos permitirá comprender el Proceso

PROCESO DE EJECUCION DE GARANTIAS Página 2

PROCESO DE EJECUCION DE GARANTIAS Página 3

PROCESO DE EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

La ejecución de garantías es conocida en la doctrina como “ejecuciones

En este proceso el ejecutante acude a los órganos jurisdiccionales exigiendo tutela

- Es una modalidad del proceso de ejecución.

PROCESO DE EJECUCION DE GARANTIAS Página 4

2.- LA NATURALEZA DEL PROCESO DE EJECUCION DE GARANTÍAS SEGÚN

Sobre la naturaleza del proceso de ejecución de garantías la doctrina considera tres

b) Los que es un proceso ejecutivo :

PROCESO DE EJECUCION DE GARANTIAS Página 5

según el ordenamiento jurídico de cada país. El deudor puede oponer o

c) Y quienes sostienen que es solo una modalidad de los procesos

La idea fundamental se encuentra en crear un procedimiento acelerado que

3.- OBJETO DEL PROCESO

a) Una causa histórica: El antiguo Derecho procesal, ofrecía la posibilidad de la

PROCESO DE EJECUCION DE GARANTIAS Página 6

c) La conveniencia de fomentar el crédito territorial: a través de una eficaz

De conformidad con el artículo 720 inciso 1) al 5) del Código Procesal Civil,

No debe olvidarse que el proceso de ejecución de garantías teóricamente es

PROCESO DE EJECUCION DE GARANTIAS Página 7

anatocismo (capitalización de intereses). Si bien la deuda vencida debe incluir

Es el acto jurídico de iniciación procesal en virtud del cual el ejecutado

a) El ejecutante: anexará a su demanda el documento que contiene la garantía y el

b) Si el bien fuere inmueble: debe presentarse documento que contenga tasación

PROCESO DE EJECUCION DE GARANTIAS Página 8

legalizadas. Se refiere a la tasación comercial actualizada del bien como exigencia

c) No será necesaria la presentación: de nueva tasación si las partes han convenido

d) Tratándose de bien registrado: se anexará el respectivo certificado de gravamen,

6.- DENEGACIÓN DE LA DEMANDA DE EJECUCIÓN DE GARANTÍAS

7.- MANDATO DE EJECUCIÓN (Art. 721º)

El juez previamente debe calificar la demanda y puede hacerlo en forma

PROCESO DE EJECUCION DE GARANTIAS Página 9

b) Proponer contradicción al mandato de ejecución, en el plazo de tres días

De acuerdo al artículo 722 del Código Procesal Civil, el ejecutado, en el

a) Inexigibilidad o iliquidez: de la obligación contenida en el título. Es inexigible una

PROCESO DE EJECUCION DE GARANTIAS Página 10

c) La extinción de la obligación exigida.- Los modos de extinción de las obligaciones

9.- ORDEN DE REMATE Y SALDO DEUDOR

Con arreglo a lo previsto en el artículo 723 del Código Procesal Civil,

PROCESO DE EJECUCION DE GARANTIAS Página 11

10.- EL PROCESO DE EJECUCIÓN DE GARANTÍA HIPOTECARIA

Al ser el Proceso de Ejecución de Garantías un proceso de ejecución, es

Inicialmente la jurisprudencia nacional se encargó de señalar que en los

Sin embargo, el problema se presenta cuando estamos frente a un

La pregunta inmediata que surge es ¿cómo proceder en estos casos? ¿Se

En el proceso de ejecución de garantías, el título de ejecución está constituido

PROCESO DE EJECUCION DE GARANTIAS Página 12

Que el título de ejecución, en consecuencia, está constituido por la escritura

Según las sentencias y el “Pleno jurisdiccional” citados, la Corte Suprema ha

PROCESO DE EJECUCION DE GARANTIAS Página 13

Como se puede apreciar, la interrogante sobre cuál es el título en el proceso de

11.- EJECUCIÓN DE LA HIPOTECA.

La hipoteca regulada en el Código Civil se ejecuta judicialmente. Al igual que la

Mientras las reglas procesales no cambien y se mantenga la ejecución judicial