EXPEDIENTE : Nº 00689-2015-89

ESPECIALISTA : Dr. Esthefany Velasquez

SUMILLA : Absuelvo Requerimiento de Sobreseimiento

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE DELITOS ADUANEROS Y TRIBUTARIOS –
SEDE CENTRAL JULIACA.-

JOSE SERGIO CHOQUEJAHUA OLIVERA, identificado con

DNI. Nº 01868005, con domicilio real en la Cooperativa Cristo Rey H -5, del distrito
de Paucarpata – Arequipa, y señalando como domicilio procesal en - Juliaca,
con Casilla Electrónica N°, en la Investigación Preparatoria, que se sigue mi
contra por el presunto Delito de Contrabando y Otro, en agravio del Estado; ante
usted de manera formal y respetuosa digo:

PETITORIO:
Que dentro del término de ley, y de conformidad con lo
establecido por el Artículo 344 inciso 2, literal c) del Código Procesal Penal,
PROCEDO ABSOLVER EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, A FIN
DE QUE EN SU OPORTUNIDAD SU JUDICATURA DECLARE FUNDADO
DICHO REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, PETICIONADO POR EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO Y SE DISPONGA EL ARCHIVO
DEFINITIVO; a tenor de los siguientes argumentos de defensa que paso a
exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

1.- Que en lo que se refiere AL REQUERIMIENTO DE

SOBRESEIMIENTO respecto al delito Aduanero en la modalidad de Contrabando y
Contra la Fe Publica en la modalidad de Falsificación de Documentos en General,
peticionado por el representante del Ministerio Publico, me encuentro conforme, por
estar dicho requerimiento de acuerdo a ley.
 2.- Señorita Juez, como es de su conocimiento, al recurrente
JOSE SERGIO CHOQUEJAHUA OLIVERA, se le Formalizo Investigación
Preparatoria, por el presunto delito de Contrabando y Falsificación de Documentos
en General, ello en razón, que se aseveraba que “… el vehículo de la siguientes
características clase CAMION, marca VOLVO, modelo F – 12, fue ingresado a territorio
peruano, burlando o eludiendo los controles aduaneros, en razón que dicho vehículo no
cuenta con documentación que acredite su ingreso legal al país y posteriormente inscrito
en la Oficina de RENIEC Juliaca, para luego otorgársele la placa de rodaje XU-4867;
vehículo que registra el mismo número de serie y motor del vehículo de placa de rodaje
XH-3814,(placa actual V50-713) inscrito en la SUNARP de Arequipa, ilícito que habría
sido cometido por el imputado JOSE SERGIO CHOQUEJAHUA OLIVERA...que el
vehículo de placa XU-4867 fue inscrito en la SUNARP de Juliaca por JOSE SERGIO
CHOQUEJAHUA OLIVERA, para cuyo efecto ha presentado la (uso) la DUI N°172-2000-
10-015243-4 de fecha 14 de abril del 2000, la misma que resultaría ser FALSA, entre
otros documentos que se realizó con el objeto que se inmatriculo o inscriba el vehículo
clase camión, marca volvo, modelo F-12,6X2, color blanco azul N° de serie
YV2H2B4C8MA358733 Y N° de motor TD122FS101154691; por no contar con documentación
que acredite su ingreso legal al país…. Que conforme a la Resolución de la Unidad Registral N°
187-2014-Z.R.N.XII-UREG, de fecha 02 de junio del 2014, emitido por la SUNARP Arequipa,
obrante en autos que se tiene que la documentación verdadera que ha servido para inscribir con el
mismo número de serie y motor contenida en la declaración única de importación DUI N° 72-2000-
10-015243-4 de fecha 14 de abril del 2000, es el vehículo de placa de rodaje XH-3814, (placa
actual V50-713) inscrito en la SUNARP de Arequipa también a nombre de JOSE CHOQUEJAHUA
OLIVERA, de lo que se colige que el vehículo con placa XU-4867, inscrita en la Oficina de
SUNARPA de Juliaca, resulta ser de Contrabando, el mismo que habría sido inscrito haciendo uso
de documento falso, como es la DUI . N° 72-2000-10-015243-4 de fecha 14 de abril del

2000,…” ; aseveración con la que no me encuentro conforme por no ser

ciertos, en lo que se refiere a la responsabilidad del suscrito.

3.- Que el Requerimiento de Sobreseimiento emitido por el

Representante del Ministerio Público, se observa que ha tenido en cuenta lo
establecido en el artículo IV inciso 2 del Título Preliminar del Código Procesal
Penal, que establece “El Ministerio Publico está obligado a actuar con
objetividad, indagando los hechos constitutivos del delito, los que
determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado”,
dispositivo legal tomado en cuenta por la Fiscalía, dando lugar a que se
determinara que la acción penal se ha extinguido; de igual forma, debo señalar
y dejar en claro que se trata de hechos subjetivos, ya que estos hechos no
pueden atribuirse al suscrito, en razón que el suscrito no ha importado ni
inscrito el vehículo de placa de rodaje XU-4867.

4.- Que en efecto señor Juez, luego de una investigación

minuciosa y objetiva por parte de la Fiscalía, y teniendo en cuenta las Investigación
Preliminar, así como de la Investigación Preparatoria, se ha llegado a determinar
en forma objetiva, que la acción penal se ha extinguido; de igual forma debo
indicar objetivamente que los hechos materia de investigación no pueden ser
atribuidos al suscrito, ya que nunca he importado ni inscrito en los Registros
Públicos de Juliaca el vehículo de placa de rodaje XU-4867.

5.- Que la conducta desplegada por la recurrente al

proceder a importar y nacionalizar el vehículo de placa de rodaje V50-713, no
quiere decir, que también haya importado e inscrito el vehículo de placa de rodaje
XU-4867, por el contrario se advierte que se trata de una clonación efectuada por
persona inescrupulosos, donde el suscrito no tiene en lo absoluto nada que ver, en
ese sentido, mi conducta no se encuadra dentro del delito Aduanero de
contrabando ni Falsificación de Documentos en General, ya que debe tenerse en
cuenta los requisitos de tipicidad y antijuricidad para configurar dichos delitos.
En nuestro caso, está plenamente acreditado que no hemos actuado
cometiendo una conducta reprochable e ilícita, en tal sentido, los hechos
enunciados y regulados por la normatividad especial, conllevan a afirmar
que los mismos NO TIPIFICAN como delitos de Contrabando y Falsificación
de Ducmentos, Asimismo,
 7.- Que, siendo así los hechos y por los considerandos
señalados precedentemente, se ha demostrado que el precio cancelado es el
precio consignado en la Factura de Reexpedición, así como el contenido del
Requerimiento de Sobreseimiento por parte del Ministerio Publico, en lo que se
refiere al delito de Defraudación de Rentas de Aduanas, en consecuencia, se tiene,
que el hecho no puede atribuirse a la recurrente al no existir documentación
con información falsa, y que no existe razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de
convicción suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del
imputado” de conformidad con el artículo 344 inciso 2 c) por lo que a falta o
carencia de prueba, en tal sentido, SOLICITO SE DECLARE FUNDADO EL
REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, SOLICITADO POR EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, ASÍ COMO SE DISPONGA EL
ARCHIVO DEFINITIVO DE LA PRESENTE CAUSA.

POR LO EXPUESTO:
A usted Señor Juez pido que en su
oportunidad se dicte el Auto sobreseimiento del presente caso.

Juliaca, 09 de Noviembre del 2016