CUA.

: PRINCIPAL
ESC. : Nº 01
SUM. : SE INTERPONE DEMANDA DE
NULIDAD DE ACTO JURIDICO

SEÑOR JUEZ EN LO CIVIL DEL DISTRITO DE LURIGANCHO -

CHOSICA:

ALAN ALFREDO ROSALES SAMANIEGO,

identificado con DNI Nº 45118335,

domiciliado en la Asociación la
florida MZ F, lote 2, Distrito de San
Martín de Porres, y señalando
domicilio procesal para estos efectos
en el Jr. Lampa Nº 1115, Of. 402,
Lima, ante usted con el debido
respeto me presento y digo:
I. PETITORIO:

Que, con los derechos que me otorga la Constitución

del Estado y las Leyes Peruanas, mediante el
presente escrito y con la Tutela Jurisdiccional
efectiva a que tengo derecho, vengo a interponer en
VIA DE PROCESO DE CONOCIMIENTO, DEMANDA DE NULIDAD
DE ACTO JURIDICO, por la causal de VIOLENCIA E
INTIMIDACION, la cual la dirijo contra las personas
de WALTER ALFREDO MERGONI CABRERA y su cónyuge
ESTRELLA ALEJANDRINA DINAMANGO CHAVEZ DE MERGONI,

quienes domicilian en el Jr. Tarazona N° 173

Distrito de Lurigancho – Chosica, A EFECTOS DE QUE
SE DECLARE NULO EL ACTO JURÍDICO, por el cual se

1
 suscribió el documento denominado “ACTA DE
CONCILIACION CON ACUERDO TOTAL Nº 018-2008” de

fecha 23 de Junio del 2008, celebrado por ante el

referido Centro de Conciliación denominado
“CONCENSO”, entre el recurrente con los referidos

demandados, a través del cual, supuestamente el

recurrente se comprometía a desocupar el Inmueble
de mi Propiedad ubicada en la Av. la Florida, Mz f,
Lote 2, Asociación la Florida(antes parcela Nº
10269 y Nº 10568 del Fundo Santa Rosa) Distrito de
San Martín de Porres – Lima, e inscrita en la
Partida Registral Nº 43845071 del Registro de la
Propiedad de Inmueble de Lima, ASÍ COMO PARA QUE
TAMBIÉN SE DECLARE NULO EL ACTO JURÍDICO, POR EL
CUAL SE SUSCRIBIÓ LA ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA
VENTA DE DERECHOS Y ACCIONES, SUPUESTAMENTE
CELEBRADO ENTRE EL RECURRENTE Y LOS MISMOS
DEMANDADOS, CON FECHA 23 DE JUNIO DEL 2008, por el

cual se diera origen a la Inscripción Registral del

Asiento N° C00029, de la Partida Registral N°
43845071, de los Registros de la Propiedad Inmueble
de Lima, petición esta que la realizo en atención a
las siguientes consideraciones:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.-Que resulta, que debido a una mala situación

económica en el cual se encontraba el recurrente en

2
el año 2008, tuvo que recurrir al hoy demandado
WALTER ALFREDO MERGONI CABRERA, quien es un

conocido prestamista de dinero, y a quien recurrí a

efectos de solicitarle un préstamo dinerario por la
suma de $30,000 Dólares Americanos, a fin de poder
reflotar mi negocio de comercialización de aguas
gaseosas que tengo conjuntamente con mi Señor padre
CEFERINO ROSALES ATANASIO, ya que necesitábamos

capital para el referido negocio; tal es así, que

el hoy demandado, WALTER ALFREDO MERGONI CABRERA

luego de aceptar en otorgarme dicho préstamo

dinerario, lo hizo efectivo con fecha 23 de Junio
del 2008, estableciendo que por el referido
préstamo, en calidad de intereses debería pagarle
la suma de $8,100 Dólares Americanos, los cuales
sumados al referido capital prestado, arrojaban la
suma de $38,100 Dólares Americanos, cuyo monto
total tendría que ser pagado en el término de seis
meses, comenzando a regir a partir del 23 de Junio
del 2008 y se vencía el 23 de Diciembre del 2008,
por cuya razón le acepte 06 letras de cambio por
dicho monto total prestado más intereses, siendo
que las 05 primeras letras eran de $1,350 Dólares
Americanos, y la sexta letra era de $31,350 Dólares
Americanos.

2.-Por lo que siendo esto así, además dicho

demandado estableció, que a fin de ASEGURAR SU

3
ACREENCIA; esto es, el préstamo que me estaba

otorgando, me obligó a que le firmara un Contrato

de Compra – Venta de fecha 18 de Junio del 2008,
esto es, dicho contrato se hizo con fecha anterior
y el cual fue elevado a Escritura Publica el 23 de
Junio del 2008, siendo por ello, que me vi obligado
a firmar esta supuesta Compra – Venta, respecto del
Inmueble de mi propiedad, ubicado en la Asociación
la Florida, MZ F , lote 02, del Distrito de San
Martín de Porres (que en realidad fue un préstamo
dinerario), ya que el hoy demandado refería, “QUE
CON ESTE CONTRATO ASEGURARIA SU ACREENCIA”; sin

embargo, no contento con ello, en la misma fecha

del préstamo dinerario del 23 de junio del 2008,
también me indujo y me obligó a suscribir la
cuestionada “ACTA DE CONCILIACION CON ACUERDO
TOTAL”, en la cual se estipuló que supuestamente el

recurrente, le entregaría el referido inmueble de

mi propiedad el 22 de Diciembre del 2008, “LO CUAL
NO ERA CIERTO”, toda vez que el recurrente se vio

obligado por presión de dicho demandado a firmar la

referida Acta de Conciliación, quien me refirió,
“QUE SI EN CASO YO NO LE CANCELABA EL MONTO
PRESTADO DE $38,100 DOLARES ME QUITARIA EL INMUEBLE
DE MI PROPIEDAD”, para lo cual, a través de dicho

documento el referido emplazado me impuso como

fecha de entrega de mi Inmueble, el día anterior al
vencimiento de la ultima letra de cambio; esto es,

4
para el 22 de Diciembre del 2008, siendo la fecha
de vencimiento de esta ultima letra de cambio el 23
de Diciembre del 2008, y con el cual se cancelaba
el referido préstamo, conforme aparece de dicha
cambial y de la referida Acta de Conciliación hoy
cuestionada

3.-Es de resaltar, que para la suscripción de la

cuestionada Escritura Publica de Compra – Venta del

23 de Julio del 2008, el hoy emplazado MERGONI
CABRERA me condicionó, que si no le firmaba dicho

Instrumento no me otorgaría dicho préstamo, por

ello me vi obligado y por ende presionado a firmar
la referida Escritura Publica; y mas aún, no
contento con ello, igualmente me coactó a concurrir
al referido Centro de Conciliación, para establecer
una fecha para una supuesta entrega de mi inmueble,
argumentando que en la referida Escritura Publica
solo se había hecho la supuesta transferencia del
Inmueble de mi propiedad a su favor, mas no se
había puesto una fecha de entrega, por ese motivo
ahora quería que se le ponga una fecha cierta, para
que el recurrente le entregara mi referido Inmueble
en caso de que yo no le cancelara las 06 letras de
cambio que habían sido firmadas como señal del
préstamo que me había otorgado, IMPONIÉNDOME ASÍ
UNA VIOLENCIA PSICOLÓGICA E INTIMIDACIÓN DE PODER
PERDER MI INMUEBLE, EN CASO NO CONCURRIERA AL

5
REFERIDO CENTRO DE CONCILIACION A SUSCRIBIR LA
RESPECTIVA ACTA EN LA CUAL SE ME IMPONIA UNA FECHA
PERENTORIA PARA LA ENTREGA DE MI INMUEBLE, EN CASO
NO CUMPLIERA EN CANCELARLE EL MONTO TOTAL DEL
PRÉSTAMO, lo cual fue representado a través de las

06 letras de cambio que he mencionado, siendo así

que me impuso Presión Psicológica, Violencia e
Intimidación no solo para suscribir dicha Acta De
Conciliación, sino también para suscribir la
cuestionada Escritura Pública de Compra Venta de
fecha 23 de Junio del 2008, por lo cual ahora estoy
pidiendo la Nulidad de los Actos Jurídicos, por los
cuales se suscribieron ambos documentos.

4.-Es de resaltar, que las referidas 06 cámbiales

suscritas por el recurrente y que sumadas en total
daban los $38,100 Dólares materia del préstamo, por
ello es que curiosamente estos 06 títulos valores,
tienen como fecha de giro el 23 de Junio del 2008 y
con fecha de vencimiento, la primera letra el 23 de
Julio del 2008, la segunda el 23 de Agosto del
2008, la tercera el 23 de Septiembre del 2008, la
cuarta el 23 de Octubre del 2008, la quinta el 23
de Noviembre del 2008 y la sexta el 23 de Diciembre
del 2008, por estos motivos, es que las referidas
letras de cambio aceptadas por el recurrente y
giradas así como firmadas en cancelación por el hoy
demandado WALTER ALFREDO MERGONI CABRERA, tienen

6
fechas escalonadas y cuyo monto total
coincidentemente arrojan el monto del préstamo que
aquél me hizo en la suma de $38,100 Dólares, y cuya
fecha del plazo final coincide también con la fecha
de la “SUPUESTA ENTREGA DEL INMUEBLE” estipulada en

el Acta de Conciliación en referencia, que era el

22 de Diciembre del 2008, siendo lo real que dichas
letras garantizaban realmente el referido préstamo;
es por ese motivo, que siendo el fondo de este
asunto “UN PRESTAMO DINERARIO DEL HOY DEMANDADO
WALTER ALFREDO MERGONI CABRERA A FAVOR DEL
RECURRENTE”, y ello se acredita no solamente con la

cuestionada Escritura Publica de Compra – Venta,

sino que además, se corrobora con las seis letras
de cambio que hago alusión y que adjunto como
prueba en esta demanda.
5.-Por lo que siendo esto así, y al haberle
cancelado el recurrente al referido demandado, el
íntegro del préstamo dinerario en referencia, es
por ese motivo que el recurrente ya no le debe nada
a dicho demandado WALTER ALFREDO MERGONI CABRERA;

sin embargo, como éste mantiene aún en su favor, no

solamente la aparente propiedad de mi Inmueble,
gracias a la cuestionada Escritura Publica de fecha
23 de Junio del 2008; y así también, aún se
mantiene vigente el supuesto compromiso hecho por
el recurrente, a través de la cuestionada Acta de
Conciliación que hoy también es Materia de Nulidad,

7
para que supuestamente el 22 de Diciembre del 2008
le entregase el Inmueble de mi propiedad, es que
ahora con esta demanda ESTOY SOLICITANDO LA NULIDAD
DE AMBOS DOCUMENTOS; ESTO ES, DEL ACTA DE
CONCILIACION CON ACUERDO TOTAL N° 018-2008 DE FECHA
23 DE JUNIO DEL 2008, así como también de la
ESCRITURA PÚBLICA DE COMPRA VENTA DE LA MISMA
FECHA; ESTO ES TAMBIÉN DEL 23 DE JUNIO DEL 2008,
toda vez, que dichos documentos se realizaron BAJO
VIOLENCIA PSICOLOGICA, COACCION E INTIMIDACION PARA
SUSCRIBIRLAS, lo que significa que para realizar

dichos Actos Jurídicos, ha mediado presión

psicológica, coacción e Intimidación contra mi
persona, lo cual obviamente mermaron y por ende
disminuyeron MI CAPACIDAD DE DISCERNIMIENTO Y POR
LO CONSIGUIENTE MI CAPACIDAD DE DECISION, con lo
cual se ha violado un REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO
JURIDICO, que es el “Agente Capaz”, contemplado en

el Inciso 1º del Articulo 140º del Código Civil, e

igualmente se ha violentado el Inc. 3º de dicho
cuerpo legal, lo que también acarrea la Nulidad de
los referidos Actos Jurídicos, y lo cual se
encuentra previsto en el Art. 219º Incisos 1º4º y
6º de dicha norma sustantiva, por lo consiguiente
su Despacho deberá declarar la Nulidad de dichos
Actos Jurídicos por los fundamentos esbozados.

8
6.- Por otro lado, también es menester que el A-
Quo, declare la nulidad de dichos Actos Jurídicos,
ya que los hoy demandados se han atrevido a
ejecutar hasta en dos oportunidades la referida
Acta de Conciliación, pretendiendo aprovecharse del
contenido del mismo y ejerciendo un abuso del
derecho, ahora pretende ejecutar dicho Instrumento,
para quitarme el inmueble de mi propiedad, el cual
en realidad sirvió de garantía para dicho préstamo,
habiendo interpuesto por ello, primero una demanda
contra el recurrente por ante el primer Juzgado
Civil de Lima – Norte, sobre “EJECUCION DE ACTA DE
CONCILIACION”, Expediente 2355-2010, Secretario

Susanibar, en donde pretendieron despojarme del

inmueble de mi propiedad, a pesar de que el
recurrente ya le canceló en forma total el préstamo
dinerario que me otorgó el hoy demandado, y cuyo
proceso judicial civil, fue declarado improcedente
por la Primera Sala Civil de Lima Norte, mediante
Resolución N° 244 de fecha 18 de Octubre 2011, la
cual adjunto como prueba; así también, me han
interpuesto nuevamente otra demanda, pretendiendo
ejecutar igualmente dicha Acta de Conciliación,
proceso que obran en el Tercer Juzgado Civil de
Lima Norte, EXP. 345-2012, SEC. CHAVEZ, el cual
igualmente, será declarado improcedente dicha
demanda pues, se trata de la misma materia, las

9
mismas partes y la misma pretensión, conforme lo
acredito con los documentos que estoy adjuntando.

7. Que por otro lado, en forma sorprendente y

temeraria, al no poder el hoy demandado WALTER
ALFREDO MERGONI CABRERA, en quitarme el bien

inmueble de mi propiedad aludido, en los dos

juicios antes mencionados, nuevamente ha remetido
contra el recurrente y coludiéndose con una tercera
persona llamada ALBERTO VEGA ESCOBEDO, se ha hecho

demandar por éste último, simulando un supuesto

préstamo de dinero y han prefabricado, un aparente
“MUTUO CON GARANTIA HIPOTECARIA”, poniendo como

garantía por un supuesto préstamo, el referido

inmueble de mi propiedad, y se ha hecho ejecutar
por dicha persona ALBERTO VEGA ESCOBEDO, por ante

el Doce Juzgado Comercial de Lima, EXP. N° 08989-

2012, SEC. GARCIA, mediante el cual nuevamente se
pretende arrebatarme dicho predio, pues en éste
proceso que se encuentra en trámite, solo son
partes ambas personas; esto es, el hoy demandado
WALTER ALFREDO MERGONI CABRERA y esposa, con el
referido personaje llamado ALBERTO VEGA ESCOBEDO,

por lo que al enterarme de dicho proceso, he tenido

que salir en defensa de mi propiedad inmueble en mi
calidad de “TERCERO LEGITIMADO”, para así poder

defender mi único patrimonio familiar que es el

inmueble sub-materia, proceso el cual está en

10
trámite conforme lo acredito, con la documentación
que también estoy adjuntando para acreditarlo.

8. Finalmente, tengo que resaltar, que con el fin

de cumplir con la ley (Conciliación Previa), y con

la esperanza de que los demandados, recapaciten y
procedan a dejar sin efecto los alcances de los
documentos hoy cuestionados, y que son materia de
ésta demanda, se les invitó a una conciliación por
ante el Centro de Conciliación denominado
“CASTAÑEDA BARRIOS Y ASOCIADOS”, con fecha 21 de

Octubre del 2011, para así antes de iniciar éste

proceso civil, dialogar con éstos para que procedan
a dejar sin efecto y cancelar dichos documentos hoy
cuestionado; sin embargo, éstos no asistieron a las
dos invitaciones que le hizo el referido CENTRO DE
CONCILIACION, y quienes expidieron la

correspondiente “Acta de Conciliación N° 337-2011“,

en el Expediente Conciliatorio N° 318-2011,
conforme lo acredito con los documentos que estoy
adjuntando, y con lo que he cumplido con el trámite
previo que exige la ley, antes de instaurar la
presente acción.

Por cuya razón, el Poder Judicial debe otorgarme la

“Tutela Jurisdiccional Efectiva”, a que tengo
derecho y que me otorga la ley, para defender mi

11
 único patrimonio familiar que tengo, que es el
inmueble sub-materia.

Por estos fundamentos, solicito a su Judicatura se

sirva declarar fundada la presente demanda,
declarando la Nulidad del Acto Jurídico, por el
cual se suscribió la cuestionada Acta de
Conciliación con acuerdo total Nº 018-2008, de
fecha 23 de Junio 2008, así como del Acto Jurídico,
por el cual se suscribió la Escritura Pública de
Compra Venta, también de fecha 23 de Junio 2008,
por ante la Notaría MIRYAM R. ACEVEDO MENDOZA,

supuestamente celebrada entre el recurrente y los

hoy demandados.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Código Civil:
-ART. 140º DEL CODIGO CIVIL.-“Definición y
Elementos de validez del Acto Jurídico”.-en este

aspecto, conforme lo esboza doctrinariamente el

Tratadista Fernando Vidal Ramirez en su texto
titulado “El Acto Jurídico” Pág. 83 y 84 de la
Editora Gaceta Jurídica, y quien detalla “que en
todo acto Jurídico existen elementos esenciales de
carácter general los cuales constituyen REQUISITOS
DE VALIDEZ DEL MISMO y que son: a)La Manifestación

de la voluntad, b)La capacidad, c)el objeto ,d) la

finalidad y e) la forma; Asimismo en la pagina 90y

12
93 de dicho texto sustenta que la voluntad
constituye la esencia misma del acto Jurídico, pero
solo por la manifestación el sujeto lo hace
conocer; por ende , la falta de la voluntad del
sujeto hace que el acto no llegue a ser tal y por
más relevancia Jurídica que el hecho puede
alcanzar, se queda solo en hecho.
Así también, continua explicando que la voluntad
requiere de la manifestación y que entre ambos
exista una imprescindible correlación, y que esta
ultima responda a la verdadera y real intención del
sujeto, y entre lo que manifiesta y lo que quiere
exista una imprescindible correlación. Es así, como
se genera el Acto Jurídico, concluyendo que la
manifestación de voluntad no solo es un requisito
de validez, sino es el Acto Jurídico mismo, y viene
a ser también la esencia misma del Acto Jurídico.
Por lo que, en atención a dicho sustento
doctrinario, El Acto Jurídico por el cual el
recurrente hoy demandante solicita la Nulidad, es
porque efectivamente no ha mediado un requisito
básico del Acto Jurídico como es el que exista
“Agente Capaz”, toda vez que mi voluntad fue
solasyada por la Violencia e Intimidación hecha por
el hoy demandado MERGONI CABRERA.

-ART. 214º-215º-216º DEL CÓDIGO CIVIL “Vicios de la

Voluntad”.-Al respecto, este mismo tratadista

13
Fernando Vidal Ramirez en su referido Libro el Acto
Jurídico, señala que los vicios de la voluntad
vienen a ser el Error, Dolo, Violencia e
Intimidación, y que la existencia o imposición de
cualquiera de estos elementos en la formación de
todo Acto Jurídico acarrea la Nulidad o
Anulabilidad del mismo; así mismo, agrega dicho
Tratadista, que cuando uno de estos elementos
interviene en algún Acto Jurídico, se genera la
Voluntad Viciada, ya que no existe la correlación
entre lo que quiere el sujeto y voluntad que
exterioriza, denominándose a ello “Vicios de la
Voluntad”, que es justamente, la figura que se ha
dado en el presente hecho demandado, pues para la
suscripción por parte del recurrente de la referida
Acta de Conciliación, a mediado la INTIMIDACION Y
LA VIOLENCIA PSICOLOGICA, por tal motivo al haberse

viciado mi Voluntad, el Acto Jurídico hoy

cuestionado es Nulo de puro Derecho.

LA INTIMIDACION
-ART.214º,215º y 216º DEL CODIGO CIVIL

QUE, CONFORME LO ESBOZA DICHO TRATADISTA CONSISTE

EN INFUNDIR TEMOR EN EL SUJETO, PARA OBTENER POR
ESE MEDIO UNA MANIFESTACIÓN DE VOLUNTAD VICIADA Y
POR ENDE CONSTITUYE UN GENUINO VICIO DE LA
VOLUNTAD.

14
 Igualmente, la referida Doctrina indica, que la
intimidación también resulta ser la Violencia
Moral, por el cual se infunde un temor sobre el
sujeto, quien cediendo a ese temor, se aviene a
declarar una voluntad que no responde a una
decisión libre y espontánea, denominándose también
ello VIS COMPULSIVA, en el Derecho Romano.
-ART.219º DEL CODIGO CIVIL (NULIDAD DEL ACTO
JURIDICO)
Al respecto, dicho articulado (parte pertinente)
indica que el Acto Jurídico es nulo:
1. Cuando falta la manifestación de voluntad del
agente.
4.- Cuando su fin sea Ilícito.
6.- Cuando no revista la forma prescrita bajo
Sanción de Nulidad.
8.- En el caso del Art. 5º del Titulo Preliminar
del C.C (Actos contra el Orden Publico, Buenas
costumbres y Nulidad del Acto Jurídico).
Código Procesal Civil
Art. 424.- “Requisitos de la demanda”
Art. 425.- “Anexos de la demanda”
Art. 475.- “Proceso de Conocimiento”

IV. MONTO DEL PETITORIO:

La materia de lo demandados, no tiene quantum, toda
vez que lo demandado es de PURO DERECHO.

V. VIA PROCEDIMENTAL Y JUEZ COMPETENTE.

La presente demanda, se tramitará bajo los alcances
del Proceso de Conocimiento, previsto en el Art.
475 del Código Procesal Civil.
Asimismo, es competente el Juez Especializado
Civil de Lima Norte, toda vez que el cumplimiento
de la supuesta obligación contenida en el documento
15
 cuestionado “Acta de Conciliación con Acuerdo
Total”, del cual se pide su Nulidad, se ejecutaría
en el Distrito de San Martin de Porres, que
comprende la jurisdicción de Lima Norte, que es
donde está ubicado el inmueble sub-materia,
conforme lo prevé el Art. 24 Incs. 1) y 4) del
Código Civil.

VI. MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco como medios

probatorios, las siguientes:

1.-El merito probatorio del Testimonio de COMPRA –

VENTA de derechos y acciones de fecha 23 de Junio

2008, supuestamente celebrado entre el recurrente y

los demandados WALTER ALFREDO MERGONI CABRERA y
ESTRELLA ALEJANDRINA DINAMNGO CHAVEZ DE MERGONI,

mediante el cual el recurrente supuestamente le

transfiere la Propiedad del Inmueble Sub – Litis a
favor de los referidos demandados.

2.-El merito probatorio de la Partida Registral Nº

43845071 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima,
en el cual se encuentra registrada la supuesta
transferencia de Propiedad del Inmueble sub-materia.

3.-El mérito probatorio de la Copia Certificada “DEL

ACTA DE CONCILIACION CON ACUERDO TOTAL Nº 018-2008” de

fecha 23 Junio del 2008.

16
4.-El mérito probatorio de la letra de cambio 01,
girado con fecha 23 de Junio del 2008 y con
vencimiento al 23 de Julio 2008 por la suma $1350
Dólares Americanos, en el cual aparece la palabra
“Cancelado 5-9-08” cuya letra corresponde al Demandado
WALTER ALFREDO MERGONI CABRERA.

5.-El mérito probatorio de la letra de cambio 02,

girado con fecha 23 de Junio del 2008 y con
vencimiento al 23 de Agosto 2008 por la suma $1350
Dólares Americanos, en el cual aparece la palabra
“Cancelado 03-09-08” cuya letra corresponde al
Demandado WALTER ALFREDO MERGONI CABRERA.

6.-El mérito probatorio de la letra de cambio 03,

girado con fecha 23 de Junio del 2008 y con
vencimiento al 23 de Septiembre 2008 por la suma $1350
Dólares Americanos, en el cual aparece la palabra
“Cancelado - WALTER MERGONI” cuya letra y firma
corresponde al Demandado WALTER ALFREDO MERGONI
CABRERA.

7.-El mérito probatorio de la letra de cambio 04,

girado con fecha 23 de Junio del 2008 y con
vencimiento al 23 de Octubre 2008 por la suma $1350
Dólares Americanos, en el cual aparece la palabra
“WALTER MERGONI – CANCELADA – 25/10/08” cuya letra y

17
Firma corresponde al Demandado WALTER ALFREDO MERGONI
CABRERA.

8.-El mérito probatorio de la letra de cambio 05,

girado con fecha 23 de Junio del 2008 y con
vencimiento al 23 de Noviembre 2008, por la suma $1350
Dólares Americanos, en el cual aparece la palabra
“Cancelado - 24-11-08 – WALTER MERGONI,” cuya letra y
firma corresponde al Demandado WALTER ALFREDO MERGONI
CABRERA.

9.-El mérito probatorio de la letra de cambio Nº 06,

girado con fecha 23 de Junio del 2008 y con
vencimiento al 23 de Diciembre 2008 por la suma
$31,350 Dólares Americanos, en el cual aparece la
palabra “Cancelada – 22-12-08” cuya letra corresponde
al Demandado WALTER ALFREDO MERGONI CABRERA.

10.-El mérito probatorio de las Copias en Nº 06, de

los vauchers de depósitos en efectivo del BCP,
respecto de la cuenta mancomunada Nº 193150003137,
perteneciente a la cuenta de ahorro en moneda
extranjera del Demandado WALTER MERGONI CABRERA Y/O
ESTRELLA DINAMANGO CHAVEZ.

11.-El mérito Probatorio de la Pericia Grafotécnica,

que deberá realizarse en la 06 letras de cambio que
estoy adjuntando como recaudo y que corresponden a mis

18
pruebas Nº 04,05,06,07,08,09 de esta demanda, a
efectos de comprobarse que las firmas y escrituras
puestas en señal de cancelación de dichas letras,
pertenecen al puño grafico del Demandado WALTER
ALFREDO MERGONI CABRERA, siendo que para dicho fin se

deberá citar al referido demandado para que emita las

muestras correspondientes y se haga la respectiva
Pericia Grafotécnica, con dicho efecto, sírvase Señor
Juez, designar del REPEJ los respectivos peritos
Grafotécnicos bajo cuenta y costo del recurrente.

12.-El merito probatorio, de la declaración de parte

del demandado WALTER ALFREDO MERGONI CABRERA, en

mérito al pliego interrogatorio que adjunto con dicho

fin, y por el cual se le citará al referido demandado,
a fin de que conteste dicho pliego, bajo
apercibimiento de tenerse por contestadas en sentido
afirmativo y por cierto el contenido del pliego
interrogatorio presentado.

13.- El mérito probatorio del Reporte de Seguimiento

de Expedientes Vía On Line, del primer proceso que me
instauraron los hoy demandados por ante el Primer
Juzgado Civil de Lima Norte, EXP. 2355-2010, SEC.
SUSANIBAR, el cual concluyó con IMPROCEDENTE LA
DEMANDA.

19
 14.- El mérito probatorio, de la Resolución N°244 de
fecha 18-10-2011 (Ejecutoria Superior), que declaró
IMPROCEDENTE LA DEMANDA, de los hoy demandados.

15.- El mérito probatorios, del Reporte de Seguimiento

de Expedientes Vía On Line, del segundo proceso que me
instauraron los hoy demandados, por ante el Tercer
Juzgado Civil de Lima Norte, EXP. 345-2012, SEC.
CHAVEZ, el cual se encuentra en trámite para resolver.

16.- El mérito probatorios de los documentos que

acreditan la existencia del tercer proceso
(comercial), que se ha instaurado, por ante el Doce
Juzgado Comercial de Lima, EXP. 08989-2012, SEC.
GARCIA, interpuesto por ALBERTO VEGA ESCOBEDO, contra
los hoy demandados, por una supuesta “EJECUCION DE
GARANTIA HIPOTECARIA”, en el cual he salido también a

juicio en mi calidad de Tercero Legitimado, a fin de

poder defender el inmueble sub-materia, que es el
único bien patrimonial que detento.

17.- El mérito probatorio del Acta de Conciliación,

que previamente dice invitando a los hoy demandados,

para conciliar, respecto de los hechos materia de esta
demanda.

VII.- ANEXOS DE LA DEMANDA:

1-A. Copia del DNI del recurrente.

20
1-B Testimonio de COMPRA- VENTA del Derecho de

Acciones.
1-C Partida Registral Nº 43845071
1-D Copia Certificada del “ACTA DE CONCILIACIÓN”.

1-E Letra de Cambio Nº01. (Copia legalizada)

1-F Letra de Cambio Nº02. (Copia legalizada)
1-G Letra de Cambio Nº03. (Copia legalizada)
1-H Letra de Cambio Nº04. (Copia legalizada)
1-I Letra de Cambio Nº05. (Copia legalizada)
1-J Letra de Cambio Nº06.(Copia legalizada)
1-K Los ( ) Vaouchers del BCP
1-L Reportes Vía On Line, del EXP. 2355-2010
1-M Reporte Vía On Line, del EXP. 345-2012
1-N Reporte Vía On Line, del EXP. 08989-2012
1-Ñ Documentos del proceso del 12° Juzgado Comercial de
Lima.
1-O Copias de la Resolución N°244-2010 de la 1° Sala
Civil de Lima Norte (Ejecutoria Superior).
1-P Acta de Conciliación Previa Nº 337-2011.
1-Q Pliego interrogatorio.
1-R Arancel judicial.
1-S Cédulas de Notificación (03).

PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el Art. 80

del C.P.C., otorgamos al Dr. JORGE LUIS MERA DIAZ, con

Registro C.A.L. 15077, las facultades generales de

representación, a que se refiere el Art. 74 del Código
acotado; para tal efecto, declaramos estar instruidas de

21
la delegación de facultades que otorgamos y de sus
alcances.

POR TANTO:

Ruego a Usted Señor Juez, se sirva admitir

la presente demanda, darle el trámite correspondiente y
declararla fundada en todos sus extremos en su
oportunidad con expresa condena de costas y costos.

Lima, 18 de marzo de 2014

______________________________
ALAN ALFREDO ROSALES SAMANIEGO

22