Res1043 2013 Nocion de Consumidor

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Protección al Consumidor
RESOLUCIÓN 1043-2013/SPC-INDECOPI
EXPEDIENTE 687-2012/CPC
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –

SEDE LIMA SUR Nº 1
PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTE : LUSMILA HUAMÁN HUAMÁN
DENUNCIADA : RÍMAC INTERNACIONAL COMPAÑÍA DE SEGUROS
Y REASEGUROS
MATERIA : PROCEDENCIA
NOCIÓN DE CONSUMIDOR
ACTIVIDAD : PLANES DE SEGUROS GENERALES
SUMILLA: Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente

la denuncia presentada y, reformándola, se declara procedente la misma,
toda vez que la denunciante, en su calidad de tercera afectada en el seguro
de responsabilidad civil, califica como consumidora en los términos del
Código de Protección y Defensa del Consumidor.
Lima, 29 de abril de 2013
ANTECEDENTES
1. El 30 de marzo de 2012, la señora Lusmila Huamán Huamán (en adelante,

la señora Huamán) denunció a Rímac Internacional Compañía de Seguros
y Reaseguros1 (en adelante, Rímac) por infracción de la Ley 29571, Código
de Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, el Código).
2. La denunciante manifestó que el 15 de agosto de 2011 sufrió un accidente

causado por Ferrocarril Central Andino S.A., empresa que contaba con un
seguro de responsabilidad civil contratado con Rímac, el cual ocasionó que
perdiera sus dos piernas. Agregó que el 14 de febrero de 2012 solicitó a la
compañía aseguradora la copia de la póliza de responsabilidad civil y le
requirió la cobertura correspondiente al amparo de dicho seguro; sin
embargo, la denunciada no cumplió con ello.
3. Mediante Resolución 2156-2012/CPC del 11 de junio de 2012, la Comisión

de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1 (en adelante, la
Comisión) declaró improcedente la denuncia interpuesta por la señora
Huamán, al considerar que en el ámbito de seguros de responsabilidad civil,
el tercero afectado no mantiene una relación de consumo con la compañía
aseguradora, pues la misma solo existe entre esta última y el tomador del
seguro.
1 RUC: 20100041953. Domicilio: Calle Las Begonias 457, Int. P-3, San Isidro, Lima.
M-SPC-13/1B
4. El 25 de junio de 2012, la señora Huamán apeló la Resolución

21562012/CPC alegando que su reclamo no se sustentaba en la cobertura
de una póliza de responsabilidad civil, sino en base a un seguro de carácter
obligatorio con el cual tenía que contar las empresas ferroviarias en
cumplimiento del Decreto Supremo 032-2005-MTC, Reglamento Nacional
de Ferrocarriles.
5. El 28 de diciembre de 2012, la denunciante solicitó se programe una

audiencia de informe oral.
ANÁLISIS
Cuestiones previas
(i) Sobre el pedido de informe oral
6. En su escrito del 28 de diciembre de 2012, la señora Huamán solicitó que

se le conceda el uso de la palabra.
7. Al respecto, el artículo 16º del Decreto Legislativo 1033, Ley de

Organización y Funciones del Indecopi, señala que quedará a criterio del
órgano resolutivo convocar o denegar la solicitud para la actuación del
informe oral1.
8. En el presente caso, se ha verificado que en el transcurso del

procedimiento, la señora Huamán ha tenido la oportunidad de exponer por
escrito los fundamentos de su denuncia y otros alegatos.
9. Por tanto, considerando que la señora Huamán ha podido ejercer

plenamente su derecho de defensa y que además, en su solicitud de
informe oral no ha referido la necesidad de presentar ante la Sala nuevos
1 DECRETO LEGISLATIVO 1033. LEY DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DEL INDECOPI. Artículo 16º.- Audiencia de
informe oral ante las Salas del Tribunal.- 16.1 Las Salas del Tribunal podrán convocar a audiencia de informe
oral, de oficio o a pedido de parte. En este segundo caso, podrán denegar la solicitud mediante la decisión
debidamente fundamentada.
(…)
2/18
elementos de juicio para la resolución del caso que justifiquen la audiencia,

corresponde denegar el uso de la palabra solicitado.
(ii) Delimitación de los hechos denunciados
10. La señora Huamán señaló expresamente que Rímac se negaba a brindarle

la cobertura del seguro de responsabilidad civil que había contratado la
empresa ferroviaria causante del accidente en el cual perdió sus piernas, y
que tampoco le quería brindar la copia de la referida póliza.
11. Lo dicho, se puede apreciar de la lectura del siguiente extracto de la

denuncia presentada:
“Luego del procedimiento ante Indecopi recién nos enteramos que existe la
póliza de responsabilidad civil Nº 1201-516860.
Denunciamos por tanto formalmente el reclamo del siniestro al amparo del
mencionado contrato de seguro, para lo cual acompañamos copia de la
denuncia policial correspondiente.
Por otro lado mucho les agradeceremos se sirvan alcanzar copia completa
de la póliza de seguros a nombre de Ferrovías Central Andina S.A. a fin de
presentar el reclamo al amparo de los alcances del mencionado seguro.”
(Subrayado agregado)
12. En tal sentido, contrariamente a lo señalado por la señora Huamán en su

escrito de apelación, su reclamo se sustentaba en la cobertura de un seguro
de responsabilidad civil y no en otro de distinta naturaleza. Por tanto, la
presente Resolución se limitará a analizar la procedencia de su denuncia
teniendo en cuenta que la cobertura e información solicitada se dio en el
marco del seguro de responsabilidad civil contratado por Ferrocarril Central
Andino S.A. con Rímac.
Sobre el seguro de responsabilidad civil
13. En un proceso de responsabilidad civil, también denominado, de

“indemnización de daños y perjuicios”, el juez, luego de verificar la
concurrencia de una serie de elementos (daño, nexo causal y criterios de
imputación), sentencia al demandado a resarcir los daños causados al
demandante. Es decir, establece una obligación a cargo del demandado,
consistente en indemnizar al demandante los daños ocasionados. Así, en
la responsabilidad civil por accidentes de tránsito, el propietario o conductor
del vehículo deberá resarcir los daños causados a terceros, por ejemplo,
3/18
peatones que han sido atropellados2. Cabe precisar que la responsabilidad

civil, en otras palabras, las obligaciones resarcitorias, también pueden ser
establecidas a través de un laudo en un proceso arbitral.
14. Dicho de otro modo, la lógica de este tipo de seguro es que cuando el
asegurado se vea obligado a resarcir daños a un tercero, luego de un
proceso judicial o arbitral de responsabilidad civil, la compañía de seguros
asuma el pago de dicho resarcimiento, dentro de los límites establecidos en
la póliza suscrita.
15. En este contexto, el seguro de responsabilidad civil es aquel por el cual una
compañía aseguradora se compromete a indemnizar al asegurado por el
daño que pueda sufrir en su patrimonio como consecuencia de las
reclamaciones de terceros perjudicados en el marco de la responsabilidad
civil.
16. Puede concluirse entonces, que los seguros de responsabilidad civil tienen
por finalidad indemnizar al asegurado por el daño específico que pueda
sufrir en su patrimonio ante la producción de un siniestro de responsabilidad
civil4.
17. En este orden de ideas, de acuerdo a lo señalado por la doctrina, en el
ámbito de los seguros de responsabilidad civil, la obligación del asegurador
de hacer efectiva la cobertura correspondiente requiere que de manera
previa se defina judicialmente -mediante una sentencia firme - o
extrajudicialmente -mediante un acuerdo en el que participe la aseguradora-
el quantum de los daños5.
18. Se advierte así que el hecho generador de la cobertura que prevé esta clase
de seguro es la emisión de una sentencia judicial o laudo arbitral que
determine que el asegurado es civilmente responsable por los daños y
perjuicios sufridos por el tercero y que fije la cuantía de la indemnización
que está obligado a pagar6.
2 LEY 27181. LEY GENERAL DE TRANSPORTE Y TRÁNSITO. Artículo 29º.- De la responsabilidad civil.- La
responsabilidad civil derivada de los accidentes de tránsito causados por vehículos automotores es objetiva, de
conformidad con lo establecido en el Código Civil. El conductor, el propietario del vehículo y, de ser el caso, el
prestador del servicio de transporte terrestre son solidariamente responsables por los daños y perjuicios causados.
4/18
4 FLORES ALFARO, Carlos. En: Código Civil Comentado por los cien mejores especialistas. TOMO X. Editorial
Gaceta Jurídica. Lima, 2005. p. 237.
“El objeto del seguro de responsabilidad civil será subsanar el impacto que sobre el patrimonio del asegurado tendrá
la deuda que recaería en su cabeza como consecuencia de su contingente responsabilidad civil, surgida de una
circunstancia señalada concretamente, por motivos diseñados a través de causa, tiempo y lugar”. RICHTER
VALDIVIA Pedro y CASTILLO FREYRE Mario. El contrato de Seguro. Lima. Palestra Editores S.A.C. 2006. 1º
Edición. Pág. 144.
5 FLORES ALFARO, Carlos. En: Código Civil Comentado por los cien mejores especialistas. TOMO X. Editorial
Gaceta Jurídica. Lima, 2005. p. 238.
6 Cabe señalar que el quantum de los daños también puede ser fijado por una transacción extrajudicial; sin perjuicio
de las exclusiones que contenga el seguro de responsabilidad civil en el caso en concreto.
Los terceros afectados en el seguro de responsabilidad civil
19. Para explicar la posición de los terceros afectados en el seguro de

responsabilidad civil, nos valdremos de un ejemplo. El vehículo del sujeto
“A” es embestido por el vehículo del sujeto “B”, sufriendo graves daños y
quedando prácticamente inservible. Teniendo en cuenta que “B” tiene
asegurado su automóvil con un seguro vehicular que cubre responsabilidad
civil por daños a terceros, “A” le exige el pago de la respectiva
indemnización a la compañía de seguros “C” (con la que “B” ha contratado).
20. Las preguntas que surgen son ¿”A” califica como consumidor y mantiene
una relación de consumo frente a “C”? ¿podría denunciar ante Indecopi a
“C” por negarse a atender un requerimiento de información sobre el referido
seguro vehicular, o por no pagar la cobertura del seguro? Para dar una
respuesta, deben aclararse las diversas relaciones entre dichos sujetos. En
el siguiente gráfico se aprecia la relación entre las partes:
Gráfico de la relación entre las partes en un seguro de responsabilidad civil
Vehículo asegurado de “B”

choca con el vehículo de
“A” y le causa daños
Tomador del seguro Tercero que
“B” sufre daños “A”
Responsabilidad Compañía de seguros
Contrato responde por daños
de seguro ocasionados frente a
vehicular terceros
5/18
extracontractual
Compañía
de seguros
“C”
21. Sobre la base de estos interrogantes, la presente Resolución analizará si

califican como consumidores aquellos sujetos que en un contrato de seguro,
pese a no ser tomadores del mismo o beneficiarios individualizados en la
póliza, son favorecidos por las indemnizaciones contempladas (es decir, los
sujetos “A”).
Sobre la calidad de consumidores de los terceros afectados en el seguro de

responsabilidad civil
22. El Código establece las normas de protección y defensa de los

consumidores, instituyendo como un principio rector de la política social y
económica del Estado la protección de sus derechos, dentro de un régimen
de economía social de mercado en el marco del artículo 65º de la
Constitución Política del Perú7.
23. El numeral 1.1. del artículo IV del Código define como consumidor a las
personas naturales o jurídicas que adquieren, utilizan o disfrutan como
destinatarios finales productos o servicios materiales e inmateriales, en
beneficio propio o de su grupo familiar o social. Además, el numeral 5 de
dicho artículo define a la relación de consumo como aquella por la cual un
consumidor adquiere un producto o contrata un servicio con un proveedor
a cambio de una contraprestación económica, sin perjuicio de los supuestos
contemplados en el artículo III.
24. El numeral 1 del artículo III del Código indica que protege al consumidor, se
encuentre directa o indirectamente expuesto o comprendido por una
relación de consumo o en una etapa preliminar a ésta.
25. De una lectura sistemática de las normas antes transcritas, se concluye que
los terceros afectados en los seguros de responsabilidad civil son
consumidores, pues disfrutan como destinatarios finales el servicio
6/18
contratado originalmente por el tomador del seguro con la compañía de

seguros correspondiente y por tanto, se encuentran “indirectamente
comprendidos” en una relación de consumo.
26. El razonamiento antes expuesto se sustenta en un hecho en concreto, esto

es, que si bien el tomador fue quien contrató el referido seguro y es quien
ve liberado su patrimonio del pago que tendría que tendría que realizar por
concepto de responsabilidad civil, quien disfruta en última instancia del
servicio que le brinda la compañía aseguradora, es el tercero que sufrió un
daño, pues es quien a fin de cuentas recibe la indemnización a la que el
7
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ. Artículo 65º.- Defensa del consumidor. El Estado defiende el interés de los
consumidores y usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la información sobre los bienes y servicios que se
encuentran a su disposición en el mercado. Asimismo vela, en particular, por la salud y la seguridad de la población.
LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo I.- Contenido. El presente
Código establece las normas de protección y defensa de los consumidores, instituyendo como un principio rector de
la política social y económica del Estado la protección de los derechos de los consumidores, dentro del marco del
artículo 65 de la Constitución Política del Perú y en un régimen de economía social de mercado, establecido en el
Capítulo I del Título III, Del Régimen Económico, de la Constitución Política del Perú.
tomador se vio exonerado de pagar. Así, queda claro que el tercero disfruta
del servicio de manera indirecta, pese a no haberlo contratado 8.
27. La doctrina también considera que el consumidor de seguros es tanto el

tomador del seguro, el asegurado, el tercer beneficiario y el perjudicado
(acreedores de indemnizaciones en los seguros de responsabilidad civil),
ya que todos ellos disfrutan del servicio de cobertura de riesgos9.
28. Además existe un consenso en el sentido que en la actualidad los seguros

de responsabilidad civil son un instrumento de protección y tutela no solo
del asegurado, sino también del tercero perjudicado, pues la cobertura
prevista servirá finalmente para indemnizar a este último por los daños y
perjuicios producidos10.
29. En ese sentido, pese a que el tercero en el seguro de responsabilidad civil

es una figura ajena a la celebración del contrato, disfruta del servicio como
tal, y por ello puede verse afectado ante el incumplimiento de las
obligaciones por parte de la compañía aseguradora.
30. En efecto, si la compañía de seguros se niega injustificadamente a hacer

efectiva la cobertura de responsabilidad civil contratada por el tomador, el
tercero se vería perjudicado pues es, precisamente, el destinatario de la
misma.
7/18
8 “El instituto del seguro es uno de los pilares sobre los cuales se fundamenta la economía moderna, dado que actúa
en una situación bifronte, ya que, por un lado, protege los bienes propios del asegurado, y, por el otro, tiende a
amparar a la sociedad – en general – a través de los seguros de responsabilidad civil hacia terceros, debiendo
destacarse la rápida evolución y los grandes cambios que día a día se producen en esta materia.” R. SOBRINO,
Waldo Augusto. Seguros y Responsabilidad Civil. Buenos Aires. Editorial Universidad. 2006. Pág. 57.
9 “El consumidor de seguros es tanto el tomador del seguro (suscriptor de la póliza) como el asegurado, e incluso,
mediante una protección que podemos calificar de extensiva, el tercer beneficiario (supuesto frecuente en los
seguros personales) o el perjudicado (por ejemplo, los acreedores de indemnizaciones en los seguros de
responsabilidad civil). Todos ellos son consumidores en sentido material que “utilizan” o disfrutan” del servicio de
cobertura de riesgos“. SÁNCHEZ CABALLERO, Ernesto. El Consumidor. Protección y Defensa. Madrid. Mapfre.
1997. Pág. 51.
10 “La relevancia del tercero perjudicado es tal, que la propia jurisprudencia ha declarado que el seguro de
responsabilidad civil se configura hoy, más que como instrumento de protección al asegurado (a lo que respondía
originariamente), como institución destinada a tutelar los intereses del perjudicado (…)”. SÁNCHEZ CABALLERO,
Ernesto. El Consumidor. Protección y Defensa. Madrid. Mapfre. 1997. Pág. 91.
“(…) la evolución del seguro de responsabilidad civil es la que conduce a la denominada socialización del riesgo. Bajo esta
expresión se comprende la transformación del seguro de responsabilidad civil en un seguro que va más allá de la
protección del asegurado y se convierte en un seguro concertado en favor de las víctimas. Se trata con ello de dotar
a la víctima de la máxima protección jurídica y completar de este modo alguna de las carencias que presentaba el
seguro de responsabilidad civil que, al no estar configurado como un seguro a favor de tercero, no permitía que la
víctima se dirigiera directamente contra la compañía aseguradora ni tampoco la dejaba inmune frente a las
condiciones del seguro pactadas entre el asegurador y asegurado”. ALONSO SOTO, Ricardo. Anuario de la
Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid Nº 4. Madrid. 2000. Pág. 200.
31. Del mismo modo, el tercero puede verse afectado si es que pese a requerir
a la compañía aseguradora que le comunique sobre las características,
condiciones y exclusiones de la cobertura del seguro responsabilidad civil
contratado por el tomador, esta se niega a proporcionarle tal información.
En dicho supuesto se mantendría al tercero perjudicado en una situación de
incertidumbre respecto a los derechos que le son concedidos por la póliza
contratada.
32. Como se observa, no se puede restringir la calidad de consumidor a la

existencia de una relación patrimonial previa de naturaleza civil.
Precisamente por ello, el Código en cumplimiento del mandato
constitucional, contiene una noción amplia respecto a la definición de
consumidor. Lo anterior, responde a que la lógica de las normas de
protección al consumidor no coincide necesariamente con aquellas que
guían el derecho civil contractual o el sistema de responsabilidad civil, sino
que tiene un cariz distinto, una significación más extensiva de sus
conceptos, como es la noción de consumidor, debido a la vocación de
dichas normas de otorgar una “especial protección” a los consumidores3, en
fiel cumplimiento del artículo 65º de la Constitución.
3 En tal sentido, la doctrina ha señalado que: “Indudablemente el derecho del consumidor utiliza, en su favor, toda evolución
del derecho clásico. Pero lo hace sólo como materia prima, a partir de la cual, con la adición de otros ingredientes,
produce su sistema particular. Claro que, tras el surgimiento de todo un esfuerzo de manifestación pública de ciertos
institutos de derecho civil y comercial y de modernización de los mecanismos de acceso a la justicia. Dentro de este
8/18
33. En ese orden de ideas, la víctima (tercero perjudicado) hoy debe ser
considerada como un consumidor de seguros, dado que el seguro
(especialmente el de responsabilidad civil frente a terceros) tiene dos
consumidores. Uno de esos consumidores es el propio asegurado, y el
segundo es el beneficiario de los seguros de responsabilidad, es decir, la
víctima4.
34. Finalmente, cabe precisar que existen mecanismos de tutela civiles para el
tercero dañado en el seguro de responsabilidad civil; no obstante, ello no
enerva la tutela administrativa que dichos sujetos pueden gozar ante
Indecopi.
35. En efecto, si bien una vez que se haya definido el quantum delos daños, el
referido tercero puede ejecutar a través de un proceso (de ejecución) célere
y expeditivo la suma dineraria establecida pues las resoluciones judiciales
firmes y las actas de conciliación o documentos privados que contengan
transacciones extrajudiciales constituyen títulos ejecutivos conforme al
Código Procesal Civil13, lo cierto es que los consumidores pueden tener
varios mecanismos de defensa contemplados por la ley y utilizar los que
consideren convenientes.
36. Dicha situación se observa en los casos de idoneidad de producto o servicio

donde media un contrato de consumo, pues pueden ventilarse en la vía
judicial a través de procesos de incumplimiento contractual. No obstante,
ello no es obstáculo para que el Indecopi brinde alternativamente la tutela
administrativa en materia de protección al consumidor.
37. En términos similares, en los casos de seguro de responsabilidad civil, el

consumidor puede optar por la tutela administrativa del Indecopi, vía
idoneidad, denunciando a la compañía aseguradora por no cumplir con su
deber de brindar el servicio en las condiciones acordadas o en las
condiciones que resulten previsibles, atendiendo a la naturaleza del
mismo14.
38. Tal como se señaló anteriormente, cuando se ha determinado que el

tomador del seguro es el responsable civil de los daños y perjuicios
esfuerzo publicista, categorías jurídicas que permanecían jurídicamente relegadas a voluntad de los sujetos, como
por ejemplo las cláusulas generales de contratación, pasan a verse interferidas, cuando no regladas con carácter
absoluto, por el Estado (…)” (STIGLITZ, Gabriel (Director). Defensa de los consumidores de productos y servicios.
Buenos Aires: Ediciones La Rocca, 2001. Pág, 109.
4 R. SOBRINO, Waldo Augusto. Seguros y Responsabilidad Civil. Buenos Aires. Editorial Universidad. 2006. Pág. 58-59
9/18
causados al tercero y se ha fijado el quantum de la indemnización a pagar

(por ejemplo a través de una sentencia judicial o laudo arbitral). En este
supuesto, el tercero tiene derecho a denunciar bajo la tutela de las normas
de protección al consumidor, la negativa a la cobertura por parte de la
compañía de seguros.
39. Asimismo, el tercero perjudicado en el seguro de responsabilidad civil

puede denunciar la falta de respuesta a sus pedidos de información.
40. En efecto, el tercero puede verse afectado si es que pese a requerir a la

compañía aseguradora que le comunique sobre las características y
condiciones de la póliza de seguro responsabilidad civil contratado por el
13
CÓDIGO PROCESAL CIVIL. Artículo 688º.- Títulos ejecutivos.- Sólo se puede promover ejecución en virtud de
títulos ejecutivos de naturaleza judicial o extrajudicial según sea el caso. Son títulos ejecutivos los siguientes: 1. Las
resoluciones judiciales firmes;
2. Los laudos arbitrales firmes;
3. Las Actas de Conciliación de acuerdo a ley;
(…)
8. El documento privado que contenga transacción extrajudicial;
(…)
14
LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo 19º.- Obligación de los
proveedores.- El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la
autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben sus productos o del signo que respalda al prestador del servicio,
por la falta de conformidad entre la publicidad comercial de los productos y servicios y éstos, así como por el
contenido y la vida útil del producto indicado en el envase, en lo que corresponda.
tomador, esta no cumple con atender su solicitud, pues al no formar parte
del contrato celebrado entre el tomador y la compañía, desconoce cuál es
el límite de la suma asegurada, las exclusiones a la cobertura del seguro y
en general una serie de datos que le resultarán útiles a efectos de tomar
una decisión ante un eventual proceso de responsabilidad civil. Cabe
resaltar que la víctima tiene el derecho de iniciar una acción directa contra
la aseguradora en el marco de dicho proceso, evitando así que terceros
puedan ejercer derechos preferenciales sobre la indemnización o se retrase
el pago de la misma5 6.
41. En conclusión, los terceros perjudicados en el seguro de responsabilidad civil,

tienen la calidad de consumidores y gozan de la tutela que les concede el
5 CÓDIGO CIVIL. Responsabilidad del asegurador, Artículo 1987º.- La acción indemnizatoria puede ser dirigida contra el
asegurador por el daño, quien responderá solidariamente con el responsable directo de éste.
6 “El Código Civil otorga a la víctima el derecho de establecer una relación procesal directamente con el asegurador, sin
necesidad de dirigirse antes o a la vez contra el asegurado (en este caso, su agresor), aunque en la práctica, es
muy probable que el juez integre al agresor como litisconsorte necesario, toda vez que sobre sus actos versará el
litigio”. FLORES ALFARO, Carlos. En: Código Civil Comentado por los cien mejores especialistas. TOMO X.
Editorial Gaceta Jurídica. Lima, 2005. p. 239.
10/18
Código, pues pese a no ser parte integrante en el contrato de seguro, son

quienes finalmente reciben y disfrutan de la indemnización que la
aseguradora otorga al tomador.
Aplicación al caso en concreto
42. La denuncia de la señora Huamán se encontraba centrada en reclamar la

cobertura e información relacionada a la póliza de responsabilidad civil
contratada por Ferrocarril Central Andino S.A. con Rímac.
43. En atención a lo desarrollado en los párrafos precedentes, la señora

Huamán como tercera afectada por el accidente causado por Ferrocarril
Central Andino S.A., califica como consumidora pese a no ser tomadora del
seguro ni una beneficiaria individualizada en la póliza y por lo tanto, puede
denunciar a Rímac por la falta de cobertura e información respecto del
seguro de responsabilidad civil antes mencionando.
44. En consecuencia, corresponde revocar la Resolución 2156-2012/CPC que

declaró improcedente la denuncia presentada por la señora Huamán y,
reformándola, se declara procedente la misma. En consecuencia, la
Comisión debe continuar con el trámite regular del procedimiento iniciado
contra Rímac y emitir un pronunciamiento sobre el fondo de la controversia.
RESUELVE:
PRIMERO: Denegar el pedido de informe oral presentado por la señora Lusmila

Huamán Huamán.
SEGUNDO: Revocar la Resolución 2156-2012/CPC del 11 de junio de 2012,

emitida por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1, que
declaró improcedente la denuncia presentada por la señora Lusmila Huamán
Huamán contra Rímac Internacional Compañía de Seguros y Reaseguros y,
reformándola, declarar procedente la misma, toda vez que la denunciante califica
como consumidora protegida en los términos del Código de Protección y Defensa
del Consumidor.
TERCERO: Ordenar a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur

Nº 1 que continúe con el trámite regular del procedimiento seguido contra Rímac
Internacional Compañía de Seguros y emita un pronunciamiento sobre el fondo
de la controversia.
11/18
Con la intervención de los señores vocales Julio Baltazar Durand Carrión,

Ana Asunción Ampuero Miranda, Alejandro José Rospigliosi Vega y Javier
Francisco Zúñiga Quevedo.
JULIO BALTAZAR DURAND CARRIÓN Presidente
El voto en discordia del señor Hernando Montoya Alberti es el siguiente:
El vocal que suscribe el presente voto difiere de los fundamentos expuestos por la
mayoría, en tanto considera que los terceros dañados en los seguros de
responsabilidad civil no son consumidores ni mantienen relación de consumo
alguna frente a la compañía de seguros respectiva, sustentando dicha posición en
los siguientes argumentos:
1. El artículo 65º de la Constitución Política del Perú establece que en el marco

de una economía social de mercado, es deber del Estado defender el interés
de los consumidores y usuarios, debiendo garantizar el derecho a
la información sobre los bienes y servicios que se encuentran a su
disposición en el mercado, así como su salud y seguridad17.
2. En cumplimiento de dicho mandato constitucional, el Código establece las

normas de protección y defensa de los consumidores, instituyendo como un
principio rector de la política social y económica del Estado la protección de
sus derechos.
3. Sin embargo, no cualquiera puede acceder a dicho sistema tuitivo, sino solo
determinados sujetos que califiquen como consumidores de acuerdo con lo
establecido por el propio Código. En este punto, debemos remitirnos a los
artículos III18 y IV numerales 1.1 – citado precedentemente – y 519 del Código
que definen el ámbito de aplicación de dicha norma, esto es, la noción de
consumidor y relación de consumo, respectivamente.
4. El artículo III establece que el Código “protege al consumidor, se encuentre

directa o indirectamente expuesto o comprendido por una relación de
consumo o en una etapa preliminar a ésta.”
12/18
5. En atención a ello, corresponde esclarecer el concepto de consumidor y el

de relación de consumo. Respecto de la primera noción, el numeral 1.1. del
artículo IV del Código citado precedentemente, señala que son
consumidores o usuarios las personas naturales o jurídicas que adquieren,
utilizan o disfrutan como destinatarios finales productos o servicios
materiales e inmateriales, en beneficio propio o de su grupo familiar o social,
actuando así en un ámbito ajeno a una actividad empresarial o profesional.
6. Respecto del segundo concepto, cabe traer a colación el numeral 5 del

referido artículo IV, el cual establece que relación de consumo es la relación
17 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ. Artículo 65º.- Defensa del consumidor. El Estado defiende el interés de
los consumidores y usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la información sobre los bienes y servicios que
se encuentran a su disposición en el mercado. Asimismo vela, en particular, por la salud y la seguridad de la
población.
18
LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo III.- Ámbito de aplicación 1.
El presente Código protege al consumidor, se encuentre directa o indirectamente expuesto o comprendido por una
relación de consumo o en una etapa preliminar a ésta.
2. Las disposiciones del presente Código se aplican a las relaciones de consumo que se celebran en el
territorio nacional o cuando sus efectos se producen en éste.
3. Están también comprendidas en el presente Código las operaciones a título gratuito cuando tengan un
propósito comercial dirigido a motivar o fomentar el consumo.
19
LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo IV.- Definiciones
Para los efectos del presente Código, se entiende por:
5. Relación de consumo.- Es la relación por la cual un consumidor adquiere un producto o contrata un servicio con
un proveedor a cambio de una contraprestación económica. Esto sin perjuicio de los supuestos contemplados en el
artículo III.
por la cual un consumidor adquiere un producto o contrata un servicio con

un proveedor a cambio de una contraprestación económica, sin perjuicio de
los supuestos contemplados en el artículo III del Código, citado
precedentemente.
7. Por tal motivo, para la aplicación del Código debe configurarse como
presupuesto la existencia de una relación de consumo entre un proveedor
y un consumidor en los términos expuestos. En caso contrario, estaremos
ante un supuesto de improcedencia de la denuncia.
8. En este punto, corresponde analizar si califican como consumidores los

sujetos que en un contrato de seguro, pese a no ser tomadores del mismo
o beneficiarios individualizados en la póliza, son favorecidos por las
indemnizaciones contempladas.
13/18
9. Sobre el particular, el voto en mayoría ha señalado que los terceros

afectados en los seguros de responsabilidad civil disfrutan del servicio de
cobertura brindado por las compañías de seguros, pues se benefician de
las indemnizaciones que estas pagan en virtud de contratos como el
suscrito con el tomador.
10. Al respecto, pese el tercero se beneficia indirectamente pues le favorece la

cobertura por responsabilidad civil a cargo de la aseguradora, cabe aclarar
que quien en realidad está disfrutando del servicio es su contratante, pues
es este quien se ve librado de pagar por completo el resarcimiento de daños
que le debería dar al afectado. Por ello, el tercero en los seguros de
responsabilidad civil no califica como consumidor en los términos del
Código.
11. Así, el tercero dañado no mantiene relación de consumo alguna frente a

compañía de seguros, pues no ha adquirido o disfrutado ningún bien o
servicio de estos sujetos. En tal sentido, este Colegiado advierte que la
relación entre las partes tiene su origen en el ámbito de la responsabilidad
civil extracontractual, siendo que la eventual obligación resarcitoria de la
aseguradora a favor del tercero, deriva de un supuesto de responsabilidad
civil que tendría como origen un accidente y el cumplimiento de un contrato
de seguro celebrado por otras partes y no propiamente una relación de
consumo entre el tercero y la aseguradora.
12. Cabe resaltar, que tampoco se puede alegar que dicho terceros sean
calificados como consumidores porque el artículo III del Código señala que
protege a los sujetos “indirectamente expuestos o comprendidos por una
relación de consumo o en una etapa preliminar a ésta”.
13. El legislador al realizar tal acotación ha querido referirse a otros supuestos.
Así, en muchos casos el potencial consumidor, antes de entablar una
relación de consumo, puede ser objeto de infracciones al Código. Por
ejemplo, una persona que se dispone a ingresar a una discoteca y es
impedido de entrar por discriminación. En este caso aún no se ha producido
la adquisición del servicio pero se ha infringido la ley, siendo que el
ciudadano se disponía a entablar una relación de consumo que lo
convertiría en consumidor.
14. Otro ejemplo es el de una persona que ingresa a una tienda por
departamentos y pese a no haber adquirido aún ningún producto sufre un
daño físico en una escalera mecánica por defecto de información o de
mantenimiento o seguridad. En este caso tampoco ha efectuado un acto de
consumo, pero ha sufrido un daño susceptible de ser sancionado al amparo
14/18
del Código. O la misma persona que es vejada por el personal de seguridad

al salir del establecimiento sin haber adquirido ningún producto.
15. En todos estos casos hay una exposición indirecta en una etapa preliminar
o posterior a la relación de consumo que amerita la protección del Código
porque se derivan de una potencial relación de consumo. Pero,
evidentemente, son casos muy distantes al supuesto analizado en la
presente Resolución.
16. Lo anterior es confirmado por la Exposición de Motivos del Anteproyecto

del Código, la cual señala lo siguiente respecto de la noción extensiva de la
relación de consumo:
“Así, se entiende como consumidor a aquella persona que

potencialmente podría celebrar una relación de consumo, al que ha
celebrado una relación de consumo y al que siente los efectos de una
relación de consumo. Ello por cuanto los actos destinados a la
configuración de una relación de consumo conllevan una serie de
elementos que incentivan a la adquisición de bienes y servicios.
Muchas de estas actividades se fundamentan en la información que se

traslada al público, la misma que debe ser veraz, clara y oportuna, o en
aspectos que facilitan las relaciones de consumo, con miras a
incrementar el número de transacciones en el mercado. Sea mediante
merchandising, muestras, degustaciones entre otros, las actividades que
promueven o incentivan el consumo. Así por ejemplo tenemos el caso de
los centros comerciales, donde si bien la administradora del centro
comercial no recibe alguna retribución de parte de los consumidores que
acuden, sí les ofrece un espacio que cuenta con una serie de
características y comodidades para que puedan acudir a las tiendas y
adquirir bienes y servicios. Por ejemplo, ofrece espacios para estacionar
vehículos, servicios higiénicos, limpieza, seguridad razonable, entre otros
aspectos que atraen la preferencia de los consumidores lo que de por sí
configura una relación de consumo.
Con esta definición de consumidor se busca incluir “aquellas situaciones

en las cuales independientemente se concrete (o no) una relación de
consumo, el consumidor se encuentra expuesto a ella. De esta manera,
por ejemplo, es aplicable el régimen de protección al consumidor a los
accidentes y asaltos surgidos dentro de los locales comerciales de los
proveedores antes de que se concrete la transacción económica”.
17. Como puede apreciarse, el legislador no pensó en la situación de los

terceros dañados en los seguros de responsabilidad civil.
15/18
18. Ello no quiere decir que los terceros dañados en los seguros de
responsabilidad civil queden desamparados. A este respecto, es necesario
indicar que lo que les interesa a dichos sujetos es obtener una
indemnización de los daños padecidos, ya sea por parte del causante, en el
marco de las normas de la responsabilidad civil, o de la compañía de
seguros, en virtud del contrato de seguro celebrado por esta con el
causante. De allí que sus denuncias ante Indecopi, como el caso de autos,
generalmente versen sobre el incumplimiento de dichas empresas en hacer
efectiva la cobertura del seguro de responsabilidad civil, o sobre la falta de
atención de requerimientos de información dirigidos justamente a recabar
datos sobre la referida cobertura.
19. Asimismo, tal como señala la doctrina 7 y conforme a un anterior

pronunciamiento8, en el ámbito de los seguros de responsabilidad civil la
obligación del asegurador de hacer efectiva la cobertura correspondiente
requiere que de manera previa se defina judicialmente -mediante una
sentencia firme- o extrajudicialmente -mediante un acuerdo en el que
participe la aseguradora- el quantum delos daños.
20. En este contexto, este Colegiado aprecia que cuando aún no se define el
quantum delos daños, al tercero dañado en los seguros de responsabilidad
civil le corresponde hacer valer su pretensión indemnizatoria contra el
dañante en un proceso judicial, en donde también puede dirigirse contra la
compañía de seguros en virtud de la legislación civil 9 . Frente a ello, el
dañante y la compañía de seguros pueden procurar llegar a una conciliación
o transacción extrajudicial.
21. De otro lado, una vez que se haya definido el quantum delos daños, ya sea
judicial o extrajudicialmente, al referido tercero le corresponde simplemente
ejecutar la suma dineraria establecida pues las resoluciones judiciales
firmes y las actas de conciliación o documentos privados que contengan
transacciones extrajudiciales constituyen títulos ejecutivos conforme al
Código Procesal Civil23.
7 FLORES ALFARO, Carlos. En: Código Civil Comentado por los cien mejores especialistas. TOMO X. Editorial Gaceta
Jurídica. Lima, 2003. p. 238.
8
Cfr. Res. 0235-2011/SC2-INDECOPI.
9 CÓDIGO CIVIL. Artículo 1987º.- La acción indemnizatoria puede ser dirigida contra el asegurador por el daño, quien
responderá solidariamente con el responsable directo de éste.
16/18
22. Como puede apreciarse, nuestro ordenamiento ha previsto mecanismos de

tutela, distintos a los procedimientos ante Indecopi, para los terceros
dañados en los seguros de responsabilidad civil.
23. Por tanto, en el contexto de los seguros de responsabilidad civil, los terceros
que sufren daños a causa del tomador del seguro no son consumidores ni
mantienen relación de consumo alguna frente a la compañía de seguros
respectiva.
24. Es importante resaltar que la conclusión a la que ha arribado la Sala fluye

del sentido claro de los artículos III y IV numeral 1.1 del Código, por lo que
no cabe alegar la existencia de una “duda insalvable” en la interpretación
de dichas normas y por tanto no corresponde invocar el principio pro
consumidor24.
25. Finamente, cabe diferenciar este tipo de contrato de otros contratos de

seguro donde una empresa, por ejemplo de transporte, ofrece como parte
de su actividad un seguro contra accidentes a sus clientes durante la
prestación del servicio. En este tipo de situaciones, el seguro se incorpora
al servicio ofrecido por la empresa a los consumidores, motivo por el cual
23
CÓDIGO PROCESAL CIVIL. Artículo 688º.- Títulos ejecutivos .Sólo se puede promover ejecución en virtud de
títulos ejecutivos de naturaleza judicial o extrajudicial según sea el caso. Son títulos ejecutivos los siguientes:
1. Las resoluciones judiciales firmes;

2. Los laudos arbitrales firmes;
3. Las Actas de Conciliación de acuerdo a ley;
(…)
8. El documento privado que contenga transacción extrajudicial.
24 LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artículo V.- Principios El presente
Código se sujeta a los siguientes principios:
(…)
2. Principio Pro Consumidor.- En cualquier campo de su actuación, el Estado ejerce una acción tuitiva a favor de los
consumidores. En proyección de este principio en caso de duda insalvable en el sentido de las normas o cuando
exista duda en los alcances de los contratos por adhesión y los celebrados en base a cláusulas generales de
contratación, debe interpretarse en sentido más favorable al consumidor.
éstos podrían denunciar, ante un posible accidente que les ocasiona daños,
tanto a la empresa prestadora del servicio como a la aseguradora, en la
medida que tales hechos tuvieron origen en una relación de consumo.
26. De otro lado, en el caso de seguros obligatorios de accidentes de tránsito

(SOAT y/o CAT), que cubren los daños a los terceros obligando al pago de
17/18
indemnizaciones por muerte, incapacidad, gastos médicos, etc. sin

necesidad de que se determine al causante del daño, existe una norma
expresa que le otorga competencia al Indecopi para conocer este tipo de
situaciones10. En caso contrario, el Indecopi no podría conocer de reclamos
de las víctimas de un accidente por seguros de responsabilidad civil, en
tanto la relación entre la víctima y quien cometió el accidente no se originó
en el ámbito de una relación de consumo.
27. Por las consideraciones expuestas, mi voto es que se confirme la

Resolución 2156-2012/CPC que declaró improcedente la denuncia
presentada por la señora Huamán.
HERNANDO MONTOYA ALBERTI
10 DECRETO SUPREMO 024-2002-MTC. REGLAMENTO NACIONAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL Y SEGUROS

OBLIGATORIOS POR ACCIDENTES DE TRÁNSITO. Artículo 40º.- El incumplimiento de las obligaciones que
corresponden a la compañía de seguros derivadas del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito y del presente
Reglamento, serán sancionadas, de acuerdo a sus respectivos ámbitos de competencia, por el Instituto Nacional de
Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual - INDECOPI y por la Superintendencia de
Banca y Seguros, con arreglo a lo dispuesto en el Decreto Legislativo Nº 716 y en la Ley Nº 26702 respectivamente.
Asimismo, a elección del interesado, podrán formularse quejas ante la Defensoría del Asegurado, teniendo los
pronunciamientos de esta entidad carácter vinculante para las compañías de seguro
18/18

Res1043 2013 Nocion de Consumidor

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Res1043 2013 Nocion de Consumidor

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –

SUMILLA: Se revoca la resolución venida en grado que declaró improcedente

Lima, 29 de abril de 2013

1. El 30 de marzo de 2012, la señora Lusmila Huamán Huamán (en adelante,

2. La denunciante manifestó que el 15 de agosto de 2011 sufrió un accidente

3. Mediante Resolución 2156-2012/CPC del 11 de junio de 2012, la Comisión

4. El 25 de junio de 2012, la señora Huamán apeló la Resolución

5. El 28 de diciembre de 2012, la denunciante solicitó se programe una

(i) Sobre el pedido de informe oral

6. En su escrito del 28 de diciembre de 2012, la señora Huamán solicitó que

7. Al respecto, el artículo 16º del Decreto Legislativo 1033, Ley de

8. En el presente caso, se ha verificado que en el transcurso del

9. Por tanto, considerando que la señora Huamán ha podido ejercer

elementos de juicio para la resolución del caso que justifiquen la audiencia,

(ii) Delimitación de los hechos denunciados

10. La señora Huamán señaló expresamente que Rímac se negaba a brindarle

11. Lo dicho, se puede apreciar de la lectura del siguiente extracto de la

12. En tal sentido, contrariamente a lo señalado por la señora Huamán en su

Sobre el seguro de responsabilidad civil

13. En un proceso de responsabilidad civil, también denominado, de

peatones que han sido atropellados2. Cabe precisar que la responsabilidad

19. Para explicar la posición de los terceros afectados en el seguro de

Gráfico de la relación entre las partes en un seguro de responsabilidad civil

Vehículo asegurado de “B”

21. Sobre la base de estos interrogantes, la presente Resolución analizará si

Sobre la calidad de consumidores de los terceros afectados en el seguro de

22. El Código establece las normas de protección y defensa de los

contratado originalmente por el tomador del seguro con la compañía de

26. El razonamiento antes expuesto se sustenta en un hecho en concreto, esto

27. La doctrina también considera que el consumidor de seguros es tanto el

28. Además existe un consenso en el sentido que en la actualidad los seguros

29. En ese sentido, pese a que el tercero en el seguro de responsabilidad civil

30. En efecto, si la compañía de seguros se niega injustificadamente a hacer

32. Como se observa, no se puede restringir la calidad de consumidor a la

36. Dicha situación se observa en los casos de idoneidad de producto o servicio

37. En términos similares, en los casos de seguro de responsabilidad civil, el

38. Tal como se señaló anteriormente, cuando se ha determinado que el

causados al tercero y se ha fijado el quantum de la indemnización a pagar

39. Asimismo, el tercero perjudicado en el seguro de responsabilidad civil

40. En efecto, el tercero puede verse afectado si es que pese a requerir a la

41. En conclusión, los terceros perjudicados en el seguro de responsabilidad civil,

Código, pues pese a no ser parte integrante en el contrato de seguro, son

Aplicación al caso en concreto

42. La denuncia de la señora Huamán se encontraba centrada en reclamar la

43. En atención a lo desarrollado en los párrafos precedentes, la señora

44. En consecuencia, corresponde revocar la Resolución 2156-2012/CPC que

PRIMERO: Denegar el pedido de informe oral presentado por la señora Lusmila

SEGUNDO: Revocar la Resolución 2156-2012/CPC del 11 de junio de 2012,

TERCERO: Ordenar a la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur

Con la intervención de los señores vocales Julio Baltazar Durand Carrión,

JULIO BALTAZAR DURAND CARRIÓN Presidente

El voto en discordia del señor Hernando Montoya Alberti es el siguiente:

1. El artículo 65º de la Constitución Política del Perú establece que en el marco

2. En cumplimiento de dicho mandato constitucional, el Código establece las

4. El artículo III establece que el Código “protege al consumidor, se encuentre

5. En atención a ello, corresponde esclarecer el concepto de consumidor y el

6. Respecto del segundo concepto, cabe traer a colación el numeral 5 del

por la cual un consumidor adquiere un producto o contrata un servicio con

8. En este punto, corresponde analizar si califican como consumidores los

9. Sobre el particular, el voto en mayoría ha señalado que los terceros

10. Al respecto, pese el tercero se beneficia indirectamente pues le favorece la

11. Así, el tercero dañado no mantiene relación de consumo alguna frente a

del Código. O la misma persona que es vejada por el personal de seguridad