ct scan vs pet scan

12  Posts  |  Page(s):   1   2     Next  

ct scan vs pet scan
by  meah1 on  Wed  Oct  29,  2014  02:05 AM

Which one gives a better indication of a whether cancer has spread to other parts of the body?

RE: ct scan vs pet scan
by  Dlynn1210 on  Wed  Oct  29,  2014  02:27 AM

On Oct 29, 2014 2:05 AM meah1  wrote:

Which one gives a better indication of a whether cancer has spread to other parts of the body?

A CT scan will show the outline of an object (tumor) ­ a PET scan will show whether it is activity due to cancer cells going awry or if it is
only dead tissue.  A PET scan would give an excellent observation as to any spreading. 

Diana 

RE: ct scan vs pet scan
by  meah1 on  Wed  Oct  29,  2014  03:06 AM

On Oct 29, 2014 2:27 AM Dlynn1210  wrote:

On Oct 29, 2014 2:05 AM meah1  wrote:
 Which one gives a better indication of a whether cancer has spread to other parts of the body?

A CT scan will show the outline of an object (tumor) ­ a PET scan will show whether it is activity due to cancer cells going awry
or if it is only dead tissue.  A PET scan would give an excellent observation as to any spreading. 

Diana 

Would a ct scan pick up spreading?

RE: ct scan vs pet scan
by  Jess24lynn on  Wed  Oct  29,  2014  01:29  PM

Hi meah.

My mom has had both. They did a CT in the beginning that ended up being used with the biopsy to get her diagnosis. It showed dialated
common bile duct and pancreatic duct, as well as the multiple lung nodules that led the doctors to order the EUS which was used to
obtain the biopsy.

She had a PET that was ordered by her oncologist; this showed uptake in her pancreas and in a few lymph nodes in that area as well.
However, the lung nodules did not have any uptake at all. They were confirmed as cancer through a biopsy.

We now go to Johns Hopkins every 2 months for my mothers scans and our oncologist there does not order a PET. I am not sure why, I
have been curious, I will make a note to ask this time. Our local oncologist would always order a PET/CT scan for my mom to ensure
they kept an eye on her lung nodules.

Is your doctor willing to do a PET/CT?

RE: ct scan vs pet scan
by  meah1 on  Wed  Oct  29,  2014  02:20  PM

Apparently they don't believe in doing PET scans.  CT scan was done yesterday and showed no recurrance of the tumor.  I was curious
to know if a CT scan would pick up whether or not the cancer has spread elsewhere.  It's just that pancreatic cancer is such a tricky one.

RE: ct scan vs pet scan
by  Dlynn1210 on  Wed  Oct  29,  2014  02:28  PM

If the CT Scan shows anything then they go for the PET scan.  They did PET scans for the first couple of years post treatment for my
tonsil cancer but then did only CT scans.  Seven years out and they don't do any scans now as long as the blood work stays good. The
blood work is the first thing that will indicate a possible reoccurrence.  My oncologist said they are getting away from scans when possible
because they can actually be more harmful over time.

RE: ct scan vs pet scan
by  Dlynn1210 on  Wed  Oct  29,  2014  02:32  PM

A CT would show up possible cancer ­ and if the CT scan did show something they would order a PET scan.  We all have cancer cells in
our body but it is when they begin to clump together that they become a problem.  A CT scan would pick up the clumping together ­ a
PET scan would show the activity.  They are getting away from scans whenever possible because of later problems due to the
scans rather than cancer. 

Diana

RE: ct scan vs pet scan
by  peggyznd on  Wed  Oct  29,  2014  11:34  PM

The imaging types , CT, PET or MRI all have their place in finding cancer and mets, but each has its strengths and weaknesses.  For
example, PET measures the metabolic or growth in the tumor, so a faster­growing tumor will show up, but a slower growing or more
indolent tumor, often found in kidney cancer, will not. 
If you are at a current risk for cancer, then the  slightly higher risk for another cancer in the future due to CT scans or "radiation" must be
compared to the reality of finding out if there is a new metastases.  That increase of risk (which is not the same as GETTING a new
cancer) has to be compared to the normal risk, and any increase.  For example, if there is a 1 in a 10,000 chance for getting any
particular cancer at a certain age, and then that same risk doubles, that is just 2 in 10,000.  And it is still a RISK, not a certainty.

RE: ct scan vs pet scan
by  Georgenone on  Sat  Nov  01,  2014  06:57 AM

I'm just adding my 2 cents worth. Just because there is wide discrepency in views of PET scans and what they can and cannot do.

I once had a PET scan at a time when I hd no idea what a PET or CT scan was. They were looking a a mass in my lung. I'm far from
having a lot of knowledge here but I'm not stupid either. I refused to let them do a needle biopsy. They gave me the usual line of bull
about how simple and nonevasive it is suppose to be. I informed the doctor that i may not have a lot of education but that did not mean i
was stupid. If you put a needle into a tumor, snip the smallest sample possible, as the needle withdraws it will deposit  cancer cells along
its path on the way out. That equals depositing active cancer cells directly into the blood system to freely wander to who knows what part
of the body. Doctor had no way to argue the issue. They decided upon a PET scan. I had no clue as to what that was other than an
elaborate x­ray. After all is said & done they deciced it was not cancer.

I still don't really know what it showed but it involved issues not mentioned in any of the other replys. This was 17 years ago the
combined metro area had over a million people and only one hospital witin 500 miles that can do a PET scan. There are still many
hospitals that do not do PET scans. Besides not having the facilities there is the almost double cost of a CT scan that insurance will not
pay for without argument and good reason. That is one of the biggest drawbacks for the PET scan, combined with many of the doctor's
lack of experience in intrepreting the results. This is a major issue here people. Do you want a doctor who looks at the disk and wonders
if he should pull your tooth or stick a needle in your ass? Now you have to ask your self if you still want a PET scan because it is widely
believed to be better?

OK, maybe my 2 cents worth isn't worth 2cents???

RE: ct scan vs pet scan
by  Dlynn1210 on  Sat  Nov  01,  2014  12:23  PM
My insurance company did pay for PET scans once they were assured they were warranted.  My layman's description of a PET scan: 
Glucose laced radioactive isotopes are injected prior to a PET scan.  The "glucose" rushes to any cancer if it is present and lights up the
area.  A PET scan is vitally important in determining whether cancer is still present or has metastisized to other areas. 

Diana  

12  Posts  |  Page(s):   1   2     Next