6 38 1 PB

OBSTÁCULOS À CONSTRUÇÃO DO ESPÍRITO CIENTÍFICO:
REFLEXÕES SOBRE O LIVRO DIDÁTICO
OBSTACLES TO CONSTRUCTION OF THE SCIENTIFIC

SPIRIT: REFLECTIONS ON THE TEXTBOOK
Lucas Dominguini1
Ilton Benoni da Silva2
Resumo
O conhecimento representa uma necessidade histórica do homem no
processo de domínio e transformação da natureza. Por tamanho poder, o
conhecimento é um dos objetos de estudo dos filósofos ao longo da história.
Problemas relacionados ao processo do conhecer são estudados pela Teoria do
Conhecimento. Gaston Bachelard se apresenta como um exemplo. Em sua
visão, o conhecimento científico só pode desenvolver-se quando supera
obstáculos, que são entraves no âmago do próprio ato de conhecer. A experiência
primeira e a generalização apressada são dois obstáculos, entre outros, a serem
superados, tanto nos processos estritamente científicos quanto naqueles que
envolvam ensino-aprendizagem. O trabalho referenciado nessas categorias
produz uma reflexão sobre o papel do livro didático para demonstrar como ele
pode vir a mobilizar um ou mais desses obstáculos.
Palavras-chave: Conhecimento; Ciência; Obstáculo; Ensino-rendizagem;

Livro Didático.
Abstract: Knowledge is a historical necessity in the human domain and

transformation of nature. For such power, knowledge is one of the objects of
study of philosophers throughout history. Problems related to the process of
knowing are studied by the Theory of Knowledge. Gaston Bachelard is an
1
Mestre em Educaçã o pelo Programa de Pós-Graduaçã o em Educação (PPGE) da Universidade
do Extremo Sul Catarinense (Unesc). Professor do Instituto Federal de Educação, Ciência e
Tecnologia de Santa Catarina (IF-SC). lucas.dominguini@ifsc.edu.br
2
Doutor em Educação pelo Programa de Pós-Graduação em Educação (PPGE) da Universidade
Federal de Santa Catarina (UFSC). Professor da Universidade Federal Fronteira Sul (UFFS).
benoni.silva@hotmail.com
3
Observando o cotidiano da escola, percebemos que o livro didático se configura como o principal
e, algumas vezes, único instrumento para seleção e organização dos conteúdos.
Revista Plures Humanidades, Ribeirão Preto, ano 12, n. 15, p. 101-116, jan. jun. 2011 101
Lucas Dominguini e Ilton Benoni da Silva.
example. In his view, scientific knowledge can develop only when you overcome
obstacles at the heart of the very act of knowing. The first experience and
hasty generalization are two obstacles among others to be overcome both in
strictly scientific cases and those involving teaching and learning. The work
referenced in these categories produces a reflection on the role of the textbook
to demonstrate how it could mobilize one or more of these obstacles.
Keyworlds: Knowledge; Science; Obstacle; Teaching-Learning; Textbook.
Apresentação
O presente trabalho tem suas origens em um estudo maior a respeito do
Livro Didático de Física ofertado pelo MEC, por meio do Programa Nacional
do Livro Didático do Ensino Médio (PNLEM), e considera importante localizar
a pesquisa no debate filosófico a respeito da teoria do conhecimento. A estratégia
é ancorar a análise no pensamento de Gaston Bachelard, que apresenta uma
ideia sobre a processualidade do conhecimento científico, especialmente sobre
obstáculos epistemológicos.
Partindo do pressuposto que o livro é um dos materiais em que se
encontram estruturados os conhecimentos a serem transmitidos às novas
gerações, objetiva-se oferecer uma reflexão a respeito do que são obstáculos,
quais são os principais e, posteriormente, realizar uma discussão sobre
desdobramentos no livro didático.
Compreender a processualidade do conhecimento científico é atividade da
filosofia moderna. Bachelard (1996), epistemólogo francês, explicita que é em termos
de obstáculos que isso se processa. É isso que passaremos a discutir agora.
A Formação do Espírito Científico, segundo Gaston Bachelard

Ao longo da história, diversos filósofos e epistemólogos buscaram analisar
e compreender como ocorre o processo de produção do conhecimento científico
e apropriação pelos seres humanos. Um dos pensadores modernos que se
preocuparam com a Teoria do Conhecimento é Gaston Bachelard (1884-1962),
que compreende o ato de conhecer como um ato de negação.
Esse pensador enfatiza o processo de construção da ciência, suas
fronteiras e diferenças em relação ao senso comum e apresenta a noção de
obstáculo epistemológico como categoria central para compreender a pedagogia
da processualidade da ciência. Explicita que o desenvolvimento do espírito
102 Revista Plures Humanidades, Ribeirão Preto, ano 12, n. 15, p. 101-116, jan. jun. 2011
científico ocorre através da superação destes obstáculos e, por isso, os descreve

e caracteriza dentro da ciência moderna.
Segundo Bachelard (1996, p. 17), o obstáculo não é a resistência da
natureza, nem os aspectos econômicos ou da fragilidade do pensamento humano,
mas uma série de imperativos funcionais, lentidões e conflitos que causam
estagnação ou até mesmo regressão no próprio interior do ato de conhecer, e
por ele denominado obstáculo epistemológico. “O ato de conhecer dá-se contra
um conhecimento anterior, destruindo conhecimentos mal estabelecidos,
superando o que, no próprio espírito, é obstáculo à espiritualização”. Dessa
forma, o desenvolvimento da ciência se dá por um processo descontínuo, onde
há necessidade de se romper com um conhecimento anterior, destruí-lo para
poder, assim, construir um novo.
A formação do espírito científico passa, segundo Bachelard (1996, p.
11), por três estados: no estado concreto, o espírito apropria-se das primeiras
imagens e gera suas concepções iniciais; no estado concreto-abstrato, o
espírito, mesmo apegado a suas experiências, inicia um processo de generalização
ao acrescentar esquemas científicos; e o estado abstrato, onde o espírito já
consegue problematizar suas experiências e gerar conhecimentos a partir de
seus questionamentos.
Os atos impeditivos à formação do espírito científico ocorrem em termos
de obstáculos, ou seja, atos que provocam a estagnação e regressão no processo
de evolução da ciência e de apropriação do próprio conhecimento. “É no âmago
do próprio ato de conhecer que aparecem, por uma série de imperativo funcional,
lentidões e conflitos” (BACHELARD, 1996, p.24).
Para Bachelard (1996, p. 18), “aquilo que cremos saber ofusca o que
deveríamos saber”. Segundo Zorzan (2006), os obstáculos podem ser
compreendidos como resíduos de conceitos anteriores, que impedem mudanças
de antigos conceitos importantes em um passado para novos conhecimentos.
Assim, “ascender à ciência, é rejuvenescer espiritualmente, é aceitar uma brusca
mutação que contradiz o passado” (BACHELARD, 1996, p. 18).
Segundo Lopes (1996), o processo de negação de um conhecimento não
implica a destruição total dos conhecimentos anteriormente estabelecidos, mas ir
além desses conhecimentos, reordená-los e introduzi-los em uma nova ordem de
racionalidade. Exemplifica-se, aqui, que a Teoria Newtoniana em momento algum
foi negada pela Teoria Einsteiniana, mas limitada em um conceito de espaço e
tempo muito inferior ao limite englobado pela nova Teoria da Relatividade.

Na interpretação de Kummer (1999), a teoria bachelardiana prevê que
todo o saber científico deve ser reformulado; pois assim a ciência se mostrará
viva, pois se reconstrói através de retificações. Quando os erros são corrigidos
ou retificados é que chegamos à verdade.
Vários são os obstáculos que impedem as rupturas e evoluções na ciência.
Para Bachelard (1996, p.18), a opinião é o primeiro obstáculo a ser superado. A
ciência é contra a opinião, pois “a opinião pensa mal; não pensa: traduz
necessidades em conhecimento”. Não podemos opinar sobre aquilo que não
sabemos. Devemos, sim, buscar conhecimentos para superar essa deficiência.
Dessa forma, o verdadeiro espírito científico é aquele que se opõe, questiona e
pergunta. Todo novo conhecimento é uma resposta para uma pergunta.
Muitas vezes, a acomodação é o principal fator capaz de destruir um
espírito científico. Esse é o momento em que o espírito prefere confirmar aquilo
que sabe, ao invés de questioná-lo e torná-lo mais verdadeiro. Assim, para um
epistemólogo, o grande objetivo é “colocar a cultura científica em estado de
mobilização permanente, substituir o saber fechado e estático por um
conhecimento aberto e dinâmico, dialetizar todas as variáveis experimentais,
oferecer enfim à razão razões para evoluir”. (BACHELARD, 1996, p.24)
Sendo um ser histórico e social, o homem tem necessidades que, sempre
que supridas, geram novas necessidades. Assim também é no conhecimento: o
homem precisa conhecer cada vez mais para cada vez mais poder questionar
de maneira melhor. No saber não científico, a resposta vem antes da pergunta.
Um saber que vem para reforçar uma tese já existente não é um conhecimento
científico. Segundo Bachelard (1996, p. 21), o espírito científico é movido pela
problematização, pelo questionamento. Trata-se de um espírito inquieto,
desconfiado, que busque, nos questionamentos, encontrar novos dados, mais
precisos. Para ele,
em todas as ciências rigorosas, um pensamento inquieto desconfia

das identidades mais ou menos aparentes e exige sem cessar mais
precisão e, por conseguinte, mais ocasiões de distinguir. Precisar,
retificar, diversificar são tipos de pensamento dinâmico que fogem
da certeza, que encontram nos sistemas homogêneos mais obstáculos
do que estímulo. Em resumo, o homem movido pelo espírito científico
deseja saber, mas para, imediatamente, melhor questionar.
O espírito científico, segundo o autor, se constitui enquanto questiona os

erros, supera os obstáculos e se especializa cada vez mais. É necessário uma
ruptura entre o conhecimento não científico, não questionado, em favor de
conhecimento problematizado e, portanto, científico. Assim, a inquietude é uma
característica do novo espírito científico. É preciso estar em constante reforma
do conhecimento adquirido, pois este não é eterno.
Em oposição a esses obstáculos epistemológicos, Bachelard, ao analisar
como opera a ciência, apresenta o conceito de atos epistemológicos que
“correspondem aos ímpetos do gênio científico que provocam impulsos
inesperados no curso do desenvolvimento científico” (LOPES, 1996, p. 266).
Dessa forma, a dialética da evolução científica se funda na luta entre os
obstáculos epistemológicos e os atos epistemológicos, evidenciando a historicidade
do conhecimento científico.
Compreender a evolução da ciência como um ato histórico é perceber
que isso se processa sempre de forma descontínua. É necessário observar que
não há continuidade, mas sim uma luta entre observação e experimentação. A
ruptura entre o conhecimento comum e o conhecimento científico é que
caracteriza o progresso do conhecimento. Bachelard (1996, p. 29) assim defende
sua tese filosófica a respeito da formação do espírito científico:
O espírito científico deve formar-se contra a Natureza, contra o que

é, em nós e fora de nós, o impulso e a informação da Natureza,
contra o arrebatamento natural, contra o fato colorido e
corriqueiro. O espírito científico deve formar-se enquanto se reforma.
Só pode aprender com a Natureza se purificar as substâncias
naturais e puser em ordem os fenômenos baralhados.
Encontramos, no pensamento de Bachelard, uma ciência descontínua e

histórica, que busca respostas a questionamentos atuais por meio da
reformulação de métodos, de técnicas e de interpretações de conhecimentos
anteriores, retificando seus erros. Quando essas reformulações não mais dão
conta de responder aos questionamentos presentes, a ciência entra em crise e
começa a questionar a veracidade e a validade de seus conhecimentos,
propiciando o surgimento de novas teorias, provocando as rupturas. A Teoria
Quântica de Planck, por exemplo, surge para responder a questionamentos que
a Teoria de Massas de Lavoisier não mais consegue descrever. Trata-se de um
novo conhecimento que vem contra um conhecimento já estabelecido. É nesse

momento que ocorrem, então, as rupturas e os saltos através de revoluções
científicas. Enfim, uma ciência problematizadora e questionadora!
A evolução da ciência, portanto, ocorre mediante rupturas entre um
conhecimento já estabelecido e um novo conhecimento, que surge para retificar
erros, simplificar teorias ou até mesmo substituí-las. Compreendido isso, é possível
entender como opera a ciência e como evolui. Agora nos questionamos: quais
seriam os principais obstáculos epistemológicos realçados por Bachelard e que
impedem ascender ao novo conhecimento científico? É isso que passamos a
discorrer a partir de agora, relacionando-os com o processo de ensino-
aprendizagem.
Obstáculos Epistemológicos na Educação

Assim como a atividade científica, a atividade educativa é cheia de
obstáculos. Na visão de Bachelard (1996, p. 23), os professores não se submetem
à psicologia do erro, não admitem que seus alunos não aprendam dentro do
método didático que cada um aplica. O primeiro grande ato falho desses
professores é pensar que o aluno entra vazio de conhecimentos em sala de
aula. Contudo, os alunos carregam consigo uma carga de conhecimentos que
acumularam durante sua vida extraclasse, “não se trata, portanto, de adquirir
uma cultura experimental, mas sim de mudar de cultura experimental, de derrubar
obstáculos já sedimentados pela vida cotidiana” (BACHELARD, 1996, p. 23).
Os conhecimentos que todos carregam, devido à interação com os demais
indivíduos de um grupo social, como pais e filhos, não passaram por uma análise
crítica. São conhecimentos ametódicos, que contemplam apenas várias
observações passadas de geração para geração e denominamos conhecimentos
comuns, que se opõem ao racionalismo da ciência (KUMMER, 1999).
Na interpretação de Lopes (1993a, p. 316), pesquisadora atenta aos
processos de ensino-aprendizagem,
Bachelard denomina de obstáculo epistemológico: entraves que

impedem o aluno de compreender o conhecimento científico. A
aprendizagem de um novo conhecimento é um processo de mudança
de cultura, sendo necessário, para tal, que suplantemos os
obstáculos epistemológicos existentes nos conhecimentos prévios
do aluno.
Assim, o principal trabalho dos professores que visam formar um novo

espírito científico em seus alunos é substituir o conteúdo acumulado na vida
cotidiana extraclasse, conteúdo este que está enraizado em seu espírito de
maneira estática, por um conhecimento científico dinâmico. É substituir o
conhecimento proveniente do senso comum pelo conhecimento científico. É
preciso aceitar uma ruptura entre o conhecimento comum e o conhecimento
científico. Nas palavras de Bachelard (1996, p. 294): “O objeto não pode ser
designado como ‘objetivo’ imediato; em outros termos, a marcha para o objeto
não é inicialmente objetiva. É preciso, pois, aceitar uma verdadeira ruptura
entre o conhecimento sensível e o conhecimento científico”.
A partir desse pensamento, cabe ao professor estimular seus alunos a romper
com o conhecimento comum e mergulhar no conhecimento científico. A chave
para isso é a problematização, isto é, a busca de uma boa pergunta sobre aquilo que
já está estabelecido. Um novo conhecimento sempre se dá contra um conhecimento
já estabelecido. Se o mesmo se mostrar verdadeiro respondendo as perguntas,
estará se fortalecendo; caso contrário, abrirá as portas para o desenvolvimento de
um novo conceito. Não basta ter razão, é necessário ter razão contra alguém. Esta
é a matriz do espírito científico em Bachelard. A pedagogia bachelardiana constitui-
se, portanto, em um processo de retificação discursiva.
Lopes (1993b), analisando o processo ensino-aprendizagem sob a ótica
bachelardiana, afirma uma dialógica do trabalho educativo, em que o processo
de aprendizagem ocorre não somente pela troca de conhecimentos, mas também
pela construção de novos conhecimentos. É necessário que o ensino seja
socialmente ativo, e o princípio pedagógico básico dessa atividade é que todo
aquele que recebe conhecimento deve repassar esse conhecimento. É necessário
que, aqueles que recebem instrução científica e a dominam, repassem-na aos
demais, porque, para Bachelard (LOPES, 1993b, p. 335), “um ensino recebido
é psicologicamente um empirismo, mas um ensino ministrado é psicologicamente
um racionalismo”. Nas palavras de Bachelard (1996, p. 300): “A nosso ver, o
princípio pedagógico fundante da atividade objetiva é: Quem é ensinado deve
ensinar”. Isso constitui uma pedagogia dinâmica. No ensino de ciências, o
professor com visão pedagógica pautada no espírito científico busca comunicar
a dinâmica da racionalidade a seus alunos.
Mas quais seriam os principais obstáculos epistemológicos apresentados
por Bachelard, como eles operam no movimento da ciência e, principalmente,
como eles estão presentes em nosso sistema de ensino? Compreender como

esses obstáculos se apresentam no processo de ensino-aprendizagem pode
contribuir para superá-los em busca de uma educação verdadeiramente
científica. Lopes (2007, p. 65) demonstra a necessidade de conhecermos esses
obstáculos quando afirma que:
O conhecimento das verdades permite entender as progressivas

construções racionais. O conhecimento dos erros possibilita
entender o que obstaculiza o conhecimento científico. É a partir
daí que se constata como muitos desses entraves estão presentes no
processo de aprendizagem.
Segundo Bachelard (1996, p.29), “na formação do espírito científico, o

primeiro obstáculo é a experiência primeira, a experiência colocada antes e
acima da crítica – crítica esta que é, necessariamente, elemento integrante do
espírito científico” (grifo nosso). Por seu caráter acrítico, a experiência primeira
não pode constituir uma base segura para o conhecimento, pois está carregada
de realismo e impulso natural.
Nessa primeira experiência, o ser humano vai de encontro com a realidade
com elevado desejo de conhecer, e tenta absorver o máximo possível do que
acontece a seu redor. Por essa “fome” de conhecimento, o homem absorve
tudo que é possível, de maneira acrítica, tornando o primeiro conhecimento
objetivo como o primeiro erro.
Para superar as impressões advindas da primeira observação em busca
de um conhecimento científico é necessário reaver a crítica e pôr o conhecimento
em contato com as condições que lhe deram origem. Deve-se buscar em novas
experiências as impressões obtidas na experiência primeira, retificando suas
diferenças. O empirismo deve instigar a busca de novas informações, levantar
questionamentos e despertar a procura da verdade, e não produzir uma adesão
imediata às primeiras concepções levantadas.
Contudo, para Bachelard (1996, p. 69), se a primeira visão empírica não
oferece nem o desenho exato dos fenômenos, nem ao menos a descrição
ordenada e hierarquizada dos fenômenos, não servindo de base ao conhecimento
científico, mas constituindo entrave a ser superado, de outro lado, destaca ele:
“a ciência do geral é sempre uma suspensão da experiência, um fracasso do
empirismo inventivo ... há de fato um perigoso prazer intelectual na generalização
apressada e fácil”. Isto é, a generalização prematura e fácil é o outro lado da
moeda das dificuldades encontradas pelo espírito científico em seu intento de

objetivação. É o segundo grande obstáculo epistemológico. Bachelard entende
que é contra todo e qualquer tipo de sedução e que a psicanálise do conhecimento
objetivo deve impor um exame cuidadoso, condição sem a qual não se chegará
a uma teoria da abstração científica verdadeiramente sadia e dinâmica.
Aqui a crítica empreendida por Bachelard visa denunciar a busca
prematura do geral, certa tendência a generalizações precipitadas que intentam
englobar os fenômenos mais diversos sob o mesmo conceito. De acordo com o
autor, nada é mais “anti-científico do que afirmar sem prova, ou sob a capa de
observações gerais e imprecisas, causalidades entre ordens de fenômenos
diferentes” (BACHELARD, 1996, p. 271).
Na atividade educativa, o conhecimento comum carregado de
generalizações é mais um obstáculo a ser derrubado. O advento do espírito
científico, em Bachelard, só ocorre quando se aceita uma mutação brusca que
deve sempre contradizer um passado. O conhecimento somente se dá contra
algo. Para ascender ao conhecimento científico devemos primeiro superar o
conhecimento do senso comum. Para Kummer (1999, p.52):
Ocorre que, se queremos compreender um fenômeno, temos que ir

além das aparências, de maneira como ele nos revela num primeiro
momento, devemos captar sua essência. Porém isto não significa
que devemos de imediato “jogar fora” o conhecimento anterior,
mas sim usar o mesmo para comparar e superá-lo.
Dessa forma, o conhecimento comum dos alunos pode ser utilizado por nós,
educadores, como um ponto de partida para a contradição, pois um conhecimento
novo sempre se dá contra um conhecimento já estabelecido. É necessário
superá-lo por meio de um novo conceito. Aceitar a mudança é o primeiro passo
para ascender ao conhecimento científico.
No ensino das ciências naturais, muitas vezes os professores se prendem
de maneira excessiva a imagens que possam representar ao aluno o fenômeno
em estudo. O ensino com o uso de imagens é um ensino que se faz vítima de
metáforas, ou seja, substitui o sentido abstrato por analogias que tentam
demonstrar praticamente aquilo que deveria ser apresentado teoricamente.
Lopes (1993b, p. 325), ao analisar a racionalidade do pensamento
científico, afirma que esta “não é um refinamento da racionalidade do senso
comum, mas, ao contrário, rompe seus princípios, exige uma nova razão que se
constrói a medida em que são suplantados os obstáculos epistemológicos”.
Para Bachelard, os obstáculos epistemológicos sempre se apresentam
aos pares. Assim, as generalizações produzidas pela experiência primeira, que
resultam no conhecimento do senso comum, são obstáculos a serem superados
em uma atividade educativa que vise formar nos seus educandos um espírito
científico. Segundo Gomes e Oliveira (2007), a generalização desmotiva a busca
por um conhecimento mais aprofundado, quando se facilita momentaneamente
a compreensão do real. O conhecimento geral é sempre vago, não possui
precisão e é limitado ao fenômeno observado e a quem observou.
Muitas vezes, as impressões primeiras e a generalização são fruto do uso
de metáforas, imagens e analogias para explicar fenômenos nas ciências naturais,
que Bachelard (1996) denomina de obstáculos verbais. O uso desses artifícios
em sala de aula pode facilitar o trabalho de muitos professores; porém, repassam
uma verdade não consistente ao aluno. Desgastam as verdades racionais,
tornando-as hábitos intelectuais. É necessário instigar o aluno a inventar, a inquietar
a razão predominante e desfazer os hábitos do conhecimento objetivo.
O ensino de ciências carregado de imagens apresenta-se cheio de falsas
ideias e interpretações por parte de alunos e professores. Para Bachelard (1996,
p. 50), “é indispensável que o professor passe continuamente da mesa de
experiências para a lousa, a fim de extrair o mais depressa possível o abstrato
do concreto”. O problema principal de prender à experiência as imagens, é que
estas estarão cheias de impressões pessoais, de percepções que cada um extrai
por meio de sua observação. Assim como a ciência sofre rupturas no que compete
a seus conhecimentos, sua linguagem também necessita ser reconstruída a fim
de que repasse ao aluno o que de verdadeiramente científico há nele.
Por fim, outros obstáculos podem ser citados de forma esquemática. O
ato de atribuir qualidades diversas a substâncias é denominado, por Bachelard
(1996), obstáculo substancialista, e impede o desenvolvimento do espírito
científico, uma vez que satisfaz uma mente preguiçosa. O exemplo do ouro
como cor ou das qualidades de viscoso, untuoso e tenaz, aplicadas por Boyle à
eletricidade representam a adjetivação de fenômenos.
O obstáculo realista tende a supor metáforas para descrever os objetos.
Buscam uma investigação científica dentro do concreto, sem partir para o abstrato.
Trata-se de uma descrição do real. Esse obstáculo impede que o dado seja
ultrapassado, trata apenas do concreto e apresenta, na maioria das vezes, imagens
e analogias para descrever o real, sem ao menos se preocupar com a abstração.

O obstáculo animista caracteriza-se por um fetichismo da vida, onde
se busca relacionar questões vitais a questões inanimadas. É comum o uso de
recursos animistas para trazer do microscópio uma visualização dos fenômenos,
mesmo que de forma grosseira e com graves equívocos conceituais. Além de
não permitirem uma abstração do conhecimento científico, acabam impregnando,
em nossos alunos, uma crença que os mesmos compreendem como verdadeira.
Na educação, esses obstáculos podem apresentar-se de forma estruturada
nos livros didáticos, um elemento de importante relevância no contexto
educacional. Passamos, portanto, a refletir como esse elemento da dinâmica
pedagógica pode vir a mobilizar um ou mais desses obstáculos.
Espírito Científico: Reflexões sobre o Livro Didático

Objetiva-se, aqui, indagar sobre características que um livro didático deva
apresentar para favorecer a formação do espírito científico, nos espaços formais
de educação. A função do livro didático é contribuir para o processo de ensino-
aprendizagem como um suporte que visa facilitar a transmissão de conhecimentos
e auxiliar sua apropriação pelos alunos. É um dos mecanismos de ensino mais
adotados no país, sendo a principal ferramenta de trabalho em sala de aula. Trata-
se da fonte principal de conhecimento em sala de aula. De acordo com o MEC:
No mundo atual, caracterizado pela diversidade de recursos

direcionados ao aperfeiçoamento da prática pedagógica, o livro
didático ainda se apresenta como eficaz instrumento de trabalho
para a atividade docente e para a aprendizagem dos alunos. O
acesso a esse instrumento contribui para a qualidade da educação
básica, além de promover a inclusão social (BRASIL, 2008, p.5).
O livro didático está presente em todo o conjunto escolar. É uma das

principais fontes de conhecimento e, associado às informações previamente obtidas
pelo professor durante sua formação escolar ou atuação profissional, compõe
parte do material de ensino que o educador utiliza para proferir a aula. O s
educadores usam os livros didáticos como recurso na orientação das atividades
em sala de aula3, no que se refere à seleção e adaptação dos conteúdos e, por
consequência, na preparação das demais ações pedagógicas. Lopes (1993b, p.
329) referencia-se no pensamento de Bachelard para pensar sobre o papel do
livro didático no processo de ensino-aprendizagem. Para ela, a “ciência é

essencialmente a produção social da cidade científica, portanto o livro, na medida
em que veicula a ciência para os cientistas, possui um papel determinante na
construção do conhecimento científico, na manutenção dos cientistas na escola”.
Buscando destacar a importância do livro didático na formação do espírito científico,
Bachelard (1996) faz uma análise comparativa entre os livros do período pré-
científico, até o final do século XVIII, com os livros de ensino que mobilizam o
novo espírito científico, principalmente pós-revoluções do início do século XX.
Vejamos, a partir de agora, o que o autor expressa sobre essas obras.
Sobre os livros didáticos pré-científicos, não controlados pelo ensino oficial,
Bachelard afirma que os mesmos apresentavam como ponto de partida a
natureza e objetivavam apenas descrever fatos da vida cotidiana. Nessas obras,
o autor dialoga com o leitor como se fosse uma conferência. Como exemplo,
apresenta a obra de Poncelet, na qual o autor descreve a angústia e o sofrimento
causados por um trovão. O medo e o pavor. Nesses livros, existem espaços
para subjetividade, linguagens coloquiais, sentimentos e valores. Destacam os
fenômenos naturais a partir de instintos, analogias, metáforas, piadas, adulações
e opiniões. Exacerbam-se o excesso de erudição, a experiência subjetiva e o
pitoresco, com intuito de satisfação imediata do leitor. Por isso, Bachelard (1996,
p. 36) evidencia que o espírito científico moderno rompe com as questões acima,
que oferecem “satisfação imediata à curiosidade, de multiplicar as ocasiões de
curiosidade”. O autor destaca que tal postura, “em vez de benefício, pode ser
um obstáculo para a cultura científica. Substitui-se o conhecimento pela
admiração, as ideias pelas imagens”.
Neste caso, os livros não são didáticos, pois eles impõem obstáculos à
formação de um espírito verdadeiramente científico. As doutrinas fáceis,
apresentadas a respeito da ciência, com o intuito de agradar o leitor levam a
uma preguiça intelectual que se limita ao empirismo imediato, onde o natural se
sobrepõe ao artificial e impede o desenvolvimento do pensamento abstrato.
Para Bachelard (1996, p. 48), “uma ciência que aceita as imagens é,
mais que qualquer outra, vítima das metáforas. Por isso, o espírito científico
deve lutar sempre contra as imagens, contra as analogias, contra as metáforas”.
Um ensino que busque, portanto, o desenvolvimento do pensamento científico
em seus alunos requer que o professor desloque o pensamento do real “dado”
e extraia o máximo possível de abstração no processo de formulação de um
problema científico. É necessário reaver a crítica, realizar um exame psicanalítico
da razão, encontrar no pensamento as razões que o impedem de abstrair, portanto

que obstaculizam a racionalização da experiência, pois, em ciência, todo o “dado”
é já produto de uma construção racional.
Dessa forma, enquanto o espírito pré-científico se baseia na convicção
advinda das percepções sensoriais, a ciência moderna é essencialmente
inacabada. O sentido da ciência moderna encontra-se na problematização. É o
problema que conduz. Logo, é na formulação do problema que se encontra a
especificidade do método. É o problema que define a coerência do pensamento
científico moderno.
Assim Bachelard (1996, p. 34) define a ciência moderna: “A ciência
moderna, em seu ensino regular, afasta-se de toda referência a erudição. E dá
pouco espaço à história das ideias científicas”. O livro pré-científico não é
didático, uma vez que baseia seus conhecimentos em sensações, curiosidades,
linguagens coloquiais, sentimentos e valores. Portanto, o livro didático científico
moderno tem como foco a apresentação de uma:
ciência ligada a uma teoria geral. Seu caráter orgânico é tão

evidente que será difícil pular algum capítulo. Passadas as primeiras
páginas, já não resta lugar para o senso comum; nem se ouvem as
perguntas do leitor. Amigo leitor será substituído pela severa
advertência: preste atenção, aluno! O livro formula suas próprias
perguntas. O livro comanda. (BACHELARD, 1996, p. 31)
O professor e o aluno, no livro de ciência moderna, podem discutir os

temas a partir do livro didático porque ele não está mais impregnado de
experiências sensoriais. Nessas obras, os fenômenos naturais estão desarmados
e, por isso, os acontecimentos naturais passam a ser crescentemente
racionalizados. A redução das erudições pode servir como um meio de
reconhecer um livro didático moderno. Com essa visão, Lopes (1990) faz uma
crítica ao afirmar que autores de livros didáticos de química, ao buscar facilitar
o processo de ensino, acabam exagerando no uso de metáforas e analogias em
detrimento dos conceitos científicos. Produzem, assim, distanciando do aluno
do conhecimento científico, ao instrumentalizar o assunto e apresentá-lo de
forma pronta. Trata-se de um conhecimento adquirido em uma experiência
primeira, sem aprofundamento e que não permite a problematização, gerando
conhecimentos gerais, característicos do senso comum. A autora destaca que:
A atenção para com a linguagem é fundamental, pois tanto ela

pode ser instrumento para a discussão racional de conceitos
altamente matematizados, como pode veicular metáforas realistas,
pretensamente didáticas, que obstaculizam o conhecimento
científico. O descaso para com as rupturas existentes na linguagem
científica apenas tende a reter o aluno no conhecimento comum, e
fazê-lo desconsiderar que a ciência sofre constantes mudanças e
retifica seus erros (LOPES, 2007, p. 170-171)
Ao observar os livros didáticos atuais, percebe-se que as imagens estão

cada vez mais presentes e correspondem a uma exigência sociocultural de
valorização dos aspectos de natureza visual. Os recursos visuais ajudam a
motivar os alunos e podem ser utilizados como incentivadores de outras leituras.
Nossas experiências no magistério permitem afirmar que as imagens contribuem
no processo de ensino-aprendizagem, desde que não substituam ou obstaculizem
o pensamento abstrato. Segundo Leite, Silveira e Dias (2006, p. 78), o uso
inapropriado de imagens e figuras gera “distorções conceituais que acompanham
o aprendiz ao longo de sua formação, o que gera concepções errôneas acerca
de teorias e conceitos científicos”.
Porém, as comparações, charges, analogias e metáforas completam o
quadro de ferramentas utilizadas pelos autores como recurso didático e acabam,
muitas vezes, obstruindo a passagem do aluno de um conhecimento geral para
um conhecimento científico. São obstáculos animistas, realistas ou até mesmo
substancialistas.
Em síntese, trata-se de um tema que merece uma análise mais detida.
Os elementos aqui esboçados são de uma investigação que terá continuidade
no sentido de dar conta de questões como: será que estamos contribuindo para
sufocar o espírito desbravador de nossos alunos? Será que, ao transmitirmos
conceitos prontos e acabados, com entonação de imutáveis, estamos propiciando
a nossos alunos o desenvolvimento de um pensamento crítico a respeito da
ciência? Crítica essa que, para Bachelard é a mola do progresso científico.
Referências
ARANHA, Maria Lúcia de Arruda; MARTINS, Maria Helena Pires.

Filosofando: introdução à filosofia. 2. ed. rev e atual. São Paulo: Editora
Moderna, 1993. 395 p.
BACHELARD, Gaston. A formação do espírito científico: contribuição para

uma psicanálise do conhecimento. Rio de Janeiro: Contraponto, 1996. 314 p.
BRASIL. Ministério da Educação. Secretaria de Educação Básica, Fundo
Nacional do Desenvolvimento da Educação. Física: catálogo do Programa
Nacional do Livro do Ensino Médio – PNLEM 2009. Brasília: MEC, 2008.
CHAUÍ, Marilena de Souza. Convite à filosofia. 11. ed. São Paulo: Editora
Ática, 1999.
GOMES, Henrique José Polato; OLIVEIRA, Odisséia Boaventura de.

Obstáculos epistemológicos no ensino de ciências: um estudo sobre suas
influencias nas concepções de átomo. Ciência e Cognição. Ano 04, v. 12,
Dez. 2007. Disponível em: www.cienciaecognicao.org, acessado em 15 de
fevereiro de 2009.
KUMMER, Tarcísio. Conhecimento, conhecimento científico e conhecimento

do senso comum. Revista Roteiro, Ed. UNOESC: v.22, n.42, p. 45-56.
HOBSBAWN, Eric J. A era das revoluções. 17. ed. São Paulo: Editora Paz
e Terra, 2003.
LAKATOS, Eva Maria; MARCONI, Marina de Andrade. Metodologia

científica. 2. ed. São Paulo: Editora Atlas, 1991. 249p.
LEITE, Vanessa Mendes; SILVEIRA, Hélder Eterno da; DIAS, Silvano

Severino. Obstáculos epistemológicos em livros didáticos: um estudo das imagens
de átomos. Candombá. Revista Virtual, v. 2, n. 2, p. 72-79, jul/dez 2006.
Acessado em 14 de novembro de 2008.
LOPES, Alice Ribeiro Casimiro. Livros didáticos: obstáculos ao aprendizado

da ciência química. 1990. Dissertação de Mestrado. IESAE, FGV: Rio de
Janeiro.
______. Livros didáticos: obstáculos verbalistas e substancialistas ao

aprendizado da ciência química. Revista Brasileira de Estudos
Pedagógicos. v. 74, n. 177, p. 309-334. Brasília, maio/agosto, 1993a.
______. Contribuições de Gaston Bachelard ao ensino de ciências. Enseñanza

de las ciências. Barcelona, Universidade Autônoma de Barcelona, v. 11, n. 3,
324-330, 1993b.
______. Bachelard: o filósofo da desilusão. Caderno Catarinense de Ensino

em Física. Florianópolis: v. 13, n. 3, p. 248-273, dez. 1996.
______. Currículo e epistemologia. Ijuí, RS: UNIJUÍ, 2007.
LUKÁCS, György. Ontologia del ser social: el trabajo. 1. ed. Buenos Aires:
Herramienta, 2004.
TONET, Ivo. Educação, cidadania e emancipação humana. Ijuí, RS: UNIJUÍ,

2005.
ZORZAN, Adriana Loss. O conhecimento científico em Bachelard. Revista

de Ciências Humanas. Frederico Westphalen/RS, p. 85-100, 2006.
WOOD, Ellen Meiksins. As origens do capitalismo. Rio de Janeiro: Jorge

Zahar Ed., 2001.

6 38 1 PB

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

6 38 1 PB

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

OBSTÁCULOS À CONSTRUÇÃO DO ESPÍRITO CIENTÍFICO:

REFLEXÕES SOBRE O LIVRO DIDÁTICO

OBSTACLES TO CONSTRUCTION OF THE SCIENTIFIC

Palavras-chave: Conhecimento; Ciência; Obstáculo; Ensino-rendizagem;

Abstract: Knowledge is a historical necessity in the human domain and

Keyworlds: Knowledge; Science; Obstacle; Teaching-Learning; Textbook.

A Formação do Espírito Científico, segundo Gaston Bachelard

científico ocorre através da superação destes obstáculos e, por isso, os descreve

tempo muito inferior ao limite englobado pela nova Teoria da Relatividade.

em todas as ciências rigorosas, um pensamento inquieto desconfia

O espírito científico, segundo o autor, se constitui enquanto questiona os

O espírito científico deve formar-se contra a Natureza, contra o que

Encontramos, no pensamento de Bachelard, uma ciência descontínua e

novo conhecimento que vem contra um conhecimento já estabelecido. É nesse

Obstáculos Epistemológicos na Educação

Bachelard denomina de obstáculo epistemológico: entraves que

Assim, o principal trabalho dos professores que visam formar um novo

como eles estão presentes em nosso sistema de ensino? Compreender como

O conhecimento das verdades permite entender as progressivas

Segundo Bachelard (1996, p.29), “na formação do espírito científico, o

moeda das dificuldades encontradas pelo espírito científico em seu intento de

Ocorre que, se queremos compreender um fenômeno, temos que ir

e analogias para descrever o real, sem ao menos se preocupar com a abstração.

Espírito Científico: Reflexões sobre o Livro Didático

No mundo atual, caracterizado pela diversidade de recursos

O livro didático está presente em todo o conjunto escolar. É uma das

livro didático no processo de ensino-aprendizagem. Para ela, a “ciência é

da razão, encontrar no pensamento as razões que o impedem de abstrair, portanto

ciência ligada a uma teoria geral. Seu caráter orgânico é tão

O professor e o aluno, no livro de ciência moderna, podem discutir os

A atenção para com a linguagem é fundamental, pois tanto ela

Ao observar os livros didáticos atuais, percebe-se que as imagens estão

ARANHA, Maria Lúcia de Arruda; MARTINS, Maria Helena Pires.

BACHELARD, Gaston. A formação do espírito científico: contribuição para

GOMES, Henrique José Polato; OLIVEIRA, Odisséia Boaventura de.

KUMMER, Tarcísio. Conhecimento, conhecimento científico e conhecimento

LAKATOS, Eva Maria; MARCONI, Marina de Andrade. Metodologia

LEITE, Vanessa Mendes; SILVEIRA, Hélder Eterno da; DIAS, Silvano

LOPES, Alice Ribeiro Casimiro. Livros didáticos: obstáculos ao aprendizado

______. Livros didáticos: obstáculos verbalistas e substancialistas ao

______. Contribuições de Gaston Bachelard ao ensino de ciências. Enseñanza

______. Bachelard: o filósofo da desilusão. Caderno Catarinense de Ensino

______. Currículo e epistemologia. Ijuí, RS: UNIJUÍ, 2007.

TONET, Ivo. Educação, cidadania e emancipação humana. Ijuí, RS: UNIJUÍ,

ZORZAN, Adriana Loss. O conhecimento científico em Bachelard. Revista

WOOD, Ellen Meiksins. As origens do capitalismo. Rio de Janeiro: Jorge

Potrebbero piacerti anche