Expediente :

Especialista : Dr.
Escrito No : 5

INTERPONGO RECURSO DE CASACIÓN

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA LABORAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LA LIBERTAD.

, con CALL. N° y casilla electrónica N° xxxx

de conformidad con el Art. 290 del TUO de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, por don
xxxxxxx, en el proceso seguido contra
(COFOPRI) sobre Reposición y otros a vuestro
despacho como mejor proceda en derecho
digo:

I. PETITORIO
Que habiendo sido notificado el 14 de Marzo con la Resolución N° 9
de Fecha siete de Marzo del 2018, expedida por la que la Primera
sala especializada laboral que resuelve declarar NULA la sentencia
de fojas 220-232, de fecha siete de Noviembre de 2016, en el
extremo que declara la desnaturalización de los contratos civiles y la
inoponibilidad de los contratos CAS y la existencia de un contrato de
trabajo a plazo indeterminado”, y no encontrándola arreglada a ley
por las causales que se denuncian, dentro del plazo normativo
INTERPONGO RECURSO DE CASACIÓN, SOLIC1TANDO que el mismo
sea admitido y declarado procedente, disponiendo la elevación de
 los actuados a la Sala Especializada correspondiente de la Corte
Suprema de Justicia de la República, para los fines casatorios
pertinentes.
Por lo que SOLICITO se REVOQUE la sentencia expedida por la
Primera sala, en el extremo que declara nula la sentencia de primera
instancia a fojas 220 -232 de fecha 7 de noviembre de 2016 y que
CONFIRME el extremo de la sentencia expedida por el Juez de
primera instancia en el extremo que declara la desnaturalización del
contrato

Asimismo solicito que se REVOQUE las sentencias expedidas en

primera y segunda instancia, en los extremos que declaran
improcedente la demanda por despido fraudulento, así como la
indemnización por daños y perjuicio en la modalidad de lucro
cesante, y se declare FUNDADA mi pretensión de reposición y de
indemnización.

Solicitud que la hago en razón de los siguientes fundamentos que a

continuación paso a exponer:

II. REQUISITOS DE FORMA

El presente recurso cumple con los requisitos de forma que son:
2.1. Se interpone ante la Sala que expidió la resolución
impugnada, lo que se está cumpliendo: Primera Sala
Especializada Laboral de esta sede judicial.
2.2. Se interpone dentro del plazo de 10 días hábiles de haber sido
notificado, lo cual se está cumpliendo, al haber sido
notificados el 14 de Marzo del 2018, el plazo para interponer el
presente recurso vence el 28 de Marzo del 2018.
 2.3. Se interpone contra la Sentencia expedida por Sala superior de
fecha 07 de Marzo del 2018.
2.4. La resolución adversa para la parte demandada de primera
instancia ha sido declarado nula por la recurrida no ha sido
confirmada- y no ha quedado consentida, que es el caso.
III. CAUSAL DE LA CASACIÓN:
Que, se fundamente con claridad y señalando con precisión la
causal contenida en el Art. 34 de la Ley Procesal del Trabajo, que
señala como causal: la infracción normativa, por los fundamentos
que se exponen.
IV. FUNDAMENTACIÓN DE LA CAUSAL:
De la revisión de la sentencia de fecha 7 de marzo del 2018,
advertimos que se ha inaplicado las siguientes normas de derecho
material:
1) el inciso 3) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado
2) el inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Estado
3) el artículo 22° y 27° de la Constitución Política del Estado.
Y conforme pasamos a explicar. “LA INFRACCION NORMATIVA”,
cumplirnos con fundamentarla e indicamos cuál es la INFRACCIÓN
DE LA NORMA y por qué no debió aplicarse en este caso.
i) INFRACCIÓN NORMATIVA DE EL INCISO 3) DEL ARTÍCULO 139°
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO

Por el principio Tantum Apellatum Quantum Devolutum la sala

superior sólo debió avocarse sobre aquello que le es sometido en
virtud del recurso de apelación. Sin embargo infringió el artículo 370
del Código Procesal Civil, que establece que el juez superior no
puede modificar la resolución impugnada en perjuicio del apelante
salvo que la otra parte también se haya adherido o apelado.
 Al no observar el principio tantum apellatum quantum devolutum
regulado en el art. 370 del CPC y que es de aplicación supletoria, se
está generando un agravio al debido proceso.
Entendiéndose que el debido proceso es: “un derecho humano
abierto de naturaleza procesal y alcances generales, para resolver
de forma justa las controversias que se presentan ante las
autoridades judiciales. Esto, con la finalidad de proteger a las
personas y asegurar la justicia”.1
Sin embargo, no se resolvió respetando el debido proceso que
engloba el principio Tantum Apellatum Quantum Devolutum por lo
siguiente:
1.- El juez de primera instancia en la sentencia de fecha 7 de
noviembre de 2016, FALLO: declarando la desnaturalización del
contrato “(…) DECLARO, la desnaturalización de contratos civiles,
inoponibilidad de los contratos administrativos de servicios; y en
consecuencia desde el 15 de noviembre de 2013 hasta el 31 de
marzo de 2015 ha existido una contratación a plazo indeterminado
bajo el régimen de la actividad privada…”
2.- Sin embargo la sala superior la declara improcedente
fundamentando su fallo en el CONSIDERANDO 5.5 de la Sentencia
de Vista se indica:
5.5. “Por lo tanto, habiendo determinado que la pretensión de
desnaturalización de los contratos de locación de servicios, así como
la pretensión declarativa de reconocimiento de un contrato a plazo
indeterminado con COFOPRI, es improcedente, en virtud a lo
dispuesto en el artículo 427 incisos 4 y 5 del CPC ya citados, según el
cual es improcedente la demanda cuando existe falta de conexión
lógica entre los hechos y el petitorio, así como cuando el petitorio

1
LANDA ARROYO Cesar (2012), EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO EN LA JURISPRUDENCIA. Volumen 1, Lima,
Academia de la Magistratura, Pag. 16
fuese jurídicamente imposible; y habiendo determinado además
que, el saneamiento procesal puede ser realizado por el juez, incluso
al expedir sentencia, entonces, se declara nulo el extremo de la
sentencia que DECLARÓ la desnaturalización de contratos civiles,
inoponibilidad de los contratos administrativos de servicios, desde el
15 de noviembre del 2013 hasta el 31 de marzo del 2015; ha existido
una contratación a plazo indeterminado bajo el régimen de la
actividad privada con COFOPRI, nulo todo lo actuado respecto de
estos extremos e improcedente la demanda respecto de esos
extremos; (…)”
3.- Como se puede apreciar el Juez de primera instancia DECLARO
FUNDADA la desnaturalización del contrato civil, sin embargo, la sala
superior declaro NULA este extremo de la sentencia por
IMPROCEDENTE, ya que considera que la desnaturalización es un
hecho y no una pretensión.
INCIDENCIA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA DIRECTA EN LA
RESOLUCIÓN IMPUGNADA

La infracción normativa denunciada alterara el sentido de la

resolución impugnada dado que:

- Al declararse improcedente la pretensión de desnaturalización de

la contratación; me generaría un perjuicio, se entendería que no se
reconoce que se mantenía una relación laboral en un contrato
indeterminado, por lo que no hubiera gozado de protección frente a
un despido arbitrario.
- Si se declara la IMPROCEDENCIA de la desnaturalización, no se
reconoce el contrato indeterminado que fue declarado por el Juez
de primera instancia, y se atentaría contra el principio de primacía
de la realidad, de irrenunciabilidad de los derechos laborales.
- Sin embargo quedo probado en el proceso laboral que existió
fraude en la contratación de prestación de servicios por lo tanto el
Juez debe declarar la DESNATURALIZACIÓN del contrato, y
estaríamos frente a un contrato indeterminado bajo el régimen de la
actividad privada, por lo tanto, gozaba de estabilidad laboral de
conformidad con el Art. 27° de la constitución Política del Perú y
solo podría haber sido despedido por las causales contemplada en
el Decreto Legislativo N° 728 ley de productividad y competitividad
laboral; sin embargo al ser despedido sin causa alguna, tras una
contratación fraudulenta, me corresponde que se me ampare mi
derecho a ser repuesto como trabajador a plazo indeterminado en
el mismo puesto de trabajo.
- Por lo tanto, en el caso propuesto existe una infracción normativa,
la misma permite que se interponga un recurso de casación contra
la sentencia, toda vez que de corregir este error cambiaría el sentido
de la resolución impugnada.

ii) INFRACCIÓN NORMATIVA EL INCISO 5) DEL ARTÍCULO 139° DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO
Se debió aplicar esta norma de derecho material 139 inc 5 de la
constitución Política del Perú, porque:
1.- La motivación de las resoluciones judiciales como principio de
orden constitucional, constituye una garantía para los justiciables, y
por lo que busca proteger de arbitrariedades.
2.- Es así que el Tribunal Constitucional ha manifestado en sentencia
STC No. 8123- 2005-PHC/TC “uno de los contenidos esenciales del
derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los órganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier
clase de procesos. La exigencia de que la decisiones judiciales sean
motivadas en proporción a los términos del inciso 5 del artículo 139
de la Constitución, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentación jurídica
que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el
ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujeción
a la Constitución y a la ley; pero también con la finalidad de facilitar
un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables..”
3.- Por tanto, del derecho a la debida motivación engloba el
principio de congruencia, cuya transgresión la constituye el llamado
“vicio de incongruencia” que ha sido entendido como “desajuste
entre el fallo” judicial y los términos en que las partes han formulado
sus pretensiones o sus argumentos de defensa.
4.- En virtud al principio de congruencia procesal, la sala superior
debe dictar sus resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances
de las peticiones formuladas por las partes y a los hechos alegados
en la etapa postulatoria o en los recursos impugnatorios, toda vez
que la infracción de este principio determina la emisión de
sentencias incongruentes como: la ultra petita, la extra petita, la citra
petita, y la infra petita, que infringen el debido proceso
5.- Demostrare que la sala superior incurrió en un vicio de
incongruencia por exceso o extra petitum, ya que declararon
improcedente la desnaturalización de los contratos civiles y la
inoponibilidad de los contratos CAS y la existencia de un contrato a
plazo indeterminado; cuando el A quo ya había declarado la
procedencia y las partes apelante (Cofopri) no habían formulado
sus pretensiones ni sus argumentos de defensa en base a que se
declare la improcedencia de la demanda por falta de conexión
lógica entre los hechos y porque el petitorio es jurídicamente
imposible.
6.- Tal como se demuestra, extracto de la sentencia expedida por la
sala superior:
ARGUMENTOS DE DEFENSA DE LA PARTE DEMANDADA:
“La parte demandada COFOPRI fundamenta su recurso de
apelación de fojas 238-245, solicitando la nulidad y/o revocatoria de
la recurrida, argumentando básicamente lo siguiente:
Sobre el pedido de nulidad:
a) Se declare la nulidad de la sentencia por motivación
insuficiente porque hay una deficiente valoración de los medios
probatorios e inaplicación de normas pertinentes.

Sobre la naturaleza jurídica de la contratación:

b) No se analiza si hubo un horario de labores, recibía órdenes, si

estaba haciendo capacitado, si era amonestado, etcétera, ni
tampoco se indica qué medios probatorios acreditan la relación
de subordinación.
c) Indebida aplicación del artículo 3 y 4 del Decreto Supremo
número 003-97-TR, puesto que hay indicios de la actividad
autónoma e independiente que alteran la aplicación del
principio de laboralidad.
d) No se ha tenido en cuenta los periodos de interrupción puesto
que el juez hace una indebida interpretación de la carga de la
prueba, aduciendo que existió continuidad de servicios por no
presentar el registro de asistencia.
e) No se ha valorado que la demandada es una entidad pública
sujeta a la ley general del sistema nacional de presupuesto, por
 lo que las plazas permanentes tienen que estar comprendidas en
el CAP o PAP.

7.- Como podrán apreciar ilustres magistrados, por ningún extremo la

parte demandada argumenta falta de conexión lógica entre los
hechos y mucho menos que el petitorio es jurídicamente imposible.
8.- Sin embargo, en el considerando 5.5 de la sentencia de Vista la
sala se pronuncia por la improcedencia amparándose en el Art. 427
inciso 4 y 5 tal y como se demuestra con lo transcrito Ut supra.
ARGUMENTO DE LA SALA LABORAL:
CONSIDERANDO 5.5.: “ Por lo tanto, habiendo determinado que la
pretensión de desnaturalización de los contratos de locación de
servicios, así como la pretensión declarativa de reconocimiento de
un contrato a plazo indeterminado con COFOPRI, es improcedente,
en virtud a lo dispuesto en el artículo 427 incisos 4 y 5 del CPC ya
citados, según el cual es improcedente la demanda cuando existe
falta de conexión lógica entre los hechos y el petitorio, así como
cuando el petitorio fuese jurídicamente imposible; y habiendo
determinado además que, el saneamiento procesal puede ser
realizado por el juez, incluso al expedir sentencia, entonces, se
declara nulo el extremo de la sentencia que DECLARÓ la
desnaturalización de contratos civiles, inoponibilidad de los contratos
administrativos de servicios, desde el 15 de noviembre del 2013 hasta
el 31 de marzo del 2015; ha existido una contratación a plazo
indeterminado bajo el régimen de la actividad privada con
COFOPRI, nulo todo lo actuado respecto de estos extremos e
improcedente la demanda respecto de esos extremos; (…)”.
INCIDENCIA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA DIRECTA EN LA
RESOLUCIÓN IMPUGNADA

La infracción normativa denunciada alterara el sentido de la

resolución impugnada dado que:

- Con lo que expuesto anteriormente demuestro un vicio de

incongruencia por extra petitum, lo que implica una afectación al
derecho a una debida motivación de las resoluciones judiciales;
asimismo se demuestra que se INAPLICO lo regulado supletoriamente
en el Código Procesal civil en el Título Preliminar Artículo VII.- Juez y
Derecho.- “El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al
proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido
erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del petitorio ni
fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados
por las partes”. Debe tener en cuenta que en el ámbito laboral no
existe la posibilidad de emitir pronunciamiento extra petita y es más
en el sentido de quitarle el reconocimiento o declaración de la
DESNATURALIZACIÓN DEL CONTRATO a un trabajador.

- Respecto a que la desnaturalización es un hecho y no una

pretensión como invoca la sala laboral, debo mencionar que es una
interpretación errónea, por cuanto la sala de Derecho
Constitucional y social permanente de la Corte suprema de Justicia
de la Republica en CAS. LAB. N° 9310 – 2013 – CUSCO, en el
considerando SETIMO parte infine2 reconoce indirectamente la

2
“ ….No obstante éste y otros antecedentes en que este Supremo Tribunal ha fallado en el mismo

sentido, atendiendo a la búsqueda de eficacia de la tutela judicial frente a un despido considerado

lesivo de derechos fundamentales, que debe primar en todo Estado Constitucional de Derecho; este
colegiado se ve en la imperiosa necesidad de morigerar dicho criterio, acogiendo la posibilidad de que
en el seno de un proceso abreviado laboral sí pueda discutirse la existencia de una relación laboral de
duración determinada, ya sea por aplicación del principio de primacía de la realidad o por la
desnaturalización de un contrato sujeto a modalidad o contrato civil, como presupuestos previo al
desnaturalización de un contrato sujeto a modalidad o contrato civil,
como una pretensión que puede ser invoca en un proceso laboral
ordinario.

- Este hecho incide directamente en el resultado del proceso. Ello

debido a que se demostró que en realidad el demandante si
mantenía un contrato laboral indeterminado, y esto fue declarado
por el Juez de primera instancia y que partir de esta declaración, se
busca la reposición frente a un despido incausado; como bien lo
reconoce la sala que estamos frente a este tipo de despido.

iii) INFRACCIÓN NORMATIVA DE LOS ARTICULOS 22° y 27° DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO.
Se debió aplicar esta norma de derecho material el artículo 22° y 27°
de la Constitución Política del Estado, porque:

1.- El derecho al trabajo se encuentra reconocido por el artículos 2°

de la Constitución Política del Perú, cuyo contenido esencial implica
dos aspectos: el de acceder a un puesto de trabajo y a no ser
despedido sino por causa justa, respecto a este último, el artículo 27°
de la referida norma constitucional prevé que: "La ley otorga
protección adecuada contra el despido arbitrario"; es decir, que el
trabajador cuando sea objeto de un despido que carece de causa
o motivo, la ley le otorgará una "adecuada protección", debiendo
de entenderse que este derecho es de configuración legal, lo que
significa que el legislador se encargará de proveer criterios mínimos
de proporcionalidad para su aplicación .

pronunciamiento respecto a la pretensión de reposición; siempre que éste se encuentre contenido en

los presupuesto de la demanda y en modo alguno postulado como pretensión expresa”
2.- Pese a ello, la Sala laboral sustenta su decisión en el precedente
Huatuco, alegando que para ser repuesto el trabajador debe haber
ingresado por concurso y que exista una vacante presupuestada.
También aclara que no alcanza a los obreros, pero si a los
empleados, y califica al demandante como empleado por las
funciones que realizaba, al haber tenido el puesto de Técnico
catastral. Por lo que llega a la conclusión que al ser calificado como
empleado y al no haber ingresado por concurso a una vacante
presupuesta, no le corresponde la reposición. Afectando la
estabilidad laboral y a mi derecho a ser repuesto. Asimismo parte del
hecho que lo que protege el precedente Huatuco es la carrera
administrativa y la meritocracia. Y no tuvo en cuenta que el
demandante gozaba de protección frente al despido laboral, por lo
que debe ser repuesto, aplicando lo regulado en nuestra
constitución.
INCIDENCIA DE LA INFRACCIÓN NORMATIVA DIRECTA EN LA
RESOLUCIÓN IMPUGNADA
La infracción normativa denunciada alterara el sentido de la
resolución impugnada dado que:
- La sala laboral no ha tenido en cuenta que el Decreto Legislativo N°
803, ley de promoción del acceso a la propiedad informal, regula en
su Artículo 8.- “El personal de COFOPRI está comprendido en el
régimen laboral de la actividad privada”. Y por lo tanto todo
trabajador de COFOPRI bajo este régimen no realiza carrera
administrativa. Siendo esto así no existe afectación a lo protegido
con el precedente Huatuco que es la carrera administrativa.
- En ese orden de ideas, la plaza (técnico catastral) a la que se
pretende que se reponga al demandante no forma parte de la
carrera administrativa. Así lo ha señalado el Tribunal Constitucional
en un caso similar, es el caso CCOYLLO QUISPE, Exp. N° 04773-2012-
PA/TC que en sus fundamentos del 9 al 13 establece porque no
aplico el precedente del Expediente N° 05057-2013-PA/TC Huatuco
Huactuco, de conformidad con la precisión hecha en la sentencia
recaída en el Expediente 06681-2013-PA/TC, pues el cargo en el que
la actora (Gloria Ccoyllo Quispe), solicitaba su reposición, no forma
parte de la carrera administrativa.
4.- La actora Gloria Ccoyllo Quispe quien también trabajo en
COFOPRI realizo labores de técnico de archivo y de promotora
social; y en el presente caso que nos avoca el demandante
realizaba servicios como técnico catastral. Ambas actividades la de
técnico de archivo y técnico catastral son consideradas labores
permanentes dentro de COFOPRI; y a decir del Tribunal
Constitucional en el fundamento 12 de su sentencia Exp. N° 04773-
2012-PA/TC esta plaza no forma parte de la carrera administrativa,
por lo tanto, NO es de aplicación para el caso en concreto el
PREDEDENTE HUATUCO. Correspondiendo que se REPONGA como
trabajador a plazo indeterminado en COFOPRI en el mismo puesto
de trabajo o en otro de igual o similar nivel.
Para mayor alcance muestro cuadro comparativo de premias
fácticas, para mostrar la similitud:

CASO A COMPARAR/ CASO GLORIA CCOYLLO CASO xxxx

NÚMERO DE PREMISAS QUISPE
FACTICAS EXP04773-2012-PA/TC EXP2371 - 2015
PREMISA 1 La trabajadora ingreso a El demandante ingreso a
trabajar por contrato de trabajar por contrato de
locación de servicios, no locación de servicios, no
ingreso por concurso ingreso a laborar por
público concurso público
 PREMISA 2 Labor realizada: técnico Labor realizada: técnico
de archivo y promotora catastral.
social.
PREMISA 3 Existe desnaturalización Existe desnaturalización
del contrato. del contrato.
PREMISA 4 Se determina despido El Juez en base al
incausado. principio iura novit curia
califica el despido como
incausado.
PREMISA 5 Plaza a la que pretendía La plaza a la pretende ser
ser repuesta: no forma repuesto: no forma parte
parte de la carrera de la carrera
administrativa administrativa
PREMISA 6 Tribunal Constitucional Juez y sala declaran
admite la REPOSICIÓN IMPROCEDENTE la
reposición

Este hecho incide directamente en el resultado del proceso. Debido

a que se demuestra con el mismo sustento del Tribunal Constitucional
que en realidad el demandante no está inmerso en la carrera
administrativa y por tanto debe protegerse el DERECHO AL
TRABAJO, infracción cometida por la sala, así como debe ampararse
el DERECHO A LA ESTABILIDAD LABORAL, por lo que debe de gozar
de protección frente al despido incausado.

OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el Art. 367 del Código Procesal
Civil, modificado por la Ley N° 27703, aplicado en forma supletoria al caso
de autos, señalamos domicilio procesal el ubicado en la Mz. H Lote 14
Cooperativa de Vivienda Santa Apolinia, distrito de San Martin de Porres-
Lima, lugar donde se me notificará con todas las formalidades de Ley.
POR LO TANTO:

Téngase por interpuesto el presente recurso

casatorio.

Trujillo, 28 de Marzo del 2018