UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

CENTRO UNIVERSITARIO DE OCCIDENTE

MAESTRIA EN DERECHO CIVIL Y PROCESAL CIVIL
CURSO RESPONSABILDAD CIVIL
DOCENTE: Dr. PEDRO FRANCISCO GUZMÁN ESCOBAR
INTEGRANTES: LIC. ALBERTO ALEJANDRO RODRIGUEZ GOMEZ
LIC. JUAN EDUARDO MANCHÚ RIXQUIACCHE
LIC. VILTHER YURANDIR MARTINEZ LOPEZ
LIC. HUGO LUYENDIK MORALES RODAS
LIC. MELVIN OVED MARTÍNEZ ROMERO
LIC. OSCAR WELINGTON DE LA ROCA RAMIREZ
LICDA. EVELYN MARIELA MAZARIEGOS SANABRIA
LIC. ESVIN LEONARDO SAQUIC IXCOL
LIC. GUSTAVO ALBERTO DE LEON GARCIA
 RESUMEN EJECUTIVO
Proceso Civil No. C2-2002-10823 Of. 4º.
Consistente en Juicio Ordinario de Daños y Perjuicios.
Instruido en el Juzgado Sexto de Primera Instancia del Ramo Civil del municipio y
departamento de Guatemala.
Figura como parte actora Marta Eva Imeri García Salas de Solorzano, y como parte
demandada el Instituto Guatemalteco De Seguridad Social (IGSS).

Hecho controvertido.

La actora Marta Eva Imeri García Salas de Solorzano interpone demanda en vía
ordinaria de daños y perjuicios, en contra del Instituto Guatemalteco de Seguridad
Social (denominado a partir de este momento únicamente por sus siglas “IGSS”), en
virtud de que la misma fue intervenida quirúrgicamente con el objeto de retirarle la
matriz por fibromas en la misma, por lo que el día dos de enero de dos mil uno se
realizó el procedimiento operatorio, por parte de personal del IGSS, no obstante como
efecto post operatorio persistió una hemorragia y síntomas de malestar como
secreciones vaginales purulentas, entre otros. Estos hecho motivaron a que recibiera
un nuevo tratamiento médico, en el Hospital Nacional San Juan de Dios, momento en
el cual se detecta una mala praxis médica, debido a que se dejó parte de una toalla
(compresa) en el interior de su cuerpo (intramuscularmente).

Sustanciación de la Primera Instancia.

La demanda se interpuso ante el Juzgado Sexto de Primera Instancia del Ramo Civil
del Municipio y Departamento de Guatemala, quien dio tramte a la misma,
emplazando por el término legal a la parte demanda, quien adopto como actitud
procesal, la contestación de la demanda en sentido negativo e interpuso las siguientes
excepciones perentorias.
“…1) Impresión de la demanda al no indicarse con claridad en qué consisten los daños y cuáles
son los perjuicios causados; 2) Imposibilidad jurídica de dictar sentencia favorable al actor, si
no se indica la demanda cuales son los daños causados y cuáles son las ganancias licitas
dejadas de percibir; 3) Falta de condición a que está sujeta la obligación o el derecho que se
hace valer; 4) Imposibilidad jurídica de declarar con lugar la demandad ordinaria de pago de
daños; 5) Imposibilidad jurídica de declarar con lugar la demanda ordinaria de pago de daños
y perjuicios, por no haberse determinado los nombres de las personas de quienes se reclama
este derecho; 6) Imposibilidad jurídica de determinar a los directamente responsables del daño
o perjuicio reclamado; 7) Imposibilidad jurídica de declarar en un millón de quetzales, el pago
de daños y perjuicios; 8) Imposibilidad jurídica de declarar con lugar la demanda ordinaria de
perjuicios; 9) Imposibilidad jurídica de condenar al INSTITUTO GUATEMALTECO DE
SEGURIDAD SOCIAL (IGSS) al pago de daños y perjuicios; 10) Imposibilidad jurídica de
 determinar en qué consiste el pago correspondiente a perjuicios; 11) Imposibilidad jurídica de
declarar al INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL (IGSS)subsidiaria y
solidariamente responsable de los daños y perjuicios que se le reclame; 12) Inexistencia de
obligación del INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL (IGSS), para hacer
efectivo el pago de daños y perjuicios sino se ha acreditado previamente lo que establece el
párrafo segundo del artículo 1655 del Código Civil; 13) Falta de fundamentación legal que
apoye las pretensiones del actor; y 14) Inexistencia de fundamentos legales que vinculen
jurídicamente al INSTITUTO GUATEMALTECO DE SEGURIDAD SOCIAL (IGSS), con el caso
que se demanda...”
Dichas excepciones fueron resueltas objetivamente al dictar la sentencia
correspondiente, la cual tuvo en consideración sustancialmente para resolver
respecto a la responsabilidad de la entidad demanda, la prueba documental
presentada dentro del proceso, dada la naturaleza de los hechos controvertidos y la
forma en que se habían desarrollado, y en base a la prueba presentada, el honorable
Juez del Juzgado Sexto de Primera Instancia del Ramo Civil del Municipio y
Departamento de Guatemala, en fecha doce de marzo de dos mil ocho resolvió:

“…1) con lugar la demanda ordinaria de daños y perjuicios promovida por MARTA EVA IMERI
GARCIA SALAS DE SOLORZANO en contra del INSTITUTO GUATEMALTECO DE
SEGURIDAD SOCIAL (IGSS); 2) sin lugar todas las excepciones perentorias a las cuales nos
referimos anteriormente; 3) declarando a. solidariamente responsable la entidad demandada
al pago de daños y perjuicios causados a la parte actora, señora MARTA EVA IMERI GARCIA
SALAS DE SOLORZANO, b. el importe de daños y perjuicios deberá ser fijado por expertos
conforme al procedimiento establecido en el Código Procesal Civil tomando como base los
extremos alegados en la demanda, siendo improcedente fijar el monto provisional solicitado
por la demandante…”

Sustanciación de la Segunda Instancia

La entidad demandada, IGSS, interpuso Recurso de Apelación contra la sentencia de
Primera Instancia, ante la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y
Mercantil de Guatemala, argumentando esencialmente que el informe de patología
en el cual se había basado para dictar su resolución el órgano jurisdiccional que
conoció en grado, no podía ser valorado como prueba puesto que no fue ofrecido
como tal, además de que carecía de formalidades. Por su parte el órgano ad quem,
al resolver considera que el informe relacionado, forma parte del expediente del
expediente del Hospital San Juan de Dios, documento que si fue ofrecido, propuesto
y presentado como medio de prueba, en observancia de las legalidades
correspondiente, en consecuencia, resuelve:

“…I) CONFIRMA la sentencia dictada por la Juez Sexto de Primera Instancia del Ramo Civil
de este departamento, con fecha doce de marzo del año dos mil ocho, con la modificación
siguiente: Se condena al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social -I.G.S.S.- al pago de
TRESCIENTOS MIL OCHOCIENTOS CUARENTA QUETZALES CON OCHENTA Y SEIS
CENTAVOS, en concepto de daños, que le deberá pagar a MARTA EVA IMERI GARCIA
SALAS DE SOLORZANO, debiendo dicho monto ser incluido en el presupuesto del año
siguiente…”
 Casación
El Instituto Guatemalteco de Seguridad Social interpuso recurso de casación ante la
Corte Suprema de Justicia, por motivos de fondo contra la sentencia dictada por la
sala respectiva, fundamentándose en los incisos 1º y 2º del artículo 621 del Código
Procesal Civil y Mercantil, aduciendo: a) interpretación errónea de la ley y b)
aplicación indebida de la ley, en ambos casos considerando como infringido el artículo
155 de la Constitución Política de la República; y, c) error de hecho en la apreciación
de la prueba, toda vez que a su criterio se tergiverso el contenido el sentido, contenido
y alcance del documento consistente en una nota emitida por el doctor Julio Enrique
Castellanos Calderón que recoge el informe del Bachiller Luis Quemé.
La Cámara Civil de la CSJ, al hacer el análisis establece que existe error de
planteamiento de fondo porque los vicios de interpretación errónea y aplicación
indebida de la ley son excluyentes entre sí, y que por otra parte no se evidencia error
de hecho en la apreciación de la prueba, porque no se tergiversa el contenido de la
prueba, en consecuencia, desestima el recurso de casación, y condena en costas a
la entidad casacionista, además de la imposición de una multa.
Análisis Crítico
Se puede establecer que la actuación judicial, de las dos instancias, como la
actuación técnica de la Corte Suprema de Justicia, se encuentra conforme a derecho,
ya que por una parte los daños ocasionados a la actora, si bien eran de carácter
extrapatrimonial, provocaban la causación de una lesión a sus derechos personales,
es decir eran daños morales, los cuales efectivamente conllevaban una
responsabilidad civil, a través de la reparación por medio idóneo que suele ser
económico, en este sentido lo siguiente de establecer resulta ser la imputación
objetiva del sujeto obligado, y en el presente caso lo resulta ser la entidad demanda
(IGSS) ya que de conformidad con el ordenamiento jurídico nacional, como quedó
evidenciado, existe una responsabilidad solidaria con los actos cometidos por sus
empleados y funcionarios públicos en el ejercicio de sus cargos, por lo que no es
dable evadir dicha responsabilidad objetiva mediante razonamientos contradictorios,
ya que en todo caso lo que correspondía era desvanecer la relación de causalidad
entre el hecho y los daños ocasionados, lo cual no demostró en ningún momento.