Utilizando el texto autoinstructivo desarrollar la siguiente tarea:

1).- ¿Qué es la Argumentación Jurídica y cómo se realiza?

2).- ¿Cómo se concretiza la Argumentación Jurídica?

3).- ¿En qué consiste la Argumentación Jurídica?

4).- En la Argumentación Jurídica ¿A qué se refiere la concatenación de

inferencias jurídicas?

5).- En la Argumentación Jurídica ¿A qué se refiere la exigencia de la

consistencia?

6).- ¿Cómo debe ser el lenguaje usado en la Argumentación Jurídica?

7).- En la ESTRUCTURA de la Argumentación Jurídica, tenemos: la Tesis,

Fundamentos y Conclusión, comentar de qué se trata cada uno:

8).- Comentar en forma breve y precisa sobre los cuatro (4) presupuestos
de la Argumentación Jurídica Idónea:

Para contestar las preguntas vamos a tener en cuenta el proceso de

ejecución de acta de conciliación, seguido por ante el Juzgado de Paz
Letrado de Surco y San Borja; para cuyo fin se ha subido al aula virtual:
El acta de conciliación con acuerdo total, la demanda, el auto que admite,
la contradicción formulada, el auto que ordena concluido el proceso, la
Nulidad formulada, el Auto Final y la apelación a dicho auto:

9).- Precisar dos acuerdos del acta de conciliación:

10).- Según los fundamentos de hecho ¿Qué pretende la

ejecutante? Citar dos:

11).- En la RESOLUCIÓN NÚMERO UNO, que es el AUTO que admite la

demanda de ejecución de acta de conciliación ¿Qué requiere el Juzgado
al ejecutado?
12).- El ejecutado formuló la contradicción. Anotar en forma resumida los
tres (3) fundamentos de hecho que expuso al contradecir:

13).- El Juez de Paz Letrado de San Borja emitió la Resolución Número

Siete ¿Qué resolvía mediante el citado Auto?

14).- Al tener conocimiento de la Resolución Número Siete, el ejecutado

formuló la Nulidad. Anotar en forma resumida los tres (3) fundamentos de
hecho que expuso al formular la nulidad:

15).- El Juez de Paz Letrado de San Borja emitió el AUTO FINAL, mediante
la RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE ¿Qué resolvía el Juzgado mediante el
Auto Final?

16).- ¿Por qué el ejecutado interpuso la apelación contra el Auto Final?

Contestar las preguntas, teniendo a la vista la Sentencia de Primera

Instancia, del Primer Juzgado Mixto del Módulo Básico de Justicia de
Paucarpata - Arequipa, en la demanda de Reivindicación, seguida por don
Juan Emilio Herrera Guillen y doña Eliana Yanet Linares Guillen
(“Demandantes”), contra doña Bertha Luz Gaby Gaytan Linares
“Demandada” y don Percy Rubén Condori Puma “Demandado”:

17).- ¿Cuál es el petitorio de la demanda?

18).- Luego de la venta de los 200 m2, la demandada con fecha posterior
¿A quién vendió parte de su terreno y qué extensión vendió?

19).- La demandada al contestar la demanda ¿Qué argumentos expuso?

Precisar 3 argumentos de su contestación:

20).- ¿Por qué el demandado don Percy Rubén Condori Puma, solicitó al
Juzgado la extromisión del proceso?

21).- De los puntos controvertidos fijados dentro del proceso: Anotar

solamente dos:
22).- ¿Cuáles son los tres (3) requisitos para que proceda la
reivindicación?

23).- ¿Cuál es el fallo de la sentencia, emitida por el Primer Juzgado Mixto

de Paucarpata – Arequipa?

Para contestar las preguntas tener en cuenta la Sentencia de Vista,

emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa; el Recurso de Casación interpuesto por los demandantes, y el
Auto Calificatorio emitido por la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema, en la Reivindicación, seguida por don
Juan Emilio Herrera Guillen y Otra (“Demandantes”), contra doña Bertha
Luz Gaby Gaytan Linares “Demandada”:

24).- En la página 2 de la Sentencia de Vista se menciona sobre los

fundamentos de la apelación. Anotar solo tres (3) que consideras
importantes: a).- b).- c).-

25).- ¿Cuál es el fallo de la Sentencia de Vista, emitida por la Segunda

Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, con relación a la
demanda de Reivindicación?

26).- Los demandantes al interponer el recurso de Casación, expresaron

sus argumentos sobre la INFRACCIÓN NORMATIVA SUSTANTIVA. Anotar
sólo cuatro (4) las que consideras importantes: a).- b).- c).- d).-

27).- ¿Cuál es el pedido Casatorio expuesto por los demandantes, en su

recurso de Casación?

28).- En el Auto Calificatorio del Recurso de Recurso de Casación, ¿Qué

precisa la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República en el Considerando TERCERO?

29).- En el Auto Calificatorio del Recurso de Casación, ¿Qué precisa la

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema
de Justicia de la República en el Considerando SÉPTIMO? Anotar tres (3):
a).- b).- c).-

30).- En el Auto Calificatorio del Recurso de Recurso de Casación, ¿Qué

establece la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la República en el Considerando NOVENO?

1).- ¿Qué es la Argumentación Jurídica y cómo se realiza?

La argumentación jurídica es un proceso cognitivo especializado (teórico o

practico) que se realiza mediante concatenación de inferencias jurídicas
consistentes, coherentes, exhaustivas, teleológicas, fundadas en la razón
suficiente, y con conocimiento idóneo sobre el caso objeto de la
argumentación.

2).- ¿Cómo se concretiza la Argumentación Jurídica?

La argumentación jurídica se concretiza relacionando premisas, a la luz

vinculante de los principios y demás cánones lógicos pertinentes, para obtener
secuencial y correctamente, conclusiones que, según el caso, afirme o nieguen
la subsunción del hecho en la hipótesis jurídica o afirmen o nieguen la validez o
invalidez o la vigencia formal o real de la norma jurídica dada o afirmen o
nieguen la pertinencia o impertinencia, o la aplicabilidad o inaplicabilidad o la
compatibilidad incompatibilidad de la norma jurídica al caso concreto.

3).- ¿En qué consiste la Argumentación Jurídica?

La argumentación jurídica consiste en esgrimir una serie concatenada de

razonamientos expuestos a persuadir al destinatario sobre la validez de una
tesis que por lo general no está demostrada. Es una serie concatenada de
inferencias.

4).- En la Argumentación Jurídica ¿A qué se refiere la concatenación de

inferencias jurídicas?
La concatenación que debe existir inexcusablemente una conexión interna
entre las inferencias; de modo que, la argumentación jurídica sea siempre una
unidad sistémica (coherente), una totalidad constituida por una conexión
racional de sus componentes. La aplicación consciente de los principios de la
no contradicción formal y de coherencia tendrá como resultado la correcta
concatenación de inferencias.

6).- ¿Cómo debe ser el lenguaje usado en la Argumentación Jurídica?

Es inexcusable el deber de usar adecuadamente el lenguaje durante la

argumentación. Solo y solamente el empleo correcto del lenguaje permitirá al
argumentante expresar, transmitir el sentido auténtico de lo que sostiene;
además, la argumentación jurídica exige el empleo riguroso del lenguaje
técnico-jurídico pertinente a cada caso.

7).- En la ESTRUCTURA de la Argumentación Jurídica, tenemos: la Tesis,

Fundamentos y Conclusión, comentar de qué se trata cada uno:

ESTRUCTURA

 TESIS
Es el objeto de la argumentación, es la idea nuclear a sostener o a
refutar. Es el problema, un hecho que genera controversias y que va a
generar diferentes puntos de vista.
 FUNDAMENTOS
Son dados por el razonamiento, estos deben ser expuestos con orden y
claridad.
 CONCLUSIÓN
Es la afirmación de la tesis.
8).- Comentar en forma breve y precisa sobre los cuatro (4) presupuestos
de la Argumentación Jurídica Idónea:

Presupuestos para la Argumentación Jurídica Idónea

 Dominio cognitivo del argumentante sobre el objeto de la

argumentación jurídica.
Es necesario conocer que es los que trata de demostrar o refutar. Ese nivel
optimo de conocimiento del problema refleja en el planteamiento y
razonamiento estricto e inequívoco de la tesis que se defiende o se refuta. Es
también necesario que los interlocutores conozcan plenamente aquello que es
objeto de la argumentación. En el caso de los órganos colegiados deben
establecer una metodología adecuada que permita a cada integrante conocer y
evaluar cada argumento de la decisión a adoptar. Por eso, es censurable, por
ejemplo, que algún magistrado firme resoluciones sin leerlas, o sea, sin saber
de qué trata, tal actitud es una irresponsabilidad que equivale a abdicar de una
de las exigencias, porque y para que dé ha de decidir; dicha omisión es una
actitud negativa que implica infracción al deber jurídico de motivar la resolución,
ya que suscribe argumentos y decisiones que no conoce y de esa manera
también incurre en un grave atentado contra la seguridad jurídica. Infringe
también la probidad. Por tanto, genera un impacto social de zozobra, de
desconfianza en los justiciables.

 Aplicación de la lógica
Conocimiento y aplicando puntual de los principios de la lógica general (clásica
o moderna) a si como las categorías y cánones de la lógica jurídica, son
inevitables para el rigor en la argumentación. Mantener una atención especial
para evitar o detectar paralogismos o falacias.

 Aplicación de conocimientos de mayor grado de abstracción

Es muy importante para lograr eficiencia cognitiva como resultado de la
argumentación, la aplicación puntual, en caso necesario de conocimientos de
Ontología, Epistemología, Deontología Jurídica, axiología Jurídica, etc.,
igualmente importante es la aplicación de la doctrina jurídica de la especialidad
pertinente así como de las categorías de Teoría General del Derecho. El mayor
o menor dominio de las disciplinas precitadas depende de cada sujeto
cognoscente responsable de efectuar la argumentación.

 Aplicación de cultura general

Si la necesidad de lograra eficiencia en la argumentación la requiere, el
argumentante aplicara también sus conocimientos pertinentes de cultura
general. Más aun , este presupuesto cognitivo se hace inteligible si se tiene en
cuenta que la ciencia jurídica es una ciencia humana y las normas jurídicas
regulan el comportamiento, la conducta humana; por lo tanto, es permanente la
necesidad de resolver jurídicamente peticiones y conflictos de variado
contenido, tales como de índole económico, psíquica, social, religiosa, política,
agraria, etc. Por ello el argumentante tendrá necesidad de contar con el apoyo
de la disciplina pertinente sea mediante el asesoramiento de expertos en la
materia y7o la información en la bibliografía especializada

Para contestar las preguntas vamos a tener en cuenta el proceso de

ejecución de acta de conciliación, seguido por ante el Juzgado de Paz
Letrado de Surco y San Borja; para cuyo fin se ha subido al aula virtual: El
acta de conciliación con acuerdo total, la demanda, el auto que admite,
la contradicción formulada, el auto que ordena concluido el proceso, la
Nulidad formulada, el Auto Final y la apelación a dicho auto:

9).- Precisar dos acuerdos del acta de conciliación:

 El Sr. José Ricardo Mosquera se compromete a realizar el pago

correspondiente a la Cooperativa de ahorros y Crédito la suma
de S/. 3,552.00, incluido los intereses y gastos administrativos
generados.

 El Sr. José Ricardo Mosquera, se compromete a pagar a la

Cooperativa de Ahorros y créditos la cantidad dineraria que
asciende a s/. 148.00 nuevos soles en forma mensual en cuotas
de 24 meses asimismo que los pagos deberán de realizarse en la
dirección que dispone la cooperativa y que serán cancelados
cada 30 de fin mes.

10).- Según los fundamentos de hecho ¿Qué pretende la ejecutante?

Citar dos:

 Que el ejecutado cumpla con la cancelación de la deuda que

asciende a la suma de S/. 3,552.00, indicando además al juzgado,
 que el ejecutado a incumplido con el pago, es decir; que no
pago ninguna de las cuotas pactadas en el acuerdo
conciliatorio.

 Solicita que el juzgado ordene al ejecutado con el pago de los

intereses moratorios y las costas y costos del proceso de manera
eficaz en la emisión del auto final.

11).- En la RESOLUCIÓN NÚMERO UNO, que es el AUTO que admite la

demanda de ejecución de acta de conciliación ¿Qué requiere el
Juzgado al ejecutado?

Recibido y admitido la demanda de ejecución de Acta, el juzgado

emite la Resolución

Nº. 1 en lo cual ordena al ejecutado el cumplimiento con la obligación.

12).- El ejecutado formuló la contradicción. Anotar en forma resumida

los tres (3) fundamentos de hecho que expuso al contradecir:

 Habiendo tomado conocimiento de la demanda interpuesto en

su contra por Obligación de Dar suma de dinero, en lo cual
determinaba de manera fehaciente el incumplimiento del
acuerdo suscrito en el Acta de conciliación sobre el pago de S/.
3,552.00, y que tendría que realizar la devolución en cuotas
ascendente a s/. 148.00 en forma mensual, suscrito por
COOPERATIVA DE AHORRO Y CREDITO ATLANTIS LTDA,
representada por doña ROSA ALICIA BACA QUIROZ, quien a la
vez el Juzgado analizado los recaudos Admite la Demanda
mediante Resolución Nº. 1. Y ordena el traslado a la parte
Ejecutada para el cumplimiento de la misma

 Anteriormente había tenido un préstamo de la misma

cooperativa lo cual ascendía a la cantidad de S/. 1,900.00, lo
cual habría cumplido con el pago de manera mensual dado al
descuento que autorizo de su planilla ya que trabaja en el sector
de Educación y por lo tanto lo venían descontando la suma de S/.
 178.00, que incluía un seguro por sepelio, que en realidad la suma
al pago del préstamo era de S/. 148.00, y que la ejecutante
habría designado como dirección un lugar que no era del
ejecutado al momento de interponer la demanda.

 El ejecutado señala en el punto 3 del fundamento de hecho,

reconoce haber firmado una serie de documentos, dado que no
obtuvo el tiempo necesario para leer dichos contenidos con
determinada calma, siendo esto así, manifiesta que la deuda
total ascendía a la cantidad de S/. 1,900.00 en lo cual
prácticamente fue obligado a suscribir el acta de conciliatorio
que daba la suma de S/. 3,552.00, que tendría que pagar
incluyendo los intereses y que además el pago seria raizado cada
30 de fin de mes cuotas ascendente a S/. 148.00 en 24 cuotas
respectivamente.

13).- El Juez de Paz Letrado de San Borja emitió la Resolución Número

Siete ¿Qué resolvía mediante el citado Auto?

El Juez resuelve el escrito presentado por parte del ejecutante, en lo

cual ha solicitado la conclusión del proceso ya que señalaba que el
ejecutado a cumplido con el pago de la obligación pecuniaria y que
por lo tanto el ejecutante renuncia a la pretensión interpuesta en la
demanda, en ese sentido el Juzgado declara la conclusión del proceso,
con declaración sobre el fondo y ordena el Archivo. De manera
definitiva

14).- Al tener conocimiento de la Resolución Número Siete, el ejecutado

formuló la Nulidad. Anotar en forma resumida los tres (3) fundamentos
de hecho que expuso al formular la nulidad:

 Que el juez mediante resolución Nº. 6 determinado a que la

contradicción sea puesta a su Despacho a efecto de realizar el
pronunciamiento respectivo, es decir; a que emitiera su
pronunciamiento si declara admitido o improcedente sin
embargo en la Resolución Nº. 7, el juez, ordena la conclusión del
proceso y por consiguiente ordena su archivo definitivo.
  Asimismo, el ejecutado manifiesta que la ejecutante interpuso un
escrito en lo cual solicitaba a que el juez ordenara con la
ejecución de la obligación de manera forzada y obligatoria en la
cancelación de la deuda, lo cual el juez al realizar el análisis del
caso lo rechazo y que posteriormente la ejecutante interpone un
escrito en lo cual solicita a que se concluya el proceso en lo cual
indicaba la cancelación de la deuda por parte del ejecutado, es
decir; que el Ejecutado había cumplido con el pago total de la
obligación, en ese sentido la no pronunciación por parte del juez
con respecto a la contradicción estaría vulnerándose el debido
proceso.

 En ese sentido manifiesta el ejecutado en su escrito, que la

ejecutante trata de evadir su responsabilidad al tratar de hacer
creer al juez como si la obligación fue cancelada recientemente,
es decir; que se cumplió con la obligación durante el lapso del
proceso por esa razón es que el ejecutante solicita la conclusión
del proceso de esa manera trata de evadir la responsabilidad
dado que el proceso le ha generado una proporción de gastos
innecesarios lo cual el ejecutante tiene que cumplir con resarcir
con el pago de costas costos que han generado de manera
proporcional al realizar en la contratación de los servicios de un
profesional.

15).- El Juez de Paz Letrado de San Borja emitió el AUTO FINAL, mediante
la RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE ¿Qué resolvía el Juzgado mediante el
Auto Final?

 El juzgado emite la resolución Nº. 12 en lo cual Declara fundada la

Contradicción interpuesta por el Sr. José Mosquera.

 En la misma resolución declara Infundada la Demanda

interpuesta por cooperativa de Ahorro y Crédito Atlantis LTDA,
sobre Ejecución de Acta de Conciliación.
  Determina consecuentemente ordenando que consentida o
ejecutoriada sea la presente resolución, Ordeno su Archivo
definitivo y conclusión del proceso.

16).- ¿Por qué el ejecutado interpuso la apelación contra el Auto Final?

Se interpone el Recurso de Apelación, porque el Juez no se pronunció

con respecto a las Costas y costos del proceso, en la resolución que fue
emitido desconociendo de manera irregular lo solicitado, es decir; que
el ejecutado para poder ejercer su derecho de defensa tenía que
solicitar los servicios de un profesional (abogado) ya que por si solo no
podría ejercer su defensa, teniendo en cuenta además que desconoce
en cuanto al derecho, en ese sentido era factible que el juzgado se
manifieste en razón que la parte Ejecutante pueda resarcir con los
gastos innecesarios que se han efectuado por parte del ejecutado en
los pagos requeridos.

Contestar las preguntas, teniendo a la vista la Sentencia de Primera

Instancia, del Primer Juzgado Mixto del Módulo Básico de Justicia de
Paucarpata - Arequipa, en la demanda de Reivindicación, seguida por don
Juan Emilio Herrera Guillen y doña Eliana Yanet Linares Guillen
(“Demandantes”), contra doña Bertha Luz Gaby Gaytan Linares
“Demandada” y don Percy Rubén Condori Puma “Demandado”:

17).- ¿Cuál es el petitorio de la demanda?

Se solicita la Reivindicación, con la finalidad de que los demandados

restituyan la posesión de 50.80 m2 de la parte del fondo de su terreno
que tiene un área total de 200 m2; y en forma acumulativa el pago de
S/. 10.000.00 por concepto de daños y perjuicios.

18).- Luego de la venta de los 200 m2, la demandada con fecha

posterior ¿A quién vendió parte de su terreno y qué extensión vendió?

Vendió al Sr. Percy Rubén Condori Puma, la extensión del terreno

vendido es de 492.32.16 m2

19).- La demandada al contestar la demanda ¿Qué argumentos

expuso? Precisar 3 argumentos de su contestación:
  Indica que los demandantes han construido pese a que la
recurrente les dijo que sobre el bien no existía autorización sobre
la habilitación urbana.

 Que la explotación económica que debía de dársele al bien era

para uso agrícola.

 La venta del área de 200 m2, a favor de los demandantes estuvo

comprendida dentro de los perímetros que encierra su terreno,
siendo que los demandantes no ha respetado los retiros para
veredas y otros.

20).- ¿Por qué el demandado don Percy Rubén Condori Puma, solicitó al
Juzgado la extromisión del proceso?

Porque Percy Rubén Condori Puma, junto con su esposa y con la

demandada Bertha Luz Gaby Gaytán, procedieron a resolver el
contrato de compra – venta; motivo por el al haberse resuelto el
contrato de mutuo acuerdo, se ha desvanecido en el recurrente la
existencia de derecho material y procesal en el presente proceso.

21).- De los puntos controvertidos fijados dentro del proceso: Anotar

solamente dos:

 Determinar el derecho que le asiste a los demandantes respecto

del terreno de extencion superficial de 50.82 m2 de la parte del
fondo del inmueble registrado en la partida electrónica №
04000447.

 Establecer la procedencia del pago de una pretensión

resarcitoria a favor del demandante, por parte de la demandada
y el monto al que ascendería dicha compensación.

22).- ¿Cuáles son los tres (3) requisitos para que proceda la
reivindicación?

 Que el demandante ostente título suficiente e incontrastable de

su derecho de propiedad alegado.

 Que el demandado posea ilegítimamente el bien.

  La identificación del bien objeto de la pretensión, extremos que
deben ser probados y verificados mediante una apreciación
conjunta y razonada de los medios probatorios; asimismo, la
jurisprudencia establece que también es necesario que el
demandante propietario acredite el derecho de propiedad de
aquel de quien deriva su derecho.

23).- ¿Cuál es el fallo de la sentencia, emitida por el Primer Juzgado

Mixto de Paucarpata – Arequipa?

 Declara fundada la demanda sobre reivindicación interpuesta

por Juan Emilio Herrera Guillen y Elena Yanet Linares Guillen en
contra de Bertha Luz Gaby Gaytán Linares.

Se dispone que la demandada restituya a la parte demandante

la posesión del área de 50.00 m2 de la parte del fondo, del lote
de propiedad de los demandantes que forma parte de un predio
mayor inscrito en la partida registral № 04000447, de la oficina
registral de Arequipa.

 Improcedente la pretensión accesoria contenida en la demanda

sobre mejor derecho de propiedad.

 Infundada la pretensión accesoria contenida en la demanda

sobre pago de daños y perjuicios.

Para contestar las preguntas tener en cuenta la Sentencia de Vista,

emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa; el Recurso de Casación interpuesto por los demandantes, y
el Auto Calificatorio emitido por la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente de la Corte Suprema, en la Reivindicación, seguida
por don Juan Emilio Herrera Guillen y Otra (“Demandantes”), contra
doña Bertha Luz Gaby Gaytan Linares “Demandada”:

24).- En la página 2 de la Sentencia de Vista se menciona sobre los

fundamentos de la apelación. Anotar solo tres (3) que consideras
importantes:

 Que, al tomar posesión real y efectiva, los demandantes nunca

reclamaron un solo centímetro.
  Señala que el A Quo no ha efectuado una valoración
adecuada de las pruebas presentadas por la demandada,
sustentando su decisión en un informe pericial incompleto e
inconsistente.

 Que, se ha emitido sentencia de fondo sin arribar conclusiones

procesales contraviniendo los principios de Razonabilidad y
Congruencia Procesal.

25).- ¿Cuál es el fallo de la Sentencia de Vista, emitida por la Segunda

Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, con relación a
la demanda de Reivindicación?

 Revocaron la sentencia apelada que declara fundada la

demanda sobre reivindicación interpuesta por Juan Emilio
Herrera Guillen y Eliana Yanet Linares Guillen, en contra de
Bertha Luz Gaytán Linares, disponiendo que la demandada
restituya a la parte demandante la posesión del área de 50.00
m2, parte del fondo.

 Reformándola: Declararon: Infundada, la demanda de

reivindicación interpuesta por Juan Emilio Herrera Guillen y
Eliana Yanet Linares Guillen, en contra de Bertha Luz Gaby
Gaytán Linares.

 Condenaron al pago de Costas y Costos del proceso a los

demandantes a favor de la demandada y los devolvieron.

26).- Los demandantes al interponer el recurso de Casación,

expresaron sus argumentos sobre la INFRACCIÓN NORMATIVA
SUSTANTIVA. Anotar sólo cuatro (4) las que consideras importantes:

 4.2.3. Consecuentemente en el presente caso, existe una

infracción normativa de naturaleza sustantiva por inaplicación
de normas de derecho material, como son los artículos 923 y 927
del código Civil, ya que estas son las normas sustantivas que
amparan perfectamente nuestra pretensión contenida en la
acción incoada; y no como erróneamente considera la sala de
mérito al indicar, que la parte afectada podría ejercer el
derecho que le reconoce el último párrafo del artículo 1577 del
aludido Código sustantivo.
  4.2.4. Qué asimismo, la Segunda Sala Civil considera que el
predio adquirido podría ser objeto de afectación para la vía
pública, y argumenta que el hecho no, ha sido acreditado y
que no se sustenta en una ordenanza o norma legal; al
respecto, no se ha tomado ni tenido en cuenta la Ordenanza
Municipal № 160 del año 2002 que aprueban el Plan de
Desarrollo de Arequipa Metropolitano, ni el Plan Director y Plano
№ 1250-2009-MPA/GDU/SGAH y la Zonificación de Vías
concordante con el D.S. № 010-70-VC del 06 de Marzo de 1970.
Consecuentemente ocurre, que estas normas materiales
tampoco han sido aplicadas; en tal contexto, habiéndose
producido una inaplicación de normas de derecho material o
sustantivo conforme se tiene anotado en los puntos 4.2.3 y el
presente 4.2.4, es que se ha cometido un error in Iudicando.

 4.2.7. Por otro lado, la cuestionada sentencia de vista), contiene

o se permiten una inaplicación de normas de naturaleza
sustantiva o material; sucede consecuentemente, que se ha
dejado de lado la función dikelogica, significado que ha
dejado de lado el objetivo o finalidad de la búsqueda de
justicia del caso concreto. Es por tanto, que el presente recurso
Casatorio tiene la finalidad de invocar a la Corte Suprema, que
asuma su función nomofilactica para que resuelva estas
cuestiones estrictamente jurídicas.

 4.2.8. Finalmente y en cuanto al pedido Casatorio, solicitamos,

que la Sala Suprema declare la nulidad de la recurrida
Sentencia de Vista o la Revoque; esto en el aspecto que la
recurrida revoca la sentencia № 690-2013 de fijas 446 y
siguientes, y en cuanto a que esta sentencia de vista declaro
infundada nuestra demanda de reivindicación; disponiéndose
de ser el caso, que la Sala Revisora expida nuevo fallo con
arreglo a ley.

27).- ¿Cuál es el pedido Casatorio expuesto por los demandantes, en

su recurso de Casación?

Que se anule total y/o revoque en todos sus extremos (case) la

sentencia de vista y ordene la expedición de nueva resolución de
acuerdo a ley.
28).- En el Auto Calificatorio del Recurso de Recurso de Casación,
¿Qué precisa la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente
de la Corte Suprema de Justicia de la República en el
Considerando TERCERO?

Que el Recurso de Casación es un medio impugnatorio extraordinario

de carácter formal y, que de acuerdo a nuestro ordenamiento
jurídico en función nomofilactica por control de derecho solo puede
fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en cuestiones
fácticas o de revaloración probatoria, es por ello que sus fines
esenciales constituyen la adecuada aplicación del derecho objetivo
al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la
Corte Suprema de Justicia.

29).- En el Auto Calificatorio del Recurso de Casación, ¿Qué precisa la

Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República en el Considerando SÉPTIMO?
Anotar tres (3):

 Sobre la infracción normativa contenida en el ítem i), la parte

recurrente sostiene que los artículos denunciados son las normas
sustantivas que amparan su pretensión contenida en la acción
incoada y no como erróneamente considera la Sala de mérito
al indicar, que la parte afectada (demandantes) podría ejercer
el derecho que le reconoce el último párrafo del artículo 1577
del Código Civil.
 Respecto a las infracciones normativas contenidas en los ítems
ii) y iii), los recurrentes señalan que estas normas no han sido
aplicadas, habiéndose cometido un error in Iudicando que ha
incidido en la decisión arribada en segunda instancia, y les
causa perjuicio.
 Por otra parte, con relación a la infracción normativa contenida
en el ítem iv) refieren los impugnantes que la sentencia de vista
los condena con el reembolso o pago de costas y costos del
proceso, por la simple y equivocada consideración de que han
iniciado un proceso que no correspondía a su derecho.

30).- En el Auto Calificatorio del Recurso de Recurso de Casación,

¿Qué establece la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República en el
Considerando NOVENO?
Declararon Procedente el Recurso de Casación interpuesto por los
demandantes Juan Emilio Herrera Guillen y Eliana Yanet Linares Guillen
por las causales de:

 Infracción Normativa por la inaplicación de los artículos 923 y 927

del Código Civil
 Infracción normativa por inaplicación de la Ordenanza municipal
№ 160 que apruebe el Plan de Desarrollo de Arequipa
Metropolitano.
 Infracción normativa por la inaplicación del Decreto Supremo №
010-70-VC de fecha 6 de Marzo de 1970
 Infracción normativa por inaplicación del artículo 412 del Código
Procesal Civil.
 Infracción normativa por afectación al debido proceso