1.-¿Que tan importante es tener buenos cimientos en nuestros edificios de creencias ?

Bueno primero que todo los cimientos son la base y lo mas importante de nuestro edificio de
creencias , si estas bases son falsas , el edificio de nuestras creencias no sera lo suficiente seguro
y confiable . Para tener buenos cimientos es necesario tener evidencias claras y distincion de
otras . No hay que precipitarse en ver algo verdadero siendo que no lo es ... como por ejemplo
las persepciones , no son confiables y como para el ser humano lo mas importante es el creer en
algo , tambien es muy importante tener esas bases muy claras de donde provienen si de nuestra
experiencia o apriori .

2.- ¿Que tan fiables son los sentidos para fundamentar el conocimiento?

Todo lo que admitimos como mas seguro y verdadero es lo que hemos aprendido a traves de
nuestros sentidos . Apoyo a Descartes en que sí nuestros sentidos nos engañan por lo que no es
conveniente confiar en ellos . Sin embargo este argumento no es decisivo pues parece
comprometer solo actos preceptuales, como las persepciones que no reunen condiciones
favorables como dije en la respuesta anterior (escasa iluminacion , objetos lejanos , etc) .
Muchas veces lo que podemos ver nos juega en contra y por eso no hay que confundir los sentidos
con las persepciones por ejemplo si yo veo a mi novio hablando con otra chica puede que mi
persepcion sea de que me engaña pero no es del todo confiable porque en verdad no es un
sentido si no que una intuicion y esto no es confiable.

3.-¿Cuan razonable es dudar , y cuando ?

Pienso que para poder encontar en si mismo las verdaderas fundamentales bases de mi
conocimiento tenemos que tener un fijo punto de partida la cual es la duda . La busqueda de este
punto de partida exige la tarea previa de eliminar todos los conocimientos,ideas y creencias que
no nos parezcan absolutamente claras . Por eso es muy importante dudar asi pensamos y
razonamos sobre las cosas , situaciones , creencias , etc. Si se duda de los sentidos esto ayudara
a que acudamos a otros medios por los cuales tener una buena idea clara y evidente .

4.-¿Que limitaciones puede tener dudar ?

Bueno , es posible dudar de todo , de nuestros sentidos , de que si de verdad existe un Dios , de
que si en realidad estamos despiertos o soñando , y asi podria nombras miles de cosas que
podriamos llegar a dudar pero sin embargo pienso que si hay una limitacion y esa es se puede
llegar a dudar de todo menos dudar en que estamos dudando tampoco se puede poner en dudas
las matematicas ya que son cosas que dormidos o despiertos en la geometria euclidiana los tres
angulos internos de un triangulo suman 180 grados ya que son cosas muy simples y generales .
Una persona que llegue a dudar de todo , terminara dudando de sus propias palabras o
simplemente terminando con su vida .

5.- Segun tu parecer ,¿Hay una enseñanza en el argumento de Descartes o qué se desprende de
éste que tiene relevancia para hoy en dia ?

Una vez hecho este trabajo , me voy dando cuenta de como las ideas se van aproximando a las
ideas de hoy en dia. Me sugieron bastantes dudas , no se si sera bueno o no , pero me sirvio para
aclarar y mejorar mis cimientos de mis conocimientos . Y eso es importante inculcar en la
juventud tener un poco de dudas , preguntarnos el porque de las cosas . Descartes hoy en dia no
es tomado en cuenta por la sociedad , el dudar de las cosas no es utilizado , hasta se puede decir
que muchos jovenes al hacer los trabajos copian y plegan de internet teniendo ideas no claras ni
confiables.

Locke

1.- Según Locke , ¿ De dónde provienen nuesras ideas ?, Pueden ser calificadas de "innatas" ?

Segun locke nuestras ideas son fuente de la experiencia . Estas pueden ser internas o externas .
Externa vendrian a ser la percepcion y sensacion y la experiencia interna son las reflexiones .
Claramente Locke siempre estubo en contra con el argumento de las ideas innatas ya que estas
son apriori y Locke piensa que las ideas deben ser posteriori . ( Se requiere de experiencia)

2.-¿Qué ejemplos pueden ser utilizados para ilustrar el punto central del texto?¿Es la matematica
un contra-ejemplo,según tu parecer?
Bueno a mi parecer el ejemplo que puede ser utilizado para ilustrar el punto central del texto es
si llegamos a este mundo como por ejemplo con un libro en blanco los conocimientos que vamos
obteniendo son por primera vez pruebo un alimento amargo , la sensacion que tengo en ese
momento quedara guardada en mi edificio de mis creencias obtenido de mis sentidos y asi ire
alimentando mis conocimientos claros y precisos. Si podria la matematica un contra-ejemplo ya
que es algo innato que no podemos comprobar solo esta y esto es totalmente contradictorio a lo
que piensa Locke .

3.-Imagina que descartes pudiera conversar con Locke ¿Que objeciones formularian uno contra el
otro .

Bueno por un lado Descartes cree en las ideas innatas y Locke no Descartes le diria que
claramente se tiene que dudar de todo para poder tener buenos cimientos y estos no pasaran por
la experiencia si no que por la razon .Descartes piensa de que la matematica es la ciencia mas
eficiente y en la que no podemos dudar en cambio Locke diria que las ciencias empiricas como la
fisica son el modelo del saber .

4.-Si tuvieras que tomar una posicion en este debate entre Empirismo (Locke) y racionalismo
(Descartes) , ¿Cual sería y por que?

Yo tomaria la posicion del racionalismo auqnue es una posicion complicada ya que el dudar por
todo se haria una pesadilla pero al fin y al cabo serviria para desechar ideas y conocimientos no
claros ni verdaderas.

PUBLICADO PO