ow
4
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP_N.* 00815-2007-PHC/TC
LIMA
JUSTO GERMAN FLORES LLERENA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima (Arequipa), a los 7 dias del mes de diciembre de 2009, la Sala Primera
del Tribunal Constitucional, integrada por los Magistrados Landa Arroyo, Beaumont
Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Justo German Flores
Lierena contra la resolucién de la Cuarta Sala Penal para Procesos con reos libres de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 291, su fecha 19 de diciembre de 2006, que
declaré infundada la demanda de hébeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 6 de noviembre de 2006, el recurrente interpone demanda de habeas
corpus, contra el Primer Juzgado de Investigaci6n Preparatoria del Distrito Judicial de
Huaura, asi como contra Ja S ja Fiscalfa Provincial Penal Corporativa de Huaura,
|. Cuestiona
la expedicién de la resolucion N° 2, de fecha 4 de octubre de 2006, emitida en ia
investigacién N° 216-2006, seguida contra el recurrente por la presunta comisién del
recurrente a las insjd
y asi poder diluei
encontraba en pésimas condiciones de salud, no
igacion. Manifiesta que como se
asistir a la indicada diligencia, por
referido juzgado la asistencia del
liante el cual la fiscalia requiere al
i6n que se declaré infundada mediante
‘de 2006, por lo que, tratindose de un acto
ite~ emitido por la fiscalia en el ejercicio de
fuso recurso de apelacién en el marco de lo
juzgado la referida prucba de ADN, p
jisposicién N.° 2, de fecha 27 de setiem|
inistrativo —segtin sostiene el dem:
funciones conferidas por ley, intey
Y
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N° 00815-2007-PACTC.
LIMA
JUSTO GERMAN FLORES LLERENA.
establecido por la Ley N° 27444, el mismo que fue declarado improcedente mediante
disposicién N.° 3, de fecha 18 de octubre de 2006. Ante ello, sefiala que se reiterd lo
solicitado al juzgado para Ia autorizacién de la referida diligencia mediante disposicién
N° 4, de fecha 26 de octubre de 2006, lo que finalmente derivé en la expedicién de la
resolucién cuestionada, autorizando asimismo la conduecién compulsiva del recurrente.
Alega q n la medida que
to
que no se ha dado en el caso de autos, ademas de haber acreditado fehacientemente su
enfermedad mediante certficados médicos, por lo que considera abusive la actuacién
del Ministerio Piblico. Solicita, por tanto, que se deje sin efecto los actos de
investigacién realizados a partir del dia 20 de agosto de 2006, asi como Ia restitucién de
los hechos hasta antes del momento en el que se verificé la lesién a sus derechos
constitucionales antes invocados.
Realizada la investigacién sumaria, el demandante se ratified en todos los
extremos de su demanda, A su tumo, la magistrada emplazada, dofia Frezzia Sissi
Villavicencio, manifesté que, en efecto, su despacho ha ordenado la realizacién de la
prueba de ADN bajo apercibimiento dg ulilizar la fuerza piiblica toda vez que el
demandante se encuentra renuente a
ademas, se encuentra arreglado a ley.
|, que se encuentra vigente en
el distrito judicial de Huaura, afdiendo que su salud no se encuentra tan resquebrajada
como alega el recurrente, debido a que viene asistiendo tanto a la Corte de Huaura como
al distrito judicial de Lima, Habiendo acudido inclusive a ung diligencia en las oficinas
dela OCMA.
El Décimo Séptimo Juzgado Penal de Lima, c cha 21 de noviembre de 2006,
presente caso los funcionarios emplazados
establecide por el novisimo Cédigo Procesal P
dondg-@jercen sus funciones, por lo que no se
algyfo del recurrente.
Al vigente en la localidad de Huaura
ria vulnerado derecho constitucional:
L} recurrida confirmé Ia apelada péf Js mismos fundamentos.Ny,
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N° 00815-2007-PHOTC.
LIMA
JUSTO GERMAN FLORES LLERENA.
FUNDAMENTOS
Delimitacién del petitorio
1. La demanda tiene por objeto la nulidad de Ia resolucién judicial N° 2, su fecha 4 de
‘octubre de 2006, emitida por el Primer Juzgado de Investigacion Preparatoria de
Huaura en la investigacién N° 216-2006 seguida contra el recurrente por Ia presunta
comisién del delito de Violacién Sexual, ya que “Quer Nutone
2. Asimismo, este Tribunal advierte que el heclio cuestionado ha sido emitido por la
Corte Superior de Justicia de Huaura, dentro de 1a vigencia del Nuevo Cédigo
Procesal Pensl, por lo que este Tribunal, de manera previa a la dilucidacién de la
pretensién, ubicard el caso en el contexto del Nuevo Cédigo Procesal Penal.
El Nuevo Cédigo Procesal Penal
3. El nuevo Cédigo Procesal Penal, promulgado mediante Decreto Legislative N° 957
del 29 de julio de 2004, constituye la culminacién de un proceso de reforma iniciado
en Latinoamérica a mediados de la década de 1980, el mismo que se vio
inicialmente plasmado en nyeatrp pals a través del Cédigo Procesal Penal de 1991,
ichas iniciativas tenian como objetivo sustanci
siguientes caracteristicgd: a) adopcida de un modelo acusatorio-adversarial, que en
esencia presupone la sparacién de las funciones de investigaci6n y juzgamiento, asi
como la activa parycipacién de las partes procesales para la dilucidacién de los
hechos contr. 8; b) equilibrio entre garantia y eficacia, que pretende ponderar
el respeto de lo derechos fuundamentales del imputado ‘con la eficacia en la
persecucién del delito por parte de los érganos integrantes del sistema de
administraci6n de justicia; c) racionalidad del proceso penal, lo que significa que el
sistema de administracién de justicia, dado que cuenta con escasos recursos para la
persecucién del delito, debe concentrar su atencién en la solucién de aquellos casos
de gran envergadura y que causan profundo malestar social, mientras que aquellos
fionados a partir de mecanismos de
casos que no son relevantes pueden ser so
negociacién previstos legalmente, respetandé en todo momento los derechos de la
victima como del imputado; y 4) conffguracién del proceso penal segin la
Constitucién, que implica que el nuevo modelo de proceso se erige en estricta
observancia de lo dispuesto por IAs principios y derechos fundamentales
consagrados en nuestra Constitucién/Politica, asi como por lo sefialado en los
diversos Tratados Internacionales qyé forman parte del derecho nacional [Talavera
Elguera, Pablo: “Comentarios al“Ruevo Cédigo Procesal Penal”. Grijley, 2004.ro
‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. No 00815.2007-PHC/TC
LIMA
JUSTO GERMAN FLORES LLERENA
Pags. 1-10).
4, Resta mencionar que, de conformidad con lo dispuesto por la Primera Disposicién
Complementaria-Final del indicado Decreto Legislativo N° 957, el cuerpo
normative comentado entré en vigencia el 1 de febrero de 2006 en el distrito judicial
sofialado por la Comisién Especial de Implementacién creada por el Decreto
Legislative N° 958, que a tal efecto designé a Huaura como sede inicial para la
aplicacién del Cédigo Procesal Penal.
La etapa de investigacion preparatoria y el Ministerio Pibtico
5. Por otro lado, este Colegiado considera pertinente destacar las nuevas funciones
encomendadas al Ministerio Publico de acuerdo con el nuevo modelo acusatorio-
adversarial, !as cuales varian notablemente en relacién con el modelo anterior, de
corte “inquisitive reformado” 0 “mixto”, en donde la funcién del fiscal tenia diversa
intensidad, en directa relacién con Ia etapa del proceso existent. Asi: i) en la etapa
de instruceién, el fiscal cumptia un rol eminentemente secundario y burocratico, en
la medida que la labor de investigacion estaba asignada esencialmente al juez
instructor, contando con el apoyo de ia fuerza piiblica; ii) en la etapa de juicio, por el
contrario, el fiscal asumigtfia Ithor activa en la acusacién del delito como en la
actuacién de dis probatorios, tratando de asumir una labor
preponderante dentro’del proogSo. Sin embargo, “(...él hecho histérico que la etapa
de instruccién se haya epfullido al juicio y que, en la préctica del sistema
inquisitive reformado, loyfueces asuman un rol protagénica en la produccion de la
prueba en el juicio, relged también al Ministerio Piblico a un papel secundario en
esta etapa J. Mauricio: “El Ministerio Pablico en la reforma procesal
penal en América Vatina: vision general acerca del Estado de los cambios” en: EI
Nuevo Proceso Penal. Estudios Fundamentales. Palestra, Lima 2005, Pag, 93].
Asimismo, dicha situacién no s6lo relegaba al Ministerio Publico a una actuacién
meramente secundaria dentro del sistema de administracién de justicia, sino que
también implicaba la vulneracién de una serie de garantias y derechos
fundamentales de los justiciables, consagrados en/fuestra Norma Fundamental, asi
como en diversos instrumentos internacionales.
e8 del fiscal se han actecentado,
6. En el modelo actual, no obstante, las funci
/ estricta correspondencia con su labor de pérsecucién de! delito. En esa linea, se
atribuye al Ministerio Piblico 1a dirccciéy/de la labor de investigacién preparatoria,
eliminando por completo la figura del jfez instructor, lo que resulta acorde con lo
dispuesto por el articulo 159° de la Cofstitucién. Elio sin embargo, no implica que
la etapa de investigacién se realice sel apoyo del Srgano jurisdiccional. Tal como
Jo sefialan los articulos 322° y 323%‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N-* 00815-2007-PHC/TC.
LIMA
JUSTO GERMAN FLORES LLERENA,
Articulo 322. Direccién de la investigacion
1. Bl Fiscal dirige la Investigacién Preparatoria. A tal efecto, podri realizer por si
mismo 0 encomendar a la Policia las diligencias de investigacién que considere
conducentes al esclarecimiento de los hechos, ya sea por propia iniciativa o a
solicitud de parte, siempre que no requieran autorizacién judicial ni tengan
contenido jurisdiccional. En cuanto a la actuacién policial rige lo dispuesto en el
articulo 65°,
G
Articulo 323. Funcién det Juez de la Investigacién Preliminar
1. Corresponde, en esta etapa, al Juez de la Investigacion Preparatoria realizar, a
requerimiento del Fiscal 0 a solicitud de las demas partes, los actos procesales que
expresamente autoriza este Cédigo,
2. El Juez. de la Investigacién Preparatoria, enunciativamente, estd facultado para:
a) autorizar la constitucién de las partes; b) pronunciarse sobre las medidas
limitativas de derechos que requieran orden judicial y -cuando corresponda~ las
medidas de proteccién; c) resolver excepciones, cuestiones previas y prejudiciales;
4) realizar los actos de prueba anticipada; y, e) controlar el cumplimiento del plazo
en las condiciones fijadas en este Cédigo.
7. Tal como se advierte de tas normas glos
Ministerio Publico como érgano_encay
preparatoria, Ello, sin embargo, rio exclu
en dicha fase, ya que de conformidad on el precitado articulo 323°, el juzeado de
investigacién preparatoria cumple ya funcién complementaria, pero, 2 su vez,
necesaria. Dicha afirmacién se hge¢ notoria, en especial, en Ia autorizacién de las
medidas limitativas de derechos; las cuales sélo pueden ser dictadas por el Poder
Judicial, a solicitud del fiscal y las partes.
Intervenci6n corporal
8, ENGHIEWISUNTe! Codigo Procesal Penal analizado establece lo siguiente:
Articulo 211. Examen corporal del imput:
El Juez de la Investigacién Preparatoria,
jel nuevo cuerpo normativo instituye al
fo de dirigir Ia fase de investigacién
i tervencién del organo jurisdiccional
asi como exploraciones
‘un médico u otro profesional especializado,
no se tema fundadamente un dafio grave para
1, si resulta necesario, se contard con un previo
fiologicas, siempre efectuadas,
La diligencia estd condicionada
la salud del imputado, para I
dictamen pericial.CS
‘TRIBUNAL CONSTITUGIONAL
EXP. N.° 00815-2007-PHC/TC
LIMA
JUSTO GERMAN FLORES LLERENA
9. Tal como se advierte, el nuevo Cédigo Procesal Penal establece nuevos mecanismos
procesales acondes con la realidad social existente, y que’
En este sentido, las
como parte de esta gama de instrumentos innovadores
seftados por el legislador penal
‘Asimismo, en la
medida que dichos actos suponen ta afectacién de derechos fundamentals, es
necesario que
‘Test de Proporcionalidad
10.Del tenor de la demanda se desprende que uno de los extremos cuestionados hace
referencia a la falta de idoneidad de la medida de intervencién corporal dictada
contra cl recurrente. En ese sentido, este Tribunal considera que, en efecto, los actos
de intervencién corporal de los derechos fundamentales de
los justiciables, siendo uno (Consagrado
en el articulo 2, inciso 7, de la Norma
bre, al margen y antes de lo social (Cf. STC.
Exp. N° 6712-2005-HC/TC, Cu6o Magaly Medina]. Los actos de intervencién
corporal, de conformidad con/fa sentencia N° 207/1996, expedida por el Tribunal
Constitucional Espafol, este derecho en (...) razén de su finalidad, es decir,
por lo que @ través de ellas se pretenda averiguar, una intromision aiiadida en ef
dmbito constitucionalmente protegido del derecho a la intimidad personal. En otras
Enesco oan ar
11.En consecuencia, al existir una restriecién sobye los derechos fundamentals de los
Justiciables con la realizacién de tos actos ge intervencién corporal, es necesario
aplicar el test de propotcionalidad para dejfrminar si la misma resulta ilegitima 0
puede ser justificada en el marco de un Estldo de Derecho [Cfr. STC Exp. N° 0045-
2004-AI/TC, Exp. N° 4677-2004-AA/TO/fundamento 26}.
Cine axpica que
actos de investigacién corporal
para el éxito del proceso penal, su
‘En ese sentido, dado que los
an determinar hechos que son indispensables
jetivo iiltimo lo constituye el no dejar impute laeg,
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N? 00815-2007-PHCTC
LIMA
JUSTO GERMAN FLORES LLERENA
comisién de un delito, y, en consecuencia garantizar el interés publico en la
investigacién del delito, bien juridico que en definitiva merece atencién por parte del
Estado. As‘, ara el caso ef concreto (examen
de ADN)
(QeaitoMeHviotacise sexaA, en et marco de Ia investigacién N° 216-2006, En ese
sentido,
constitucionalmente protegido en el presente caso, es deci
-dnvestigacién del delito.
GBEEBARED supore que
constitucional,
Iegitimo, pues
adoptada por el legislador, para ser
aide gicatvae a legis iva cues gna resus nection
En ese sentido, no cabe duda alguna que los actos de intervencién corporal
constituyen una intromision grave en los derechos fundamentales protegides por
nuestra Constitucién. A tal efecto, este Colegiado advierte en el caso concreto que el
recurrente viene siendo investigado por la presunta comisién del delito de violacién
sexual, por lo que el érgano jurisdiccional mediante resolucién N° 2, de fecha 4 de
‘octubre de 2006, autorizé que se realizara la diligencia de toma de muestra de ADN,
toda vez que se pretende realizar una comparacién entre la misma y la muestra
obtenida en el cuerpo de la agra igencia que arrojara resultados sumamente
femandante es responsable por los hechos
fn exe Aentido, se obser quo 1B OHS
jsin que presenten un mayor
‘constitucional, entonces,
_ ti eta datos que forman parte de la
ese sentido, la medida cuestionada
laprobaria cl examen de proporciogilidad en sentido estricto, resultando
jconstitucional.
En suma, el acto de intervencién copforal de toma de muestra de ADN, dictado en el
presente caso, resulta una medida Iygftima, por lo que la pretension del demandante
debe ser desestimada.oon
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N.° 00815-2007-PHC/TC
LIMA
JUSTO GERMAN FLORES LLERENA
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con Ia autoridad que le confiere
Ja Constitucién Politica del Pert
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demianda de habeas corpus.
Publiquese y notifiquese. 5
Ss.
LANDA ARROYO
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
Lo que certifico ‘